內(nèi)容提要：票據(jù)喪失，是指持票人非出于其本意喪失其對(duì)票據(jù)的占有，可分為絕對(duì)喪失與相對(duì)喪失兩種。在司法實(shí)踐中，如何用各種救濟(jì)措施彌補(bǔ)和保護(hù)票據(jù)權(quán)利喪失人的權(quán)利成為一個(gè)既重要又棘手的問(wèn)題。本文對(duì)失票救濟(jì)做了法理和制度上的考察和分析，希望能夠?yàn)槔碚摵蛯?shí)踐提供一點(diǎn)參考。關(guān)鍵詞：票據(jù)喪失掛失止付公示催告普通訴訟一、票據(jù)喪失的概念及其性質(zhì)分析票據(jù)喪失既是一個(gè)法律用語(yǔ)，在法律上有特定的含義并為我國(guó)票據(jù)法所提及，一般認(rèn)為票據(jù)喪失是指持票人非出于自己的本意而喪失對(duì)票據(jù)的占有，分為絕對(duì)的喪失和相對(duì)的喪失兩種。票據(jù)的絕對(duì)喪失，是指喪失的票據(jù)作為一種實(shí)物已被消滅，如焚燒、撕毀以及嚴(yán)重涂改而毀滅等。票據(jù)的相對(duì)喪失，是指喪失的票據(jù)作為一種實(shí)物還可能現(xiàn)實(shí)存在，如票據(jù)的丟失、被盜、被搶等等。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，票據(jù)喪失往往大量地表現(xiàn)為票據(jù)的相對(duì)喪失。絕對(duì)喪失必須是確定的，如果持票人喪失了對(duì)票據(jù)的占有，但不能確定是絕對(duì)喪失還是相對(duì)喪失，則應(yīng)推定為相對(duì)喪失，這樣更有利于保護(hù)持票人的權(quán)益。票據(jù)喪失以票據(jù)的有效性為前提，至少應(yīng)當(dāng)是票據(jù)法意義上的有效的票據(jù)，比如必須符合票據(jù)的形式要件和生效要件等等。票據(jù)喪失的一般構(gòu)成要件除了票據(jù)的有效性這一當(dāng)然性前提要件外還應(yīng)當(dāng)具備：1、票據(jù)必須脫離票據(jù)權(quán)利人的占有，這又包括絕對(duì)的脫離和相對(duì)的脫離。2、對(duì)票據(jù)權(quán)利人來(lái)說(shuō)其主觀上脫離是非自愿性的。也就是說(shuō)喪失票據(jù)并非出于持票人的真實(shí)意愿。如果是合法持票人自愿主動(dòng)放棄或轉(zhuǎn)讓該票據(jù)，則該行為將對(duì)獲票人產(chǎn)生積極的法律后果。其由此而獲取的票據(jù)權(quán)利將受到法律保護(hù)，而不可能存在對(duì)原持票人的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題了。值得一提的是因受欺詐而喪失票據(jù)是否是一種自愿的行為，存有爭(zhēng)議。在此情形下，盡管原持票人表面上是出于自愿交出票據(jù)，但實(shí)際是因被誤導(dǎo)和蒙蔽的結(jié)果，它只是一種形式上、假意的自愿，而非真實(shí)愿望的表達(dá)，我們強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)意義上的意思表示。所以，受欺詐而導(dǎo)致的票據(jù)喪失依然有權(quán)得到法律救濟(jì)。3、票據(jù)喪失人的占有應(yīng)當(dāng)是合法的占有。也就是說(shuō)除了票據(jù)有效外其占有也應(yīng)當(dāng)是有效的，否則就不可能期待一個(gè)違法的票據(jù)持有人能夠運(yùn)用失票救濟(jì)制度來(lái)主張其本來(lái)就是非法的利益。對(duì)于票據(jù)喪失，我國(guó)《票據(jù)法》在第15條中一共規(guī)定了三種救濟(jì)的辦法：掛失止付、公示催告和訴訟的方式。二、票據(jù)喪失后救濟(jì)措施的法理分析和比較性分析票據(jù)喪失后救濟(jì)措施所要解決的問(wèn)題一個(gè)是要保護(hù)失票人的權(quán)利不受侵害，還有一個(gè)就是要尋求一種新的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。由于票據(jù)是完全有價(jià)證券，票據(jù)權(quán)利與體現(xiàn)該權(quán)利的票據(jù)有著不可分離的依附關(guān)系，因此票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生以有效票據(jù)為前提。持票人所持票據(jù)一旦喪失，其權(quán)利便失去了法律依據(jù)。特別是在票據(jù)相對(duì)滅失的情況下，更有被他人冒領(lǐng)票據(jù)金額或被他人善意取得的風(fēng)險(xiǎn)。然而，票據(jù)畢竟不是紙幣，也不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣隨著物的形態(tài)的喪失而導(dǎo)致民事權(quán)利的喪失。如果并非基于持票人本人的意思而喪失對(duì)票據(jù)的占有，持票人的票據(jù)權(quán)利并不當(dāng)然消滅，只是在行使權(quán)力上發(fā)生相應(yīng)的困難，必須而且可以通過(guò)法律規(guī)定的其他途徑獲得補(bǔ)救。因此，保障失票人的票據(jù)權(quán)利不受損害，保障票據(jù)交易安全和保護(hù)善意取得人的權(quán)利，以調(diào)整票據(jù)喪失后各當(dāng)事人的利益關(guān)系，乃是各國(guó)票據(jù)立法設(shè)計(jì)票據(jù)喪失后補(bǔ)救制度的價(jià)值和理論基礎(chǔ)所在和依歸。票據(jù)喪失的救濟(jì)措施的特點(diǎn)之一就是它僅僅是一種事后救濟(jì)，而不是事前的防范，救濟(jì)途徑也必須在票據(jù)權(quán)利尚未被實(shí)際侵害時(shí)進(jìn)行，否則票據(jù)喪失的救濟(jì)制度就沒(méi)有生存的空間了。因此，失票救濟(jì)措施的有效性是非確定的。票據(jù)喪失后，票據(jù)權(quán)利人最可能想到的就是通知債務(wù)人對(duì)該票據(jù)立即停止止付，也就是我們所說(shuō)的掛失止付，這屬于非訴訟途徑的解決。但這種救濟(jì)只能是一種緊急的和臨時(shí)的措施，并不能達(dá)到救濟(jì)兌現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利的功能，因此，票據(jù)喪失人就必須尋找另外一個(gè)途徑來(lái)最終恢復(fù)對(duì)權(quán)利的行使，而轉(zhuǎn)向了訴訟救濟(jì)的途徑中去。在普通的救濟(jì)途徑中，又存在一個(gè)票據(jù)行蹤的問(wèn)題，從而需要一種能夠昭示失票人是否擁有票據(jù)權(quán)利的一種特殊的訴訟程序，也就是公示催告程序。公示催告程序的結(jié)果有兩種，但通常都會(huì)引起下一個(gè)訴訟程序的進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于票據(jù)權(quán)利人的救濟(jì)。國(guó)外對(duì)于票據(jù)喪失后的救濟(jì)措施按照大陸法系和英美法系的分類也存在著分野。大陸法系國(guó)家大多采用公示催告作為票據(jù)喪失的補(bǔ)救方法。如德國(guó)票據(jù)法規(guī)定，對(duì)遺失或滅失的票據(jù)通過(guò)公示催告程序宣告無(wú)效，公示催告程序開始以后，宣告無(wú)效以前，權(quán)利人應(yīng)提供擔(dān)保，于到期日向票據(jù)的承兌人或付款人請(qǐng)求付款。而英美法系國(guó)家則一般采用普通的救濟(jì)途徑，如英國(guó)的票據(jù)法規(guī)定票據(jù)在到期日前喪失的，持票人可請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)同樣文義的票據(jù)，如出票人要求擔(dān)保。出票人在失票人提供擔(dān)保的情況下拒絕補(bǔ)發(fā)同樣文義的票據(jù)，失票人可請(qǐng)求法院強(qiáng)制補(bǔ)發(fā)。失票人可向法院提起喪失票據(jù)的訴訟，法庭或法官應(yīng)裁定票據(jù)的喪失不能成立，如能提供使法庭或法官滿意的擔(dān)保對(duì)對(duì)抗任何人對(duì)喪失的票據(jù)提出的權(quán)利主張，則不在此限。在臺(tái)灣地區(qū)基本上是仿效大陸法系國(guó)家的立法例，同時(shí)保留了掛失止付的救濟(jì)方法，救濟(jì)措施比較發(fā)達(dá)和完備，并且與大陸票據(jù)立法有較大的差異。無(wú)論在什么地方，對(duì)于權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)都力求完備，并且又有了一個(gè)新的趨勢(shì)就是在保護(hù)喪失票據(jù)權(quán)利的人的同時(shí)，也在極力的尋求一種能夠保護(hù)其他法律主體和票據(jù)流通秩序以及交易安全。三、票據(jù)喪失后救濟(jì)措施的制度分析1、掛失止付掛失止付就是指失票人為了避免票據(jù)權(quán)利被他人行使，將票據(jù)喪失的事實(shí)通知付款人，請(qǐng)求付款人暫時(shí)停止支付所失票據(jù)記載的款項(xiàng)，付款人在款項(xiàng)未付時(shí)暫時(shí)滿足失票人請(qǐng)求的失票救濟(jì)方法。掛失止付只是一種臨時(shí)性的應(yīng)急措施，具有暫時(shí)性，而要真正解決失票人行使票據(jù)權(quán)利的問(wèn)題，失票人還需向人民法院申請(qǐng)公示催告或提起訴訟，因此它不是一個(gè)根本性的措施。根據(jù)票據(jù)的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，并非所有的票據(jù)喪失后票據(jù)款項(xiàng)都會(huì)被他人取得，票據(jù)絕對(duì)喪失不存在被他人冒領(lǐng)票據(jù)款項(xiàng)的問(wèn)題，無(wú)需掛失止付。只有在票據(jù)相對(duì)喪失的情況下，失票人才有必要申請(qǐng)掛失止付。掛失止付對(duì)于失票人權(quán)利的保護(hù)有著重要的意義，但是也存在著一些不足，比如其暫時(shí)性，不能解決票據(jù)被善意取得后的失票人的權(quán)利保護(hù)等等。我國(guó)《票據(jù)法》第十五條第一款規(guī)定了掛失止付的適用范圍：“票據(jù)喪失，失票人可以及時(shí)通知票據(jù)付款人掛失止付，但是未記載付款人或無(wú)法確定付款人或付款人的票據(jù)除外?！边@一規(guī)定存在一些問(wèn)題：1、該規(guī)定擴(kuò)大了掛失止付的范圍，即只要是記載了付款人的票據(jù)喪失均可以掛失止付，這不符合票據(jù)流通兌現(xiàn)的規(guī)則，給付款人增加了不必要的負(fù)擔(dān)。2、該條的除外規(guī)定沒(méi)有實(shí)際意義，根據(jù)《票據(jù)法》第二十二條、第七十六條、第八十五條之規(guī)定，未記載付款人的匯票和支票，未記載出票人（即付款人）的銀行本票均為無(wú)效票據(jù)，當(dāng)然不存在掛失止付的問(wèn)題。建議將《票據(jù)法》第十五條第一款規(guī)定在實(shí)際操作過(guò)程中予以淡化，使法律文件的規(guī)定更加規(guī)范、明確、一致，以免產(chǎn)生歧義。2、公示催告公示催告程序,是為了適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及票據(jù)的廣泛運(yùn)用，在持票人票據(jù)喪失后的一種權(quán)利救濟(jì)和保全措施，是一種票據(jù)喪失的最終補(bǔ)救措施，一般依據(jù)民訴法確定，是民事訴訟的一種特殊訴訟程序。我國(guó)《民事訴訟法》在第十八章專門對(duì)此問(wèn)題做出了明確而具體的規(guī)定。所謂公示催告，是指票據(jù)喪失以后具有管轄權(quán)的人民法院根據(jù)失票人的申請(qǐng),以公告的方法催促不定的利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)申報(bào)權(quán)利，如果逾期不予申報(bào)，則產(chǎn)生失權(quán)效果的一種法律程序。如果說(shuō)掛失止付只是暫時(shí)凍結(jié)了票據(jù)當(dāng)事人之間的關(guān)系，那么，公示催告則可以從根本上解決他們之間的利益沖突,，而更好地維護(hù)失票人的合法權(quán)益。從這個(gè)意義上說(shuō)這一救濟(jì)方式是最終的，更加有效。公示催告程序的一般規(guī)則是：可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失后，失票人可以向人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院以公告的方式通知不分明的利害關(guān)系人限期申報(bào)權(quán)利。人民法院在7日內(nèi)若決定受理申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知付款人停止支付，并在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)。公示催告的期限，由人民法院根據(jù)具體情況確定，但不得少于60日。付款人收到人民法院停止支付的通知，應(yīng)當(dāng)停止支付，直至公示催告程序終結(jié)。利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在公示催告期間向人民法院提出票據(jù)，申報(bào)權(quán)利。若在公示催告期間有關(guān)利害關(guān)系人向人民法院申報(bào)權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和付款人。逾期沒(méi)有人申報(bào)的，或者申報(bào)被人民法院駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人自申報(bào)權(quán)利期間屆滿次日起3個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)作出除權(quán)判決，宣告該票據(jù)無(wú)效，以使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離；若申請(qǐng)人逾期不申請(qǐng)，終結(jié)公示催告程序。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知付款人。自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向票據(jù)付款人請(qǐng)求付款。此外，為了保護(hù)善意取得人的合法權(quán)益，《民事訴訟法》還規(guī)定，如果利害關(guān)系人有正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院及時(shí)申報(bào)權(quán)利的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起1年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院提起訴訟。但是從目前的實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看，公示催告程序的運(yùn)用效果并不理想，沒(méi)能達(dá)到其預(yù)期的效果。其原因主要有兩個(gè)，其一是許多單位及人員對(duì)此一無(wú)所知或知之甚少。其二是公示催告程序本身還存在一些缺憾，實(shí)際中難以操作。如人民法院公告的刊登沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定致使利害關(guān)系人無(wú)從知曉自己手中的票據(jù)已被公示催告，這樣一來(lái)，公示催告程序的“發(fā)出告示，催促利害關(guān)系人在公示催告期間向人民法院申報(bào)權(quán)利”的條文原意也就失去了實(shí)際意義，從而使善意取得人的合法權(quán)益難以得到有效保障。因此,公示催告方法有待于進(jìn)一步完善，同時(shí)只靠公示催告救濟(jì)方法也難以解決票據(jù)喪失中存在的所有問(wèn)題。3、普通的訴訟救濟(jì)普通訴訟的救濟(jì)措施是指失票人在喪失票據(jù)后，直接向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令票據(jù)債務(wù)人向其支付票據(jù)金額，從而使其票據(jù)權(quán)利得以救濟(jì)和實(shí)現(xiàn)的一種法律制度。我國(guó)《票據(jù)法》雖規(guī)定提起訴訟為失票人票據(jù)喪失的救濟(jì)方法之一，但是卻沒(méi)有詳細(xì)的法律規(guī)定，這是一個(gè)欠缺。因?yàn)閺钠睋?jù)法理上來(lái)講，失票人在自己遺失票據(jù)后，不論對(duì)票據(jù)上的付款人還是出票人或是背書人等，都沒(méi)有起訴權(quán)利。所以,這個(gè)問(wèn)題必須以法律的形式加以規(guī)定。根據(jù)英美法系國(guó)家的通行做法，普通訴訟救濟(jì)方法的措施是：1、票據(jù)喪失后，失票人應(yīng)當(dāng)向法院提供其對(duì)所喪失票據(jù)擁有所有權(quán)及喪失票據(jù)所記載的主要事項(xiàng)和內(nèi)容的書面證明，但當(dāng)失票人因特殊情況無(wú)法提供有關(guān)證明時(shí)，也應(yīng)提供證據(jù)和票據(jù)所載事項(xiàng)。2、在失票人向法院起訴要求票據(jù)付款人支付或清償票據(jù)金額時(shí)，法院或票據(jù)付款人應(yīng)要求失票人提供擔(dān)保，以用來(lái)補(bǔ)償未來(lái)可能出現(xiàn)的損失。3、如果票據(jù)付款人與失票人就擔(dān)保問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議時(shí)，可由法院來(lái)裁定擔(dān)保的方式和期限等；當(dāng)失票人不能提供擔(dān)保時(shí)，可由法院裁定將票據(jù)款項(xiàng)從票據(jù)付款人處提存到法院或由法院指定的機(jī)關(guān)保存。4、失票人根據(jù)法院的生效判決請(qǐng)求票據(jù)付款人付款時(shí)，被請(qǐng)求付款的票據(jù)付款人必須付款。5、在對(duì)喪失票據(jù)付款后，如果失票人喪失的票據(jù)又出現(xiàn)，票據(jù)付款人又依照票據(jù)法的規(guī)定付款的，票據(jù)付款人有權(quán)從失票人提供的擔(dān)保中取得補(bǔ)償或請(qǐng)求法院同意后收回所提存款項(xiàng),并及時(shí)通知失票人。因此為了既保護(hù)失票人的合法權(quán)益，又保護(hù)善意取得人的合法權(quán)益，克服公示催告救濟(jì)方法的不足，更好地促進(jìn)我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的順利發(fā)展，對(duì)票據(jù)喪失，應(yīng)積極主張采用普通訴訟的法律救濟(jì)方法，并在有關(guān)法律法規(guī)中加以明確規(guī)定。盡管普通訴訟救濟(jì)方法與《民事訴訟法》的現(xiàn)行規(guī)定有所不一致，但它與《票據(jù)法》的規(guī)定和票據(jù)的基本特性相吻合，有利于票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓，而且具有較強(qiáng)的可操作性?？傊?，三種救濟(jì)方法并存，使失票人可根據(jù)具體情況進(jìn)行選擇，顯示了較大的靈活性，體現(xiàn)了我國(guó)《票據(jù)法》既充分保護(hù)失票人合法權(quán)益，又不損害其他票據(jù)利害關(guān)系人正當(dāng)利益的立法宗旨。并且如果我們更加關(guān)注這些規(guī)定中存在的不足和理論問(wèn)題，就能讓失票救濟(jì)理論和實(shí)踐都得到較大程度的發(fā)展和成熟。參考文獻(xiàn)：王小能：《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年版。石慧榮：《商事制度研究》，法律出版社2003年版。趙威：《票據(jù)權(quán)利研究》，法律出版社1997年版。汪世虎：《票據(jù)法律制度比較研究》，法律出版社2003年版。王小能肖愛(ài)華：中國(guó)內(nèi)地與臺(tái)灣、香港票據(jù)救濟(jì)制度比較研究，載于《法制與社會(huì)發(fā)展》2000年第6期。劉良軍：中外票據(jù)喪失補(bǔ)救方法之比較，載于《政法論叢》1998年第4期。于瑩：《票據(jù)法》，高等教育出版社2004年1月第1版。

[論文關(guān)鍵詞]社會(huì)救助；理念；權(quán)利

[論文摘要]我國(guó)社會(huì)救助史以90年代為轉(zhuǎn)折點(diǎn)分為傳統(tǒng)社會(huì)救助階段和現(xiàn)代社會(huì)救助階段。傳統(tǒng)社會(huì)救助階段，堅(jiān)持個(gè)體歸因性貧困觀、施恩思想和行為取向上的特殊主義；現(xiàn)代社會(huì)救助階段，堅(jiān)持社會(huì)歸因性貧困觀、權(quán)利本位思想和行為取向上的普遍主義。

社會(huì)救助制度是指公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定的程序給予款物接濟(jì)和服務(wù)，以使其生活得到基本保障的制度[1]。我國(guó)社會(huì)救助歷史悠久，然而，對(duì)致貧原因所持的觀點(diǎn)、政府與民眾之間的權(quán)責(zé)關(guān)系等社會(huì)救助的理念卻在不同時(shí)期表現(xiàn)出質(zhì)的差異，以90年代城市居民社會(huì)救助制度的建立為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我國(guó)的社會(huì)救助史分為傳統(tǒng)社會(huì)救助和現(xiàn)代社會(huì)救助兩個(gè)階段。

一、傳統(tǒng)社會(huì)救助。我國(guó)的社會(huì)救濟(jì)制度是在50年代形成的，在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)以“低收入”為前提實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)人口的“普遍就業(yè)”，而就業(yè)又與政府包攬、企業(yè)包辦的保險(xiǎn)福利制度相聯(lián)系，所以，社會(huì)救濟(jì)只對(duì)極少數(shù)保險(xiǎn)福利制度“漏出”的人而言的，其重要性無(wú)從談起[2]。在城市貧困問(wèn)題發(fā)展的初期，中國(guó)政府并沒(méi)有考慮到創(chuàng)建一種制度性的社會(huì)政策作為長(zhǎng)久的應(yīng)對(duì)措施，而是習(xí)慣性地采用了“搞群眾運(yùn)動(dòng)”的臨時(shí)性補(bǔ)救措施，不夠規(guī)范，并沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的效果。在傳統(tǒng)社會(huì)救助階段，主要是堅(jiān)持以下理念為特征的。

1.個(gè)體歸因性貧困觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為人都有同樣的通過(guò)努力工作獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，如果一個(gè)人陷于貧困，那肯定是由于個(gè)人的原因，這些原因包括個(gè)人經(jīng)濟(jì)上的失敗、遺傳因素、個(gè)人的道德品質(zhì)和不良生活方式、家庭環(huán)境等[3]。個(gè)體主義貧困觀在西方頗為流行，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼也認(rèn)為“既然自由的市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)給人們提供了各種機(jī)會(huì)，那么不能獲取這種機(jī)會(huì)的責(zé)任只能在于個(gè)人而不在于政府管理者”[4]。貧困被歸因于個(gè)人的懶惰與無(wú)能，濟(jì)貧措施都帶有懲罰與歧視性質(zhì)。在我國(guó)，個(gè)體主義貧困觀一直得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。中華民族歷來(lái)重視勤勞自立、勤儉持家，一個(gè)人的貧與富完全是自己個(gè)人或家庭的事，直到今天，這種個(gè)體主義貧困觀仍有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，多勞多得、少勞少得、不勞不得依然深入人心，“一分耕耘、一分收獲”仍然是人們教育子女的常用警言。

2．救助理念上的施恩思想。在現(xiàn)代社會(huì)保障制度建立之前，社會(huì)救助作為一種慈善事業(yè)，是對(duì)窮人的一種施舍和恩賜，其思想基礎(chǔ)是人道主義精神。實(shí)際上，施恩論是個(gè)體主義貧困觀的邏輯發(fā)展，社會(huì)救助作為一項(xiàng)社會(huì)保障制度，集中體現(xiàn)著對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的人道性和人們相互之間的互助共濟(jì)性。那種建立在憐憫和同情基礎(chǔ)上的社會(huì)救濟(jì)，實(shí)施者和受惠者是不平等的。實(shí)施者以仁者自居，總帶有某種程度的優(yōu)越感，是在做好事。受惠者顯現(xiàn)一種感恩戴德的欠情心態(tài)，缺失自尊、自強(qiáng)、自立、自主的精神，其中一些人慢慢地演變成被動(dòng)的等、靠、要的惰性，使貧困者長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。傳統(tǒng)社會(huì)救助階段政府救濟(jì)帶有某些施舍、愛(ài)心、同情的屬性，典型表現(xiàn)是“節(jié)日問(wèn)候，平時(shí)不管”，由于仁慈具有非約束性、等級(jí)次第性并帶有施舍色彩，存在此基礎(chǔ)上的社會(huì)救助是自發(fā)的、無(wú)序的，慈善雖然是一種善心，是一種情操，卻無(wú)法持久，因?yàn)樗皇墙?jīng)常的，也不是固定的[5]。這種隨意性很大的道義性救濟(jì)，對(duì)大量貧困人口只能是杯水車薪，無(wú)法承擔(dān)最后一道防線的安全網(wǎng)重任。

編者按：本論文主要從民事救濟(jì)；行政救濟(jì)；刑事救濟(jì)等進(jìn)行講述，包括了禁止令、損害賠償、工商行政管理局對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)、海關(guān)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)、侵害商標(biāo)權(quán)行為是否應(yīng)追究刑事責(zé)任、造成侵權(quán)者假冒馳名商標(biāo)，也存在執(zhí)法方面的原因、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，不但涉及盜版者，更涉及全社會(huì)公眾的利益等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文摘要：馳名商標(biāo)在當(dāng)今社會(huì)上扮演著重要角色。保護(hù)馳名商標(biāo)的合法利益，成為商業(yè)社會(huì)健康發(fā)展的要求。完善馳名商標(biāo)保護(hù)的法律環(huán)境，也有利于中國(guó)推進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往與合作，進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)招商引資的規(guī)模。本文擬對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的民事、行政、刑事救濟(jì)制度進(jìn)行深入分析，深化理解，期望可以明晰并豐富中國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)的理論。

論文關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；民事救濟(jì)；行政救濟(jì)；刑事救濟(jì)

關(guān)于馳名商標(biāo)的定義，各國(guó)立法的規(guī)定并不一致。我國(guó)1996年8月14日由國(guó)家工商局制定的《馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理暫行條例》第2條規(guī)定：馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。2001年l0月，我國(guó)公布的商標(biāo)法，明確規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。這是中國(guó)首次給予馳名商標(biāo)國(guó)家法律層次的保護(hù)。針對(duì)目前中國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的救濟(jì)分為民事、行政和刑事救濟(jì)，三種救濟(jì)方式構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的立體保護(hù)。鑒于商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，其中最為常見(jiàn)的是民事救濟(jì)。行政救濟(jì)固然效率比較高，但執(zhí)法成本也高。刑事救濟(jì)對(duì)侵權(quán)人無(wú)疑具有較大的威懾力，但由于商標(biāo)所有人在刑事訴訟中得不到賠償，一般更愿意選擇民事程序解決糾紛。

一、民事救濟(jì)

(一)禁止令

[論文關(guān)鍵詞]信訪制度；法制化

[論文摘要]現(xiàn)行信訪出現(xiàn)的問(wèn)題是信訪制度自身不足的問(wèn)題。信訪走法制化道路是建設(shè)法治國(guó)家的基本要求。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)行信訪救濟(jì)機(jī)制在大量社會(huì)矛盾面前表現(xiàn)出的軟弱和力不從心，已經(jīng)成為社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題。在新形勢(shì)下，如何正確審視現(xiàn)行信訪存在的問(wèn)題，把握其歷史走向，對(duì)于我們更好地建構(gòu)整個(gè)國(guó)家的權(quán)利救濟(jì)體系，有效解決群眾上訪問(wèn)題具有重要意義。

作為我們國(guó)家一種傳統(tǒng)的人權(quán)救濟(jì)方式，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，信訪制度自1951年建立以來(lái)，對(duì)密切政府與人民群眾的聯(lián)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定確實(shí)起了重要作用。也許正是這個(gè)緣故，對(duì)現(xiàn)行信訪出現(xiàn)的問(wèn)題，人們更多的是從制度落實(shí)的層面來(lái)看待，把原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為一些地方和部門沒(méi)有認(rèn)真處理群眾反映的問(wèn)題。然而，當(dāng)從深層分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，信訪的困境主要源于自身不足。信訪是過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)以行政方式治理國(guó)家的一種非常救濟(jì)手段，處理問(wèn)題的手段主要是受理和接待群眾的來(lái)信來(lái)訪。按照“歸口管理，分級(jí)負(fù)責(zé)”的工作原則，群眾反映一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的問(wèn)題，最終還必須回到這一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)去處理，信訪機(jī)構(gòu)自身沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有能力解決上訪群眾提出的問(wèn)題。實(shí)踐中，信訪案件的處理在很大程度上是借助、依賴于上級(jí)機(jī)關(guān)的權(quán)威特別是領(lǐng)導(dǎo)的批示，一個(gè)上訪案件如果沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)的批示很難想象會(huì)有一個(gè)結(jié)果。因此，現(xiàn)行信訪實(shí)際上是一種框定于行政權(quán)威或者說(shuō)是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的救濟(jì)機(jī)制，雖然其宗旨和目的是為了尋求正義，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，但實(shí)質(zhì)上仍然是歷史上的“清官情結(jié)”，期盼借助行政權(quán)威的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。其基本的制度假設(shè)一是上級(jí)對(duì)下級(jí)有絕對(duì)的權(quán)威，二是社會(huì)矛盾簡(jiǎn)單、容易界定“是非”。為什么在上世紀(jì)五六十年代信訪還是比較有效的方式，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)具備這樣的制度基礎(chǔ)。然而，在社會(huì)利益日益多元化和矛盾復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)，一方面上訪問(wèn)題趨于復(fù)雜化，而且領(lǐng)導(dǎo)在客觀上也無(wú)法做到案案批示；另一方面隨著法治的發(fā)展，上級(jí)對(duì)下級(jí)基于層級(jí)的非法律性約束力日益淡化。這樣，就導(dǎo)致一個(gè)必然的結(jié)果——信訪救濟(jì)機(jī)制失靈。

所以，從根本上講，現(xiàn)行信訪出現(xiàn)的問(wèn)題是信訪制度自身不足的問(wèn)題。也正是由于信訪存在的這種制度上的缺陷，它的運(yùn)作帶來(lái)了很多負(fù)面影響：

一是救濟(jì)渠道堵塞，矛盾積累。在現(xiàn)行信訪體制下，大量的群眾上訪問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，導(dǎo)致社會(huì)矛盾的大量積累、激化和上訪的不斷升級(jí)，由個(gè)體的上訪發(fā)展成群體性行為，由上訪者與有關(guān)部門、干部的一般矛盾發(fā)展成干群矛盾甚至突發(fā)的社會(huì)事件。如果不及時(shí)改革現(xiàn)行信訪制度，人民群眾在經(jīng)過(guò)不斷的上訪挫折后，這種單純制度性缺陷引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題很有可能發(fā)展為對(duì)黨和政府的信任危機(jī)，使黨和政府的威信受到損害，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)受到削弱。

論文摘要:本文從對(duì)受教育權(quán)的司法救濟(jì)入手，通過(guò)部分典型案例分析和國(guó)內(nèi)外相關(guān)的理論論證，對(duì)我國(guó)受教育權(quán)的司法救濟(jì)現(xiàn)狀、救濟(jì)途徑進(jìn)行了梳理，對(duì)頗有爭(zhēng)議的受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑進(jìn)行了一定的探索。因?yàn)闊o(wú)論是理論界還是司法實(shí)踐中，對(duì)于受教育權(quán)的普通司法救濟(jì)途徑并不存在太多爭(zhēng)議，但在憲法司法救濟(jì)方面有不少問(wèn)題。不僅理論上不得統(tǒng)一，司法實(shí)踐也因此難得順暢進(jìn)行，筆者認(rèn)為有必要對(duì)公民受教育權(quán)的司法救濟(jì)途徑進(jìn)行較深入的探討。

論文關(guān)鍵詞:受教育權(quán)司法救濟(jì)普通法律救濟(jì)憲法救濟(jì)

一、受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑的研究意義

包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利是憲法賦予每個(gè)公民的、表明權(quán)利主體在權(quán)利體系中重要地位的一種權(quán)利，是最重要的人權(quán)，理應(yīng)獲得可靠、有效的保障，甚至比其他一般權(quán)利更應(yīng)獲得完善的司法保障和司法救濟(jì)，否則，就不能稱其為”憲法基本權(quán)利”。另外，”沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，不能得到救濟(jì)的受教育權(quán)也不能稱其為基本權(quán)利。而司法救濟(jì)作為各種救濟(jì)中最基本、最重要的救濟(jì)，又有著不可替代的優(yōu)勢(shì):其一，司祛救濟(jì)是由利益關(guān)系人自己?jiǎn)?dòng)的救濟(jì)，利益關(guān)系人對(duì)于啟動(dòng)救濟(jì)有比任何其他人更大的積極性;其二，司法救濟(jì)是具有嚴(yán)格法律程序的救濟(jì)，當(dāng)事人一旦啟動(dòng)，法院或任何其他組織、個(gè)人沒(méi)有法定理由不得終止這種救濟(jì);其三，法律為司法救濟(jì)預(yù)設(shè)了一套公開、公正、公平的機(jī)制，從而能保證提供比其他救濟(jì)更佳的救濟(jì)效果。但我國(guó)目前受教育權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，鑒于此，筆者努力在本文中對(duì)受教育權(quán)的司法救濟(jì)既有途徑進(jìn)行梳理，對(duì)可行性的途徑進(jìn)行探索，希望對(duì)我國(guó)的受教育權(quán)司法救濟(jì)制度的建立健全有所幫助。

二、普通法律層面上的司法救濟(jì)

一般地，當(dāng)受教育權(quán)受到侵害的公民向法院提出訴訟請(qǐng)求，法院要審理公民的受教育權(quán)侵害案件對(duì)其實(shí)施司法救濟(jì)，都得首先明確該受教育權(quán)案件牽涉的的法律關(guān)系一是私人間的侵權(quán)糾紛還是政府機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生侵害的糾紛，據(jù)以確定司法救濟(jì)是訴諸民事訴訟還是行政訴訟(一般不會(huì)到刑事層面)。