前言：本站為你精心整理了中院精品案例評(píng)選情況新聞稿范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

尊敬的各位來賓、新聞界的朋友們：

上午好！

我是**中院新聞發(fā)言人程青梅。首先，請(qǐng)?jiān)试S我代表**中院全體法官和干警，對(duì)各位的到來表示熱烈地歡迎！對(duì)各位來賓、特別是新聞界的朋友們長(zhǎng)期以來對(duì)**中院各項(xiàng)工作的關(guān)心、支持和幫助表示衷心的感謝！

下面，我向大家通報(bào)和簡(jiǎn)要介紹**市兩級(jí)法院開展2005年度精品案例評(píng)選活動(dòng)的三個(gè)方面的內(nèi)容。

一、精品案例的評(píng)選情況

《人民法院二五改革綱要》明確提出，要建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。從2002年起，**中院連續(xù)三年在全市法院組織開展了“精品案件”評(píng)選活動(dòng)，共評(píng)選出50個(gè)精品案例，其中，有2個(gè)案例被《最高人民法院公報(bào)》采用，有8個(gè)被《中國(guó)審判案例要覽》選用，有4個(gè)被國(guó)家法官學(xué)院選用為教學(xué)案例。所評(píng)選出的精品案例，在指導(dǎo)基層法院審判工作、推進(jìn)審判調(diào)研、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、提高審判質(zhì)量等方面取得了積極成效，受到了社會(huì)的好評(píng)和肯定。

2005年7月，**中院繼續(xù)貫徹《關(guān)于開展“辦精品案例，創(chuàng)公信品牌”活動(dòng)的實(shí)施意見》，堅(jiān)持嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、內(nèi)外結(jié)合的原則，邀請(qǐng)?jiān)颇鲜「呒?jí)人民法院和本院部分審判委員會(huì)委員、資深法官，市人大、市政協(xié)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，云南大學(xué)法學(xué)院教授及部分知名律師擔(dān)任評(píng)委，在全市兩級(jí)法院2004年度審結(jié)并推薦的80余件典型案例中反復(fù)篩選，精心評(píng)析，經(jīng)過緊張的努力和院內(nèi)外評(píng)委4個(gè)階段認(rèn)真負(fù)責(zé)的評(píng)選，經(jīng)**中院審判委員會(huì)討論通過，評(píng)選出2005年度20個(gè)精品案例。

經(jīng)云南省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)對(duì)所評(píng)精品案例進(jìn)行了認(rèn)真的審議討論，作出了云高法復(fù)〔2006〕1號(hào)《關(guān)于實(shí)行案例指導(dǎo)請(qǐng)示的批復(fù)》，同意**中院將評(píng)出的20個(gè)精品案例作為全市法院審判工作的指導(dǎo)案例，并認(rèn)為**中院按照最高人民法院二五改革綱要提出的規(guī)范和完善案例指導(dǎo)制度的要求，在建立指導(dǎo)性案例的編選標(biāo)準(zhǔn)、編選程序、方式、指導(dǎo)規(guī)則等方面進(jìn)行的積極探索是有益的，希望不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步規(guī)范審判工作，使創(chuàng)精品活動(dòng)成為一項(xiàng)提高人民法院辦案質(zhì)量的長(zhǎng)效機(jī)制。

二、評(píng)選結(jié)果及評(píng)選理由

在所評(píng)出的2005年度20篇精品案例當(dāng)中，**中院15篇，基層法院5篇；刑事5篇，民事13篇，行政2篇。

刑事案例5篇（中院4篇，基層1篇）

1、被告人馬加爵故意殺人案（該案由**中院刑一庭審判長(zhǎng)刀文兵法官承辦；合議庭組成人員：張兆龍法官、人民陪審員：楊德華。）

評(píng)語：本案是震驚全國(guó)的云南大學(xué)宿舍慘案，屬倍受社會(huì)關(guān)注的重大案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：通過為被告人指定辯護(hù)人，體現(xiàn)出充分尊重和保護(hù)被告人應(yīng)享有的訴訟權(quán)利；通過依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告人進(jìn)行司法精神病鑒定，為確認(rèn)其具有刑事責(zé)任能力、應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任奠定了基礎(chǔ)，體現(xiàn)出案件審理的程序公正；作為刑事一審判決書，首次明確寫上：公民的生命權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，法律珍視并保護(hù)公民的生命權(quán)，嚴(yán)厲制裁任何無視他人生命權(quán)利的犯罪行為，由此表明一審法院對(duì)法理、刑法條文的深刻理解，為今后**市兩級(jí)法院審理類似案件具有程序和實(shí)體上的指導(dǎo)意義。

2、被告人李細(xì)牛等走私珍貴動(dòng)物制品罪案（該案由**中院刑一庭審判長(zhǎng)刀文兵法官承辦；合議庭組成人員：審判員張翼昆、楊曉萍法官。）

評(píng)語：本案屬**中院審理的首例適用新刑法規(guī)定的走私珍貴動(dòng)物制品罪處理的新類型案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)案件具有作案時(shí)間長(zhǎng)、跨地區(qū)、跨國(guó)家犯罪等特點(diǎn)，一審法院通過對(duì)間接證據(jù)進(jìn)行綜合分析和對(duì)證據(jù)取證程序及效力的認(rèn)定，依法確認(rèn)了本案的犯罪事實(shí)及被告人作案時(shí)的主觀心態(tài)，正確定罪量刑。該案的成功審結(jié)也表明我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪的打擊力度。

3、被告人陳章本合同詐騙案（該案由**中院刑二庭審判長(zhǎng)李暉法官承辦；合議庭組成人員：審判員楊國(guó)暉法官、審判員鄒林。）

評(píng)語：本案是一起被告人利用被法院凍結(jié)、扣押、查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行詐騙，且將所詐騙錢財(cái)用于償還單位債務(wù)的合同詐騙案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：二審合議庭通過對(duì)被告人行為是否構(gòu)成犯罪、是構(gòu)成非法處置法院凍結(jié)、扣壓、查封物品罪還是構(gòu)成合同詐騙罪，是單位犯罪還是自然人犯罪，原判量刑是否恰當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行法理分析，基于二審中被告人具有積極繳納罰金的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，作出符合法理、法律規(guī)定并具有司法人文關(guān)懷的終審判決。

4、被告人陳貴林運(yùn)輸案（該案由**中院刑三庭審判長(zhǎng)晏暉法官承辦；合議庭組成人員：審判員華虹法官、審判員錢小國(guó)。）

評(píng)語：本案是一起被告人重新犯罪的再犯案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)被告人陳貴林曾被司法機(jī)關(guān)以販賣罪判處過刑罰，其在保外就醫(yī)期間、舊罪尚未執(zhí)行完畢時(shí)又因運(yùn)輸犯罪被抓獲，同時(shí)其主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，為此，合議庭既嚴(yán)格依照刑法相關(guān)規(guī)定和最高人民法院有關(guān)審理犯罪案件的立法精神，以被告人構(gòu)成再犯從重處罰，又考慮到被告人具有自首情節(jié)，依法作出罪刑相適應(yīng)的處罰，充分體現(xiàn)出刑法嚴(yán)懲再次犯罪的犯罪分子的原則。

5、被告人阮榮云敲詐勒索案（該案由石林縣法院刑庭審判長(zhǎng)楊勤法官承辦；合議庭組成人員：審判員王成良、葛力法官。）

評(píng)語:本案屬于敲詐勒索犯罪的新類型案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)被告人所敲詐勒索的對(duì)象是政府機(jī)關(guān)而非自然人，其犯罪行為侵犯的是國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)而非私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，雖然本案由于被告人意志以外的原因未能實(shí)現(xiàn)其敲詐勒索的目的，屬犯罪未遂，但其犯罪手段惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、在當(dāng)?shù)赜绊戄^壞，一審法院依法對(duì)被告人以敲詐勒索罪定罪量刑，體現(xiàn)出正確理解適用法律的能力，也為今后審理類似案件提供了參考。

民事案例13篇（中院9篇，基層4篇）

1、吳成禮等訴中國(guó)建設(shè)銀行云南省分行**市官渡支行、**市五華保安公司人身損害賠償案（該案由**中院民一庭審判長(zhǎng)邵堅(jiān)法官承辦；合議庭組成人員：審判員楊寧法官、審判員黃超。）

評(píng)語：本案是**中院對(duì)銀行應(yīng)盡安全注意義務(wù)作出認(rèn)定并判決其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的首案。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審審理中，合議庭首次參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的“補(bǔ)充賠償原則”，對(duì)銀行應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式、賠償范圍及賠償數(shù)額作出明確判定，為今后**市兩級(jí)法院審理類似案件提供了判例指導(dǎo)。該案例入選《最高人民法院公報(bào)》。

2、游芝英訴**市西山區(qū)保安服務(wù)中心等高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害賠償案（該案由**中院民一庭審判長(zhǎng)王政法官承辦；合議庭組成人員：審判員孟靜法官、人民陪審員：張光華。）

評(píng)語：本案是一起從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致他人損害的特殊侵權(quán)糾紛。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審合議庭能夠較準(zhǔn)確地把握我國(guó)民事法律的立法原則，針對(duì)《民法通則》未對(duì)從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的人予以明確規(guī)定，通過對(duì)法律認(rèn)可作業(yè)人與事實(shí)認(rèn)可作業(yè)人的具體分析，確定了本案多個(gè)侵權(quán)人的法律責(zé)任，從而對(duì)該起法律關(guān)系復(fù)雜的特殊侵權(quán)糾紛作出正確認(rèn)定和處理，各方當(dāng)事人均服從一審判決，做到了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

3、王衛(wèi)寧上訴云南省電信公司**分公司隱私權(quán)案（該案由**中院民二庭審判長(zhǎng)黃紅法官承辦；合議庭組成人員：審判員劉昕光、韓寧寧。）

評(píng)語：本案是一起涉及“來電顯示”信息是否侵害他人隱私權(quán)的全國(guó)首案。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋對(duì)隱私概念以及隱私權(quán)的單獨(dú)保護(hù)無明確規(guī)定，兩審法院通過正確確定案由，準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，區(qū)分隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)，并運(yùn)用古老的“敲門規(guī)則”，正確認(rèn)定本案“來電顯示”信息并不構(gòu)成對(duì)公民隱私權(quán)的侵害，體現(xiàn)出兩審法官較強(qiáng)的法律適用能力，也為今后人民法院審理類似案件起到一定的示范作用。

4、范田英等訴**醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案（該案由**中院民三庭審判長(zhǎng)楊章亮法官承辦；合議庭組成人員：審判員萬邵敏法官、審判員余鋒。）

評(píng)語：本案是一起因醫(yī)療技術(shù)事故致患者死亡的損害賠償糾紛案。該案審理的亮點(diǎn)在于：二審法院基于院方的救治行為有主觀過錯(cuò)、存在損害后果以及救治行為與損害后果之間具有因果關(guān)系的事實(shí)，未簡(jiǎn)單照搬醫(yī)療事故鑒定書確定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論，而是運(yùn)用侵權(quán)損害賠償原理，在院方未按照“證據(jù)規(guī)定”要求，就醫(yī)療行為與損害結(jié)果間不存在因果關(guān)系或不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任的情況下，依法判定院方承擔(dān)患者死亡結(jié)果的全部賠償責(zé)任，從而使案件的處理更加符合法理、情理，體現(xiàn)出人民法院公平、合理保護(hù)醫(yī)患雙方的目的。

5、交通銀行**分行訴**電纜廠及**電纜股份有限公司借款合同糾紛案（該案由**中院民四庭審判長(zhǎng)程青梅法官承辦；合議庭組成人員：審判員李南法官、審判員代曉明。）

評(píng)語：本案是一起事實(shí)無爭(zhēng)議但適用法律存在較大爭(zhēng)議的借款合同糾紛。該案審理的亮點(diǎn)在于：針對(duì)最高法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》中相關(guān)規(guī)定不夠明確的情況，一審合議庭結(jié)合案件事實(shí)，較準(zhǔn)確理解該司法解釋有關(guān)規(guī)定的適用范圍，確認(rèn)本案第二被告出具簽章行為的法律性質(zhì)及法律效力，從而作出正確的判決。該案一審判決原則即對(duì)最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法司法解釋有關(guān)條款的理解適用，得到了最高法院有關(guān)司法解釋的認(rèn)可。

6、福建實(shí)達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴云南遠(yuǎn)翔信息網(wǎng)絡(luò)有限公司買賣糾紛案（該案由**中院民四庭審判長(zhǎng)陳林法官承辦；合議庭組成人員：審判員陳寒梅、代曉明。）

評(píng)語：本案是一起新類型合同糾紛案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審法院通過對(duì)當(dāng)事人出貨交易習(xí)慣和舉證情況的分析認(rèn)為，本訴原、被告之間兼有買賣和法律關(guān)系，通過對(duì)行紀(jì)合同與合同法律特征作出準(zhǔn)確的理解把握，體現(xiàn)出法官較強(qiáng)的法律適用能力。

7、紅河卷煙廠訴**市宜良金象洗滌用品有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案（該案由**中院民六庭審判長(zhǎng)杜躍林法官承辦；合議庭組成人員：審判員藺以丹法官、審判員李偉。）

評(píng)語：本案是云南法院認(rèn)定馳名商標(biāo)被他人使用構(gòu)成侵權(quán)的首案。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審合議庭通過對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)途徑和馳名商標(biāo)構(gòu)成的法定條件進(jìn)行分析，結(jié)合案件事實(shí)，依法認(rèn)定被告使用原告已注冊(cè)的馳名商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，為今后審判類似案件提供了借鑒。該案例還被最高人民法院推薦為2004年度全國(guó)最有影響的十起保護(hù)馳名商標(biāo)案件。本案的積極意義還在于，企業(yè)商標(biāo)意識(shí)的覺醒和法院保護(hù)馳名商標(biāo)力度的加強(qiáng)。

8、云南旅游信息網(wǎng)絡(luò)有限公司訴**海棠旅行社計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案（該案由**中院杜晉明副院長(zhǎng)承辦；合議庭組成人員：審判員呂江法官、審判員藺以丹。）

評(píng)語：本案是一起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，屬新類型案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審合議庭通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“鏈接”技術(shù)引發(fā)的法律問題、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者通過“鏈接”獲取他人網(wǎng)上信息是否構(gòu)成侵權(quán)，以及網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者復(fù)制他人網(wǎng)站網(wǎng)頁源代碼的行為是否侵犯他人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)進(jìn)行剖析，既解決了糾紛，又體現(xiàn)出較高的審判技巧，對(duì)今后同類案件的審理具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

9、白秀華與中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司**分公司保險(xiǎn)合同再審案（該案由**中院審監(jiān)庭審判長(zhǎng)謝海玲法官承辦；合議庭組成人員：審判員和昆、肖非。）

評(píng)語：本案是一起被保險(xiǎn)人在使用投保車輛過程中造成意外身亡引發(fā)的保險(xiǎn)糾紛再審案。該案審理的亮點(diǎn)在于：再審合議庭通過闡明責(zé)任保險(xiǎn)的構(gòu)成要件，正確認(rèn)定保險(xiǎn)合同性質(zhì)，明確被保險(xiǎn)人的意外身亡不屬于雙方機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人不應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人的意外身亡承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，由此理清了責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為使案件得以圓滿處理，再審合議庭通過耐心細(xì)致的工作，促使保險(xiǎn)公司給予申訴人一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，做到了“案結(jié)事了”。該案例入選最高人民法院《審判監(jiān)督指導(dǎo)》。

10、**市官渡區(qū)金馬農(nóng)村信用合作社訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**市分公司靖國(guó)營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛案（該案由五華區(qū)法院民三庭審判長(zhǎng)賈軍法官承辦；合議庭組成人員：審判員王娟、陸敏法官。）

評(píng)語：本案是一起涉及借款、保證保險(xiǎn)、抵押擔(dān)保等多重法律關(guān)系相互交織的保證保險(xiǎn)合同糾紛，屬新類型案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：在目前我國(guó)立法相對(duì)滯后、多個(gè)法律關(guān)系交叉重疊的情況下，一審法院能夠運(yùn)用先進(jìn)司法理念，敢于創(chuàng)造性司法，較準(zhǔn)確地把握我國(guó)擔(dān)保法的立法原則，逐一理清涉案法律關(guān)系，并將確認(rèn)基礎(chǔ)法律關(guān)系作為正確適用法律和明確當(dāng)事人法律責(zé)任的前提，收到雙方當(dāng)事人均服判的良好效果。一審法官對(duì)該案的審理還體現(xiàn)出善于進(jìn)行理性思考和總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，并能針對(duì)法律缺失問題提出相關(guān)立法建議。

11、王文原訴中國(guó)工商銀行**市銀通支行、中國(guó)工商銀行**市城市開發(fā)支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案（該案由盤龍區(qū)法院民三庭審判長(zhǎng)陳為法官承辦；合議庭組成人員：審判員謝勁梅、衛(wèi)明見。）

評(píng)語：本案是一起涉及取款人用密碼取款應(yīng)如何定性的新類型儲(chǔ)蓄存款合同糾紛。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審法院基于所確認(rèn)的案件事實(shí)，重點(diǎn)審查了作為本案被告的兩家銀行在向犯罪嫌疑人支取原告儲(chǔ)蓄存款時(shí)，是否違反銀行有關(guān)規(guī)定和儲(chǔ)蓄存款合同約定，并盡到充分足夠的注意義務(wù)，從而判定銀行的支取行為不構(gòu)成違約。該案審理的亮點(diǎn)還在于，一審判決從密碼作為現(xiàn)代識(shí)別簽名人身份的角度，闡述了“電子簽名”的法律地位。

12、呈貢縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社訴楊光房屋租賃合同案（該案由呈貢縣法院民庭涂蓉法官獨(dú)任承辦）

評(píng)語：本案是一起適用買賣不破租賃原則，由基層法院判決生效的典型案例。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審法官在確定原告與被告之間存在房屋租賃法律關(guān)系的前提下，明確原房屋有償使用合同應(yīng)繼續(xù)履行，并針對(duì)原合同中對(duì)相關(guān)事項(xiàng)約定不明的情況，合理采納原告提出的解決方案，既解決了糾紛，又依法維護(hù)了雙方的合法權(quán)益，體現(xiàn)出一審法官較強(qiáng)的法律適用能力。

13、原告陳連美訴被告施蘭芬、武紹榮撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案（該案由祿勸縣法院民庭審判長(zhǎng)徐愛學(xué)法官承辦；合議庭組成人員：審判員李志平、李東宇法官。）

評(píng)語：本案是一起特殊的變更子女撫養(yǎng)關(guān)系糾紛。該案審理的亮點(diǎn)在于：基于生父已死亡，生母無力撫養(yǎng)，祖父母已事實(shí)上承擔(dān)起撫養(yǎng)孫子，孫子也愿意隨祖父母撫養(yǎng)的事實(shí)，一審法院按照我國(guó)婚姻法有關(guān)規(guī)定，判決由祖父母撫養(yǎng)孫子，體現(xiàn)出“法、理、情”有機(jī)結(jié)合的辦案指導(dǎo)思想及正確理解適用法律的能力。

行政案例2篇（中院）

1、廣州貝氏藥業(yè)有限公司上訴云南省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)等九家行政機(jī)關(guān)行政許可案（該案由**中院行政庭審判長(zhǎng)徐學(xué)敏法官承辦；合議庭組成人員：審判員馬勇、王學(xué)富法官。）

評(píng)語：本案是一起針對(duì)行政訴訟中涉及多個(gè)被告應(yīng)如何推選訴訟代表人的典型案例。該案審理的亮點(diǎn)在于：鑒于我國(guó)行政訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)推選訴訟代表人尚無規(guī)定，二審法院緊緊圍繞上訴人的上訴主張，按照程序合法性理念，準(zhǔn)確把握行政訴訟的性質(zhì)、特點(diǎn)，通過嚴(yán)格審查一審判決在程序適用方面是否適當(dāng)，分析被告推選訴訟代表人進(jìn)行行政訴訟的不利影響，依法作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁定，對(duì)于完善我國(guó)行政訴訟程序制度具有較高的參考價(jià)值，在行政訴訟程序適用方面有所創(chuàng)新。

2、黃家慶不服行政不予受理上訴案（該案由**中院立案庭審判長(zhǎng)施蘇萍法官承辦；合議庭組成人員：審判員曾永忠、崔曉玲。）

評(píng)語：本案是一起行政訴訟受理中的程序案例。該案審理的亮點(diǎn)在于：二審法院立案庭法官在對(duì)案件進(jìn)行立案審查時(shí)，嚴(yán)格把握行政訴訟受案條件及行政訴訟受案范圍的法律規(guī)定，應(yīng)用相關(guān)法理，從受案程序、受案范圍等方面對(duì)行政相對(duì)人提出的行政行為是否具有可訴性作出較為準(zhǔn)確的理解，并作出維持一審法院不予受理的終審裁定。

三、2005年度精品案例的特點(diǎn)和亮點(diǎn)

綜合上述20篇精品案例，有以下主要特點(diǎn)：一是屬首案、新類型案件或具有一定代表性、在社會(huì)上有重大影響的典型案件；二是案件類型多樣，既有傳統(tǒng)的刑事、民事、行政案件，又有涵蓋社會(huì)生活諸多方面的新類型案件，案由涉及故意殺人、走私珍貴動(dòng)物制品、合同詐騙、敲詐勒索和醫(yī)療糾紛、保險(xiǎn)合同、借款合同、人身權(quán)、隱私權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛，以及行政許可、行政確認(rèn)等10余種；三是案例的法律關(guān)系復(fù)雜，法律適用存在難度。即便是常規(guī)案件，也由于涉及新情況、新問題和法律規(guī)定得不夠明確具體而給審理和裁判帶來困難，少數(shù)案件的審理甚至存在立法和司法上的盲區(qū)。

通過對(duì)這些案例的成功審結(jié)，主要體現(xiàn)出以下審理中的亮點(diǎn)：一是審判程序公開、透明、公正，注重法、理、情的有機(jī)結(jié)合及法律效果與社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一；二是法律適用上敢于大膽創(chuàng)新和突破，對(duì)相關(guān)立法原則、法律精神和法學(xué)理論、法律規(guī)定及司法解釋的理解把握較為到位，不少案件體現(xiàn)出承辦法官及合議庭創(chuàng)造性司法的能力；三是法律文書制作規(guī)范，爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納準(zhǔn)確，事實(shí)認(rèn)定清楚，說理透徹充分。四是一些案件審理所確定的審判原則在某一領(lǐng)域具有一定的指導(dǎo)意義和積極影響，部分案件審理中的創(chuàng)新與之后最高人民法院公布的相關(guān)司法解釋內(nèi)容相一致，有的案例還入選《最高人民法院公報(bào)》、《中國(guó)審判案例要覽》和《審判監(jiān)督指導(dǎo)》。

朋友們，實(shí)踐證明，**中院積極開展這樣的活動(dòng)，目標(biāo)明確，方向正確，成效顯著，具有超前意識(shí)，為全國(guó)法院探索指導(dǎo)案例的改革起到了示范作用。2005年在北京召開的“中國(guó)司法解釋和外國(guó)判例制度國(guó)際研討會(huì)”上，楊玉蘭院長(zhǎng)代表**中院就精品案例作專題發(fā)言，得到了與會(huì)的全國(guó)乃至國(guó)際法律專家學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。臺(tái)灣地區(qū)陳石獅大法官在點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為，**中院作為一個(gè)邊疆地區(qū)的中級(jí)法院，這樣鍥而不舍地進(jìn)行指導(dǎo)案例制度的探索，鍥而不舍地追求法律的價(jià)值，這種熱情和行為，非常令人感動(dòng)，也非常令人欽佩。

今年年初，**中院在制定《**市法院系統(tǒng)“十一五”期間改革與發(fā)展的基本思路》中提出：要繼續(xù)堅(jiān)持開展“辦精品案件，創(chuàng)公信品牌”活動(dòng)，建立具有**法院特色的案例指導(dǎo)制度。根據(jù)這一思路，**市兩級(jí)法院將繼續(xù)深入推進(jìn)精品案例評(píng)選活動(dòng)，倡導(dǎo)質(zhì)量是審判工作永恒主題的司法理念，進(jìn)一步發(fā)揮典型案例在審判中的指導(dǎo)作用，鼓勵(lì)法官重視對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，引導(dǎo)法官克服就案辦案思想，在審判實(shí)踐中敢于創(chuàng)新，注重法律適用、證據(jù)運(yùn)用、法律推理等職業(yè)技能水平的提高，多辦精品案件，不斷提高案件審判質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，使創(chuàng)精品活動(dòng)真正成為一項(xiàng)提高人民法院辦案質(zhì)量的長(zhǎng)效機(jī)制。

今天的新聞會(huì)到此結(jié)束，謝謝大家！