前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇未融資和融資的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

未融資和融資的區(qū)別范文第1篇

一、資產(chǎn)賬面余額與賬面價(jià)值的區(qū)別

資產(chǎn)賬面余額就是資產(chǎn)的歷史成本，而資產(chǎn)賬面價(jià)值是資產(chǎn)賬面余額扣除了累計(jì)折舊、累計(jì)攤銷以及減值準(zhǔn)備等金額后的凈額。資產(chǎn)賬面余額與資產(chǎn)賬面價(jià)值可能相等，也可能不相等。（1）資產(chǎn)賬面價(jià)值與資產(chǎn)賬面余額相等。比如，銀行存款賬面余額與賬面價(jià)值相等；庫(kù)存現(xiàn)金的賬面余額與賬面價(jià)值相等。（2）資產(chǎn)賬面價(jià)值與賬面余額不等。資產(chǎn)賬面價(jià)值與資產(chǎn)余額不等，主要居于三個(gè)原因：一是資產(chǎn)因使用發(fā)生了價(jià)值減損，二是資產(chǎn)發(fā)生了減值，三是考慮了貨幣的時(shí)間價(jià)值。常見的賬面價(jià)值與賬面余額不等的情形歸納如表1。

［例1］說明長(zhǎng)期應(yīng)收款賬面價(jià)值與賬面余額的關(guān)系

甲公司2011年1月1日銷售一臺(tái)大型設(shè)備給乙公司，售價(jià)為3000萬元，分別在2011~2012年末等額收取。按照稅法規(guī)定，在約定收款日期按約定的收款金額開出增值稅專用發(fā)票，并收取增值稅稅款；該設(shè)備的成本為1600萬元。則2011年1月1日確認(rèn)的收入為長(zhǎng)期應(yīng)收款的現(xiàn)值，假設(shè)折現(xiàn)率為6%。甲公司賬務(wù)處理如下（單位：萬元）：

（1）2011年1月1日銷售時(shí)

長(zhǎng)期應(yīng)收款現(xiàn)值＝1000÷（1＋6%）＋1000÷（1＋6%）2＋1000÷（1＋6%）3＝943.4＋890＋839.62＝2673.02（萬元）。

長(zhǎng)期應(yīng)收款3000萬元與收入2673.02萬元之間的差額326.98萬元計(jì)入“未實(shí)現(xiàn)融資收益”，相當(dāng)于在銷售日甲公司為乙公司代墊資金2673.02萬元，按市場(chǎng)利率6%收取利息，三年應(yīng)收利息為326.98萬元。

借：長(zhǎng)期應(yīng)收款（本+息）3000

貸：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（本金）2673.02

未實(shí)現(xiàn)融資收益（利息）326.98

借：主營(yíng)業(yè)務(wù)成本1600

貸：庫(kù)存商品1600

（2）2011年12月31日

收取貨款

借：銀行存款1170

貸：長(zhǎng)期應(yīng)收款1000

應(yīng)交稅費(fèi)——應(yīng)交增值稅（銷項(xiàng)稅額）170

確認(rèn)2011年利息收入

借：未實(shí)現(xiàn)融資收益 160.38

貸：財(cái)務(wù)費(fèi)用（利息收入）160.38

各年利息收入計(jì)算過程見表2。

2011年12月31日長(zhǎng)期應(yīng)收款賬面價(jià)值=長(zhǎng)期應(yīng)收款賬面余額（3000－1000）－未實(shí)現(xiàn)融資收益（326.98－160.38）=2000－166.6=1833.4（萬元）。

假設(shè)2011年末該長(zhǎng)期應(yīng)收款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備100萬元，則2011年12月31日長(zhǎng)期應(yīng)收款賬面價(jià)值=長(zhǎng)期應(yīng)收款賬面余額2000－未實(shí)現(xiàn)融資收益166.6－壞賬準(zhǔn)備100=1733.4（萬元）。

二、負(fù)債賬面余額與賬面價(jià)值的區(qū)別

負(fù)債賬面余額就是負(fù)債賬戶的賬面余額，在一般情況下，負(fù)債賬面價(jià)值與負(fù)債賬面余額相等，比如應(yīng)付賬款賬面價(jià)值等于其賬面余額。但是，在考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值后，負(fù)債賬面價(jià)值不等于賬面余額。常見的賬面價(jià)值與賬面余額不等的情形歸納如表3。

［例2］說明長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值與賬面余額的關(guān)系。

甲公司2011年1月1日從乙公司購(gòu)入大型機(jī)器作為固定資產(chǎn)使用，該機(jī)器已收到。購(gòu)貨合同約定，大型機(jī)器的總價(jià)款為1000萬元，分3年支付， 2011年12月31日支付500萬元，2012年12月31日支付300萬元，2013年12月31日支付200萬元。按照約定付款日期支付增值稅；假定折現(xiàn)率為6%。則甲公司賬務(wù)處理如下（單位：萬元）：

（1）2011年1月1日

計(jì)算總價(jià)款的現(xiàn)值作為固定資產(chǎn)入賬價(jià)值

2011年1月1日的現(xiàn)值＝500÷（1+6%）+300÷（1+6%）2+200÷（1+6%）3=471.70+267.00+167.92=906.62（萬元）

總價(jià)款與現(xiàn)值之間的差額作為未確認(rèn)融資費(fèi)用，即未確認(rèn)融資費(fèi)用＝總價(jià)款1000－現(xiàn)值906.62＝93.38（萬元）。

借：固定資產(chǎn)（本） 906.62

未確認(rèn)融資費(fèi)用（息） 93.38

貸：長(zhǎng)期應(yīng)付款（本＋息）1000

（2）2011年12月31日

支付貨款

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款（本＋息）500

應(yīng)交稅費(fèi)——應(yīng)交增值稅（進(jìn)項(xiàng)稅額）85

貸：銀行存款585

確認(rèn)2011年利息費(fèi)用

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 54.39

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用54.39

各年利息費(fèi)用計(jì)算過程見表4。

2011年12月31日長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面余額（1000－500）－未確認(rèn)融資費(fèi)用（93.38-54.39） =500-38.99=461.01（萬元）。

［例3］說明應(yīng)付職工薪酬賬面價(jià)值與賬面余額的關(guān)系。

翠花是甲公司的一名員工，在2010年12月31日內(nèi)部退休，將于2015年12月31日正式退休。假設(shè)在每年年末甲公司應(yīng)支付翠花內(nèi)退工資和福利5萬元，并假定折現(xiàn)率為6%。則甲公司會(huì)計(jì)處理如下（單位：萬元）：

（1）2010年12月31日

應(yīng)付職工薪酬現(xiàn)值=5÷（1+6%）+5÷（1+6%）2+5÷（1+6%）3+5÷（1+6%）4+5÷（1+6%）5=4.72+4.45+4.20+3.96+3.74=21.07（萬元）。

借：管理費(fèi)用 21.07

未確認(rèn)融資費(fèi)用 3.93

貸：應(yīng)付職工薪酬25

2010年12月31日應(yīng)付職工薪酬期末賬面價(jià)值=應(yīng)付職工薪酬賬面余額25-未確認(rèn)融資費(fèi)用3.93=21.07（萬元），在2010年年末資產(chǎn)負(fù)債表中，應(yīng)列示應(yīng)付職工薪酬21.07萬元。

（2）2011年12月31日

支付內(nèi)退工資和福利

借：應(yīng)付職工薪酬5

貸：銀行存款5

確認(rèn)2011年利息費(fèi)用

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 1.26

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用1.26

各年利息費(fèi)用計(jì)算過程如表5。

計(jì)算應(yīng)付職工薪酬賬面價(jià)值

2011年12月31日應(yīng)付職工薪酬賬面價(jià)值=應(yīng)付職工薪酬賬面余額（25－5）－未確認(rèn)融資費(fèi)用（3.93－1.26）=20－2.67=17.33（萬元）。

其余各年略。

三、各種資產(chǎn)盤盈、盤虧的會(huì)計(jì)處理區(qū)別

資產(chǎn)在使用或存儲(chǔ)過程中，有時(shí)會(huì)發(fā)生盤盈和盤虧。盤盈、盤虧的會(huì)計(jì)處理方法歸納如表6所示。

未融資和融資的區(qū)別范文第2篇

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)支持票據(jù) 資產(chǎn)證券化

一、資產(chǎn)支持票據(jù)定義

根據(jù)《資產(chǎn)支持票據(jù)指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN，Asset-Backed Medium-term Notes）是指非金融企業(yè)在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行的，由基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為還款支持的，約定在一定期限內(nèi)還本付息的債務(wù)融資工具。與傳統(tǒng)信用融資方式不同的是，它憑借支持資產(chǎn)的未來收入能力獲得融資，支持資產(chǎn)本身的償付能力與發(fā)行主體的信用水平分離，從而拓寬了自身信用水平不高的企業(yè)的融資渠道。

二、資產(chǎn)支持票據(jù)特點(diǎn)

資產(chǎn)支持票據(jù)與短期融資券和企業(yè)債券等其他債權(quán)融資方式相比，具有審批周期短、產(chǎn)品期限靈活、融資成本低等優(yōu)點(diǎn)。作為一種直接融資的渠道，其具有以下特點(diǎn)：

一是發(fā)行人擔(dān)任票據(jù)發(fā)行人，基礎(chǔ)資產(chǎn)通過特定目的信托隔離；

二是雙重追索權(quán)，即首先由基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流提供中期票據(jù)償付，其次當(dāng)特定事件發(fā)生后，由發(fā)行人整體信用進(jìn)行償付；

三是通過交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)票據(jù)持有人對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)享有優(yōu)先于發(fā)行人的其他債權(quán)人的受償權(quán)利；

四是發(fā)行人表內(nèi)融資，即基礎(chǔ)資產(chǎn)留在發(fā)行人報(bào)表內(nèi)；

五是設(shè)置交易管理人，定期監(jiān)測(cè)基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流量及其超額抵押率，確保正常情況下基礎(chǔ)資產(chǎn)規(guī)模足以覆蓋中期票據(jù)未償本息余額；

六是由于有基礎(chǔ)資產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)刃庞迷黾?jí)措施，資產(chǎn)支持中期票據(jù)的債項(xiàng)評(píng)級(jí)將高于發(fā)行人的主體評(píng)級(jí)。

資產(chǎn)支持票據(jù)屬于資產(chǎn)證券化的范疇，產(chǎn)品設(shè)計(jì)采取的是證券化技術(shù)。但由于交易結(jié)構(gòu)、信用增級(jí)、流動(dòng)性支持方面有所不同，其與普通的ABS產(chǎn)品有所區(qū)別。根據(jù)《指引》內(nèi)容以及國(guó)際成熟的資產(chǎn)支持票據(jù)市場(chǎng)，將資產(chǎn)支持票據(jù)與普通的資產(chǎn)支持證券的區(qū)別作出如下比較分析：

一是信息披露。普通的ABS產(chǎn)品的信息披露完全，基礎(chǔ)資產(chǎn)的數(shù)量、規(guī)模、信用質(zhì)量、期限、現(xiàn)金流等信息，以及基礎(chǔ)資產(chǎn)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息都會(huì)詳細(xì)披露。資產(chǎn)支持票據(jù)通常不披露這些信息。

二是風(fēng)險(xiǎn)隔離程度。普通的ABS產(chǎn)品通常需要實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”和“真實(shí)出售”，風(fēng)險(xiǎn)隔離程度較高，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。ABN的風(fēng)險(xiǎn)隔離程度較弱，通常通過渠道的滾動(dòng)式融資償還到期的現(xiàn)金流。一旦出現(xiàn)無法滾動(dòng)式融資時(shí)，基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流未必能夠?qū)崿F(xiàn)ABN現(xiàn)金流的完全償付。這種情況發(fā)生時(shí)，往往通過流動(dòng)性支持方和信用支持方提供現(xiàn)金流補(bǔ)償，但此時(shí)資產(chǎn)出售方往往并不能做到完全的隔離，可能仍需承擔(dān)一定的融資義務(wù)以滿足ABN的償付。此外，由于渠道往往不斷將基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流用以購(gòu)買新資產(chǎn)，如果資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓正在進(jìn)行中，資產(chǎn)出售方、原始債務(wù)人等參與人卻破產(chǎn)，那么由于資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓并未完成，能否被認(rèn)定為“真實(shí)出售”具有一定的不確定性。

三是發(fā)行成本。ABS產(chǎn)品由于發(fā)行過程比較復(fù)雜，時(shí)間較長(zhǎng)，成本較高，通常成本約為50～60bp左右。從國(guó)際市場(chǎng)來看，資產(chǎn)支持票據(jù)發(fā)行時(shí)間相對(duì)較短，程序相對(duì)簡(jiǎn)單，成本比較低，通常成本約為6～13bp左右。

資產(chǎn)支持證券與其他債務(wù)融資工具比較有以下區(qū)別：

一是與現(xiàn)有短期融資券相比，二者比較類似，但短期融資券被限制在一年以內(nèi)，ABN與之最大的不同在于，它可以在銀行間市場(chǎng)獲得更長(zhǎng)期的融資渠道。資產(chǎn)支持中期票據(jù)的期限均在1年以上，最長(zhǎng)期限可達(dá)到10年。從這個(gè)意義上看，央行通過金融創(chuàng)新的形式實(shí)際上是突破了短期融資券在發(fā)行期限上的限制。

二是與目前的企業(yè)債相比，資產(chǎn)支持票據(jù)使央行在推動(dòng)企業(yè)直接融資方面將獲得更大的話語權(quán)。按照現(xiàn)行的《企業(yè)債管理?xiàng)l例》，企業(yè)債實(shí)際上是多頭管理：企業(yè)債發(fā)行的資格需經(jīng)過發(fā)改委審批，發(fā)行上市由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，央行實(shí)際上只負(fù)責(zé)發(fā)行利率的監(jiān)管。相比之下，資產(chǎn)支持中期票據(jù)的監(jiān)管則在更大范圍上由央行來負(fù)責(zé)，甚至是只需要央行的審批，從而打破企業(yè)債多頭監(jiān)管的格局。

三是ABN與ABCP（Asset-Backed Commercial Paper，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)）原理上基本相同，在期限上各有長(zhǎng)短。資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)期限較短，一般期限短于1年（美國(guó)通常短于270天，有時(shí)365天），ABN期限更長(zhǎng)，期限越長(zhǎng)對(duì)“資產(chǎn)池”的質(zhì)量要求就越高。

三、小結(jié)

資產(chǎn)支持票據(jù)作為一種低成本的、便利的融資手段，如果合理運(yùn)用，可以為很多機(jī)構(gòu)尤其中小企業(yè)提供低成本的融資手段。當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)還存在諸多弊端不利于資產(chǎn)支持票據(jù)的推行，筆者認(rèn)為，必須采取合理性措施，努力營(yíng)造適合于該產(chǎn)品發(fā)展的金融環(huán)境，例如，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的審核和監(jiān)管、完善信息披露制度使投資者對(duì)投資產(chǎn)品有更充分的了解和認(rèn)識(shí)等，只有這樣，才能真正發(fā)揮資產(chǎn)支持票據(jù)的作用。

參考文獻(xiàn)

未融資和融資的區(qū)別范文第3篇

出口押匯與議付在許多方面有相似之處，國(guó)內(nèi)企業(yè)有時(shí)甚至把押匯和議付混為一談、不做區(qū)別。我國(guó)銀行在辦理議付結(jié)匯中使用的多是出口押匯，使用議付的不多，甚至堅(jiān)持只做出口押匯不做議付。那么議付與出口押匯有什么區(qū)別呢？以下結(jié)合一個(gè)案例來進(jìn)行分析。

一、案例簡(jiǎn)介

1999年3月30日，被告（韓國(guó)）國(guó)民銀行開立以原告上海蘇豪國(guó)際貿(mào)易有限公司為受益人的不可撤銷即期信用證；付款人為（韓國(guó)）國(guó)民銀行，可由任何銀行議付。1999年10月11日，原告通過另一被告比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行向被告（韓國(guó)）國(guó)民銀行提交了規(guī)定的單證。同年10月16日，（韓國(guó)）國(guó)民銀行致函比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行稱，基于以下不符點(diǎn)：1.未提交單據(jù)原件（發(fā)票和裝箱單未顯示原件）；2.提單上無裝船日期；3.提單上的修改未簽字；4.匯票由兩個(gè)出票人簽發(fā)，拒絕結(jié)算信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，并持單留待處理。同年10月18日，比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行回函表示不能接受（韓國(guó)）國(guó)民銀行提出的不符點(diǎn)。后雖經(jīng)多次交涉，但由于被告（韓國(guó)）國(guó)民銀行不能接受比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行的觀點(diǎn)，故于同年12月6日，將單證退還比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行。

一審法院認(rèn)為：被告比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行在本案的信用證交易中，僅審核并傳遞單據(jù)，并未向原告支付信用證項(xiàng)下任何款項(xiàng)，因此被告比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行不構(gòu)成議付行。開證行（韓國(guó)）國(guó)民銀行負(fù)有承兌信用證的義務(wù)。（以下略）判決如下：一、被告（韓國(guó)）國(guó)民銀行在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海蘇豪國(guó)際貿(mào)易有限公司信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，并支付相關(guān)利息；二、駁回原告上海蘇豪國(guó)際貿(mào)易有限公司要求被告比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求；（以下略）

判決后，（韓國(guó)）國(guó)民銀行不服，提起上訴，主要理由是被上訴人比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行已經(jīng)承諾議付涉案信用證，該銀行以議付行身份參與了整個(gè)信用證結(jié)算過程，因而被上訴人蘇豪公司只能以比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行作為唯一的被告，而無權(quán)對(duì)上訴人提訟。

被上訴人比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行辯稱：（一）我方只是審查和傳遞相關(guān)單據(jù)，不構(gòu)成議付；（二）我方在本案中是中國(guó)民法中的委托人，并且在過程中沒有過錯(cuò)，依法不因承擔(dān)責(zé)任；（三）本案焦點(diǎn)在于被上訴人蘇豪公司提供的相關(guān)單據(jù)不符點(diǎn)，上訴人將我方列為被上訴人無事實(shí)和法律依據(jù)。

二審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。

本案中，比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行一直堅(jiān)持自己僅審核并傳遞單據(jù)，并未向原告支付信用證項(xiàng)下任何款項(xiàng)，不構(gòu)成議付，從而避免了承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。那么，銀行為什么不愿做議付，而更愿意做出口押匯呢？

二、出口押匯與議付的區(qū)別

要弄清楚上述案例中提出的問題，我們先來了解一下出口押匯與議付的概念以及它們之間的區(qū)別。綜觀目前國(guó)內(nèi)銀行的實(shí)踐，出口押匯是指出口商憑進(jìn)口商銀行開來的信用證將貨物發(fā)運(yùn)后，按照信用證要求制作單據(jù)并提交其往來銀行要求押匯，即以出口單據(jù)的權(quán)利為質(zhì)押，要求銀行提供在途資金融通，這種融資方式即稱押匯。議付，是出口地銀行“買進(jìn)”信用證項(xiàng)下的匯票及所附單據(jù)，并將票款“付給”受益人的過程。就是出口地銀行在審核單據(jù)無誤后，扣除本身的手續(xù)費(fèi)及轉(zhuǎn)讓匯票之日起到開證行付款之日前這段時(shí)間的利息，并將其余貨款付給出口商的一種行為。

兩者的區(qū)別可以歸納以下幾點(diǎn)：

（一）法律性質(zhì)不同

議付所構(gòu)建的是一種票據(jù)買賣關(guān)系，議付行支付合理對(duì)價(jià)后就成為正當(dāng)持票人，擁有了票據(jù)項(xiàng)下的一切權(quán)利。議付行和受益人受國(guó)際慣例、信用證有關(guān)法律、票據(jù)法的約束。

出口押匯所構(gòu)建的是一種質(zhì)押關(guān)系和借貸關(guān)系。銀行給予出口方的融資是一種借貸關(guān)系，這種借貸是以出口方提供的貨物單據(jù)作為質(zhì)押擔(dān)保為基礎(chǔ)的。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的權(quán)利包括（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉(cāng)單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè) 商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

如果出口商不能如期償還銀行提供的融資，銀行對(duì)出口方可以根據(jù)質(zhì)押關(guān)系對(duì)質(zhì)押物主張優(yōu)先權(quán)。

（二）銀行的地位不同

議付關(guān)系中，銀行通過預(yù)付或同意預(yù)付款項(xiàng)買入了單據(jù)，銀行對(duì)單據(jù)享有所有權(quán)，銀行享有議付行的地位，應(yīng)該承擔(dān)議付行的義務(wù)并行使議付行的權(quán)利。

在押匯關(guān)系中，押匯申請(qǐng)人是將全套單據(jù)質(zhì)押給銀行，銀行享有的是債券和質(zhì)押權(quán)。

（三）融資額度評(píng)估和核放標(biāo)準(zhǔn)不同

議付的融資額取決于受讓匯票票面記載金額及其付款期限。議付銀行是按匯票的面值扣除從議付當(dāng)日起到預(yù)期實(shí)際收匯日的利息以及相關(guān)的手續(xù)費(fèi)后，把凈額支付給出口商。

出口押匯的融資額主要取決于出口商品的類別，品位以及其市場(chǎng)價(jià)格，所以它有相當(dāng)大的伸縮性。銀行通過寬嚴(yán)有別的彈性尺度衡量標(biāo)準(zhǔn)來控制其出口貿(mào)易融資風(fēng)險(xiǎn)。

（四）兩者與銀行審單責(zé)任的聯(lián)系程度不同

議付項(xiàng)下銀行的權(quán)利直接與審單聯(lián)系起來，銀行未按照《UCP600》的要求履行議付的審單義務(wù)，則直接影響到議付行權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

出口押匯所構(gòu)建的法律關(guān)系不直接與銀行的審單責(zé)任聯(lián)系在一起，其主要是基于押匯協(xié)議要求申請(qǐng)人償還押匯款項(xiàng)或行使擔(dān)保物權(quán)以保障自己的債權(quán)。

三、銀行愿做出口押匯的原因分析

從法院認(rèn)定的事實(shí)及判決中，以及對(duì)出口押匯與議付的區(qū)別分析，我們可以總結(jié)出是以下原因?qū)е裸y行愿做出口押匯而不愿做議付：

（一）做出口押匯，銀行可以不承擔(dān)審單過失的責(zé)任

根據(jù)《UCP500》的規(guī)定，議付行在作出議付之前必須合理地謹(jǐn)慎地審查單據(jù)和信用證條款是否“單證一致”、“單單一致”；議付行必須在向開證行交單之前或在交單的同時(shí)書面告知開證行自己已經(jīng)審查了單據(jù)并付出了對(duì)價(jià)。根據(jù)《UCP600》的規(guī)定，議付的前提是：議付信用證、單據(jù)相符、交單到指定銀行、指定銀行給予“預(yù)付款”或“同意預(yù)付款項(xiàng)”。根據(jù)《UCP500》及《UCP600》的上述規(guī)定，銀行做議付時(shí)就有審單的義務(wù)，如果審單有誤，將承擔(dān)審單過失責(zé)任。

銀行如果做的是押匯業(yè)務(wù)就沒有審單義務(wù)，只是審查和傳遞相關(guān)單據(jù)，不會(huì)承擔(dān)審單過失的責(zé)任。

上述案例中，因?yàn)楸壤麜r(shí)聯(lián)合銀行上海分行不是議付行，所以沒有審單的義務(wù)。該案件的焦點(diǎn)在于被上訴人蘇豪公司提供的相關(guān)單據(jù)不符點(diǎn)，所以對(duì)于僅負(fù)責(zé)審查和傳遞單據(jù)的比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行來說，不需要承擔(dān)議付行的相關(guān)責(zé)任。

（二）做出口押匯，銀行可以避免卷入國(guó)際訴訟中

議付是由銀行審核并購(gòu)買單據(jù)，銀行議付以后就成為單據(jù)的所有人，如果開證行拒付，議付行就必須以原告的身份提出訴訟。

如果做的是出口押匯業(yè)務(wù)，銀行只是審查和傳遞單據(jù)，當(dāng)單據(jù)被國(guó)外付款行拒付時(shí)，因?yàn)殂y行并沒有支付價(jià)款，所以不構(gòu)成議付行，可以避免卷入復(fù)雜的、費(fèi)用昂貴的國(guó)際訴訟中去。

上述案例中的比利時(shí)聯(lián)合銀行上海分行正是基于此而避免了被卷入該案件中。

(三)當(dāng)國(guó)外付款行拒付時(shí)，辦理押匯的銀行較易從出口商處索回押匯款。

出口押匯的性質(zhì)是借貸和質(zhì)押的結(jié)合，當(dāng)出口押匯的單據(jù)被國(guó)外付款行拒付時(shí)，辦理押匯的銀行可以依據(jù)借貸法律關(guān)系直接要求出口商返還貸款，如果出口商不償還押匯融資貸款，銀行可以依據(jù)質(zhì)押法律關(guān)系將質(zhì)押的單據(jù)或貨物拍賣、變賣，獲得優(yōu)先受償。

如果做的是議付，當(dāng)國(guó)外付款行拒付時(shí)，議付行能否要求出口商清償，即議付是否對(duì)受益人具有追索權(quán)需要區(qū)分情況。由于議付行對(duì)受益人的追索權(quán)問題會(huì)涉及到票據(jù)法問題、議付行和開證行之間是否是關(guān)系的問題以及議付行和受益人的自行約定，ICC認(rèn)為需要留給各國(guó)國(guó)內(nèi)法去解決，以避免UCP與國(guó)內(nèi)法的沖突。另外，銀行在審單有誤的情況下不能要求出口商清償，原因是議付行與出口商存在著單據(jù)買賣關(guān)系，一旦議付行接受單據(jù)支付對(duì)價(jià)，則認(rèn)為議付行已經(jīng)認(rèn)可了出口商提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定，從而單據(jù)不符的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到議付行。一旦出現(xiàn)因單據(jù)不符被拒付的情形，出口商可以以議付行審單過失為由拒絕返還議付行的融資。

(四)我國(guó)的法律制度使開展國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的銀行愿做出口押匯而不愿做議付。

由于UCP對(duì)議付涵義界定的模糊性以及我國(guó)法律在議付問題上的空白，我國(guó)法院對(duì)議付行的法律地位的認(rèn)識(shí)還存在一定的偏差，議付行為本身還缺乏成熟的操作指導(dǎo)，一旦發(fā)生拒付，議付行往往處于十分不利的地位。

出口押匯業(yè)務(wù)法律性質(zhì)明確，可操作性強(qiáng)，以信用證項(xiàng)下合格單據(jù)作質(zhì)押，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控，押匯行追索押匯款項(xiàng)時(shí)有法可依，因此這種方式越來越受到銀行業(yè)的親睞并已成為我國(guó)銀行信用證業(yè)務(wù)中一種最重要的融資方式。

綜上，出口押匯與議付是兩種性質(zhì)不同的業(yè)務(wù)、不是同一概念，二者的區(qū)別很大。盡管我國(guó)銀行出于自身利益原因多愿意做出口押匯，但出口商在進(jìn)行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)要求銀行按照國(guó)際上真正意義的議付行為辦理，即議付行審單后，在單證一致的前提下立即對(duì)受益人付款或?qū)κ芤嫒嗽手Z預(yù)付款項(xiàng)；另一方面，我國(guó)銀行在開展國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)時(shí)，也應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，按照國(guó)際慣例，積極開辦真正的議付。

參考文獻(xiàn)：

[1]程軍、賈浩，UCP600實(shí)務(wù)精解，中國(guó)民主法制出版社，2007年.

[2]李金澤，信用證與國(guó)際貿(mào)易融資法律問題，中國(guó)金融出版社2004年.

[3]莊樂梅，國(guó)際結(jié)算實(shí)務(wù)精要，中國(guó)紡織出版社，2004年

[4]柯春欣，跟單信用證下匯票的若干特殊法律問題研究，對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2003年第5期.

[5]李向群，試論跟單信用證業(yè)務(wù)的融資及其風(fēng)險(xiǎn)控制，國(guó)際貿(mào)易問題，2002年第7期.

[6]趙凌，議付與出口押匯在我國(guó)的規(guī)范與統(tǒng)一，發(fā)展研究，2005年第8期.

未融資和融資的區(qū)別范文第4篇

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日漸趨同于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。財(cái)政部于2006年2月15日頒布了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱CAS22）正是與國(guó)際會(huì)計(jì)接軌的產(chǎn)物。根據(jù)新準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)在取得除長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則所規(guī)范的股權(quán)投資等金融資產(chǎn)以外的企業(yè)金融資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)CAS22相關(guān)規(guī)定，將金融資產(chǎn)劃分為四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（包括交易性金融資產(chǎn)和指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)），持有至到期投資，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)及可供出售金融資產(chǎn)。其中，交易性金融資產(chǎn)是指取得該金融資產(chǎn)的目的，主要是為了近期內(nèi)出售或回購(gòu)，它包括企業(yè)以賺取差價(jià)為目的從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的債券、股票、基金、權(quán)證等，屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)之一。而可供出售金融資產(chǎn)是指初始確認(rèn)時(shí)即被指定為可供出售的非衍生金融資產(chǎn)，以及沒有劃分為持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。持有此類金融資產(chǎn)的目的不是很明確。

交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)具有諸多相似之處，致使實(shí)務(wù)處理過程存在一定的不確定性。此問題引起了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注，并對(duì)其進(jìn)行了深入地研究，一部分學(xué)者對(duì)交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算進(jìn)行了重點(diǎn)探討，另一部分則對(duì)兩者各自存在的問題進(jìn)行了研究，但對(duì)二者的差異性及其存在缺陷的關(guān)聯(lián)性研究不足。本文在對(duì)交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討了二者的差異性和存在的缺陷。

二、兩者的差異及缺陷

（一）定義和持有意圖的差異及缺陷 交易性金融資產(chǎn)的定義比較明確，持有目的也很清楚。根據(jù)CAS22規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)中一種。因此，它的處理和指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)的處理是相同的。但準(zhǔn)則并沒有詳細(xì)地解釋以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)除交易性金融資產(chǎn)外還包括哪些內(nèi)容。如果其包括的內(nèi)容很多，那如何與交易性金融資產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，若其包括的內(nèi)容就是交易性金融資產(chǎn)，卻為何不將兩者并為一類。相對(duì)而言，從CAS22的相關(guān)規(guī)定中可以看出可供出售金融資產(chǎn)的定義并沒有采取直接定義法，而是通過采用“逆向思維”的方式給出其定義，據(jù)定義，不屬于持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)才是可供出售金融資產(chǎn)。而可供出售金融資產(chǎn)具體包括哪些內(nèi)容，準(zhǔn)則沒有給出明確的列舉。各類教科書講到此處時(shí)，也是直接敘述某公司購(gòu)買的股票、債券或基金直接認(rèn)定為可供出售的金融資產(chǎn)。致使初學(xué)者在實(shí)務(wù)中不知該將什么類型的金融資產(chǎn)歸屬于可供出售金融資產(chǎn)。

此外，從持有目的看，交易性金融資產(chǎn)持有的目的比較明確，所有者持有的目的是從二級(jí)市場(chǎng)中通過低價(jià)買高價(jià)賣而獲取差價(jià)收益，屬于投機(jī)類的短期資產(chǎn)。這類金融資產(chǎn)一般認(rèn)為持有期限不超過3個(gè)月，但在實(shí)務(wù)中如果金融市場(chǎng)比較低迷時(shí)，一般企業(yè)如不是急需資金，持有期限勢(shì)必會(huì)超過3個(gè)月，甚至一年。而可供出售金融資產(chǎn)所有者持有的目的不明確，實(shí)務(wù)中，某項(xiàng)金融資產(chǎn)具體應(yīng)劃分為哪一類，主要取決于管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理、投資決策等因素，它的分類應(yīng)是管理層意圖的如實(shí)表達(dá)。因此，一家企業(yè)在購(gòu)入金融資產(chǎn)時(shí)無明確持有意圖的說法是不可信的。企業(yè)購(gòu)買的某金融資產(chǎn)不知該歸為哪類金融資產(chǎn)時(shí)，才將其劃為可供出售金融資產(chǎn)，這在企業(yè)資金周轉(zhuǎn)日趨緊張的時(shí)代是不可能出現(xiàn)的。

（二）會(huì)計(jì)核算的差異及缺陷 （1）初始確認(rèn)的處理。在初始確認(rèn)中兩類金融資產(chǎn)都是按照公允價(jià)值計(jì)量，不同之處在于購(gòu)買過程中交易費(fèi)用的處理。交易性金融資產(chǎn)將其計(jì)入當(dāng)期損益中的“投資收益”，而可供出售金融資產(chǎn)則將其計(jì)入初始投資成本。兩者不同的原因主要是：從資產(chǎn)的劃分上交易性金融資產(chǎn)歸屬于流動(dòng)資產(chǎn)，公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，所以交易費(fèi)用也順理計(jì)入當(dāng)期損益；而可供出售金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中歸屬于非流動(dòng)資產(chǎn)，企業(yè)至少不準(zhǔn)備近期出售，因此交易費(fèi)用計(jì)入初始投資成本。這看上去很合理，但是交易性金融資產(chǎn)這種處理方式和其他資產(chǎn)的處理方式（比如存貨購(gòu)買過程所發(fā)生的運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等也是計(jì)入成本）截然不同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有給出合理的解釋。

（2）資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值變動(dòng)的處理。根據(jù)CAS22規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日都要按照新的公允價(jià)值重新計(jì)量，根據(jù)新公允價(jià)值的變化，市價(jià)上升時(shí)，借記“交易性金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)”，貸記“公允價(jià)值變動(dòng)損益”；市價(jià)下跌時(shí)，則作相反的會(huì)計(jì)處理。而可供出售金融資產(chǎn)，市價(jià)上升時(shí)的會(huì)計(jì)分錄為：借記“可供出售金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)”，貸記“資本公積――其他資本公積”；市價(jià)下跌時(shí)，則要分情況處理。如果屬于暫時(shí)性的減值則作相反的會(huì)計(jì)處理。對(duì)比二者的處理方式可發(fā)現(xiàn)，交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的損益計(jì)入了當(dāng)期損益，即：“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬戶；而可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的損益計(jì)入了利得和損失（屬于直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失）。但是，如果兩種金融資產(chǎn)都未出售，那么由于公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的損益其實(shí)都為未實(shí)現(xiàn)的損益。既然都是未實(shí)現(xiàn)的損益，前者計(jì)入當(dāng)期損益，后者計(jì)入所有者權(quán)益，這不免讓人疑惑。從現(xiàn)有的研究來看，可供出售金融資產(chǎn)將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益比較合理；而交易性金融資產(chǎn)的處理卻是存在很多問題，其中最重要的問題是未實(shí)現(xiàn)損益直接計(jì)入當(dāng)期損益，致使利潤(rùn)表中利潤(rùn)高估或是低估，誤導(dǎo)報(bào)表使用者做出錯(cuò)誤決策。

（3）減值及回升的處理。根據(jù)CAS22規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)不需要計(jì)提減值準(zhǔn)備，無論企業(yè)購(gòu)買的交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值再低，企業(yè)只需要做出，借記“公允價(jià)值變動(dòng)損益”，貸記“交易性金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)”的會(huì)計(jì)處理。而對(duì)可供出售金融資產(chǎn)這方面的規(guī)定卻比較復(fù)雜，當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格下跌的幅度到達(dá)甚至超過其成本的20%，或連續(xù)下跌的時(shí)間到達(dá)或超過6個(gè)月，導(dǎo)致下跌的因素是客觀存在且非暫時(shí)的，就應(yīng)合理地判斷該金融資產(chǎn)發(fā)生了減值，并計(jì)提減值準(zhǔn)備。在市價(jià)回升時(shí)，交易性金融資產(chǎn)只需做相反的會(huì)計(jì)處理。而對(duì)于可供出售的債務(wù)工具，計(jì)提減值后如果價(jià)值回升，原確認(rèn)的減值損失可以通過當(dāng)期損益予以轉(zhuǎn)回，增加當(dāng)期利潤(rùn)；對(duì)于可供出售的權(quán)益工具，計(jì)提減值后如果價(jià)值回升，不得通過損益轉(zhuǎn)回，只能增加資本公積。可見，兩類金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的最大區(qū)別就是對(duì)市價(jià)回升金額的確認(rèn)不同。前者將市價(jià)回升形成的潛在收益計(jì)入了當(dāng)期損益，而后者將市價(jià)回升形成的潛在收益計(jì)入了所有者權(quán)益。這方面處理較復(fù)雜的當(dāng)屬可供出售金融資產(chǎn)的減值及回升。首先，暫時(shí)性減值和非暫時(shí)性減值的判斷標(biāo)準(zhǔn)不詳細(xì)，給企業(yè)提供了一定的利潤(rùn)操縱空間；其次，市價(jià)回升時(shí)，可供出售金融資產(chǎn)的債務(wù)工具和權(quán)益工具的處理不一致，又給實(shí)務(wù)處理造就了一定的困難。

（4）處置過程的處理。CAS22規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)出售時(shí)，一方面將收取價(jià)款和賬面余額的差額計(jì)入“投資收益”，另一方面將原先計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬戶中的金額轉(zhuǎn)入“投資收益”，即：出售交易性金融資產(chǎn)獲得的凈損益通過“投資收益”賬戶來反映。可供出售金融資產(chǎn)出售時(shí)，一方面也是將收取的價(jià)款和賬面余額的差額計(jì)入“投資收益”，另一方面則是將原先計(jì)入“資本公積――其他資本公積”賬戶的累計(jì)金額轉(zhuǎn)入“投資收益”賬戶。由此可見，兩者處置的結(jié)果都是未實(shí)現(xiàn)損益最終實(shí)現(xiàn)的過程，都是通過“投資收益”賬戶來反映。而持有期間公允價(jià)值變動(dòng)的處理卻是不同的處理，這種前后不一致的處理方式，將會(huì)影響報(bào)表使用者的理解和應(yīng)用。

（5）重分類的不同。CAS22規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)是不能重分類為其他類金融資產(chǎn)的。同時(shí)，其他類金融資產(chǎn)也不能重分類為交易性金融資產(chǎn)。也就是說交易性金融資產(chǎn)和其他三類金融資產(chǎn)是不可以重分類的。而可供出售金融資產(chǎn)在一定條件下是可以和持有至到期投資重分類的。如，一項(xiàng)投資劃分為持有至到期投資必須具備相應(yīng)條件，如果其中之一不具備，那就不符合持有至到期投資的相關(guān)規(guī)定，必須重分類為可供出售金融資產(chǎn)。如此處理，雖然重分類為可供出售金融資產(chǎn)的那部分不屬于持有至到期投資了，但又產(chǎn)生了另外一個(gè)問題，重分類為可供出售金融資產(chǎn)的這部分金融資產(chǎn)又變成了持有目的不明確的金融資產(chǎn)。

（三）會(huì)計(jì)核算衍生出各自存在的缺陷 基于以上分析可知，二者的會(huì)計(jì)核算是重點(diǎn)，同時(shí)兩者各自又存在一些缺陷。

（1）交易性金融資產(chǎn)存在的主要缺陷。第一，“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目存在的缺陷?？蓺w結(jié)為兩點(diǎn)：一是CAS22規(guī)定資產(chǎn)負(fù)債表日“公允價(jià)值變動(dòng)損益”如有余額應(yīng)轉(zhuǎn)入本年利潤(rùn)賬戶，但在實(shí)際操作過程中，如果投資年份和處置年份一致，會(huì)計(jì)處理比較合理；如果不一致時(shí)相關(guān)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬戶沒有信息含量；二是“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬戶如有余額，實(shí)為未實(shí)現(xiàn)損益，這樣直接轉(zhuǎn)入利潤(rùn)表會(huì)誤導(dǎo)報(bào)表使用者。有很多的研究對(duì)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬戶進(jìn)行了改造，改造的方向主要是將此賬戶包含的已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的利得或損失分開。這樣更符合明晰性原則，有助于報(bào)表使用者的理解和應(yīng)用。第二，對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益的思考。“公允價(jià)值變動(dòng)損益”存在諸多問題的一個(gè)關(guān)鍵原因就是它核算的主要是交易性金融資產(chǎn)持有期間產(chǎn)生的潛在損益，即：未實(shí)現(xiàn)損益。這既是金融資產(chǎn)用公允價(jià)值計(jì)量的一大亮點(diǎn)又是其最大的缺點(diǎn)所在。如果不記錄公允價(jià)值上升形成的潛在收益或是公允價(jià)值下降形成的潛在損失，會(huì)在一定程度上誤導(dǎo)報(bào)表使用者，但記錄它們也會(huì)給財(cái)務(wù)報(bào)表造成一片繁榮或是一片黑暗，由此引發(fā)的一個(gè)問題就是“未實(shí)現(xiàn)損益”是否應(yīng)該進(jìn)入利潤(rùn)表，這是今后應(yīng)重點(diǎn)研究的問題。

（2）可供出售金融資產(chǎn)存在的主要缺陷。第一，債券、股票投資處理的不同。交易性金融資產(chǎn)如購(gòu)買的是債權(quán)工具按照面值計(jì)算利息，而可供出售金融資產(chǎn)如購(gòu)買債權(quán)工具則按攤余成本計(jì)算利息，這就出現(xiàn)了兩個(gè)問題：一是公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)用新的公允價(jià)值和賬面價(jià)值比較還是和攤余成本比較；二是發(fā)生減值時(shí)應(yīng)該以攤余成本還是初始成本作為計(jì)提減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)。這些問題目前都是眾說紛紜，尚無統(tǒng)一定論。第二，減值判斷標(biāo)準(zhǔn)不清楚。可供出售金融資產(chǎn)是以公允價(jià)值計(jì)量的，如果市價(jià)下降是暫時(shí)的，則按公允價(jià)值變動(dòng)處理；如果市價(jià)下降是非暫時(shí)的，則按減值損失處理。這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)看起來合理，但很難準(zhǔn)確把握，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來一定程度的不確定性。另外，無論是發(fā)生減值還是公允價(jià)值變動(dòng)，會(huì)計(jì)分錄的貸方都計(jì)入“可供出售金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)”，無法從會(huì)計(jì)科目區(qū)分相關(guān)內(nèi)容，致使其提供的會(huì)計(jì)信息籠統(tǒng)、模糊。第三，債務(wù)工具和權(quán)益工具價(jià)值回升時(shí)處理不一致。當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值轉(zhuǎn)回時(shí)，根據(jù)CAS22相關(guān)規(guī)定，可分為兩種情況處理：若可供出售金融資產(chǎn)是債券等債務(wù)工具，原確認(rèn)的減值損失應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)回，計(jì)入當(dāng)期損益，借記“可供出售金資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)”，貸記“資產(chǎn)減值損失”；若可供出售金融資產(chǎn)是股票等權(quán)益工具時(shí)，原已確認(rèn)的減值損失不得通過損益轉(zhuǎn)回，而通過權(quán)益轉(zhuǎn)回，借記“可供出售金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng)”，貸記“資本公積”。但CAS22中也規(guī)定：可供出售金融資產(chǎn)是股票等權(quán)益工具時(shí)，發(fā)生減值時(shí)計(jì)入“資產(chǎn)減值損失”，和轉(zhuǎn)回時(shí)計(jì)入“資本公積”相比，前后處理不一致，有悖于明晰性原則，影響會(huì)計(jì)信息的可理解性。

三、結(jié)論

交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的一個(gè)重要組成部分，具有諸多相似之處，而新準(zhǔn)則卻沒有給出兩者明晰的定義和處理規(guī)范，致使在概念理解和實(shí)務(wù)處理中存在一定的不確定性。本文在二者差異性分析的基礎(chǔ)上，詳細(xì)地列出了二者存在的缺陷，這在一定程度上對(duì)相關(guān)概念理解和實(shí)務(wù)處理提供了有價(jià)值的參考。若要從根本上解決問題，只能期待我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究組：《最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解與操作指南（第1版）》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年版。

未融資和融資的區(qū)別范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告;公允價(jià)值;財(cái)務(wù)報(bào)表附注

2006年2月,財(cái)政部了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的形成。對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告所披露的財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)表附注,除了采用常用的比率分析法、比較分析法、趨勢(shì)分析法等對(duì)企業(yè)的償債能力、盈利能力、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)外,筆者認(rèn)為,對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中的一些特殊項(xiàng)目也應(yīng)予以充分關(guān)注,判斷這些信息給企業(yè)帶來的潛在影響,以便社會(huì)公眾作出理性決策。

一、關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表中以公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)的范圍及合理性

(一)關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表中可能以公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)的范圍及影響

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化最大的是多種資產(chǎn)可使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,如交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換、生物資產(chǎn)、政府補(bǔ)助收到的非貨幣性資產(chǎn)等均可在一定條件下采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,這也使得上述資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中所列示的資產(chǎn)余額可能反映的是公允價(jià)值。公允價(jià)值作為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中廣泛采用的一種計(jì)量屬性,它的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在滿足了財(cái)務(wù)信息的決策有用性,使會(huì)計(jì)信息更加可靠,可以有效避免或減少企業(yè)掩飾投資失敗造成的損失,尤其是金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降,但企業(yè)使用歷史成本計(jì)價(jià)從而誤導(dǎo)社會(huì)公眾的情形。但公允價(jià)值也有它的缺點(diǎn),比較突出的是公允價(jià)值的合理確定,帶有市場(chǎng)客觀性和主觀判斷性的雙重屬性,盡管可以采用市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法進(jìn)行確定,但是對(duì)于那些需要按照未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值進(jìn)行估計(jì)的現(xiàn)值技術(shù),都離不開對(duì)未來事項(xiàng)和主觀不確定因素的主觀判斷。主觀上的可操作性就造成了公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)操作上的困難,也給企業(yè)進(jìn)行盈余管理提供了操作空間。因此,在閱讀資產(chǎn)負(fù)債表時(shí),非常有必要對(duì)以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)予以充分關(guān)注,判斷其應(yīng)用的合理性。

(二)交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的劃分

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中規(guī)定,交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量均采用公允價(jià)值。但在核算公允價(jià)值的變動(dòng)金額時(shí),兩者卻有很大區(qū)別:假設(shè)期末股票投資的公允價(jià)值下降,若作為交易性金融資產(chǎn)核算,則借記損益類科目“公允價(jià)值變動(dòng)損益”,貸記“交易性金融資產(chǎn)”,這樣會(huì)使企業(yè)本期利潤(rùn)減少;若作為可供出售金融資產(chǎn)核算,則借記所有者權(quán)益類科目“資本公積”,貸記“可供出售金融資產(chǎn)”,這種投資市價(jià)的波動(dòng)沒有在利潤(rùn)表中體現(xiàn),除非是企業(yè)可供出售金融資產(chǎn)已發(fā)生減值并確認(rèn)減值損失,這種隱藏的浮虧才會(huì)在利潤(rùn)表中的“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)目中體現(xiàn),僅是公允價(jià)值的變動(dòng)是不影響企業(yè)利潤(rùn)的。從以上的比較中可以看出,企業(yè)可以通過金融資產(chǎn)的分類來進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié),如將低價(jià)買入的股票作為交易性金融資產(chǎn)核算,將較高價(jià)格買入的股票作為可供出售金融資產(chǎn)核算。尤其在現(xiàn)在的金融危機(jī)情況下,更應(yīng)關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表中交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)數(shù)額變化及可能對(duì)企業(yè)的損益產(chǎn)生的潛在影響,防止企業(yè)企圖通過交易性金融資產(chǎn)來體現(xiàn)利潤(rùn),通過可供出售金融資產(chǎn)來隱藏虧損的情況。

(三)投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量采用成本計(jì)量還是公允價(jià)值計(jì)量

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)――投資性房地產(chǎn)》中規(guī)定,企業(yè)可采用成本模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量,但如有確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的,可以對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。采用這兩種后續(xù)計(jì)量方式的區(qū)別在于:如按成本模式后續(xù)計(jì)量,企業(yè)要對(duì)投資性房地產(chǎn)計(jì)提累計(jì)折舊或累計(jì)攤銷,若發(fā)生減值還要計(jì)提投資性房地產(chǎn)減值準(zhǔn)備,這樣會(huì)使得資產(chǎn)負(fù)債表中投資性房地產(chǎn)的賬面價(jià)值降低,由于費(fèi)用的增加必然使利潤(rùn)表中的利潤(rùn)減少;若采用公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量,企業(yè)無需計(jì)提折舊或攤銷,也不計(jì)提減值準(zhǔn)備,但在期末公允價(jià)值發(fā)生變動(dòng)時(shí),需要將公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目,同時(shí)調(diào)整期末投資性房地產(chǎn)的賬面價(jià)值。假設(shè)期末投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值上升,采用公允價(jià)值模式后續(xù)計(jì)量,企業(yè)的資產(chǎn)總額會(huì)增加,利潤(rùn)表中的利潤(rùn)也會(huì)增加。從以上的比較中可以看出,這兩種后續(xù)計(jì)量方式的區(qū)別帶給企業(yè)的影響是不同的,企業(yè)很有可能采用上述后續(xù)計(jì)量方式的選擇或轉(zhuǎn)換調(diào)劑利潤(rùn)。因此,報(bào)表使用者在閱讀投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目時(shí),一是關(guān)注上述后續(xù)計(jì)量模式采用的合理性及其對(duì)財(cái)務(wù)狀況和損益的影響;二是關(guān)注企業(yè)有無將成本模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)轉(zhuǎn)為按公允價(jià)值模式計(jì)量的情況,影響企業(yè)的利潤(rùn)是多少;三是必須關(guān)注投資性房地產(chǎn)的增減原因,了解企業(yè)有無將公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)與自用房地產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)換的情況,如果有,影響當(dāng)期損益的金額是多少。

二、關(guān)注資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提范圍及其謹(jǐn)慎性

盡管新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中規(guī)定了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的范圍和方法,但對(duì)于計(jì)提條件、計(jì)提比例、計(jì)提金額等方面,也需要會(huì)計(jì)人員根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行職業(yè)判斷,這也給企業(yè)提供了盈余管理的空間。所以,在閱讀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí)必須充分關(guān)注資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的謹(jǐn)慎性。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的列示中,資產(chǎn)負(fù)債表中各項(xiàng)資產(chǎn)均按扣除對(duì)應(yīng)準(zhǔn)備后的差額列示,同時(shí)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露各項(xiàng)減值準(zhǔn)備的詳細(xì)情況,包括期初、期末余額,本期的增減變化等信息。在閱讀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí),應(yīng)關(guān)注以下幾點(diǎn):一是計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備采用會(huì)計(jì)政策的合理性和可比性,如壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提是應(yīng)收賬款余額百分比法還是賬齡分析法或銷貨百分比法、提取比例確定的合理性,存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的計(jì)提是按單項(xiàng)、類別還是產(chǎn)品系列計(jì)提等;二是企業(yè)當(dāng)期是否發(fā)生有關(guān)減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)政策變更,變更的理由是否合理,調(diào)整的金額是多少;三是是否有減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回情況,是否有人為操縱利潤(rùn)的可能性。盡管新資產(chǎn)減值準(zhǔn)則規(guī)定了固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等計(jì)提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回,但對(duì)于存貨、金融資產(chǎn)等計(jì)提減值準(zhǔn)備還是可以轉(zhuǎn)回的,若存在減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回情況要予以充分關(guān)注;四是資產(chǎn)減值金額確定的謹(jǐn)慎性,如存貨可變現(xiàn)凈值的確定是否合理,長(zhǎng)期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等非流動(dòng)資產(chǎn)可收回金額的確定是否合理,是否存在企業(yè)濫用準(zhǔn)備的情況。

三、關(guān)注利潤(rùn)表中非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的構(gòu)成及金額變化

(一)關(guān)注公允價(jià)值變動(dòng)收益或損失項(xiàng)目潛在的風(fēng)險(xiǎn)

新準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值,對(duì)大部分公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”并單獨(dú)體現(xiàn)在利潤(rùn)表中,使利潤(rùn)表體現(xiàn)了全面損益。但需要注意的是,公允價(jià)值變動(dòng)收益或損失的本質(zhì)是未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)持有損益,如按公允價(jià)值計(jì)價(jià)的交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)持有期間的變動(dòng)損益。這部分未實(shí)現(xiàn)的損益將來可能會(huì)因?yàn)楣蕛r(jià)值的下跌而減少,尤其是金融危機(jī)下更會(huì)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生極大影響。因此,在進(jìn)行上市公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí),需考慮公允價(jià)值變動(dòng)收益或損失項(xiàng)目可能的變化,潛在地利用其進(jìn)行平滑經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),操縱利潤(rùn)的可能性。

(二)關(guān)注營(yíng)業(yè)外收入和營(yíng)業(yè)外支出項(xiàng)目金額的構(gòu)成

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大大擴(kuò)展了營(yíng)業(yè)外收入和營(yíng)業(yè)外支出的核算內(nèi)容,如將債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換、政府補(bǔ)助、取得的捐贈(zèng)收入等內(nèi)容發(fā)生的當(dāng)期損益計(jì)入兩項(xiàng)目。盡管利潤(rùn)表中在營(yíng)業(yè)外支出下單獨(dú)列示了“非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失”,但也主要包括了固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)的處置損失,這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的閱讀者還應(yīng)通過財(cái)務(wù)報(bào)表附注了解更多的信息,分析其項(xiàng)目構(gòu)成,分析其對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)及以后各期利潤(rùn)的影響及潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)關(guān)注資產(chǎn)減值損失項(xiàng)目的金額變化

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備均應(yīng)借記“資產(chǎn)減值損失”科目,并在利潤(rùn)表中單獨(dú)列示為一個(gè)項(xiàng)目,“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)目可代表企業(yè)當(dāng)期計(jì)提的各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)額。在分析該項(xiàng)目時(shí),可將本期金額與企業(yè)其他各期金額進(jìn)行縱向比較,分析其變化的原因,同時(shí)可與財(cái)務(wù)報(bào)表附注中列示的各資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項(xiàng)目的詳細(xì)信息進(jìn)行結(jié)合分析。

四、關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表附注中一些潛在的危險(xiǎn)信息

財(cái)務(wù)報(bào)表附注作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的一部分,是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的補(bǔ)充說明,它提供與財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的信息相關(guān)的其他財(cái)務(wù)信息,為決策提供更充分的信息。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下,閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表附注應(yīng)關(guān)注以下可能傳遞一些潛在危險(xiǎn)信號(hào)的內(nèi)容。

(一)或有事項(xiàng)的披露是否充分

新《或有事項(xiàng)》準(zhǔn)則中明確規(guī)定了需披露的預(yù)計(jì)負(fù)債、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)的情況及披露內(nèi)容,而或有事項(xiàng)的披露中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)披露不充分的情況。或有事項(xiàng)由于其潛在的風(fēng)險(xiǎn),往往會(huì)成為企業(yè)危機(jī)的導(dǎo)火索。因此,在閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表附注時(shí),需要關(guān)注對(duì)預(yù)計(jì)負(fù)債方面的揭示是否存在不明確或回避揭示情況;債務(wù)擔(dān)保的披露是否充分,是否存在沒有披露而為子公司等關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保事宜;披露內(nèi)容上是否存在沒有披露或有事項(xiàng)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響和補(bǔ)償?shù)目赡苄?也沒有解釋未披露的原因等問題。

(二)關(guān)聯(lián)方交易的內(nèi)容及關(guān)聯(lián)方交易占該類交易的比重

新《關(guān)聯(lián)方披露》準(zhǔn)則擴(kuò)大了關(guān)聯(lián)方的范圍,對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的披露作了詳細(xì)規(guī)定。而關(guān)聯(lián)方之間可能通過虛構(gòu)交易、轉(zhuǎn)移或出售資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)方費(fèi)用分?jǐn)偟茸龇▉碚{(diào)劑利潤(rùn),關(guān)聯(lián)方交易往往會(huì)成為企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的常見手段。因此,有必要分析財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的關(guān)聯(lián)方披露內(nèi)容、關(guān)聯(lián)方交易的內(nèi)容、關(guān)聯(lián)方交易金額在企業(yè)所占的比重,若所占比重較大,則要引起投資者的警惕。

(三)會(huì)計(jì)政策變更、會(huì)計(jì)估計(jì)變更的適當(dāng)性及其影響金額

企業(yè)若發(fā)生會(huì)計(jì)政策變更、會(huì)計(jì)估計(jì)變更,則需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告閱讀者對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)選擇的適當(dāng)性和變更的合理性進(jìn)行判斷。不同的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生較大差異。在會(huì)計(jì)政策變更、會(huì)計(jì)估計(jì)變更中尤其要關(guān)注企業(yè)自愿進(jìn)行的變更,如改變存貨計(jì)價(jià)方法、改變折舊方法、延長(zhǎng)固定資產(chǎn)使用年限等。

(四)企業(yè)分部報(bào)告信息所反映的風(fēng)險(xiǎn)

《分部報(bào)告》準(zhǔn)則要求多種經(jīng)營(yíng)或跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)披露分部信息,包括業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部。若企業(yè)披露分部報(bào)告,為了評(píng)價(jià)企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬,有必要結(jié)合各分部所處的區(qū)域經(jīng)濟(jì)條件、行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)、產(chǎn)品生命周期、國(guó)內(nèi)外的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等各種因素對(duì)分部報(bào)告進(jìn)行分析, 以確定各分部發(fā)展前景及對(duì)整個(gè)企業(yè)的預(yù)期報(bào)酬與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。

總之,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是了解企業(yè)的一個(gè)途徑,有必要對(duì)其容易存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目進(jìn)行分析,注重企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量和營(yíng)運(yùn)效率,更多地考慮企業(yè)未來的發(fā)展,更加關(guān)注企業(yè)所面臨的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2006[M].北京:人民出版社,2007.