前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇分公司的審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

分公司的審計(jì)報(bào)告范文第1篇

自我分公司收到對(duì)__總經(jīng)理離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告后。我公司立即召開了專題會(huì)議，成立了由__總經(jīng)理為組長，由各部門負(fù)責(zé)人為成員的領(lǐng)導(dǎo)小組。小組對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了認(rèn)真的學(xué)習(xí)研究，在報(bào)告中對(duì)__分公司的工作成績進(jìn)行了有效的肯定，也對(duì)在基礎(chǔ)管理中存的薄弱環(huán)節(jié)提出了意見，小組成員一致認(rèn)為報(bào)告是客觀的、詳細(xì)的、實(shí)事求是的。會(huì)后，領(lǐng)導(dǎo)小組決定嚴(yán)格按照審計(jì)報(bào)告中的意見對(duì)各方面存在的問題認(rèn)真自查、整改。

本次整改活動(dòng)由綜合部牽頭組織，各責(zé)任單位積極配合，主要在在以下幾方面進(jìn)行：

一、在合同簽定、授權(quán)、管理等方面

認(rèn)真學(xué)習(xí)了集團(tuán)、省、市公司有關(guān)合同簽訂、授權(quán)、管理辦法的精神，按《德州市網(wǎng)通公司合同管理實(shí)施細(xì)則（修訂稿）:請(qǐng)記住我站域名》的規(guī)定，進(jìn)行各種合同和協(xié)議的簽訂和授權(quán)管理工作。

1、按照有關(guān)規(guī)定與張文霞重新簽定了營業(yè)廳柜臺(tái)租賃合同。

2、按照有關(guān)規(guī)定與劉明章重新簽定了崔口營業(yè)部房屋租賃合同。

二、在物資材料及工程剩余料、拆舊料登記方面

認(rèn)真清理盤點(diǎn)了庫存材料，對(duì)未入賬的材料進(jìn)行了入賬登記；賬面與實(shí)物不符的，重新進(jìn)行了盤點(diǎn)落實(shí)，做到了賬實(shí)相符。

1、對(duì)材料倉庫進(jìn)行了清理、登記，庫存電話機(jī)、墻擔(dān)、電纜掛鉤、熱縮套管等材料進(jìn)行了歸類整理，改善了材料擺放混亂的局面，有利于今后的取料和盤點(diǎn)工作。

2、對(duì)工程和維修拆舊料建立備查簿，對(duì)06年庫管員交接后未登記的舊料和剩料進(jìn)行了登記。

三、按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和集團(tuán)會(huì)計(jì)政策的要求正確收集了我公司經(jīng)營信息和進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。

四、規(guī)范業(yè)務(wù)外包合同簽訂、執(zhí)行和授權(quán)

加強(qiáng)了對(duì)法律法規(guī)、規(guī)章制度的學(xué)習(xí)，與13個(gè)業(yè)務(wù)外包單位簽訂了業(yè)務(wù)外包協(xié)議，補(bǔ)充修訂合同和協(xié)議，規(guī)范了外包業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)核算，規(guī)避經(jīng)濟(jì)合同和勞務(wù)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

五、加強(qiáng)固定資產(chǎn)管理

應(yīng)按市公司《固定資產(chǎn)管理辦法實(shí)施細(xì)則》，對(duì)20__年新增固定資產(chǎn)粘貼了固定資產(chǎn)條形碼標(biāo)簽，對(duì)綜合部使用的速龍5026e－0031計(jì)算機(jī)，4樓、5樓會(huì)議室的格力空調(diào)和4樓會(huì)議室的pc控制臺(tái)資產(chǎn)，均粘貼了固定資產(chǎn)條形碼標(biāo)簽。

六、在今后的生產(chǎn)經(jīng)營工作中認(rèn)真及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和分析用戶欠費(fèi)產(chǎn)生的各種原因，積極與市公司相關(guān)部門聯(lián)系，尋找解決問題的方法，處理好用戶欠費(fèi)爭(zhēng)議，維護(hù)企業(yè)利益和形象。

七、結(jié)論

經(jīng)過對(duì)審計(jì)報(bào)告的學(xué)習(xí)研究，以及對(duì)照?qǐng)?bào)告要求對(duì)我分

公司在管理方面存在的薄弱環(huán)節(jié)的整改過程中，使我公司認(rèn)識(shí)到了在基礎(chǔ)管理、材料管理、利舊等方面存在的不足，從而在學(xué)習(xí)、整改過程中得到了提高。__分公司對(duì)市公司領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督和幫助表示感謝！

分公司的審計(jì)報(bào)告范文第2篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 重大缺陷 審計(jì)意見 自我評(píng)價(jià)報(bào)告

一、引言

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引規(guī)定于2012年1 月1 日起在深滬主板上市的公司開始施行。2012年作為強(qiáng)制披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的元年，分析2012年內(nèi)部控制缺陷披露情況是非常有必要的，對(duì)于研究中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的現(xiàn)狀以及解決相關(guān)問題有非常重大的意義。

二、我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露現(xiàn)狀

（一） 披露總體情況

在2012年年度報(bào)告披露期間，深交所、上交所共有948家主板上市公司向投資者披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中22家出具了非無保留內(nèi)部控制審計(jì)意見，出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有19家，出具否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有3家。研究發(fā)現(xiàn)，與2011年比較，非標(biāo)準(zhǔn)意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的數(shù)量和比例都有所提高，說明我國內(nèi)部控制審計(jì)已取得一定成效。筆者將對(duì)這22家非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見的上市公司進(jìn)行簡要描述，希望有所啟發(fā)。

（二） 行業(yè)特征

趙秀俠（2011）發(fā)現(xiàn)，工業(yè)企業(yè)大多是由國家或集體控股，比起經(jīng)濟(jì)因素，企業(yè)更加關(guān)注的是企業(yè)所面臨的政治因素。國有股的“一股獨(dú)大”，使得企業(yè)內(nèi)部很難產(chǎn)生相應(yīng)的制衡關(guān)系，更不用說內(nèi)部控制的建立和完善。筆者對(duì)22家出具非無保留意見的上市公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)22家存在內(nèi)部控制缺陷的公司大部分出現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)，這主要是因?yàn)閺氖律唐飞a(chǎn)與流通的企業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)比較，規(guī)模更為龐大，成本費(fèi)用核算更為復(fù)雜，在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行方面更具有挑戰(zhàn)性，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性更大，這與趙秀俠的研究結(jié)果是一致的。

（三） 披露時(shí)間

內(nèi)部控制缺陷對(duì)于上市公司來說是個(gè)“污點(diǎn)”，所以上市公司對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的態(tài)度總是盡量的隱瞞或者規(guī)避。對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的披露，存在內(nèi)部控制缺陷的公司披露年報(bào)及自我評(píng)價(jià)報(bào)告的時(shí)間都比較晚。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)在22家非無保留審計(jì)意見上市公司中有5家是3月末出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，17家均在4月才出具年報(bào)和審計(jì)報(bào)告。根據(jù)胡為民（2012）研究，內(nèi)部控制指數(shù)排名靠前的中國上市公司大部分在1月、2月、3月年報(bào)和審計(jì)報(bào)告，這在一定程度上說明內(nèi)部控制審計(jì)越好的公司，其年報(bào)的時(shí)間就越早。

（四）內(nèi)部控制目標(biāo)

《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》明確規(guī)定，內(nèi)部控制有五大基礎(chǔ)目標(biāo)：戰(zhàn)略目標(biāo)、提高經(jīng)營效率和效果、維護(hù)資產(chǎn)安全、經(jīng)營合法合規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。對(duì)22家上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)除深天地A停產(chǎn)整頓1年、ST宜紙整體搬遷、ST鳳凰虧損巨大、ST長油虧損等原因使得這4家上市公司持續(xù)經(jīng)營情況存在重大不確定外，江淮汽車由于汽車召回事件出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見；同時(shí)又對(duì)其余17家違反內(nèi)部控制目標(biāo)的公司進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。其中，內(nèi)部控制違反最高層次戰(zhàn)略的目標(biāo)有1家，是因?yàn)橄憷婀煞菰?012年涉足了新市場(chǎng)棉花市場(chǎng)，卻沒有建立相應(yīng)的內(nèi)部控制。經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是內(nèi)部控制是否有效的最直接的體現(xiàn)，經(jīng)營效率的高低可以看存貨和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度和變現(xiàn)能力、現(xiàn)金回籠能力、獲利能力，違反經(jīng)營目標(biāo)的上市公司有 12家，占70.59%，所以內(nèi)部控制的經(jīng)營管理極為重要，否則容易導(dǎo)致重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，降低企業(yè)經(jīng)營的效率和效果。

內(nèi)部控制缺陷按照控制目標(biāo)的不同分為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷是指針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)而設(shè)計(jì)和實(shí)施的內(nèi)部控制，主要是指不能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、完整性、合理性的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行缺陷。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷是指不能合理保證實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)安全、經(jīng)營效率效益、合法合規(guī)等其他目標(biāo)的控制活動(dòng)缺陷。對(duì)出具否定意見的3家上市公司和出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見的19家上市公司分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)，存在非財(cái)務(wù)內(nèi)部控制缺陷而使得內(nèi)控有效性不足的公司比例達(dá)到50%，在11家非財(cái)務(wù)內(nèi)控缺陷的上市公司中，內(nèi)部審計(jì)部門存在問題的有4家，內(nèi)部監(jiān)督方面存在缺陷的有5家，這也說明內(nèi)部控制建設(shè)的內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部監(jiān)督非常重要，要從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩方面入手，才能保證內(nèi)部控制的有效性。

（五）內(nèi)部控制要素

美國反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告全國委員會(huì)的發(fā)起組織委員會(huì)（COSO）1992年9月了《內(nèi)部控制――整合框架》一文，指出內(nèi)部控制五大要素，分別為：內(nèi)部壞境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通與傳遞和監(jiān)督五要素。2013年5月份又了最新的內(nèi)部控制框架，引入了17條核心內(nèi)控原則、17項(xiàng)核心原則，使得內(nèi)部控制五要素更具有操作性。筆者對(duì)19家出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)和3家出具否定意見的上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行歸納總結(jié)。由于ST宜紙全面停產(chǎn)、上海機(jī)電可豁免并購企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)、鳳凰光學(xué)歇業(yè)多年、深天地A停產(chǎn)整頓1年、ST鳳凰虧損導(dǎo)致這5家公司出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見，因此，筆者對(duì)其余17家內(nèi)部控制失效涉及的領(lǐng)域進(jìn)行了分析歸納。

研究發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)控缺陷的這些公司中，內(nèi)部環(huán)境要素有機(jī)構(gòu)設(shè)置、人力資源管理等問題；控制活動(dòng)要素失效最多，主要有審批權(quán)限不清晰、子公司管控、營運(yùn)資金管理、采購管理，關(guān)聯(lián)方交易等方面，涉及會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制的主要是應(yīng)收賬款、收入成本的確認(rèn)、資產(chǎn)的保管與減值等方面；內(nèi)部監(jiān)督主要是內(nèi)審部門設(shè)置、人員配備等方面。這些也給我們很多啟示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在以后年度的審計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以上風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的審計(jì)領(lǐng)域。

三、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中內(nèi)部控制缺陷披露情況

對(duì)于上市公司內(nèi)部控制缺陷自我認(rèn)定并進(jìn)行披露，是企業(yè)面臨的一個(gè)難題，林斌（2012年）研究發(fā)現(xiàn)，2011年在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)控缺陷公司研究僅有156家，其中有3家披露了重大缺陷，僅占所有披露內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告的上市公司總數(shù)的0.16%，有11家披露了重要缺陷，有149家披露了一般缺陷。而深圳迪博（2013年）研究發(fā)現(xiàn)，2012年有503家（占22.63%）上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，其中4家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷，1家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷，3家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和一般缺陷；8家公司僅披露內(nèi)部控制重要缺陷，27家公司披露了內(nèi)部控制重要缺陷和一般缺陷；460家公司僅披露內(nèi)部控制一般缺陷。披露內(nèi)部控制重大缺陷數(shù)量有所提高，但是比例沒有上升，這與美國等發(fā)達(dá)國家（比率達(dá)15%）情況相差甚遠(yuǎn)。在這非無保留內(nèi)控審計(jì)意見的22家上市公司中，披露具體重大缺陷的有2家，分別為出具否定意見的北大荒和出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見的ST長油，重要缺陷的有5家，披露一般缺陷的有6家，而籠統(tǒng)地闡述企業(yè)存在缺陷而且已經(jīng)整改的有9家，占到40.91%，包括出具否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的天津磁卡和貴糖股份兩家上市公司。貴糖股份公司在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中說明企業(yè)內(nèi)部控制整體有效，但致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告，對(duì)此貴糖股份針對(duì)此差異專門出具了說明；天津磁卡披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的董事長簽字頁，并未對(duì)其他進(jìn)行披露，簡要說明內(nèi)部控制整體有效，而華寅五洲會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了否定意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，天津磁卡未對(duì)此進(jìn)行說明。這也說明了對(duì)于企業(yè)存在的內(nèi)控缺陷，企業(yè)和審計(jì)機(jī)構(gòu)由于考慮角度不同，評(píng)價(jià)會(huì)出現(xiàn)差異。

筆者再通過對(duì)這22家上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告閱讀分析，發(fā)現(xiàn)一部分公司沒有對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定，7家公司沒有公布內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只是用“合理”“適用”等模糊性詞語來替代詳細(xì)的定性或者定量標(biāo)準(zhǔn)，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，使得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不好界定，在實(shí)際操作中難以執(zhí)行。另外15家采用定性和定量相結(jié)合的方法對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定，其中鳳凰光學(xué)還用了枚舉法進(jìn)行認(rèn)定。運(yùn)用定性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定運(yùn)用了缺陷列舉法和風(fēng)險(xiǎn)矩陣法，缺陷列舉法是從公司層面、業(yè)務(wù)層面和信息層面分別對(duì)重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷進(jìn)行列舉；而風(fēng)險(xiǎn)矩陣法是從缺陷導(dǎo)致?lián)p失的可能性和潛在影響程度兩維度出發(fā)，利用“高、中、低”風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)法對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定。筆者發(fā)現(xiàn)22家上市公司由于行業(yè)性質(zhì)差別、自身性質(zhì)等原因，缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在很大不同，也沒有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，很多公司都缺乏現(xiàn)實(shí)的、科學(xué)的數(shù)據(jù)和手段。至于定量標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)公司根據(jù)公司行業(yè)類型、規(guī)模、業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)程度等各種因素，用資產(chǎn)總額或者總收入、凈利潤、稅前利潤或息稅前利潤乘以一定百分比，作為內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定臨界值。定量標(biāo)準(zhǔn)的百分比由公司根據(jù)自身情況確定百分比，但對(duì)確定的這個(gè)“百分?jǐn)?shù)”大多數(shù)公司沒能有說服力的理由，因此內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定可靠性存在一定質(zhì)疑。

四、上市公司內(nèi)部控制缺陷披露存在的問題

以上對(duì) 2012年22家出具非無保留意見的上市公司內(nèi)部控制缺陷的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，主要從事務(wù)所出具的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告和企業(yè)出具的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告兩方面進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露主要存在幾個(gè)問題。

（一）內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定內(nèi)容和格式不統(tǒng)一

上市公司自我評(píng)價(jià)報(bào)告出現(xiàn)參差不齊的局面，較大比例的上市公司對(duì)于內(nèi)部控制缺陷陳述過于籠統(tǒng)，缺少實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，信息含量較低。這主要是因?yàn)樽鳛榈谝荒陱?qiáng)制披露內(nèi)部控制缺陷，其動(dòng)機(jī)主要是監(jiān)管層的監(jiān)管壓力，主動(dòng)披露內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)力較少。對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定沒有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，很多公司對(duì)缺陷的認(rèn)定各有版本。

（二）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中存在虛假陳述和隱瞞的現(xiàn)象

部分公司對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定不恰當(dāng)。比如貴糖股份公司在成本核算、財(cái)務(wù)報(bào)告方面均存在重大缺陷，但其在自我評(píng)價(jià)報(bào)告中并未認(rèn)定內(nèi)部控制存在缺陷。事實(shí)上該公司內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和有效性產(chǎn)生了重大影響，應(yīng)該認(rèn)定內(nèi)部控制存在重大缺陷。

五、建議和對(duì)策

（一）對(duì)上市公司的建議

首先，上市公司必須嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引，對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行設(shè)計(jì)、執(zhí)行、審計(jì)和評(píng)價(jià)。建立內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是判斷內(nèi)部控制缺陷，防止內(nèi)部控制有效性不足的基礎(chǔ)性工作，上市公司必須建立內(nèi)部審計(jì)部門，完善內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定工作，保證內(nèi)部審計(jì)人員更好地履行內(nèi)部審計(jì)職務(wù)，明確各自的法律責(zé)任，能夠充分運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和職業(yè)謹(jǐn)慎，基于有效的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)內(nèi)部控制存在的問題進(jìn)行及時(shí)整改，爭(zhēng)取內(nèi)部控制在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告涵蓋期間均真實(shí)、有效。

其次，上市公司應(yīng)該規(guī)范內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容，提高內(nèi)部控制缺陷陳述的信息含量和可靠性。

（二）對(duì)監(jiān)管部門的建議

五部委應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及三個(gè)配套指引工作的落實(shí)情況，加強(qiáng)監(jiān)管力度。盡快對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的格式規(guī)范化處理，便于投資者進(jìn)行橫向比較。及時(shí)審核上市公司是否進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)情況和內(nèi)部控制信息披露情況，關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，所出具的審計(jì)意見是否有效。

還應(yīng)加快強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息的進(jìn)程，盡快建立一套內(nèi)部控制缺陷權(quán)威的判別標(biāo)準(zhǔn)，將標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化分配至企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)環(huán)節(jié)中，構(gòu)建完整的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系，降低內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的隨意性。

（三）對(duì)投資者的建議

投資者對(duì)上市公司披露內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的信息須認(rèn)真對(duì)待，投資者應(yīng)該理性對(duì)待上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷，因其增加了上市公司經(jīng)營的透明度，對(duì)披露的內(nèi)部控制缺陷應(yīng)辯證地對(duì)待，認(rèn)識(shí)到有能力且披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司，可能已經(jīng)做好了整改或者提高內(nèi)部控制質(zhì)量的準(zhǔn)備。只有投資者理性對(duì)待，才能積極發(fā)揮證券市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，從根本上激發(fā)上市公司披露內(nèi)部控制缺陷。

六、結(jié)論

通過以上分析可以看出，中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露與過去相比已有很大改進(jìn)，但總體來說仍不容樂觀，雖然基本上都遵照了關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露的指引和準(zhǔn)則，但是執(zhí)行力度不夠，大多數(shù)是流于形式。本文針對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露存在的問題，分別從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、自我評(píng)價(jià)報(bào)告兩個(gè)角度提出建議。應(yīng)國際新趨勢(shì)要求，做好內(nèi)部控制信息披露工作刻不容緩，這要求上市公司、監(jiān)管者甚至投資者在關(guān)注對(duì)內(nèi)部控制信息的披露情況以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)上下功夫，共同構(gòu)建我國上市公司內(nèi)部控制信息缺陷披露體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙秀俠.淺談工業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題與對(duì)策[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（4）：76-79.

[2] 林斌，劉春麗，舒?zhèn)?，? 中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)之友，2012（9）：9-16.

[3] 陳蕓.上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析――以醫(yī)藥制造業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)之友，2013（5）：64-68.

[4] 孔敏.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與陳述的問題分析――基于*ST大地案例的分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（12）：27-29.

[5] 李璇.上市公司組織架構(gòu)內(nèi)部控制缺陷驅(qū)動(dòng)因素分析――來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（3）：30-33.

分公司的審計(jì)報(bào)告范文第3篇

2013年是財(cái)政部強(qiáng)制企業(yè)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和自我評(píng)價(jià)報(bào)告的第二年，根據(jù)《中國上市公司2014年內(nèi)控白皮書》中所述，2013年滬深兩市披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，共有四家公司公布的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告意見存在顯著差異。BH公司和天津T公司，其內(nèi)部控制審計(jì)意見為否定意見，但內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論為整體有效；S公司，其內(nèi)部控制審計(jì)意見為保留意見，但內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為整體有效； Q公司，其內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為無法表示意見，但其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為整體有效。這一差異引起了我的興趣，同時(shí)，雖然2014年內(nèi)控白皮書所披露的是這些上市公司2013年的內(nèi)部控制情況，有些過時(shí)，但由于2014年的相關(guān)報(bào)告和年報(bào)已經(jīng)公布，在有明確后續(xù)處理辦法等資料支撐的情況下，對(duì)2013年這些內(nèi)部控制的問題研究將更加客觀和完善，這也是我選擇2013年這些事項(xiàng)進(jìn)行分析的理由。本文將對(duì)上述差異進(jìn)行分析并找出其中的原因。

二、具體案例情況

根據(jù)迪博公司公布的中國上市公司2014年內(nèi)部控制白皮書中所披露的信息我們可以知道，2013年BH公司、T公司、S公司和Q公司四家公司所公布的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告意見差異顯著。相關(guān)事項(xiàng)具體如下：（注：下述案例情況主要來自于各公司當(dāng)年的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告以及當(dāng)年年報(bào)）

BH公司在公布年報(bào)的同時(shí)披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為有效，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見（否定意見）的審計(jì)報(bào)告。BH公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中表明導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)主要是以下兩個(gè)方面，其一，由于BH公司旗下某子公司沒有對(duì)存貨、固定資產(chǎn)等實(shí)物資產(chǎn)實(shí)施有效控制，公司賬面上共有近四億的資產(chǎn)未見實(shí)物，其二，公司也沒有定期核對(duì)相關(guān)的往來款項(xiàng)，審計(jì)師認(rèn)為上述兩個(gè)事項(xiàng)構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷導(dǎo)致公司內(nèi)部控制失效。但在同年的年報(bào)中，BH公司解釋為上述導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)正在核查中，對(duì)于公司的影響暫時(shí)無法估計(jì)，所以不能確定對(duì)公司的影響程度，分公司已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行核查并會(huì)及時(shí)披露結(jié)果，董事會(huì)認(rèn)為其內(nèi)部控制總體仍是有效的。

T公司在公布年報(bào)的同時(shí)也披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論為整體有效，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該公司的內(nèi)部控制出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告。導(dǎo)致T公司審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)否定意見的事項(xiàng)主要是該公司下屬7家子公司在對(duì)外擔(dān)保方面的授權(quán)與披露均存在嚴(yán)重問題，相關(guān)內(nèi)控失效，該重大缺陷可能導(dǎo)致公司因履行擔(dān)保責(zé)任而承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)。但公司管理層認(rèn)為該缺陷只是一般缺陷，且沒有造成重大經(jīng)濟(jì)損失，因此認(rèn)為其內(nèi)部控制總體仍然是有效的。而S公司與Q公司均是以內(nèi)部控制制度尚未建立完善或者剛開始實(shí)施，缺乏運(yùn)行時(shí)間等為理由解釋其內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告整體有效。

三、案例分析

經(jīng)過對(duì)上述四家公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論之間的差異的分析，我發(fā)現(xiàn)它們之間有一個(gè)共同點(diǎn)，即雖然外部審計(jì)師對(duì)這些公司的內(nèi)部控制所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告均表明這幾家公司在內(nèi)部控制問題上存在著各種缺陷，但其公司董事會(huì)在對(duì)它們的內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)時(shí)，得出的都是其公司內(nèi)部控制整體有效的結(jié)論。這就讓我們不得不合理懷疑是否存在某些客觀或主觀原因?qū)е铝诉@些公司對(duì)其內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)過度自信或者是存在公司隱瞞其內(nèi)部控制缺陷的情形。

以BH公司為例，查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，我發(fā)現(xiàn)BH公司公司董事會(huì)認(rèn)定其2013年內(nèi)部控制整體有效的可能原因之一在于公司在對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)本身就存在問題。具體來說分為以下幾個(gè)方面：其一，BH公司公司對(duì)重大缺陷的認(rèn)定一共有四個(gè)財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，分別是財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)金額大于等于利潤總額的5%、資產(chǎn)總額1%、經(jīng)營收入總額1%、股東權(quán)益總額的1%，但并沒有規(guī)定當(dāng)按照這些指標(biāo)計(jì)算出來的金額出現(xiàn)明顯的差異或者其影響的方面各有不同時(shí)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用這些指標(biāo)；其二，BH公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的定性標(biāo)準(zhǔn)描述籠統(tǒng)，且沒有準(zhǔn)確給出重大缺陷、重要缺陷以及一般缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其給出的籠統(tǒng)的文字描述在對(duì)缺陷進(jìn)行認(rèn)定時(shí)給予了公司極大的可操作空間。例如在判定事件是否表明內(nèi)控存在重大缺陷時(shí)，BH公司公司的描述均是諸如“影響公司聲譽(yù)的重大事項(xiàng)”、“決策程序不科學(xué)導(dǎo)致決策失誤”、“重要業(yè)務(wù)缺乏制度或制度系統(tǒng)性失效”等籠統(tǒng)的語言，對(duì)于所謂的“不科學(xué)”、“公司聲譽(yù)”之類的文字都是沒有定性和定量的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就使得公司對(duì)重大缺陷的認(rèn)定有了可以“操作”的空間。由此可知，公司對(duì)重大缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在問題，就可能導(dǎo)致公司在對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)高估公司內(nèi)部控制的有效程度，導(dǎo)致公司認(rèn)為內(nèi)部控制整體有效而外部審計(jì)師認(rèn)為公司內(nèi)部控制存在重大缺陷這種情況。

BH公司在其公布的2013年年報(bào)中對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與評(píng)價(jià)報(bào)告差異的原因解釋為：“披露的事項(xiàng)尚在核查中，影響程度無法估計(jì)為由，認(rèn)為不能確定對(duì)內(nèi)控的影響程度，因此除該事項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響外，公司的內(nèi)控是有效的”。我認(rèn)為這種含糊不清的措辭完全不能掩飾公司內(nèi)部控制失效的事實(shí)。按照《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》中的要求，公司董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在報(bào)告基準(zhǔn)日對(duì)公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，形成評(píng)價(jià)結(jié)論。以事項(xiàng)正在調(diào)查中等理由來解釋內(nèi)部控制缺陷是完全不成立的。

同理，T公司在年報(bào)中對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論差異的解釋同樣的措辭含糊且不符合規(guī)定。其解釋的導(dǎo)致否定意見的七筆擔(dān)保事項(xiàng)中的三筆已經(jīng)于2014年初解除擔(dān)保關(guān)系，但2014年解除了擔(dān)保關(guān)系并不表示2013年的這些擔(dān)保沒有發(fā)生，這些擔(dān)保事項(xiàng)確實(shí)沒有按規(guī)定履行相應(yīng)的授權(quán)審批及信息披露程序，擔(dān)保關(guān)系的解除不能掩蓋其內(nèi)部控制失效的事實(shí)，公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中認(rèn)為其內(nèi)部控制整體有效是不準(zhǔn)確的。

四、建議

無論是上文進(jìn)行詳細(xì)分析的BH公司和T公司，還是同樣內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論差異顯著的S公司和Q公司，他們導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)意見和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論差異顯著的原因無非是以下兩個(gè)方面：1.從公司內(nèi)部問題的角度看，主要是由于公司對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)存在問題，導(dǎo)致明明按規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于內(nèi)部控制缺陷的問題卻沒有披露或者公司不認(rèn)為其是內(nèi)部控制缺陷；2.從外部壓力的角度看，公司出于財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)目的刻意隱瞞內(nèi)部控制缺陷，例如BH公司，其2012年和2013年已經(jīng)連續(xù)兩年虧損，即將面臨被ST的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于這兩個(gè)可能的原因，我的建議是：首先，從公司角度而言，公司應(yīng)當(dāng)提升其自身素質(zhì)，在制定內(nèi)公司內(nèi)部控制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)嚴(yán)格按照國家相關(guān)規(guī)定設(shè)計(jì)，同時(shí)結(jié)合公司實(shí)際情況進(jìn)行完善，并加強(qiáng)公司內(nèi)部對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行有效性的監(jiān)管；其次，從政府和市場(chǎng)監(jiān)管的角度而言，隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，政府對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)執(zhí)行披露進(jìn)行更加嚴(yán)格的規(guī)定和監(jiān)管，提高企業(yè)違規(guī)成本，并從外部監(jiān)管的角度提高企業(yè)完善內(nèi)部控制的動(dòng)力。

分公司的審計(jì)報(bào)告范文第4篇

一、上市公司審計(jì)容易遇到的風(fēng)險(xiǎn)

從總體上來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可分為三個(gè)大的方面：（1）財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)告沒有正確編制，不符合合法性、公允性和一貫性；（2）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。公司面臨嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難，甚至失去持續(xù)經(jīng)營能力；（3）欺詐風(fēng)險(xiǎn)。公司有嚴(yán)重欺詐、違法行為。本世紀(jì)70年代，各國審計(jì)實(shí)務(wù)普遍由傳統(tǒng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然A(chǔ)審計(jì)。但不論是傳統(tǒng)審計(jì)還是制度基礎(chǔ)審計(jì)，會(huì)計(jì)師關(guān)注的主要是第一種風(fēng)險(xiǎn)。近年來，由于現(xiàn)代審計(jì)都是抽樣審計(jì)，當(dāng)公司面臨財(cái)務(wù)困難或因嚴(yán)重違法導(dǎo)致被查辦時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往難以幸免。這是因?yàn)橐易?cè)會(huì)計(jì)師的過失甚至串通作弊的證據(jù)并不難，國際商業(yè)信貸銀行案、巴林銀行案就是例證。國際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都已經(jīng)意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)的最大根源就在這兩方面，而不在財(cái)務(wù)報(bào)告本身。因此，他們開始在審計(jì)上有一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變，那就是由制度基礎(chǔ)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑婪讹L(fēng)險(xiǎn)為目的或重點(diǎn)的審計(jì)。

我國的證券市場(chǎng)目前尚處于初級(jí)階段，上市公司的許多行為還不夠規(guī)范，有些上市公司為了達(dá)到某種目的，會(huì)進(jìn)行一些"非常操作"，而這些"非常操作"又往往給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用專業(yè)判斷技能，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估和謹(jǐn)慎地防范。從我國目前情況看，上市公司在以下狀況或業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能面臨較大風(fēng)險(xiǎn)：

（一）業(yè)務(wù)經(jīng)營方面。上市公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)就越大。有時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然能搜集到很多有力的審計(jì)證據(jù)，但仍難以證明其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。在此種情形下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往需冒很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這方面的業(yè)務(wù)和狀況主要有：（1）關(guān)聯(lián)方交易。沒有識(shí)別關(guān)聯(lián)方交易是導(dǎo)致審計(jì)失敗的常見例子。有的上市公司通過關(guān)聯(lián)方交易將巨額虧損轉(zhuǎn)移到不需審計(jì)的關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而隱瞞其真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。有的上市公司則與其關(guān)聯(lián)企業(yè)杜撰一些復(fù)雜交易，單從會(huì)計(jì)方法上看，其利潤的確認(rèn)過程完全合法，但它卻永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。已受處罰的瓊民源公司，其5.4億元的非常收益和6.57億元的新增資本公積金就是通過關(guān)聯(lián)交易取得的。由于關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜性及內(nèi)部控制、審計(jì)測(cè)試的固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不能保證發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方及其交易的所有錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此類交易的合法性、公約性應(yīng)予以特別關(guān)注。（2）非常交易。不少上市公司為了"扭虧為盈"或達(dá)到規(guī)定的配股條件，常常采用非常交易，如出讓土地、設(shè)備、股權(quán)等，年末發(fā)生非常銷售業(yè)務(wù)、收取政府補(bǔ)貼等，從而獲取非常收益。對(duì)于這些非常交易的合法性、有效性、公允性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)關(guān)注，否則，就可能遺留巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。（3）非貨幣易。有許多上市公司的交易業(yè)務(wù)是非貨幣性的，如轉(zhuǎn)讓土地、股權(quán)等巨額資產(chǎn)，沒有現(xiàn)金流人，只是借記"應(yīng)收款"，同時(shí)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓利潤。還有一些公司通過非法渠道將資金拆借出去，或者將資金投入子公司，這些資金或資本實(shí)際上已難以收回，也沒有現(xiàn)金流入，卻仍在以此確認(rèn)利息收入或投資收益。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司的主要收入是非貨幣性的，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營能力和獲利能力就應(yīng)當(dāng)受到懷疑。（4）跨地區(qū)交易和涉外交易。許多上市公司的業(yè)務(wù)是跨地區(qū)甚至是跨國經(jīng)營的。有的國家或地區(qū)可以以一元錢注冊(cè)一個(gè)公司去進(jìn)行數(shù)億元的業(yè)務(wù)而沒有法律限制；有的合同本身就是假的；多數(shù)上市公司在全國各地有子公司或分銷點(diǎn)，致使審計(jì)范圍受到限制，如何鑒定財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，如何驗(yàn)證銷售收入的實(shí)現(xiàn)與否，就成了嚴(yán)重困擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序的大問題。而且，有的公司沒有充分認(rèn)識(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重要性，不愿支付必要的審計(jì)費(fèi)，更不要說去分銷點(diǎn)或國外查帳的差旅費(fèi)了。在審計(jì)范圍受到如此限制的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)便在所難免。（5）主營業(yè)務(wù)嚴(yán)重虧損。與上述幾種情況相關(guān)聯(lián)的是，一些上市公司的主營業(yè)務(wù)不突出，甚至是虧損。已虧損上市公司的許多扭虧，也是通過非常交易、非貨幣交易、關(guān)聯(lián)交易等手段而不是通過主營業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)的。如果出現(xiàn)這種情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師均應(yīng)予以特別關(guān)注。

（二）資產(chǎn)重組。近兩年來，上市公司的資產(chǎn)重組行為越來越多，有剝離、有收購、有兩者混合等形式。不論采取何種形式，都有可能產(chǎn)生很多問題，如股權(quán)變更的標(biāo)志是什么？如何確定重組購買日？重組相關(guān)公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、不良資產(chǎn)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否一致？資產(chǎn)置換、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、剝離不良資產(chǎn)、剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理是否合法、合規(guī)和公允？被購并方的債權(quán)、債務(wù)是否真實(shí)？是否存在有負(fù)債或損失？重組中是否存在操縱利潤、虛盈潛虧的問題？對(duì)關(guān)聯(lián)單位、關(guān)聯(lián)交易的界定是否準(zhǔn)確？對(duì)關(guān)聯(lián)交易的計(jì)價(jià)和會(huì)計(jì)處理是否正確？等等。這些問題的存在，大大增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)難度和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)予多加謹(jǐn)慎。

（三）復(fù)雜的控股關(guān)系。有的公司為了達(dá)到一定目的，會(huì)通過各種辦法安排和改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，自己控制自己。致使從表面上看，有些交易是兩個(gè)獨(dú)立（法）人之間的交易，而實(shí)際上是關(guān)聯(lián)交易。如有的公司的"兒子"、"孫子"又倒過來成了自己的"爸爸"。由于我國目前還沒有披露終極所有者的規(guī)定，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師也很少關(guān)心"爺爺"是誰，"曾爺爺"是誰，往往看不出公司安排的圈套。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要特別關(guān)注由于控股關(guān)系而引起的關(guān)聯(lián)交易，以避免可能存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

（四）操縱市場(chǎng)股價(jià)。在年報(bào)或中報(bào)前，往往會(huì)發(fā)生短期內(nèi)股價(jià)的急劇波動(dòng)，幾年來的經(jīng)驗(yàn)證明，很有可能是有人操縱市場(chǎng)，以達(dá)到某種目的。而且這種操縱行為往往和操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合在一起，而操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)又往往和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的協(xié)助作假或過失有關(guān)，如果是這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可妄為。

（五）會(huì)計(jì)變更和會(huì)計(jì)師變更。會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循一貫性原則，但并不是說絕對(duì)不能變更會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)估計(jì)，只要有根據(jù)，會(huì)計(jì)變更是允許的。但是有時(shí)候上市公司也會(huì)利用這一點(diǎn)通過會(huì)計(jì)變更來操縱利潤，如瓊民源在四年的時(shí)間內(nèi)就更換了三個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。如果上市公司的會(huì)計(jì)變更明顯不合理，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師又不表示不同意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上市公司時(shí)常變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)當(dāng)引起接位注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意。上市公司變更注冊(cè)會(huì)計(jì)師，如果原因合理，倒還可以，但如果公司屢次變更事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，（如山東的公司不找山東的事務(wù)所，今年找北京的事務(wù)所、明年找上海的事務(wù)所），這種情況下，被審計(jì)單位無正當(dāng)理由變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，則極可能是前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間，在某些重大問題處理方面存在分歧，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)特別當(dāng)心。

（六）要求盡快出報(bào)告和過分依賴管理當(dāng)局的陳述。有的上市公司往往有意無意地臨時(shí)委托事務(wù)所，而且要求在極短的時(shí)間內(nèi)出審計(jì)報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了招攬業(yè)務(wù)而接受了這樣的委托，往往又會(huì)由于時(shí)間緊迫而過分依賴未經(jīng)證實(shí)的管理當(dāng)局的陳述或解釋，甚至對(duì)客戶言聽計(jì)從，從而喪失了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就會(huì)冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。瓊民源案就是一個(gè)非常典型的案例。該公司1997年1月19日公布年度報(bào)告，事務(wù)所從接受委托到出審計(jì)報(bào)告僅用了一周左右的時(shí)間。這么大一個(gè)公司，又在不同地區(qū)設(shè)有分公司，一周左右能完成所有的審計(jì)程序嗎？沒有風(fēng)險(xiǎn)才怪呢！

（七）法律糾紛。由于種種原因，現(xiàn)在越來越多的上市公司介入法律糾紛，并給公司造成數(shù)量不等的負(fù)債或損失，致使公司陷入極度財(cái)務(wù)困境甚至失去持續(xù)經(jīng)營能力，有的公司可能同時(shí)涉及多個(gè)法律糾紛。這時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要特別當(dāng)心，審慎考慮是否應(yīng)該接受委托。已接受委托的，要注意何時(shí)需提醒公司加以披露，何時(shí)需要求公司提取必要的準(zhǔn)備等。對(duì)幾乎已經(jīng)喪失持續(xù)經(jīng)營能力的，更應(yīng)謹(jǐn)慎考慮該發(fā)表何種審計(jì)意見。

（八）非法和非規(guī)范的融資行為。上市公司改制上市以前，往往沒有好好想一下將籌得的資金投入何種項(xiàng)目，資金籌得后，又面對(duì)股民要求報(bào)酬的壓力，于是，就很容易出現(xiàn)亂存亂投現(xiàn)象，各種非法和非規(guī)范的融資行為應(yīng)運(yùn)而生。有的將錢存在改制上市過程中幫過忙的單位，有的給集團(tuán)公司長期占用，有的存在境外金融機(jī)構(gòu)炒外匯，有的請(qǐng)證券公司炒股票等等。隨著國家加大整頓金融系統(tǒng)的力度，以上非法或非規(guī)范融資行為派生的問題將逐步暴露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須加以密切關(guān)注。

二、防范和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

（一）社會(huì)環(huán)境方面。良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存和發(fā)展的客觀條件，只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能在執(zhí)業(yè)時(shí)堅(jiān)守獨(dú)立、客觀、公正的原則，從而使審計(jì)質(zhì)量得以保證。但是，從最近幾年發(fā)生的審計(jì)案例看，不少是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到被審計(jì)單位甚至是某些政府部門的壓力而不得不違規(guī)、違心出具虛假審計(jì)報(bào)告。一旦出現(xiàn)問題，就會(huì)使自己處于非常被動(dòng)的地位。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)迫切需要一個(gè)良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境?？上驳氖牵隆稌?huì)計(jì)法》的頒布實(shí)施，使單位負(fù)責(zé)人成為承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的主體，再加上其他相關(guān)的規(guī)定，加大了會(huì)計(jì)打假的力度，必將大大遏制會(huì)計(jì)造假的行為，從而為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)創(chuàng)造良好、寬松的社會(huì)環(huán)境有了一個(gè)良好的開端。

分公司的審計(jì)報(bào)告范文第5篇

（一）內(nèi)部控制信息披露的方式是強(qiáng)制披露

1978年美國科恩委員會(huì)建議公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)并報(bào)告，1979年證券交易委員會(huì)（SEC）提出《管理當(dāng)局內(nèi)部控制報(bào)告》，建議要求管理當(dāng)局提供內(nèi)部控制報(bào)告并要求審計(jì)人員加以審核，1988年又在《管理當(dāng)局責(zé)任的報(bào)告》中建議要求上市公司評(píng)估其內(nèi)部控制并將結(jié)果披露給公眾。但是由于遭到公司管理當(dāng)局的反對(duì)，內(nèi)部控制信息披露最終沒有成為強(qiáng)制要求，但仍有很多公司為了傳遞公司質(zhì)量的信號(hào)而自愿披露其內(nèi)部控制信息。2001年安然事件后，美國頒布了薩班斯法案，強(qiáng)制要求公眾公司的管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制做出有關(guān)的保證，并提供經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證的內(nèi)部控制報(bào)告，內(nèi)部控制信息披露由自愿轉(zhuǎn)為強(qiáng)制要求。

（二）內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制

薩班斯法案規(guī)定上市公司應(yīng)在年度報(bào)告中包含一份內(nèi)部控制報(bào)告，該內(nèi)部控制報(bào)告主要包含管理當(dāng)局的責(zé)任聲明和對(duì)這部分內(nèi)部控制有效性的自我評(píng)價(jià)。SEC為貫徹和落實(shí)薩班斯法案并便于界定CPA內(nèi)部控制審核責(zé)任，專門采用了“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的概念，即旨在合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和財(cái)務(wù)編報(bào)符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的控制程序。SEC于2003年8月的“最終規(guī)則”規(guī)定除了投資公司之外的上市公司都應(yīng)在年度報(bào)告中包括一份管理當(dāng)局關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的報(bào)告，該規(guī)則具體規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的內(nèi)容與格式。

（三）內(nèi)部控制信息披露的主體是管理當(dāng)局

“最終規(guī)則”要求證券發(fā)行人的管理層要在發(fā)行人首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官的參與下，評(píng)價(jià)發(fā)行人每一財(cái)務(wù)年度財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性。根據(jù)薩班斯法案及SEC的相關(guān)規(guī)則，公司管理層不但要定期對(duì)外報(bào)出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的報(bào)告，而且還要向公司的審計(jì)委員會(huì)報(bào)告內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行中對(duì)記錄、處理、匯總及編報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的功能產(chǎn)生負(fù)面影響的所有重大缺陷，并向公司的審計(jì)師指出內(nèi)部控制的重大缺陷。

（四）內(nèi)部控制信息披露需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具驗(yàn)證報(bào)告

薩班斯法案第103款要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中描述對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序進(jìn)行測(cè)試的范圍，并在審計(jì)報(bào)告中或者單獨(dú)出具一份報(bào)告陳述以下內(nèi)容：（1）內(nèi)部控制測(cè)試所發(fā)現(xiàn)的情況。（2）關(guān)于內(nèi)部控制是否合理保持了具體會(huì)計(jì)記錄，以保證公允反映資產(chǎn)的交易和處置情況；內(nèi)部控制是否合理保證交易得以完整記錄，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，及公司一切收支活動(dòng)均在管理層和董事會(huì)的授權(quán)下進(jìn)行等方面的評(píng)價(jià)。（3）內(nèi)部控制測(cè)試中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷和任何違規(guī)行為。

（五）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

SEC建議使用COSO報(bào)告提出的內(nèi)部控制框架，但不做強(qiáng)制性的統(tǒng)一要求，同時(shí)提出合適的規(guī)則框架需滿足一定條件：（1）無偏性；（2）提供評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的合理、一致的定性和定量方法；（3）完備性，涵蓋內(nèi)部控制的各方面、各環(huán)節(jié)；（4）相關(guān)性，即與評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制相關(guān)。2004年年底，Treadway委員會(huì)又推出新的COSO報(bào)告，在內(nèi)部控制的框架和要素方面比以前又有所突破。

二、英國內(nèi)部控制信息披露的特點(diǎn)

（一）內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容的制度規(guī)定

1992年12月，英國研究報(bào)告《公司治理的財(cái)務(wù)方面》（Cadbury報(bào)告），要求董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的有效性發(fā)表公告，并要求外部審計(jì)師對(duì)該公告予以審核。Cadbury報(bào)告所界定的內(nèi)部控制是狹義的，僅指內(nèi)部財(cái)務(wù)控制。巴林銀行的倒閉使人們認(rèn)識(shí)到董事對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)僅僅限于財(cái)務(wù)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，于是1998年Hampel報(bào)告出臺(tái)，拓展了內(nèi)部控制的概念，明確內(nèi)部控制不應(yīng)僅局限于公司治理的財(cái)務(wù)方面，并堅(jiān)信董事及管理人員對(duì)控制的各個(gè)方面（包括財(cái)務(wù)控制、經(jīng)營控制、遵循性控制等方面）進(jìn)行復(fù)核評(píng)價(jià)具有重要意義。

（二）內(nèi)部控制信息披露的主體是董事會(huì)

1994年，英國公司治理財(cái)務(wù)委員會(huì)了《內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告》，要求英國各公司的董事會(huì)公布一份有關(guān)其內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度的聲明。1998年頒布的《聯(lián)合準(zhǔn)則》規(guī)定，董事會(huì)應(yīng)保持一個(gè)健全的內(nèi)控體系，以保護(hù)股東的投資和公司的資產(chǎn)；董事會(huì)至少每年對(duì)內(nèi)控的有效性評(píng)估一次，并向股東報(bào)告，評(píng)估應(yīng)涵蓋所有重要的控制，包括財(cái)務(wù)、運(yùn)營、遵循性控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，但沒有要求外部審計(jì)師審核。由此可見，管理層有責(zé)任監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng)并向董事會(huì)提供報(bào)告，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)定期收到和審查內(nèi)部控制的有關(guān)報(bào)告，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行年度評(píng)價(jià)，審查內(nèi)部控制的有效性。

（三）英國內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

為幫助董事執(zhí)行《聯(lián)合準(zhǔn)則》中關(guān)于內(nèi)部控制的相應(yīng)條款，英國于1999年《內(nèi)部控制：董事關(guān)于聯(lián)合準(zhǔn)則的指引》（Turnbull報(bào)告）。該報(bào)告對(duì)英國現(xiàn)有的公司內(nèi)部控制體系進(jìn)行了總結(jié)，并給出一個(gè)明確的公司內(nèi)部控制框架，使得公司和董事會(huì)可以在此框架基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)控體系模式。雖然該框架是指導(dǎo)性的，不具有法律強(qiáng)制力，但是LSE的上市規(guī)則中要求上市公司就聯(lián)合準(zhǔn)則在年度報(bào)告中闡明沒有遵守的條款并解釋原因，即采取“遵循或解釋”的準(zhǔn)自愿或半強(qiáng)制方式。

（四）外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任

關(guān)于Turnbull報(bào)告中建議公司應(yīng)當(dāng)披露用來處理年度報(bào)告和說明中披露的所有重大問題的重要內(nèi)部控制方面的過程，英國審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)指南指出，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)與董事討論在年度報(bào)告和說明中披露那些重大問題所采取的步驟，并評(píng)價(jià)內(nèi)部控制聲明是否適當(dāng)?shù)姆从沉诉@些過程。在審查公司內(nèi)部控制聲明的過程中，外部審計(jì)師也要運(yùn)用他們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中所獲得的對(duì)公司的了解來做出職業(yè)判斷。如果審計(jì)師認(rèn)為董事會(huì)的內(nèi)部控制聲明與了解的情況不一致，審計(jì)師要在審計(jì)報(bào)告中增加補(bǔ)充段。

三、我國內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀

（一）上市公司年報(bào)中內(nèi)部控制信息披露的形式

關(guān)于內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)中都沒有對(duì)年報(bào)中內(nèi)部控制信息披露的形式進(jìn)行規(guī)范，這使得上市公司內(nèi)部控制信息披露的形式不統(tǒng)一。除了監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制信息的披露置于監(jiān)事會(huì)報(bào)告中外，董事會(huì)和管理層對(duì)內(nèi)部控制的披露大多數(shù)置于“重要事項(xiàng)報(bào)告”中；少數(shù)公司將內(nèi)部控制信息披露放在“公司治理結(jié)構(gòu)”中；也有公司在“董事會(huì)報(bào)告”中披露這部分信息；還有一部分公司以獨(dú)立于年報(bào)的評(píng)估報(bào)告的形式提供了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，而不再在年報(bào)的其他部分體現(xiàn)。披露形式的不一致也體現(xiàn)了上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的認(rèn)識(shí)和重視程度有所不同。

（二）內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容

從內(nèi)部控制報(bào)告披露的內(nèi)容來看，大多數(shù)企業(yè)只做簡單、籠統(tǒng)的披露，存在重形式、輕內(nèi)容、過于模式化的問題，而且按照披露要求出具內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證報(bào)告的企業(yè)相對(duì)較少，大多數(shù)企業(yè)沒有嚴(yán)格按照要求披露內(nèi)部控制各個(gè)方面的內(nèi)容，而只是披露了其中的一兩方面。例如：大部分公司都認(rèn)為其“已建立較完善的內(nèi)部控制并得到有效執(zhí)行”，并“將不斷完善內(nèi)部控制”，很少真正涉及到內(nèi)部控制中存在的具體問題；即使認(rèn)為公司內(nèi)部控制存在問題，也是“控制重點(diǎn)不突出”、“個(gè)別控制業(yè)務(wù)執(zhí)行不力”等無關(guān)痛癢的描述。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制鑒證的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由于我國目前沒有對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供鑒證報(bào)告的鑒定依據(jù)不盡相同，主要評(píng)價(jià)依據(jù)有財(cái)政部的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》和中注協(xié)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》。而且審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的文件有鑒證報(bào)告、審核報(bào)告、核實(shí)評(píng)價(jià)意見、專項(xiàng)說明等多種形式；還有部分公司在內(nèi)部控制報(bào)告中表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其未表示異議，但未出具書面文件。注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表意見的具體方式也是多種多樣，如對(duì)相關(guān)制度的執(zhí)行情況及其有效性無異議、認(rèn)為公司內(nèi)部控制符合相關(guān)規(guī)則的要求、認(rèn)為其相關(guān)內(nèi)部控制制度有效等。

四、改進(jìn)我國內(nèi)部控制信息披露的建議

（一）完善內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)規(guī)定

首先，提高內(nèi)部控制信息披露相關(guān)要求的權(quán)威性，加大監(jiān)管力度，引起上市公司更為廣泛的重視，并且使對(duì)不執(zhí)行或不嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則的上市公司的處罰有法可依。其次，對(duì)內(nèi)部控制信息披露方面的內(nèi)容與格式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，使其要求更為明確、內(nèi)容更為細(xì)化、格式更為合理，從根本上提高上市公司在內(nèi)部控制方面相關(guān)信息披露的有效性，便于信息使用者的分析和比較。最后，進(jìn)一步完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)細(xì)則，為管理層進(jìn)行內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)提供指引。

（二）構(gòu)建完善的內(nèi)部控制信息披露責(zé)任機(jī)制

基本規(guī)范強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程，所以為了完善內(nèi)部控制信息披露制度，不僅要在政策上加以引導(dǎo)和規(guī)范，還需要明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管人員及董事會(huì)下設(shè)各個(gè)委員會(huì)、獨(dú)立董事等，對(duì)內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等方面的責(zé)任劃分，規(guī)范上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的審核程序，制定處罰機(jī)制，對(duì)虛假記載、重大遺漏及誤導(dǎo)性陳述等行為形成有效的法律約束機(jī)制。

（三）改進(jìn)上市公司的公司治理

健全的公司治理是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的保證，也有助于提高內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量。首先，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，規(guī)范股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、獨(dú)立董事及審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)，保持上市公司的獨(dú)立性，避免內(nèi)部人控制。其次，保持監(jiān)事會(huì)較高的獨(dú)立性和有效性，強(qiáng)化其監(jiān)督作用；加強(qiáng)專門委員會(huì)和獨(dú)立董事的作用，充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的審查作用。此外，可以聘請(qǐng)年報(bào)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師之外的中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員協(xié)助對(duì)本單位內(nèi)部控制的建立、健全及有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)過程中發(fā)現(xiàn)的重大控制缺陷或重要控制弱點(diǎn)進(jìn)行必要的改進(jìn)。

（四）統(tǒng)一注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制鑒證的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)