前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇非常規(guī)貨幣論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

非常規(guī)貨幣論文范文第1篇

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中央銀行究竟該“有所為”還是“有所不為”一直存在較大爭(zhēng)議，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中央銀行應(yīng)尊重經(jīng)濟(jì)周期，克制自身行為，嚴(yán)守通脹目標(biāo)，遵從單一規(guī)則，將自身對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干擾程度降到最低。這種潔身自好的建議從理論層面尚不足以說(shuō)服所有同行，更關(guān)鍵的是，它不符合危機(jī)時(shí)期的政治需要和民眾訴求。因此，更多的人傾向于認(rèn)為，中央銀行相機(jī)抉擇，在危機(jī)時(shí)積極行動(dòng)是有益的。

事實(shí)上，這種理念已被全球主要央行付諸行動(dòng)。2007年次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，各主要央行均進(jìn)行了一定程度的政策工具創(chuàng)新，最具代表性的就是美聯(lián)儲(chǔ)推出了三輪QE。從結(jié)果來(lái)看，QE使美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出衰退，并呈現(xiàn)出加速?gòu)?fù)蘇的態(tài)勢(shì)。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難確定這種強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇是經(jīng)濟(jì)自身韌性使然，還是歸因于美聯(lián)儲(chǔ)的有所作為。

答案十分重要，因?yàn)檫@一方面將對(duì)未來(lái)各國(guó)貨幣政策在危機(jī)中的反應(yīng)提供借鑒，另一方面也決定了2013年末開(kāi)啟的QE退出對(duì)2014年美國(guó)經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生何種影響。遺憾的是，正如美聯(lián)儲(chǔ)三號(hào)人物Dudley在2014年初美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)/美國(guó)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)（AEA/ASSA）年會(huì)上所言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還不完全了解QE如何奏效?！?/p>

雖然沒(méi)有形成統(tǒng)一、確定的答案，但還是有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)QE的作用機(jī)制進(jìn)行了細(xì)致研究，西北大學(xué)Arvind Krishnamurthy教授就是其中最重要的一個(gè)。說(shuō)到Krishnamurthy教授，他對(duì)“非常規(guī)貨幣政策的傳導(dǎo)”的研究已經(jīng)受到廣泛重視，在著名的2013年度Jackson Hole會(huì)議上，組織者就把最重要的環(huán)節(jié)設(shè)置為他的發(fā)言。

那么，Krishnamurthy教授到底做了什么研究？為擯除新聞的干擾，筆者仔細(xì)研讀了Krishnamurthy及其合作者Annette Vissing-Jorgensen的重要論文《QE政策對(duì)利率的影響：渠道和政策含義》。這篇論文結(jié)合諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的前期研究和QE1與QE2的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，詳細(xì)剖析了QE政策的傳導(dǎo)機(jī)制。

在論文中，Krishnamurthy教授發(fā)現(xiàn)，由于QE1和QE2資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的結(jié)構(gòu)不一樣，其對(duì)利率下行的作用機(jī)制也不盡相同。有三種機(jī)制同時(shí)作用于QE1和QE2：一是信號(hào)渠道（Signaling Channel），不管QE是否包含購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)債券的內(nèi)容，QE本身都會(huì)被視作未來(lái)基準(zhǔn)利率下降或維持低位的“信號(hào)”；二是安全溢價(jià)渠道（Safety Premium Channel），央行的購(gòu)買(mǎi)會(huì)減少?lài)?guó)債的有效供應(yīng)，在市場(chǎng)主體對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)存在習(xí)慣性偏好的背景下，國(guó)債收益率的相對(duì)降幅會(huì)更大；三是通脹渠道（Inflation Channel），QE推升通脹預(yù)期，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)際利率的下降幅度要大于名義利率。此外，另有三種機(jī)制單獨(dú)作用于QE1，分別是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)渠道（Risk Premium Channel）、違約風(fēng)險(xiǎn)渠道（Default Risk Channel）和流動(dòng)性渠道（Liquidity Channel），和QE2只有純粹的國(guó)債購(gòu)買(mǎi)不同，QE1包含了高風(fēng)險(xiǎn)債券購(gòu)買(mǎi)的內(nèi)容，進(jìn)而產(chǎn)生了降低違約風(fēng)險(xiǎn)、深層改善市場(chǎng)流動(dòng)性的額外作用。

非常規(guī)貨幣論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：刑事特情 偵查 刑事責(zé)任 價(jià)值

一、我國(guó)刑事特情制度的概況

（一）刑事特情概念

刑事特情，又稱(chēng)線人、耳目或者秘密力量，是指在偵查活動(dòng)中，偵查主體選擇具有能接觸犯罪組織或犯罪人員并且原意為偵查工作服務(wù)的特殊人員。刑事特情的使用是一種為了發(fā)現(xiàn)犯罪線索、收集犯罪證據(jù)、追究犯罪嫌疑人的偵查措施。

刑事特情制度的形成，其依據(jù)就是公安部于1984年8月制定并下發(fā)的《刑事特情工作細(xì)則》。按照公安部教育局編寫(xiě)的《刑事偵查學(xué)教程》，“特情是我國(guó)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)執(zhí)行特殊任務(wù)的秘密情報(bào)人員的通稱(chēng)；刑事特情是由公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)指揮的，用于搜集犯罪活動(dòng)情報(bào)、進(jìn)行專(zhuān)案?jìng)刹?、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動(dòng)的一支秘密力量。刑事特情不是公安機(jī)關(guān)的工作人員”。

（二）刑事特情的意義

1．使偵查更主動(dòng)

偵查活動(dòng)一般情況下是在犯罪事實(shí)已經(jīng)發(fā)生后啟動(dòng)偵查程序，也有一定的偵查活動(dòng)是在犯罪行為發(fā)生之前或過(guò)程中采取的行動(dòng)。但是，這有一個(gè)犯罪行為發(fā)生的過(guò)程，犯罪事實(shí)已經(jīng)發(fā)生時(shí)，加大了偵查難度；犯罪行為發(fā)生之前或者過(guò)程中的偵查活動(dòng)，是很難做到預(yù)估的。所以偵查活動(dòng)相對(duì)犯罪活動(dòng)是相對(duì)被動(dòng)的。刑事特情是偵查機(jī)關(guān)的秘密力量，從刑事特情的活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)很多時(shí)候能在犯罪事實(shí)尚未發(fā)生之前就掌握大量的犯罪證據(jù)，做到提前打擊；刑事特情提供及時(shí)的情報(bào)，能讓偵查機(jī)關(guān)在犯罪正在發(fā)生時(shí)就采取積極有效的措施，做到人贓歸案；即使犯罪事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，再啟動(dòng)偵查程序，由于刑事特情和犯罪分子之間已經(jīng)保持了一定聯(lián)系，對(duì)于收集證據(jù)和抓獲犯罪分子也是很有效的。所以刑事特情的協(xié)助使偵查活動(dòng)更加的主動(dòng)。

2．節(jié)約偵查成本

刑事特情的使用涉及一定管理和經(jīng)濟(jì)方面的理念。刑事特情是偵查機(jī)關(guān)覺(jué)得必要時(shí)才會(huì)使用的，這種必要性體現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制、資源優(yōu)化管理等內(nèi)涵。偵查機(jī)關(guān)往往在評(píng)估偵查成本時(shí)，出現(xiàn)招募刑事特情出現(xiàn)正效益時(shí)才會(huì)使用刑事特情。表現(xiàn)在，刑事特情能夠迅速的偵破案件，使偵查消費(fèi)的時(shí)間、人力、物力和財(cái)力不會(huì)太大；刑事特情所取得回報(bào)相對(duì)偵破案件所帶來(lái)的偵查價(jià)值來(lái)說(shuō)較低。在很多涉及交易犯罪中，刑事特情的使用往往能迅速的破案，使十分小的成本帶來(lái)十分大的偵查價(jià)值。

3．提供有效情報(bào)和證據(jù)

當(dāng)今隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪分子的智能化和專(zhuān)業(yè)化不斷提高，給偵查工作帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。犯罪分子手段多樣、隱蔽、狡猾，使得偵查機(jī)關(guān)在活動(dòng)中一些常規(guī)偵查措施時(shí)常很難奏效。而刑事特情能夠出入任何場(chǎng)所，能夠進(jìn)入任何組織，對(duì)于打入犯罪集團(tuán)內(nèi)部的刑事特情來(lái)說(shuō)，收集犯罪情報(bào)就相對(duì)比較容易，所謂知己知彼百戰(zhàn)百勝。

二、刑事特情制度在我國(guó)存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)刑事特情的司法適用

目前我國(guó)對(duì)于“刑事特情”的管理，主要依據(jù)是1984年公安部制定的內(nèi)部規(guī)范文件《刑事特情偵查工作細(xì)則》。這一部二十年前的文件在很多地方都不能體現(xiàn)當(dāng)今時(shí)代對(duì)刑事特情這一制度的完善和規(guī)范的要求，所以對(duì)刑事特情很多行為的約束存在很大爭(zhēng)議。一般而言，刑事特情只是監(jiān)視偵查對(duì)象、了解犯罪信息，以提供給偵查機(jī)關(guān)，促進(jìn)案件的偵破。然而，在酬金的激勵(lì)下，刑事特情“極易跨越純粹被動(dòng)的監(jiān)視與煽動(dòng)犯罪之間的界限”，誘使他人犯罪。同時(shí)，在緊急情況下，“刑事特情”為避免身份泄露或者取信于犯罪組織，會(huì)參加偵查對(duì)象的犯罪活動(dòng)。但是刑事特情在很多時(shí)候要得到犯罪組織的信任，就必須采取非常行動(dòng)，表面上對(duì)于犯罪人和犯罪活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐浜?。那么，刑事特情到底能不能?shí)施犯罪，在我國(guó)現(xiàn)行法律來(lái)看，就是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。

（二）我國(guó)刑事特情困難的處境

在我國(guó)，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中刑事特情的概念比較模糊，沒(méi)有明確的管理辦法和法律規(guī)則，所以導(dǎo)致目前我國(guó)刑事特情及其制度處于比較尷尬的境地。

首先，刑事特情身心得不到保護(hù)。刑事特情為偵查機(jī)關(guān)獲取情報(bào)的方式是欺騙犯罪分子，這是難度和危險(xiǎn)并存的工作，同時(shí)刑事特情也要“雙向工作”，既要嚴(yán)格履行偵查機(jī)關(guān)的指令，也要在犯罪分子面前保持一定的警覺(jué)和附庸。

其次，刑事特情經(jīng)濟(jì)得不到保障。刑事特情的定位本質(zhì)就是為公安機(jī)關(guān)提供犯罪情報(bào)從而獲得報(bào)酬，但是報(bào)酬這一點(diǎn)很難的到保障，現(xiàn)實(shí)來(lái)看有如下問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，刑事特情在犯罪集團(tuán)“工作”所獲取的非法報(bào)酬，是不能占為己有的，要依法向公安機(jī)關(guān)繳納，但是刑事特情長(zhǎng)期和犯罪分子生活在一起，這種非法財(cái)物的流失會(huì)會(huì)影響刑事特情經(jīng)濟(jì)的平衡（跟不上犯罪分子的消費(fèi)、財(cái)產(chǎn)流失會(huì)被懷疑或刑事特情心理失衡）；再者，由于公安機(jī)關(guān)預(yù)算和財(cái)政的不足的問(wèn)題，很多刑事特情在冒著“高風(fēng)險(xiǎn)”的同時(shí)得不到“高回報(bào)”；同時(shí)，由于很多刑事特情身份的問(wèn)題，有犯罪前科，或者被公安機(jī)關(guān)掌握了犯罪證據(jù)，時(shí)長(zhǎng)低回報(bào)甚至零回報(bào)也受迫擔(dān)任刑事特情的工作。

最后，刑事特情的活動(dòng)范圍收到爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，刑事特情只擔(dān)任為偵查機(jī)關(guān)收集犯罪情報(bào)和證據(jù)的任務(wù)，但是“常在河邊走，哪能不濕鞋”，在很多犯罪暴利和警方酬金的誘惑下，很多刑事特情鋌而走險(xiǎn)，超出自己的規(guī)定范圍進(jìn)行活動(dòng)，在司法中遇到很多問(wèn)題和爭(zhēng)議。關(guān)于司法實(shí)踐的問(wèn)題，下一節(jié)著重討論。

三、刑事特情制度在我國(guó)構(gòu)建的設(shè)想

（一）刑事特情的管理

刑事特情的管理應(yīng)從三個(gè)方面做好工作。刑事特情的建檔，刑事特情的契約，刑事特情的領(lǐng)導(dǎo)。

1．刑事特情的建檔

刑事特情的建檔在于使用任何一名刑事特情必須建立十分完善的檔案，對(duì)刑事特情之前的人生所有信息都應(yīng)徹底查清，也要根據(jù)刑事特情的人生經(jīng)歷來(lái)判斷刑事特情的可靠性，一定要避免出現(xiàn)“雙面刑事特情”的情況出現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)該適當(dāng)?shù)慕o刑事特情更換身份信息，使刑事特情在工作的時(shí)候能以沒(méi)有壓力的身份去工作。

刑事特情的契約我認(rèn)為是刑事特情制度中最核心的東西。刑事特情本身就是一種和警方的契約形態(tài)，甚至可以說(shuō)是一種服務(wù)性的交易，所以契約是穩(wěn)定這關(guān)系的重要憑證。契約中應(yīng)該注明的問(wèn)題：刑事特情工作的具體目的；刑事特情的工作時(shí)間；刑事特情匯報(bào)工作和犯罪情報(bào)的方式；刑事特情可以活動(dòng)的范圍；刑事特情可以使用的手段；刑事特情的人身保障；刑事特情的報(bào)酬；刑事特情的法律救濟(jì)；刑事特情終止的方式等等。刑事特情的契約應(yīng)以類(lèi)似合同的形式制定，同時(shí)涉及的相關(guān)司法概念都要得到對(duì)應(yīng)司法部門(mén)的授權(quán)和審批，目的在于防止刑事特情工作終止時(shí)發(fā)生法律和經(jīng)濟(jì)的矛盾。這樣有利于掌控刑事特情的活動(dòng)主動(dòng)權(quán)和提高司法部門(mén)的權(quán)威和公信。

2．刑事特情的使用

刑事特情畢竟是一項(xiàng)非常規(guī)的秘密偵查措施。容易傷害其他公民的合法權(quán)益，應(yīng)嚴(yán)格限制其適用范圍。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，刑事特情偵查應(yīng)主要使用于無(wú)被害人犯罪的案件，具體包含以下幾類(lèi)犯罪：走私、販賣(mài)的有組織犯罪；武器交易犯罪；重大的偽造貨幣或有價(jià)證券案件；危害國(guó)家特殊保護(hù)利益的犯罪；黑社會(huì)性質(zhì)犯罪及其他形式的有組織犯罪。在運(yùn)用刑事特情偵查時(shí)，為了防止其可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，還必須有嚴(yán)格充分的程序保障。然而，目前作為刑事特情偵查主要適用依據(jù)的《刑事特情工作細(xì)則》對(duì)刑事特情偵查的審查批準(zhǔn)、實(shí)施與指揮均規(guī)定的較為籠統(tǒng)。應(yīng)該規(guī)定偵查機(jī)關(guān)必須有一定的事實(shí)依據(jù)和可資信賴(lài)的證據(jù)才可申請(qǐng)啟動(dòng)刑事特情偵查程序，由人民檢察院對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審批并對(duì)刑事特情偵查的全過(guò)程實(shí)施監(jiān)督，以防止偵查機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。

3．刑事特情的考核

一般來(lái)說(shuō)．刑事特情業(yè)績(jī)考核主要涉及以下內(nèi)容：刑事特情涉及的案件數(shù)量：刑事特情識(shí)別的犯罪嫌疑人數(shù)量：警察運(yùn)用刑事特情提供情報(bào)信息抓捕人員數(shù)或搜查數(shù)量：刑事特情提供的情報(bào)信息破獲財(cái)產(chǎn)案件的涉案值：通過(guò)刑事特情提供的情報(bào)信息破獲的案件數(shù)等等。警方要對(duì)刑事特情進(jìn)行定期考核．以評(píng)價(jià)刑事特情完成工作的能力和情況。準(zhǔn)確的業(yè)線考評(píng)制度可以為政府部門(mén)核算刑事特情經(jīng)費(fèi)提供幫助。

（二）刑事特情的救濟(jì)

刑事特情同偵查機(jī)關(guān)之間本質(zhì)上是一種契約關(guān)系：偵查機(jī)關(guān)以提供賞金或者減免刑罰作為酬勞．刑事特情為之提供犯罪線索。因此，必須由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督以確保契約權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，或者另設(shè)可靠的外部救濟(jì)方式。

1．刑事特情的社會(huì)救濟(jì)

在刑事特情與警方確定合作關(guān)系之前，警方要保證刑事特情的基本安全。對(duì)于想改過(guò)自新的刑事特情，警方要進(jìn)行一定的協(xié)助和教育，指引刑事特情走上正確的社會(huì)道路；對(duì)于害怕被流竄分子報(bào)復(fù)的刑事特情，警方要進(jìn)行適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移，從時(shí)間和空間上避開(kāi)刑事特情以前的活動(dòng)范圍；對(duì)于生活十分困難的刑事特情，提供基本的保障，避免讓刑事特情因?yàn)樯罾щy的問(wèn)題而踏上犯罪的道路。

2．刑事特情的契約救濟(jì)

刑事特情契約基于雙方的合意而達(dá)成．其中包含有大量的民法精神，產(chǎn)生糾紛的成因也很有可能包括合同的誠(chéng)實(shí)信用、不可預(yù)見(jiàn)、不可抗力等因素，而且刑事特情獲得救濟(jì)的形式主要是損害賠償。如果是發(fā)生此類(lèi)糾紛，雙方完全可以先通過(guò)協(xié)商解決．這樣既可以使偵查機(jī)關(guān)圓滿完成簽訂契約的目的即執(zhí)行國(guó)家公務(wù)。又可以最大限度保護(hù)刑事特情的正當(dāng)利益。從契約救濟(jì)的方式來(lái)看是最穩(wěn)定最直接的，契約規(guī)定的內(nèi)容是雙方都認(rèn)可簽訂的，是比較可取的救濟(jì)方式。

非常規(guī)貨幣論文范文第3篇

一、新刑事訴訟法對(duì)誘惑偵查方式的規(guī)制

修改后的刑事訴訟法第151條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。”所謂“隱匿身份實(shí)施偵查”，是指“以人力為載體的、以欺騙為主要表現(xiàn)特征的各種秘密偵查方法，包括線人（在中國(guó)的語(yǔ)境中經(jīng)常被稱(chēng)之為特情）、臥底、誘惑偵查，因?yàn)榇祟?lèi)手段通常表現(xiàn)為改變身份進(jìn)行偵查，學(xué)術(shù)界也將其稱(chēng)為喬裝偵查。”②由此可見(jiàn)，“隱匿身份”的字樣代表了各種喬裝偵查手段，因此，刑訴法修正案對(duì)隱匿身份實(shí)施偵查的法律規(guī)定，同樣適用于誘惑偵查方式，具體而論主要包括以下幾點(diǎn)：

1.適用原則。

誘惑偵查只能服務(wù)于查明案情的目的需要，基于必要性原則實(shí)施。也就是說(shuō)，只有在其他偵查方法獲取證據(jù)或偵破案件的希望渺?；蚴掷щy時(shí)，才能使用誘惑偵查的方式。誘惑偵查是利用人性弱點(diǎn)達(dá)到目的的偵查措施，有“骯臟手段”之稱(chēng)。其本身的構(gòu)造方式?jīng)Q定了它有侵害人權(quán)，淪為犯罪制造工具的可能性。如果其他常規(guī)性偵查方法可以達(dá)到預(yù)期的效果，不應(yīng)貿(mào)然采用誘惑偵查的方法。

2.適用主體。

新刑訴法僅將實(shí)施誘惑偵查的權(quán)利授予了公安機(jī)關(guān)，排除了檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行誘惑偵查的可能性。雖然在實(shí)踐中，有些地方的檢察機(jī)關(guān)已開(kāi)始在自偵案件中使用誘惑偵查的方式，③但是此次立法并未對(duì)之加以確認(rèn)。由于誘惑偵查是偵查主體有組織的行為，反映的是作為一級(jí)偵查部門(mén)的組織的意志④，誘惑偵查的實(shí)施主體通常被限定在“警察、司法人員及其人”的范圍之內(nèi)。因此，第151條中規(guī)定的“相關(guān)人員”主要是指?jìng)刹槿藛T，即在公安機(jī)關(guān)從事偵查等活動(dòng)的公安人員。當(dāng)然，基于偵查工作的需要，在公安機(jī)關(guān)的組織和指導(dǎo)下，也可安排非公安人員實(shí)施偵查行為，但是未經(jīng)授權(quán)的人員不得自行進(jìn)行誘惑偵查。

3.審批程序。

誘惑偵查的啟動(dòng)采取內(nèi)部審批機(jī)制，經(jīng)由公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人決定即可適用。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部尚無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范性文件對(duì)喬裝偵查使用的審批權(quán)作出明確規(guī)定，但從整體來(lái)看，是由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。修正案中的規(guī)定對(duì)現(xiàn)行做法給予了確認(rèn)、肯定，與實(shí)踐中的審批權(quán)設(shè)置保持一致。因此，當(dāng)偵查人員認(rèn)為有必要采用誘惑偵查的方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出申請(qǐng)，說(shuō)明根據(jù)、理由，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行審查、批準(zhǔn)。

4.行為限制。

隱匿身份實(shí)施偵查是以人力欺騙為原理的秘密偵查方式，參與實(shí)施秘密偵查的人員的人身安全以及不當(dāng)偵查行為誘發(fā)犯罪的可能性均是不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)。為此，修正案對(duì)秘密偵查方式進(jìn)行了限定。一是“不得誘使他人犯罪”。事實(shí)上，這是針對(duì)實(shí)施誘惑偵查行為作出的一個(gè)原則性規(guī)定。所謂“誘使他人犯罪”，通常是指對(duì)本沒(méi)有犯罪意圖的人加以引誘，使之產(chǎn)生犯罪意念，進(jìn)而實(shí)施犯罪的行為，包括“渲染犯罪的益處、打消對(duì)方的顧慮、為對(duì)方提供犯罪條件等，使沒(méi)有犯罪意圖的人產(chǎn)生犯罪意圖”⑤。這是在偵查活動(dòng)中所不允許的。國(guó)家的職責(zé)在于打擊、控制犯罪，而不是制造犯罪，因此必須將誘惑手段控制在合理的范圍之內(nèi)，堅(jiān)持適度性、相應(yīng)性原則，禁止過(guò)度誘惑。由此可見(jiàn)，“不得誘使他人犯罪”同時(shí)是判斷合法誘惑偵查與非法誘惑偵查的基本界限。二是“不得采取可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”。這里強(qiáng)調(diào)的是可能，也就是說(shuō)，如果實(shí)施誘惑偵查存在危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)可能性，就不能采取此種方式。

二、誘惑偵查方式法律規(guī)制的不足

刑訴法的修訂將誘惑偵查方式納入法制軌道，使得實(shí)施誘惑偵查行為有法可依，是立法上的一個(gè)進(jìn)步。但是在法治化的背景下，法律對(duì)權(quán)力的規(guī)制不應(yīng)僅是“授權(quán)性規(guī)范”，更應(yīng)是“限權(quán)性規(guī)范”。正如美國(guó)著名的法理學(xué)家博登海默所言：“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力。在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事。”⑥然而，目前的立法對(duì)誘惑偵查行為的限制過(guò)于概況化、原則化，尚不能對(duì)其形成切實(shí)有效的規(guī)制。

1.有效的司法審查機(jī)制缺失。

新刑事訴訟法將行使誘惑偵查方式的決定權(quán)賦予公安機(jī)關(guān)，依舊遵循我國(guó)自偵自監(jiān)的審批程序。誘惑偵查合法地位的確立，本就是立法者在權(quán)衡犯罪的社會(huì)危害性和使用欺騙性偵查手段的負(fù)面價(jià)值后做出的政策選擇，如果“從決定到具體實(shí)施誘惑偵查的整個(gè)過(guò)程都由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，其中沒(méi)有一個(gè)為法律認(rèn)可的‘第三者’的介入和制約，其程序的公正性值得質(zhì)疑”⑦。由于我國(guó)刑事偵查程序不具備控、辯、審三方構(gòu)造，對(duì)偵查權(quán)的制約以行政手段為主，缺乏相應(yīng)的司法控制機(jī)制，既沒(méi)有中立的裁判者進(jìn)行嚴(yán)格的司法審查，也沒(méi)有檢察官對(duì)偵查進(jìn)行全面的指揮和控制。檢察權(quán)和審判權(quán)很難對(duì)偵查權(quán)形成實(shí)質(zhì)的監(jiān)督。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在運(yùn)用誘惑偵查手段時(shí)，基于案件順利偵破和保障誘惑者安全的考慮，均會(huì)采用秘密進(jìn)行以及事后保密的做法。由于誘惑偵查始終處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)不易了解到偵查過(guò)程以及相關(guān)行為，為此也就很難對(duì)其正當(dāng)性作出判斷，而誘惑偵查的存在與否很多時(shí)候會(huì)關(guān)系到證據(jù)采信，并最終影響定罪、量刑。因此，誘惑偵查的審查監(jiān)督機(jī)制亟待完善。

2.“誘發(fā)犯罪”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明。

誘惑偵查通常被分為兩種類(lèi)型：一是“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”，論文格式即偵查機(jī)關(guān)對(duì)原無(wú)犯罪傾向的人實(shí)施誘惑，引誘其形成犯意，并促使其付諸實(shí)施。二是“機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查”，即被誘惑者已有犯罪意圖或傾向，誘惑偵查行為只是使這種主觀意圖及傾向暴露出來(lái)，或者只是強(qiáng)化其固有的犯罪傾向，促使其實(shí)施具體的犯罪行為⑧。誘惑偵查的本質(zhì)決定了無(wú)論是犯意誘發(fā)型還是機(jī)會(huì)提供型，都具有誘發(fā)犯罪的作用。二者的區(qū)別在于，前者是“制造犯罪”，以積極、主動(dòng)的行為激發(fā)本不存在的犯意，從而使犯罪發(fā)生；后者是“促成犯罪”，為已有的主觀犯罪傾向提供一個(gè)實(shí)施犯罪的機(jī)會(huì)，充其量也就是強(qiáng)化犯意，但不引誘犯罪。由于“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”有政府制造犯罪之嫌，故為大多數(shù)國(guó)家所否定，而“機(jī)會(huì)提供型的誘惑偵查”則獲得了肯定和支持。因此，新刑訴法中規(guī)定的“不得誘使他人犯罪”同樣應(yīng)當(dāng)是指禁止“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”的發(fā)生，以此作為區(qū)分合法的誘惑偵查行為與非法的誘惑偵查行為的界限。事實(shí)上，最高人民法院2008年的《全國(guó)部分法院審理犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱(chēng)“大連紀(jì)要”）已明確了對(duì)“犯意誘發(fā)性誘惑偵查”的態(tài)度，即認(rèn)為“犯意誘惑”和“數(shù)量誘惑”⑨是非法的偵查方式，應(yīng)當(dāng)予以禁止。對(duì)存在這兩種非法引誘情形的案件，量刑應(yīng)當(dāng)從輕，且不得判處死刑立即執(zhí)行。從理論、概念上判別誘惑偵查合法與否并不困難，但在司法實(shí)踐中具體以何種標(biāo)準(zhǔn)去區(qū)分“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”與“機(jī)會(huì)提供型的誘惑偵查”卻并非易事。誘惑偵查中存在兩個(gè)基本因素：政府的誘導(dǎo)行為與犯罪嫌疑人的犯罪意圖。基于不同的審查側(cè)重點(diǎn)，有主、客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)之分。主觀標(biāo)準(zhǔn)以犯罪嫌疑人的犯意有無(wú)為依據(jù)，客觀標(biāo)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)對(duì)政府行為的審查。二者各有利弊，各國(guó)并未達(dá)成統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，而這也是我國(guó)在對(duì)誘惑偵查進(jìn)行法律規(guī)范的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)明確的問(wèn)題。

3.違法誘惑偵查的法律后果不明。

違法誘惑偵查通常是指，偵查人員超越法律的界限實(shí)施誘惑偵查，包括犯意誘發(fā)型誘惑偵查以及具有違法性因素的機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查。為保證誘惑偵查方式的依法實(shí)施，法律應(yīng)當(dāng)明確違法進(jìn)行誘惑偵查的后果以及救濟(jì)措施。只有建立相應(yīng)的制裁措施，才能真正遏制實(shí)踐中誘惑偵查權(quán)的濫用和不當(dāng)?shù)恼T惑偵查行為。違法誘惑偵查的法律后果主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是被誘惑者的法律責(zé)任；二是證據(jù)采信；三是違法實(shí)施誘惑偵查者的責(zé)任。新刑訴法對(duì)此均未作出規(guī)定，而否定性評(píng)價(jià)的缺失無(wú)疑會(huì)使誘惑偵查行為的法律規(guī)制流于形式。

三、誘惑偵查方式法律規(guī)制之完善

與從既有犯罪結(jié)果出發(fā)，追溯原因的傳統(tǒng)偵查方式不同，誘惑偵查是對(duì)尚未發(fā)生或正在進(jìn)行的犯罪作出的積極防衛(wèi)。就其本質(zhì)而言，誘惑偵查有違反法治背景下司法權(quán)保守性之特征。也就是說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)只能“制止和追究正在進(jìn)行中或者已然的犯罪，而不能憑想象和猜測(cè)去偵破案件，追究犯罪。”⑩因此，誘惑偵查方式只能作為一種非常規(guī)的、輔助偵查方式存在。為避免純屬憑空啟動(dòng)誘惑偵查程序，逾越被普遍認(rèn)可的國(guó)家機(jī)關(guān)道德責(zé)任界限，應(yīng)借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)制誘惑偵查方式。

1.嚴(yán)格適用條件。

由于誘惑偵查方式具有較大的主觀隨意性，使用這種方法時(shí)應(yīng)遵循嚴(yán)格的條件，禁止以普通公民為對(duì)象，隨機(jī)考驗(yàn)其抵制犯罪誘惑的能力。如德國(guó)刑事訴訟法典第110條規(guī)定：“在有足夠的事實(shí)依據(jù)，表明由團(tuán)伙成員或者以其他方式有組織地實(shí)施了重大犯罪行為的時(shí)候，允許派遣秘密偵查員偵查犯罪行為。”因此，在誘惑偵查行動(dòng)開(kāi)始之前，必須存在基于“足夠的事實(shí)根據(jù)”的合理懷疑，表明偵查對(duì)象意欲實(shí)施某種嚴(yán)重犯罪，不得僅憑主觀好惡或者空想臆斷啟動(dòng)誘惑偵查程序。所謂“足夠的事實(shí)根據(jù)”，并非是指可供起訴、定罪之用的充分犯罪證據(jù)，而是指具有一定可信度的情報(bào)信息，表明有重大犯罪行為的存在。

2.完善監(jiān)督機(jī)制。

誘惑偵查具有隱蔽性，僅以?xún)?nèi)部監(jiān)督規(guī)制偵查行為，其正當(dāng)性難以令人信服。為此有必要盡快完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)誘惑偵查的監(jiān)督職能。公安機(jī)關(guān)決定實(shí)施誘惑偵查后，應(yīng)在法定期限內(nèi)報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案，以便其對(duì)啟動(dòng)誘惑偵查的事實(shí)根據(jù)以及實(shí)施方案進(jìn)行全面的審查。此外，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)適用誘惑偵查的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)制止和糾正不當(dāng)?shù)恼T惑偵查行為。

3.確立違法誘惑偵查的制裁措施。