摘要：首先分辨了進(jìn)步與進(jìn)化的概念，指出進(jìn)化并不天然地等于進(jìn)步觀念，借此對建筑學(xué)引入進(jìn)化概念的困難作了解釋。同時還引入廣義進(jìn)化的有關(guān)觀點(diǎn)，對建筑學(xué)中的思維認(rèn)知問題，特別是建筑創(chuàng)作思維問題作了初步探討，對有關(guān)建筑現(xiàn)象作了分析。

自達(dá)爾文進(jìn)化論產(chǎn)生之后，大量相關(guān)的邊緣學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生，如：進(jìn)化認(rèn)識論、社會生物主義思想、進(jìn)化論生態(tài)學(xué)等等。這些廣義進(jìn)化的思想在生物和社會兩個層面上對人類知識的許多疑問作了探索性的研究，對人類文化各方面造成了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。但總的說來，進(jìn)化論在建筑學(xué)領(lǐng)域還鮮有作為，這一方面可以歸咎于建筑學(xué)的學(xué)科特殊性，另一方面也反映了人們對它的忽視。關(guān)于廣義進(jìn)化論，一個相對科學(xué)的定義是：“在達(dá)爾文進(jìn)化論基礎(chǔ)上強(qiáng)化了評價系統(tǒng)的認(rèn)識論?！边_(dá)爾文進(jìn)化論的理論核心是“變異”、“選擇”。相對來說，生物性選擇的過程涉及到的評價機(jī)制比較簡單，但廣義進(jìn)化的評價判斷系統(tǒng)則復(fù)雜得多。也正因?yàn)槿绱耍梢栽诟鼜V的范圍用來分析社會進(jìn)化、文化進(jìn)化等，也可以在更微觀的范圍內(nèi)研究認(rèn)知思維的機(jī)制。有了這樣的基本認(rèn)識，通過分析建筑學(xué)的廣義進(jìn)化特征將有助于我們建立正確的工程認(rèn)識觀。

一建筑學(xué)的“非”進(jìn)化性脫胎于自然科學(xué)的進(jìn)化論從它拓寬疆土的一開始就受到頑強(qiáng)“狙擊”，在藝術(shù)和宗教領(lǐng)域更是如此。的確，宗教排斥變異，藝術(shù)以變異求存，藝術(shù)領(lǐng)域不存在穩(wěn)定的、明確的價值觀，在不同的藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格之間我們通常難斷優(yōu)劣。藝術(shù)和宗教都顯現(xiàn)出某種“非”進(jìn)化性，這是進(jìn)化論介入建筑學(xué)的一個難點(diǎn)。然而，這其中又有所區(qū)別。宗教在它的體系成熟之后就保持著超常的恒定，而藝術(shù)在創(chuàng)新過程中不斷建構(gòu)著自己的系統(tǒng)。因此，如果說宗教不具有進(jìn)化性的話，對藝術(shù)我們就不應(yīng)妄言了。更何況，建筑學(xué)兼?zhèn)淇茖W(xué)與藝術(shù)兩類學(xué)科的特點(diǎn)。“建筑學(xué)非進(jìn)化性”還來源于“進(jìn)化”與“進(jìn)步”這兩種概念的混淆。“進(jìn)步”概念源于亞里士多德，它斷言萬事萬物向著自我完美的或是由低級向高級的方向發(fā)展，這是一種典型的“目的論”。由于它不能解釋創(chuàng)造力的來源，現(xiàn)代科學(xué)已拋棄了目的論。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳飳W(xué)者十分注意區(qū)分“進(jìn)化”與“進(jìn)步”概念的不同含義。這啟示我們，建筑上的每一次“變化”都昭示著新事物的出現(xiàn)，但這并不意味它更高級。比如說，我們很難說現(xiàn)代主義建筑就比古典主義建筑高級，只能說它在某些功能方面更加適合于現(xiàn)代生活方式的要求。我們也很難說解構(gòu)主義建筑思想比現(xiàn)代派建筑思想更加高級，也只能說他更加適合于當(dāng)代大眾心理的需求。因此，如果說在生物學(xué)上“進(jìn)化”與“進(jìn)步”的概念可能重疊的話，在建筑學(xué)上的進(jìn)化概念就不一定具有進(jìn)步的含義了。

二軟、硬結(jié)構(gòu)模型對設(shè)計思維的啟示!模型的思想廣義進(jìn)化倚重的模型策略針對的是機(jī)器工作的創(chuàng)造性問題，它使用了一些“地形圖模型”、“軟、硬結(jié)構(gòu)模型”等理論模型的方法對許多自然或文化現(xiàn)象作出了有益的探討。它希望這些以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的模型能代替以“符號主義”和“連接主義”為基礎(chǔ)的機(jī)器模型，從而創(chuàng)造人工智能，實(shí)現(xiàn)人機(jī)對話。這種研究方法值得我們借鑒。樹立模型分析的方法對于建筑學(xué)這種帶有模糊判斷性質(zhì)的學(xué)科來說，不失為一種良好的分析方法。它不僅使我們的分析過程更加直觀，還可以通過定量的數(shù)據(jù)得出更加明確的結(jié)論，并用以指導(dǎo)創(chuàng)造性的設(shè)計實(shí)踐工作。"軟、硬結(jié)構(gòu)模型趙南元先生在《認(rèn)知科學(xué)與廣義進(jìn)化論》中提出的軟、硬結(jié)構(gòu)理論的基本思路是：在人的認(rèn)知過程和社會科學(xué)中存在著“自舉”現(xiàn)象，即前一級的成果對后一級的成果有制約作用，它們是“自我表述系統(tǒng)”（圖!）。自我表述系統(tǒng)必須包括相互作用的軟、硬兩部分結(jié)構(gòu)，其中，硬結(jié)構(gòu)保證系統(tǒng)的存在，軟結(jié)構(gòu)在硬結(jié)構(gòu)支持下對硬結(jié)構(gòu)進(jìn)行建構(gòu)，完成系統(tǒng)的自舉。使用這個概念可以對建筑設(shè)計思維過程作出理性的分析#!$。建筑師思維中存在著軟、硬結(jié)構(gòu)。建筑師頭腦中的知識體系是硬結(jié)構(gòu)，建筑師在學(xué)習(xí)或與外界時接觸得到的新思維可以視作軟結(jié)構(gòu)。軟結(jié)構(gòu)不斷產(chǎn)生新的設(shè)計思想，進(jìn)而優(yōu)化其知識結(jié)構(gòu)。而硬結(jié)構(gòu)在領(lǐng)會和捕捉新思想上至關(guān)重要。建筑師的成功與否視乎軟硬結(jié)構(gòu)關(guān)系的均衡性。在建筑創(chuàng)作過程中，建筑師通過草圖表達(dá)思索的軌跡，當(dāng)其從紛亂的線條中選擇出合適的線條時，就完成了一次創(chuàng)造過程。

其后，經(jīng)歷過多次類似的過程，在建筑師的筆下產(chǎn)生出數(shù)種甚至許許多多種解決問題的方式和建筑形象。之后，經(jīng)過一次又一次的選擇，選擇范圍大大縮小，直至最后確定針對特定過程給出的答案。建筑師在設(shè)計作品時，常常出于建筑師的職業(yè)心，反復(fù)勾畫，也就是為了給自己多幾種選擇，以便優(yōu)化設(shè)計方案（圖"）。我們在進(jìn)行項目操作時使用的也是軟、硬作用機(jī)制。方案招投標(biāo)或方案咨詢階段是項目操作的軟結(jié)構(gòu)階段，經(jīng)過評標(biāo)，根據(jù)專家或業(yè)主綜合的價值判斷，決定某個方案或結(jié)合某幾個方案的過程就是項目設(shè)計的硬化過程。軟結(jié)構(gòu)階段的思維活動帶有相當(dāng)程度的發(fā)散性，在這個階段非理性的思維模式占主導(dǎo)地位，而后期的判斷決定過程則是理性思維的結(jié)果。因此，可以認(rèn)為一個設(shè)計的好壞是由理性與非理性思維協(xié)同作用的結(jié)果（圖%）#"$。%關(guān)于評價評價即價值評判?！掇o?！穼υu價的解釋為：“泛指衡量任務(wù)或事物的價值?！痹u價包括評價主體和評價客體兩個方面。在建筑設(shè)計中，主體指的是設(shè)計師、業(yè)主、城市管理部門等對設(shè)計有需要的人，而客體則指設(shè)計目標(biāo)、策略和圖形成果等。設(shè)計過程本質(zhì)上就是不斷進(jìn)行評價的過程。評價在軟、硬結(jié)構(gòu)模型中起到的是中介作用。在以“求異”為任務(wù)的創(chuàng)造性活動中，正確完善的評價活動是“硬化”過程的推動力。因此，廣義進(jìn)化理論的核心是其價值理論體系。

“進(jìn)化離不開變異與選擇，而選擇離不開評價，如果沒有一個具有客觀性的價值理論體系，進(jìn)化論向生物學(xué)領(lǐng)域以外進(jìn)行推廣是缺乏理論基礎(chǔ)的。”廣義進(jìn)化關(guān)于“負(fù)價值”的理論對我們的認(rèn)知思維帶有宏觀的指導(dǎo)意義。在這里涉及到“復(fù)合地形圖模型”的概念?！暗匦螆D”是生物與社會進(jìn)化現(xiàn)象的一種形象化模型，它是由空間和時間要素構(gòu)成的四維體系。而“復(fù)合地形圖模型”則是大小兩個系統(tǒng)的地形圖的疊加。由于價值觀是向量而地形圖卻是非線性的超曲面，與地形圖下降梯度一致的價值觀，在超過臨界點(diǎn)之后必定成為“負(fù)價值”。而且，負(fù)價值的自我保持性越強(qiáng)，系統(tǒng)越有“逃離”的危險，從而使系統(tǒng)崩潰。例如，從生存競爭的角度出發(fā)的價值觀是“生育人口”，但是超過一定數(shù)量，也會造成人類的生存危機(jī)。因此這時“生育人口”就成了“負(fù)價值”。在建筑上，思維評價中的負(fù)價值主要是由評價主體之間的不均衡性造成的。在設(shè)計師、業(yè)主或其他相關(guān)人員之間存在著明顯的制約性，它們有各自不同的價值觀，一個好的價值取向也只是在各方價值保持平衡下才有意義，任何一方的獨(dú)斷專行都會導(dǎo)致設(shè)計的失敗。因此，設(shè)計師作為協(xié)調(diào)性的評判主體應(yīng)發(fā)揮主動性。

摘要：首先分辨了進(jìn)步與進(jìn)化的概念，指出進(jìn)化并不天然地等于進(jìn)步觀念，借此對建筑學(xué)引入進(jìn)化概念的困難作了解釋。同時還引入廣義進(jìn)化的有關(guān)觀點(diǎn)，對建筑學(xué)中的思維認(rèn)知問題，特別是建筑創(chuàng)作思維問題作了初步探討，對有關(guān)建筑現(xiàn)象作了分析。

自達(dá)爾文進(jìn)化論產(chǎn)生之后，大量相關(guān)的邊緣學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生，如：進(jìn)化認(rèn)識論、社會生物主義思想、進(jìn)化論生態(tài)學(xué)等等。這些廣義進(jìn)化的思想在生物和社會兩個層面上對人類知識的許多疑問作了探索性的研究，對人類文化各方面造成了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。但總的說來，進(jìn)化論在建筑學(xué)領(lǐng)域還鮮有作為，這一方面可以歸咎于建筑學(xué)的學(xué)科特殊性，另一方面也反映了人們對它的忽視。關(guān)于廣義進(jìn)化論，一個相對科學(xué)的定義是：“在達(dá)爾文進(jìn)化論基礎(chǔ)上強(qiáng)化了評價系統(tǒng)的認(rèn)識論?！边_(dá)爾文進(jìn)化論的理論核心是“變異”、“選擇”。相對來說，生物性選擇的過程涉及到的評價機(jī)制比較簡單，但廣義進(jìn)化的評價判斷系統(tǒng)則復(fù)雜得多。也正因?yàn)槿绱耍梢栽诟鼜V的范圍用來分析社會進(jìn)化、文化進(jìn)化等，也可以在更微觀的范圍內(nèi)研究認(rèn)知思維的機(jī)制。有了這樣的基本認(rèn)識，通過分析建筑學(xué)的廣義進(jìn)化特征將有助于我們建立正確的工程認(rèn)識觀。

一建筑學(xué)的“非”進(jìn)化性脫胎于自然科學(xué)的進(jìn)化論從它拓寬疆土的一開始就受到頑強(qiáng)“狙擊”，在藝術(shù)和宗教領(lǐng)域更是如此。的確，宗教排斥變異，藝術(shù)以變異求存，藝術(shù)領(lǐng)域不存在穩(wěn)定的、明確的價值觀，在不同的藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格之間我們通常難斷優(yōu)劣。藝術(shù)和宗教都顯現(xiàn)出某種“非”進(jìn)化性，這是進(jìn)化論介入建筑學(xué)的一個難點(diǎn)。然而，這其中又有所區(qū)別。宗教在它的體系成熟之后就保持著超常的恒定，而藝術(shù)在創(chuàng)新過程中不斷建構(gòu)著自己的系統(tǒng)。因此，如果說宗教不具有進(jìn)化性的話，對藝術(shù)我們就不應(yīng)妄言了。更何況，建筑學(xué)兼?zhèn)淇茖W(xué)與藝術(shù)兩類學(xué)科的特點(diǎn)?！敖ㄖW(xué)非進(jìn)化性”還來源于“進(jìn)化”與“進(jìn)步”這兩種概念的混淆?！斑M(jìn)步”概念源于亞里士多德，它斷言萬事萬物向著自我完美的或是由低級向高級的方向發(fā)展，這是一種典型的“目的論”。由于它不能解釋創(chuàng)造力的來源，現(xiàn)代科學(xué)已拋棄了目的論。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳飳W(xué)者十分注意區(qū)分“進(jìn)化”與“進(jìn)步”概念的不同含義。這啟示我們，建筑上的每一次“變化”都昭示著新事物的出現(xiàn)，但這并不意味它更高級。比如說，我們很難說現(xiàn)代主義建筑就比古典主義建筑高級，只能說它在某些功能方面更加適合于現(xiàn)代生活方式的要求。我們也很難說解構(gòu)主義建筑思想比現(xiàn)代派建筑思想更加高級，也只能說他更加適合于當(dāng)代大眾心理的需求。因此，如果說在生物學(xué)上“進(jìn)化”與“進(jìn)步”的概念可能重疊的話，在建筑學(xué)上的進(jìn)化概念就不一定具有進(jìn)步的含義了。

二軟、硬結(jié)構(gòu)模型對設(shè)計思維的啟示!模型的思想廣義進(jìn)化倚重的模型策略針對的是機(jī)器工作的創(chuàng)造性問題，它使用了一些“地形圖模型”、“軟、硬結(jié)構(gòu)模型”等理論模型的方法對許多自然或文化現(xiàn)象作出了有益的探討。它希望這些以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的模型能代替以“符號主義”和“連接主義”為基礎(chǔ)的機(jī)器模型，從而創(chuàng)造人工智能，實(shí)現(xiàn)人機(jī)對話。這種研究方法值得我們借鑒。樹立模型分析的方法對于建筑學(xué)這種帶有模糊判斷性質(zhì)的學(xué)科來說，不失為一種良好的分析方法。它不僅使我們的分析過程更加直觀，還可以通過定量的數(shù)據(jù)得出更加明確的結(jié)論，并用以指導(dǎo)創(chuàng)造性的設(shè)計實(shí)踐工作。"軟、硬結(jié)構(gòu)模型趙南元先生在《認(rèn)知科學(xué)與廣義進(jìn)化論》中提出的軟、硬結(jié)構(gòu)理論的基本思路是：在人的認(rèn)知過程和社會科學(xué)中存在著“自舉”現(xiàn)象，即前一級的成果對后一級的成果有制約作用，它們是“自我表述系統(tǒng)”（圖!）。自我表述系統(tǒng)必須包括相互作用的軟、硬兩部分結(jié)構(gòu)，其中，硬結(jié)構(gòu)保證系統(tǒng)的存在，軟結(jié)構(gòu)在硬結(jié)構(gòu)支持下對硬結(jié)構(gòu)進(jìn)行建構(gòu)，完成系統(tǒng)的自舉。使用這個概念可以對建筑設(shè)計思維過程作出理性的分析#!$。建筑師思維中存在著軟、硬結(jié)構(gòu)。建筑師頭腦中的知識體系是硬結(jié)構(gòu)，建筑師在學(xué)習(xí)或與外界時接觸得到的新思維可以視作軟結(jié)構(gòu)。軟結(jié)構(gòu)不斷產(chǎn)生新的設(shè)計思想，進(jìn)而優(yōu)化其知識結(jié)構(gòu)。而硬結(jié)構(gòu)在領(lǐng)會和捕捉新思想上至關(guān)重要。建筑師的成功與否視乎軟硬結(jié)構(gòu)關(guān)系的均衡性。在建筑創(chuàng)作過程中，建筑師通過草圖表達(dá)思索的軌跡，當(dāng)其從紛亂的線條中選擇出合適的線條時，就完成了一次創(chuàng)造過程。

其后，經(jīng)歷過多次類似的過程，在建筑師的筆下產(chǎn)生出數(shù)種甚至許許多多種解決問題的方式和建筑形象。之后，經(jīng)過一次又一次的選擇，選擇范圍大大縮小，直至最后確定針對特定過程給出的答案。建筑師在設(shè)計作品時，常常出于建筑師的職業(yè)心，反復(fù)勾畫，也就是為了給自己多幾種選擇，以便優(yōu)化設(shè)計方案（圖"）。我們在進(jìn)行項目操作時使用的也是軟、硬作用機(jī)制。方案招投標(biāo)或方案咨詢階段是項目操作的軟結(jié)構(gòu)階段，經(jīng)過評標(biāo)，根據(jù)專家或業(yè)主綜合的價值判斷，決定某個方案或結(jié)合某幾個方案的過程就是項目設(shè)計的硬化過程。軟結(jié)構(gòu)階段的思維活動帶有相當(dāng)程度的發(fā)散性，在這個階段非理性的思維模式占主導(dǎo)地位，而后期的判斷決定過程則是理性思維的結(jié)果。因此，可以認(rèn)為一個設(shè)計的好壞是由理性與非理性思維協(xié)同作用的結(jié)果（圖）。關(guān)于評價評價即價值評判?！掇o海》對評價的解釋為：“泛指衡量任務(wù)或事物的價值。”評價包括評價主體和評價客體兩個方面。在建筑設(shè)計中，主體指的是設(shè)計師、業(yè)主、城市管理部門等對設(shè)計有需要的人，而客體則指設(shè)計目標(biāo)、策略和圖形成果等。設(shè)計過程本質(zhì)上就是不斷進(jìn)行評價的過程。評價在軟、硬結(jié)構(gòu)模型中起到的是中介作用。在以“求異”為任務(wù)的創(chuàng)造性活動中，正確完善的評價活動是“硬化”過程的推動力。因此，廣義進(jìn)化理論的核心是其價值理論體系。

“進(jìn)化離不開變異與選擇，而選擇離不開評價，如果沒有一個具有客觀性的價值理論體系，進(jìn)化論向生物學(xué)領(lǐng)域以外進(jìn)行推廣是缺乏理論基礎(chǔ)的。”廣義進(jìn)化關(guān)于“負(fù)價值”的理論對我們的認(rèn)知思維帶有宏觀的指導(dǎo)意義。在這里涉及到“復(fù)合地形圖模型”的概念。“地形圖”是生物與社會進(jìn)化現(xiàn)象的一種形象化模型，它是由空間和時間要素構(gòu)成的四維體系。而“復(fù)合地形圖模型”則是大小兩個系統(tǒng)的地形圖的疊加。由于價值觀是向量而地形圖卻是非線性的超曲面，與地形圖下降梯度一致的價值觀，在超過臨界點(diǎn)之后必定成為“負(fù)價值”。而且，負(fù)價值的自我保持性越強(qiáng)，系統(tǒng)越有“逃離”的危險，從而使系統(tǒng)崩潰。例如，從生存競爭的角度出發(fā)的價值觀是“生育人口”，但是超過一定數(shù)量，也會造成人類的生存危機(jī)。因此這時“生育人口”就成了“負(fù)價值”。在建筑上，思維評價中的負(fù)價值主要是由評價主體之間的不均衡性造成的。在設(shè)計師、業(yè)主或其他相關(guān)人員之間存在著明顯的制約性，它們有各自不同的價值觀，一個好的價值取向也只是在各方價值保持平衡下才有意義，任何一方的獨(dú)斷專行都會導(dǎo)致設(shè)計的失敗。因此，設(shè)計師作為協(xié)調(diào)性的評判主體應(yīng)發(fā)揮主動性。

摘要：首先分辨了進(jìn)步與進(jìn)化的概念，指出進(jìn)化并不天然地等于進(jìn)步觀念，借此對建筑學(xué)引入進(jìn)化概念的困難作了解釋。同時還引入廣義進(jìn)化的有關(guān)觀點(diǎn)，對建筑學(xué)中的思維認(rèn)知問題，特別是建筑創(chuàng)作思維問題作了初步探討，對有關(guān)建筑現(xiàn)象作了分析。

自達(dá)爾文進(jìn)化論產(chǎn)生之后，大量相關(guān)的邊緣學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生，如：進(jìn)化認(rèn)識論、社會生物主義思想、進(jìn)化論生態(tài)學(xué)等等。這些廣義進(jìn)化的思想在生物和社會兩個層面上對人類知識的許多疑問作了探索性的研究，對人類文化各方面造成了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。但總的說來，進(jìn)化論在建筑學(xué)領(lǐng)域還鮮有作為，這一方面可以歸咎于建筑學(xué)的學(xué)科特殊性，另一方面也反映了人們對它的忽視。關(guān)于廣義進(jìn)化論，一個相對科學(xué)的定義是：“在達(dá)爾文進(jìn)化論基礎(chǔ)上強(qiáng)化了評價系統(tǒng)的認(rèn)識論?！边_(dá)爾文進(jìn)化論的理論核心是“變異”、“選擇”。相對來說，生物性選擇的過程涉及到的評價機(jī)制比較簡單，但廣義進(jìn)化的評價判斷系統(tǒng)則復(fù)雜得多。也正因?yàn)槿绱?，它可以在更廣的范圍用來分析社會進(jìn)化、文化進(jìn)化等，也可以在更微觀的范圍內(nèi)研究認(rèn)知思維的機(jī)制。有了這樣的基本認(rèn)識，通過分析建筑學(xué)的廣義進(jìn)化特征將有助于我們建立正確的工程認(rèn)識觀。

一建筑學(xué)的“非”進(jìn)化性脫胎于自然科學(xué)的進(jìn)化論從它拓寬疆土的一開始就受到頑強(qiáng)“狙擊”，在藝術(shù)和宗教領(lǐng)域更是如此。的確，宗教排斥變異，藝術(shù)以變異求存，藝術(shù)領(lǐng)域不存在穩(wěn)定的、明確的價值觀，在不同的藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格之間我們通常難斷優(yōu)劣。藝術(shù)和宗教都顯現(xiàn)出某種“非”進(jìn)化性，這是進(jìn)化論介入建筑學(xué)的一個難點(diǎn)。然而，這其中又有所區(qū)別。宗教在它的體系成熟之后就保持著超常的恒定，而藝術(shù)在創(chuàng)新過程中不斷建構(gòu)著自己的系統(tǒng)。因此，如果說宗教不具有進(jìn)化性的話，對藝術(shù)我們就不應(yīng)妄言了。更何況，建筑學(xué)兼?zhèn)淇茖W(xué)與藝術(shù)兩類學(xué)科的特點(diǎn)。“建筑學(xué)非進(jìn)化性”還來源于“進(jìn)化”與“進(jìn)步”這兩種概念的混淆。“進(jìn)步”概念源于亞里士多德，它斷言萬事萬物向著自我完美的或是由低級向高級的方向發(fā)展，這是一種典型的“目的論”。由于它不能解釋創(chuàng)造力的來源，現(xiàn)代科學(xué)已拋棄了目的論。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳飳W(xué)者十分注意區(qū)分“進(jìn)化”與“進(jìn)步”概念的不同含義。這啟示我們，建筑上的每一次“變化”都昭示著新事物的出現(xiàn)，但這并不意味它更高級。比如說，我們很難說現(xiàn)代主義建筑就比古典主義建筑高級，只能說它在某些功能方面更加適合于現(xiàn)代生活方式的要求。我們也很難說解構(gòu)主義建筑思想比現(xiàn)代派建筑思想更加高級，也只能說他更加適合于當(dāng)代大眾心理的需求。因此，如果說在生物學(xué)上“進(jìn)化”與“進(jìn)步”的概念可能重疊的話，在建筑學(xué)上的進(jìn)化概念就不一定具有進(jìn)步的含義了。

二軟、硬結(jié)構(gòu)模型對設(shè)計思維的啟示!模型的思想廣義進(jìn)化倚重的模型策略針對的是機(jī)器工作的創(chuàng)造性問題，它使用了一些“地形圖模型”、“軟、硬結(jié)構(gòu)模型”等理論模型的方法對許多自然或文化現(xiàn)象作出了有益的探討。它希望這些以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的模型能代替以“符號主義”和“連接主義”為基礎(chǔ)的機(jī)器模型，從而創(chuàng)造人工智能，實(shí)現(xiàn)人機(jī)對話。這種研究方法值得我們借鑒。樹立模型分析的方法對于建筑學(xué)這種帶有模糊判斷性質(zhì)的學(xué)科來說，不失為一種良好的分析方法。它不僅使我們的分析過程更加直觀，還可以通過定量的數(shù)據(jù)得出更加明確的結(jié)論，并用以指導(dǎo)創(chuàng)造性的設(shè)計實(shí)踐工作。"軟、硬結(jié)構(gòu)模型趙南元先生在《認(rèn)知科學(xué)與廣義進(jìn)化論》中提出的軟、硬結(jié)構(gòu)理論的基本思路是：在人的認(rèn)知過程和社會科學(xué)中存在著“自舉”現(xiàn)象，即前一級的成果對后一級的成果有制約作用，它們是“自我表述系統(tǒng)”（圖!）。自我表述系統(tǒng)必須包括相互作用的軟、硬兩部分結(jié)構(gòu)，其中，硬結(jié)構(gòu)保證系統(tǒng)的存在，軟結(jié)構(gòu)在硬結(jié)構(gòu)支持下對硬結(jié)構(gòu)進(jìn)行建構(gòu)，完成系統(tǒng)的自舉。使用這個概念可以對建筑設(shè)計思維過程作出理性的分析#!$。建筑師思維中存在著軟、硬結(jié)構(gòu)。建筑師頭腦中的知識體系是硬結(jié)構(gòu)，建筑師在學(xué)習(xí)或與外界時接觸得到的新思維可以視作軟結(jié)構(gòu)。軟結(jié)構(gòu)不斷產(chǎn)生新的設(shè)計思想，進(jìn)而優(yōu)化其知識結(jié)構(gòu)。而硬結(jié)構(gòu)在領(lǐng)會和捕捉新思想上至關(guān)重要。建筑師的成功與否視乎軟硬結(jié)構(gòu)關(guān)系的均衡性。在建筑創(chuàng)作過程中，建筑師通過草圖表達(dá)思索的軌跡，當(dāng)其從紛亂的線條中選擇出合適的線條時，就完成了一次創(chuàng)造過程。

其后，經(jīng)歷過多次類似的過程，在建筑師的筆下產(chǎn)生出數(shù)種甚至許許多多種解決問題的方式和建筑形象。之后，經(jīng)過一次又一次的選擇，選擇范圍大大縮小，直至最后確定針對特定過程給出的答案。建筑師在設(shè)計作品時，常常出于建筑師的職業(yè)心，反復(fù)勾畫，也就是為了給自己多幾種選擇，以便優(yōu)化設(shè)計方案（圖"）。我們在進(jìn)行項目操作時使用的也是軟、硬作用機(jī)制。方案招投標(biāo)或方案咨詢階段是項目操作的軟結(jié)構(gòu)階段，經(jīng)過評標(biāo)，根據(jù)專家或業(yè)主綜合的價值判斷，決定某個方案或結(jié)合某幾個方案的過程就是項目設(shè)計的硬化過程。軟結(jié)構(gòu)階段的思維活動帶有相當(dāng)程度的發(fā)散性，在這個階段非理性的思維模式占主導(dǎo)地位，而后期的判斷決定過程則是理性思維的結(jié)果。因此，可以認(rèn)為一個設(shè)計的好壞是由理性與非理性思維協(xié)同作用的結(jié)果（圖%）#"$。%關(guān)于評價評價即價值評判?！掇o?！穼υu價的解釋為：“泛指衡量任務(wù)或事物的價值?！痹u價包括評價主體和評價客體兩個方面。在建筑設(shè)計中，主體指的是設(shè)計師、業(yè)主、城市管理部門等對設(shè)計有需要的人，而客體則指設(shè)計目標(biāo)、策略和圖形成果等。設(shè)計過程本質(zhì)上就是不斷進(jìn)行評價的過程。評價在軟、硬結(jié)構(gòu)模型中起到的是中介作用。在以“求異”為任務(wù)的創(chuàng)造性活動中，正確完善的評價活動是“硬化”過程的推動力。因此，廣義進(jìn)化理論的核心是其價值理論體系。

“進(jìn)化離不開變異與選擇，而選擇離不開評價，如果沒有一個具有客觀性的價值理論體系，進(jìn)化論向生物學(xué)領(lǐng)域以外進(jìn)行推廣是缺乏理論基礎(chǔ)的?！睆V義進(jìn)化關(guān)于“負(fù)價值”的理論對我們的認(rèn)知思維帶有宏觀的指導(dǎo)意義。在這里涉及到“復(fù)合地形圖模型”的概念?！暗匦螆D”是生物與社會進(jìn)化現(xiàn)象的一種形象化模型，它是由空間和時間要素構(gòu)成的四維體系。而“復(fù)合地形圖模型”則是大小兩個系統(tǒng)的地形圖的疊加。由于價值觀是向量而地形圖卻是非線性的超曲面，與地形圖下降梯度一致的價值觀，在超過臨界點(diǎn)之后必定成為“負(fù)價值”。而且，負(fù)價值的自我保持性越強(qiáng)，系統(tǒng)越有“逃離”的危險，從而使系統(tǒng)崩潰。例如，從生存競爭的角度出發(fā)的價值觀是“生育人口”，但是超過一定數(shù)量，也會造成人類的生存危機(jī)。因此這時“生育人口”就成了“負(fù)價值”。在建筑上，思維評價中的負(fù)價值主要是由評價主體之間的不均衡性造成的。在設(shè)計師、業(yè)主或其他相關(guān)人員之間存在著明顯的制約性，它們有各自不同的價值觀，一個好的價值取向也只是在各方價值保持平衡下才有意義，任何一方的獨(dú)斷專行都會導(dǎo)致設(shè)計的失敗。因此，設(shè)計師作為協(xié)調(diào)性的評判主體應(yīng)發(fā)揮主動性。

認(rèn)識論的問題總是從認(rèn)識與認(rèn)識的對象的關(guān)系開始的，對于胡塞爾來說，與以前的認(rèn)識論,特別地是康德的基于知識的認(rèn)識論的起點(diǎn)不同，他首先就把人們已形成的認(rèn)識與認(rèn)識對象之間的關(guān)系即一般的認(rèn)識論問題——他稱之為對存在的信念，懸擱或中止起來，從而把認(rèn)識與認(rèn)識的對象的關(guān)系內(nèi)置于現(xiàn)象學(xué)意義的直觀之中，因此他得到的是直觀中的現(xiàn)象，是認(rèn)識與認(rèn)識對象的赤裸的直接的關(guān)系。胡塞爾把對認(rèn)識的研究從一般的認(rèn)識論引導(dǎo)進(jìn)脫離了知識形式而又具有先驗(yàn)性的直觀領(lǐng)域，開創(chuàng)了認(rèn)識論的新天地，他繼承了康德科學(xué)的形而上學(xué)的理想，在認(rèn)識論和意識研究領(lǐng)域開辟了新的道路，現(xiàn)象學(xué)在哲學(xué)史上的重要意義正在于此。

如果說康德的先天綜合判斷是企圖用演繹方法或先驗(yàn)邏輯去論證認(rèn)識的如何可能而未能達(dá)到最終目的，那么胡塞爾就完全拒絕了邏輯和演繹方法在現(xiàn)象學(xué)中的運(yùn)用，在他看來，在現(xiàn)象學(xué)研究領(lǐng)域中的直觀是無法論證或演繹的。但是現(xiàn)象學(xué)當(dāng)然應(yīng)被說明出來才能成為一種學(xué)說，要展示一種東西而不用傳統(tǒng)的演員、舞臺和道具，這就是胡塞爾的為之艱苦奮斗的目標(biāo)，現(xiàn)象學(xué)首先要得到它自己的特殊演員、舞臺和道具，所以現(xiàn)象學(xué)首先就表現(xiàn)一種為認(rèn)識論的研究方法，就是說研究認(rèn)識問題應(yīng)如何下手才能在直觀中展開，或者說直觀和直觀中的認(rèn)識應(yīng)使用什么樣的方法和如何可進(jìn)行，現(xiàn)象學(xué)的懸擱與還原就是這樣開始的。然而，現(xiàn)象學(xué)仍然是認(rèn)識論，所以它的本質(zhì)仍然是反思的，直觀中的反思就象一個鏡像迷宮，所以現(xiàn)象學(xué)的論文不得不中充滿了許多專門術(shù)語和和特別的表達(dá)方法，如明證性、被給予、自明的明證性、純粹的明證性、絕對的明證性，自身的被給予、絕對的被給予等等繞口令似的行文，這些正是由于研究的對象和觀察的焦點(diǎn)重重反思反射的結(jié)果。

作為認(rèn)識論的哲學(xué)，最終仍然應(yīng)回到一般的認(rèn)識論領(lǐng)域，回答內(nèi)在性與真實(shí)的客觀的統(tǒng)一問題，但胡塞爾在還原的道路上一去不回頭地在純粹直觀中走向了自我意識，在與黑暗無異的一片空明中迷失了自己，也迷惑了讀者，如果說康德的自我意識是迷失在先驗(yàn)的空洞形式中，那么現(xiàn)象學(xué)就是迷失在絕對的直觀明證以至于“無”的現(xiàn)象之中，只是在“意向性”研究和胡塞爾晚年的“生活世界”等研究中我們才看到作為一般認(rèn)識論的影子和向一般認(rèn)識論回歸的余響。

一、還原之道

現(xiàn)象學(xué)的直觀是由一般的認(rèn)識還原而得到的，因此還原首先從一般認(rèn)識開始，這就是現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象還原。在一般認(rèn)識論的意義上的認(rèn)識與認(rèn)識對象的關(guān)系，在現(xiàn)象學(xué)中變?yōu)榍兄袉栴}，切中一詞強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識和認(rèn)識對象的直接關(guān)系，這就是在直觀中實(shí)現(xiàn)的對認(rèn)識對象的審察，這種審察因?yàn)槭侵庇^的，所以不帶有先入之見的對存在的信念，從而實(shí)現(xiàn)了開始的懸擱還原。這時候的直觀中的對象仍是經(jīng)驗(yàn)的，但已處于直觀把握之中，是直觀之中的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。現(xiàn)象學(xué)的還原不僅將認(rèn)識活動導(dǎo)入直觀，而且建立了現(xiàn)象學(xué)還原的基本工具方法即明證性和被給予性。

明證性和被給予性是現(xiàn)象學(xué)的唯一可以取代一般認(rèn)識論中的邏輯和演繹的工具，它們自身不可能再被解釋了，這正像直觀和現(xiàn)象一樣，只能相互定義，明證性由被給予性保證，被給予性由明證性證明：因?yàn)楸唤o予（動詞），所以是自身明證的（形容詞），或者，被給予性因自身的明證性而被證明。由于現(xiàn)象學(xué)的還原是多層次的，所以明證性與被給予性也處于不同的層次和不同層次的討論對象上被反復(fù)應(yīng)用，這也就是現(xiàn)象學(xué)的行文充滿了明證與被給予的多重表述的原因，如果不能很好地理解這種多重的遞退關(guān)系，就不能很好地領(lǐng)會現(xiàn)象學(xué)的方法。

Title:TheChinesethoughtandphenomenologicalreduction--deconstructiontowest2.

Abstract:Thephenomenologicalreductionisrealizedbythealternateregresslevelbylevel,intointuitionfromthegeneralcognition,whichisaspecialwayinthoughtnotoutofthethought.Theattitudeofanti-psychologismandanti-anthropologismofphenomenologyisthedirectiontointuitionandtranscendence,insteadofindependentofpsychologismandanthropologism.Thephenomenologicalreductionisaladdertotheunificationofcognitionanditsobjectindoublemeaningofintuitionandtranscendence,infactthecognitiveintuitionisalwaystheintuitioninthoughts,sotheimmanenceisbuttheimmanenceofthethought.Thereductioninintuitionbetraysgeneralcognitionwhilecovedthethought,goingtopureconsciousness.ThephenomenologyisthemostcloseoneofwesternphilosophiestotheChinesethoughtinitswaysandmethods.

認(rèn)識論的問題總是從認(rèn)識與認(rèn)識的對象的關(guān)系開始的，對于胡塞爾來說，與以前的認(rèn)識論,特別地是康德的基于知識的認(rèn)識論的起點(diǎn)不同，他首先就把人們已形成的認(rèn)識與認(rèn)識對象之間的關(guān)系即一般的認(rèn)識論問題——他稱之為對存在的信念，懸擱或中止起來，從而把認(rèn)識與認(rèn)識的對象的關(guān)系內(nèi)置于現(xiàn)象學(xué)意義的直觀之中，因此他得到的是直觀中的現(xiàn)象，是認(rèn)識與認(rèn)識對象的赤裸的直接的關(guān)系。胡塞爾把對認(rèn)識的研究從一般的認(rèn)識論引導(dǎo)進(jìn)脫離了知識形式而又具有先驗(yàn)性的直觀領(lǐng)域，開創(chuàng)了認(rèn)識論的新天地，他繼承了康德科學(xué)的形而上學(xué)的理想，在認(rèn)識論和意識研究領(lǐng)域開辟了新的道路，現(xiàn)象學(xué)在哲學(xué)史上的重要意義正在于此。

如果說康德的先天綜合判斷是企圖用演繹方法或先驗(yàn)邏輯去論證認(rèn)識的如何可能而未能達(dá)到最終目的，那么胡塞爾就完全拒絕了邏輯和演繹方法在現(xiàn)象學(xué)中的運(yùn)用，在他看來，在現(xiàn)象學(xué)研究領(lǐng)域中的直觀是無法論證或演繹的。但是現(xiàn)象學(xué)當(dāng)然應(yīng)被說明出來才能成為一種學(xué)說，要展示一種東西而不用傳統(tǒng)的演員、舞臺和道具，這就是胡塞爾的為之艱苦奮斗的目標(biāo)，現(xiàn)象學(xué)首先要得到它自己的特殊演員、舞臺和道具，所以現(xiàn)象學(xué)首先就表現(xiàn)一種為認(rèn)識論的研究方法，就是說研究認(rèn)識問題應(yīng)如何下手才能在直觀中展開，或者說直觀和直觀中的認(rèn)識應(yīng)使用什么樣的方法和如何可進(jìn)行，現(xiàn)象學(xué)的懸擱與還原就是這樣開始的。然而，現(xiàn)象學(xué)仍然是認(rèn)識論，所以它的本質(zhì)仍然是反思的，直觀中的反思就象一個鏡像迷宮，所以現(xiàn)象學(xué)的論文不得不中充滿了許多專門術(shù)語和和特別的表達(dá)方法，如明證性、被給予、自明的明證性、純粹的明證性、絕對的明證性，自身的被給予、絕對的被給予等等繞口令似的行文，這些正是由于研究的對象和觀察的焦點(diǎn)重重反思反射的結(jié)果。

作為認(rèn)識論的哲學(xué)，最終仍然應(yīng)回到一般的認(rèn)識論領(lǐng)域，回答內(nèi)在性與真實(shí)的客觀的統(tǒng)一問題，但胡塞爾在還原的道路上一去不回頭地在純粹直觀中走向了自我意識，在與黑暗無異的一片空明中迷失了自己，也迷惑了讀者，如果說康德的自我意識是迷失在先驗(yàn)的空洞形式中，那么現(xiàn)象學(xué)就是迷失在絕對的直觀明證以至于“無”的現(xiàn)象之中，只是在“意向性”研究和胡塞爾晚年的“生活世界”等研究中我們才看到作為一般認(rèn)識論的影子和向一般認(rèn)識論回歸的余響。

一、還原之道