前言：本站為你精心整理了夫妻侵權(quán)思考法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：婚姻使兩個具有獨立人格的異性民事主體組成一個具有特定身份關(guān)系的共同體，雙方當(dāng)事人獨立的民事主體的地位是夫妻關(guān)系存續(xù)前提。不履行法定義務(wù)，侵害夫或妻合法權(quán)利，必然導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生。在法制日益健全、人們維權(quán)意識不斷增強的今天，建立夫妻之間侵權(quán)責(zé)任體系的社會基礎(chǔ)形成，該體系的建立是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映，又是保護婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。該體系在運用民法的一般原理處理共同體內(nèi)部平等主體之間的侵權(quán)糾紛的同時，又要考慮到夫妻之間特殊的親情關(guān)系與倫理性調(diào)整的特點，努力將法律調(diào)整的強制性與民事調(diào)整的任意性以及道德調(diào)整的廣泛性有機結(jié)合，為建立文明、穩(wěn)定、和睦的婚姻家庭關(guān)系服務(wù)。

關(guān)鍵詞：婚姻夫妻間的權(quán)利義務(wù)侵權(quán)責(zé)任

夫妻關(guān)系如何調(diào)整，各國法律均依本國的政治經(jīng)濟和民族傳統(tǒng)不同而各具特色。中國自古就由“家國一體”的立法指導(dǎo)思想，為適應(yīng)專制主義集權(quán)的需要，為體現(xiàn)統(tǒng)治者的謀略和睿智，多采取屈法入禮的治國方略，不僅“夫為妻綱”、“親親得相首匿”，而且在司法實踐中，長期受著“法不入家門”觀念的影響。新中國成立后頒布的第一部《婚姻法》，廢除了封建的婚姻家庭制度，在社會主義改造和社會主義建設(shè)的過程中，逐步社會主義的婚姻家庭制度確立起來。1980年《婚姻法》對1950年《婚姻法》進行了必要的修訂，但它沒有脫離1950年《婚姻法》的框架，有關(guān)婚姻關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整基本延續(xù)過去的做法：只對夫妻關(guān)系的調(diào)整做出原則性的規(guī)定，而沒有在法律上明確夫妻的特定身份權(quán)利，也沒有涉及因夫妻這一特殊身份關(guān)系所產(chǎn)生的特殊權(quán)利義務(wù)，法律更多的是關(guān)心夫妻與外部世界交往可能產(chǎn)生的糾紛，而沒有基于夫?qū)ζ?、妻對夫的個體身份權(quán)利的進行規(guī)范和保護，無論夫妻間的人身權(quán)益還是財產(chǎn)權(quán)益，都沒有明確的細目規(guī)定與之配套，造成婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)夫或妻的某些權(quán)利在司法實踐中難于保護或落實。修訂后的《婚姻法》，增設(shè)了無效婚姻制、完善了夫妻財產(chǎn)制、設(shè)立了離婚損害賠償制，加之在市場經(jīng)濟條件下，人們主體意識和維權(quán)意識日益強化，司法實踐中不斷出現(xiàn)夫妻之間侵權(quán)問題，法學(xué)界就如何運用法律武器維護婚姻關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，特別是夫妻之間侵權(quán)的法律救濟等問題被再次論及。本文就此問題試做淺顯探討。

一、夫妻間侵權(quán)的內(nèi)涵及類型

我國婚姻法中尚未出現(xiàn)配偶權(quán)的概念，無論是婚姻法還是相關(guān)的司法解釋都是將配偶之間的身份關(guān)系以夫妻間的權(quán)利義務(wù)代稱。盡管理論界對配偶權(quán)的問題討論日漸深入，但配偶權(quán)概念的界定尚未形成統(tǒng)一的認識，即便如此，也無礙于對夫妻之間人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利益保護的探討。

根據(jù)婚姻法和相關(guān)的司法解釋的規(guī)定，夫妻有互相忠實的義務(wù)，夫妻有各自使用自己姓名的權(quán)利，夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由、夫妻雙方有平等的婚姻住所決定權(quán)，夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，夫妻之間有日常的家事權(quán)［1］等，這些權(quán)利與義務(wù)是調(diào)整夫妻關(guān)系基本的法律準(zhǔn)則。

夫妻之間的侵權(quán)，是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻，以作為或不作為的方式違背了法律對夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實施了危害配偶的身份權(quán)和以之為基礎(chǔ)的財產(chǎn)權(quán)，使對方的人身、財產(chǎn)乃至精神受到損害的過錯行為。夫妻間侵權(quán)行為所侵害的是特定民事主體的權(quán)利義務(wù)，而不是社會公共利益或受公法所保護的利益，這種權(quán)利義務(wù)具有確定性。侵權(quán)的內(nèi)容主要包含兩個方面：一項是基于婚姻而產(chǎn)生的權(quán)利，另一項是夫妻作為平等的一般民事主體所享有的權(quán)利。

夫妻之間侵權(quán)具有以下法律特征：第一，侵權(quán)行為的主體為配偶的一方，主體身份的特殊性決定了侵權(quán)行為的特定性，同居關(guān)系和其他非婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間不存在夫妻之間的侵權(quán)；第二，侵權(quán)行為的主觀方面為故意，即主觀上明知合法婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)受法律保護和不受侵犯而實施侵害行為；第三，侵權(quán)行為的客體是夫妻身份上的和基于人身關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)上的權(quán)利，如一方對參與社交活動的自由強制干預(yù)或因給婚外同居者購置貴重物品而損害合法婚姻關(guān)系當(dāng)事人對夫妻共同財產(chǎn)的擁有；第四，侵權(quán)行為的客觀方面表現(xiàn)為夫妻一方實施了侵害婚姻法所規(guī)定的夫妻間合法權(quán)益的行為，婚姻關(guān)系的特定性決定了夫妻權(quán)利與義務(wù)的一致，夫之權(quán)利乃妻之義務(wù)，一方對其權(quán)利的非法行使便可造成對他方的侵害，而且侵害只要是針對夫妻身份利益的即可構(gòu)成，它并非以發(fā)生有形物的損害為要件。此外，夫妻間的侵權(quán)往往帶有對倫理道德的否定性，即夫妻間的義務(wù)有些并非來自法律，有些就是倫理道德上的義務(wù)，這種義務(wù)的承擔(dān)靠的是倫理道德而非法律，因此，對這種義務(wù)的否定實際上就是對倫理道德的否定，例如，夫妻之間性忠實的義務(wù)。

夫妻之間的侵權(quán)根據(jù)方式不同分為兩種類型：第一，以作為方式形成的侵權(quán)，其中包括一方違背夫妻之間相互忠實的義務(wù)與婚外異性同居給另一方造成的精神及物質(zhì)方面的損害；一方侵害他方姓名權(quán)所造成物質(zhì)及精神上的損害；一方剝奪另一方參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由所造成的物質(zhì)及精神利益上的侵害；一方以作為方式妨害他方行使生育權(quán)而造成的損害（如未征得配偶另一方的意見而擅自實施計劃生育手術(shù)）；配偶中的一方對另一方實施家庭暴力（包括由此造成的身體與精神上的損害）；一方濫用夫妻平等處理共同財產(chǎn)的權(quán)利、擅自處理夫妻共同財產(chǎn)給對方造成的損失；等等。第二，以不作為方式形成的侵權(quán)，其中包括以不作為方式否定夫妻之間的同居權(quán)利為他方造成的精神方面的損害；不履行夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)給他方造成的損害；在應(yīng)當(dāng)行使日常家事權(quán)時放棄權(quán)利的行使而使另一方遭受的損害；等等。

二、建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任體系的基礎(chǔ)

夫妻間能否構(gòu)成侵權(quán)，無論在理論還是司法實踐中都是一個值得探討的問題。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，隨著法學(xué)研究的不斷深入、法律法規(guī)的不斷配套，夫妻間侵權(quán)責(zé)任體系的基礎(chǔ)已初步建立。

（一）思想基礎(chǔ)

婚姻使社會的細胞，家庭是社會穩(wěn)固的基礎(chǔ)。歷代統(tǒng)治者對夫妻關(guān)系的維護都有一套行之有效的措施。夫妻相互間的關(guān)系如何，不同的歷史時期有不同的看法。古代社會中居于統(tǒng)治地位的是男為尊、女為卑的思想，因此，夫妻關(guān)系成立之后雙方人格互相吸收，這種吸收也絕非是夫妻雙方對等地融合，實質(zhì)是妻子的人格被丈夫吸收，而這種人格上的吸收必然導(dǎo)致財產(chǎn)上的吸收，古代的東西方在這一點上并無二致。封建社會的中國，婦女在結(jié)婚后成為男方的家庭成員，已婚女子恪守的“三從四德”和“夫為妻綱”以及夫妻之間的內(nèi)部事務(wù)不應(yīng)當(dāng)由法律來干涉的意識，不僅成為法律準(zhǔn)則，更是人們普遍認同的倫理要求和處理夫妻關(guān)系的準(zhǔn)繩。這種情形中的妻子完全處于夫權(quán)的支配之下，不僅人格減等，更無財產(chǎn)權(quán)利可言。在資產(chǎn)階級革命中提出的“人生而平等”的思想使得婚姻契約理論出現(xiàn)，它承認了夫妻雙方在婚姻關(guān)系中具有平等的地位。該觀念無疑是社會進步的體現(xiàn)。已婚婦女的獨立人格權(quán)越來越被社會所重視，在日益高漲的婦女解放運動的強大壓力下，西方國家的夫妻關(guān)系在法律上逐漸出現(xiàn)向夫妻地位平等演化的趨勢。如英國1882年的《已婚婦女財產(chǎn)法》肯定了夫妻分別財產(chǎn)制，規(guī)定已婚婦女可以獨立享有一系列的財產(chǎn)權(quán)；1907年的法律又規(guī)定，妻子無需丈夫的同意即可轉(zhuǎn)讓個人財產(chǎn)。但是理念上的平等在私有制社會中不可能真正成為社會的主導(dǎo)思想，不可能成為現(xiàn)實，像美國這種受封建傳統(tǒng)影響相對較小的國家，在其獨立后的100余年中，婦女的社會處境和家庭地位并未得到根本的改善。1804年的《法國民法典》中明文規(guī)定夫應(yīng)保護其妻，妻應(yīng)順從夫。1900年的《德國民法典》依然規(guī)定“夫有權(quán)決定有關(guān)共同婚姻生活的一切事物”，未經(jīng)夫之同意，妻單獨處分個人婚姻財產(chǎn)無效。［1］隨著社會的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進步以及女權(quán)運動的深入，提高婦女地位，實現(xiàn)婦女解放的思想越來越成為世界性的主題?！断龑D女一切形式歧視公約》在聯(lián)合國大會上的通過（1979年）與其在各締約國的實施（1981年）正是對男女平等思想主題的體現(xiàn)。該公約第四部分要求締約各國給予男女在法律面前平等的地位，并特別強調(diào)“應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)拇胧?，消除在有關(guān)婚姻和家庭關(guān)系的一切事物上對婦女的歧視”，尤其是應(yīng)在法律上確認“夫妻有相同的個人權(quán)利，包括選擇姓氏、專業(yè)和職業(yè)的權(quán)利”，確認“配偶雙方在財產(chǎn)的所有、取得、經(jīng)營、享有、處置方面，不論免費的或是收取價值酬報，具有相同的權(quán)利”。從新中國成立到現(xiàn)在，黨和政府在《憲法》和《婚姻法》等法律中一直提倡和堅?幟信降鵲腦潁玫乇U細九暮戲ㄈㄒ媯乇鷸貧恕陡九ɡU戲ā罰蝕癰痙ê筒棵歐礁黿嵌裙娑朔蚱藜彝ド畹淖莢頡L岢九夥擰⑾飩ㄋ枷胍饈兜撓跋?、树立男女平爹o乃枷胍饈兌恢筆巧緇峁ぷ髡叻芏返姆較頡J諧【玫姆⒄購?fù)葨V賴鈉躉?，蕵?gòu)憒蟾九媼僮判碌幕鲇胩粽健；叫壓憒蟾九淖躍酢⒆災(zāi)?、讜灮@妥孕巖饈叮喚鲆癰鞣矯嫦迪幟信降裙討械南蛩?，更要蔬m薄⑹識?、不紳祬Q降鵲乃枷?，真正使妇女从法驴樝碘c降炔餃朧導(dǎo)噬鈧械鈉降取?BR>（二）法律基礎(chǔ)

從法律層面上看，婚姻是男女雙方以永久生活為目的的，以夫妻權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的合法結(jié)合。這種結(jié)合是一種身份法上的行為，它不應(yīng)當(dāng)是雙方利益的交換，而應(yīng)當(dāng)是主體之間利益的和諧統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)視為對本人、對方和家庭、社會的一種責(zé)任。雙方一旦選擇步入婚姻殿堂，其間的權(quán)利義務(wù)就由法律設(shè)定。作為其他法律部門共有的法律淵源和立法基礎(chǔ)的《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各個方面享有同男子平等的權(quán)利?！睉椃ǖ脑瓌t性規(guī)定，體現(xiàn)在《民法通則》和《婚姻法》中就是要保護夫妻之間的平等地位和雙方合法權(quán)益，"婚姻、家庭、老人、母親和兒童受法律保護"，實行“男女平等的婚姻制度”，“夫妻在家庭中地位平等”。這是婚姻家庭關(guān)系立法的指導(dǎo)思想所在，是調(diào)整夫妻之間關(guān)系的基本出發(fā)點。

探究婚姻關(guān)系的內(nèi)在法律特征，首先在主體上要求締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個具有獨立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎(chǔ)上才能夠組成的具有特殊身份關(guān)系的聯(lián)合體。對外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對內(nèi)夫妻雙方并不因為婚姻關(guān)系的建立而使各自喪失獨立的人格，當(dāng)事人雙方獨立的民事主體地位是夫妻關(guān)系存續(xù)前提?；橐鲫P(guān)系中平等主體的特性使其屬于私法調(diào)整的范疇，是民法的組成部分，因此，婚姻關(guān)系的調(diào)整脫離不了民法的根本原則和精神，夫妻關(guān)系的法律調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵循《民法通則》的一般規(guī)定，即當(dāng)事人只在法律設(shè)定的范圍內(nèi)，在不違反社會公德、不影響社會和第三人的合法利益的條件下，雙方不但可以充分地享有意思自治（如夫妻可就雙方的財產(chǎn)屬性進行約定），而且還享有法律對這種意思自由予以的保護。但是，平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能由當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)、任意更改，破壞了法定的權(quán)利義務(wù)，就必定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

《民法通則》和《婚姻法》對夫妻關(guān)系的調(diào)整是以假設(shè)為前提的，這是一種擬制的權(quán)利義務(wù)，法律上的權(quán)利，必定伴有相應(yīng)的救濟方式，使其在受到損害時得以訴諸公力尋求保護。這種公力的實現(xiàn)不僅靠程序法來保證，更為重要的是靠實體法中侵權(quán)條款的規(guī)定來使責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任、對受害人實施救濟。侵權(quán)條款設(shè)置的基本前提是侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人的存在以及侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系。夫妻間的侵權(quán)主體和侵權(quán)行為的存在已是不爭的事實，因果關(guān)系的存在也可被證據(jù)證明，若此類侵權(quán)行為在法律上因無法可循而得不到有效地制止，就社會功效而言會造成人們對法律的失望，會使當(dāng)事人在得不到法律幫助的情況下采取一些非法化的自我救濟途徑，從而使社會秩序出現(xiàn)惡性循環(huán)、更多人的權(quán)益將遭致?lián)p失，這不符合立法者在創(chuàng)設(shè)婚姻關(guān)系調(diào)整規(guī)范時就夫妻間侵權(quán)問題設(shè)定以道德及公序良俗進行約制的初衷；就法律制度整體而言，勢必存在體系上的缺憾，影響法律完整、有效地保護公民合法權(quán)利功能的實現(xiàn)。法律是一套活的運動著的制度，它通過對侵權(quán)行為的懲罰，不僅解決了致害人與受害人之間的利益平衡，又通過對致害人的懲罰反映了公權(quán)力對加害行為的否定評價，從而對潛在致害人進行了事前預(yù)防?？v覽西方國家的民法、婚姻家庭法或侵權(quán)法，都有關(guān)于侵害配偶權(quán)而承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，有的還相當(dāng)完備。如《法國民法典》規(guī)定，認為妻子不貞而給丈夫造成的精神損失可以金錢計算賠償。英美法等國家把誘拐、通奸、虐待、離間夫妻感情作為對配偶權(quán)的違法侵權(quán)行為而規(guī)定要負賠償責(zé)任。［1］建立我國的夫妻間損害賠償體系制度，不僅有他山之石可供借鑒，而且就民事法律的侵權(quán)責(zé)任體系完善、維護社會公平公正秩序而言也是必不可少的環(huán)節(jié)。

（三）物質(zhì)基礎(chǔ)

市場經(jīng)濟的建立不僅使家庭財富增加，而且也使得夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)了一些與計劃經(jīng)濟時期不同的特征：第一，家庭經(jīng)濟的發(fā)達使得夫妻經(jīng)濟上有了相對的獨立性。市場經(jīng)濟條件下，夫妻雙方收入的差距由大變小，收入由少變多，各自的經(jīng)濟能力由弱變強；夫妻各自可以名正言順地擁有自己的私房錢，保持自我經(jīng)濟上的相對獨立性，可以使夫或妻個人的娛樂、休閑和消費活動有了更強的自主性和自由性。第二，夫妻獨立經(jīng)濟能力的提高使得夫妻個人財產(chǎn)的保護意識增強，婚前財產(chǎn)公證以及婚后對財產(chǎn)約定的現(xiàn)象越發(fā)普遍。雖然從當(dāng)今的社會狀況來看，夫妻共同財產(chǎn)制是比較符合我國傳統(tǒng)的，也符合穩(wěn)定社會主義家庭關(guān)系的需要。但是法律對夫妻共同財產(chǎn)有嚴格限制：一方面只有在夫妻共同體解體后這種共同擁有的狀態(tài)才能夠結(jié)束；另一方面，修訂后的《婚姻法》在家庭關(guān)系一章中，專門規(guī)定了夫妻財產(chǎn)的法定個人財產(chǎn)制和約定制，在2001年12月24日最高人民法院審判委員會第1202次會議通過《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》中的第19條，已徹底否定了婚前個人財產(chǎn)因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的不恰當(dāng)立法（當(dāng)事人自行約定的除外）。受傳統(tǒng)思維方式和習(xí)俗的影響，國人未完全赤裸裸地在感情與金錢之間建造橋梁，相當(dāng)一部分人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未就夫妻財產(chǎn)進行約定，這樣做的結(jié)果就是實行法定共同所有制和個人財產(chǎn)制；市場經(jīng)濟條件下約定將財產(chǎn)全部共同所有的諸多不便使得當(dāng)事人雙方選擇此種方式者數(shù)量頗微；雙方當(dāng)事人約定實行共同財產(chǎn)制之時，不放棄個人財產(chǎn)制方式，既不損傷感情，又不破壞習(xí)俗，尚有可供自行支配的財產(chǎn)，比較優(yōu)劣自然被視為首選；如此分析，現(xiàn)有國情條件下，選擇共同財產(chǎn)制與個人財產(chǎn)制并行為絕大多數(shù)，他們每一方都有了可屬于自己支配、不受他人干預(yù)的個人財產(chǎn)。立法者在修訂《婚姻法》時，在權(quán)衡保護個人利益與保護社會利益的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展的趨向，有意將夫妻這一特定的社會群體分為對內(nèi)關(guān)系和對外關(guān)系兩部分進行法律調(diào)整，對外注重市場經(jīng)濟條件下的交易安全和有序發(fā)展；對內(nèi)雙方不僅人格獨立，可以完全獨立地享有民事權(quán)利、履行民事義務(wù)，而且財產(chǎn)可以個人所有，有可以自己處分的財產(chǎn)，這種可形成實質(zhì)意義上的人格平等的財產(chǎn)制度，可以使當(dāng)事人對內(nèi)、對外都獨立地承擔(dān)民事責(zé)任，從而使夫妻內(nèi)部之間的侵權(quán)損害，受害方要求賠償?shù)模辛丝梢詧?zhí)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。

三、夫妻侵權(quán)責(zé)任體系的構(gòu)建

婚姻法的民法歸屬性、私法屬性決定了夫妻間損害賠償?shù)男再|(zhì)。法作為國家公權(quán)力對公民生活的介入和調(diào)整，不僅擔(dān)負著幫助個案當(dāng)事人解決糾紛、平衡利益的重任，其更為宏觀的終極目標(biāo)乃為實現(xiàn)一種社會預(yù)期，從而引導(dǎo)公民建立一套利己又利他的行為模式。按照傳統(tǒng)的觀念，公法規(guī)范是強制性的，私人協(xié)議不得變更公法；私法規(guī)范具有任意性，私法的意思自治不僅在于確認私權(quán)的自主處分性，而且賦予意思自治優(yōu)先于法律的效力，私法的任意性可以通過當(dāng)事人單方、雙方或多方的意思表示來排斥對公法的適用，避免公力對其的一種武斷干涉。在私法體系中，特別是婚姻關(guān)系中，要徹底根除法制不健全、實行人治的時代留下的頑癥，糾正將夫妻之間的矛盾視為家庭內(nèi)部矛盾、不用法律即可調(diào)試的謬誤，在運用民法的一般原理處理共同體內(nèi)部平等主體之間的侵權(quán)糾紛的同時，又要考慮到夫妻之間特殊的親情關(guān)系與倫理性調(diào)整的特點，在個人權(quán)利的保護中，適當(dāng)加入公法的滲透，把法律調(diào)整的強制性與民事調(diào)整的任意性有機結(jié)合。構(gòu)建夫妻侵權(quán)責(zé)任體系，迫切需要解決的問題如下：

（一）明確夫妻配偶身份關(guān)系，確定配偶權(quán)及由配偶權(quán)派生出身份權(quán)的范圍

現(xiàn)行法律有關(guān)夫妻間侵權(quán)行為法律責(zé)任體系欠缺的根本原因在于沒有明確夫妻間的配偶權(quán)，特別是調(diào)整具有特定身份人之間相互關(guān)系的核心法——《婚姻法》，沒有明確夫妻的特定身份權(quán)利，沒有對夫妻這一特殊身份關(guān)系所產(chǎn)生的特殊權(quán)利義務(wù)加以涉及，這種立法上的空白使得夫妻關(guān)系的法律調(diào)整不可避免地出現(xiàn)漏洞。因此，立法者必須正視夫妻人身關(guān)系的特殊性，在立法中明確規(guī)定配偶權(quán)的內(nèi)容以及由此而派生出來的身份權(quán)，為懲罰配偶間侵權(quán)行為和救濟受害人創(chuàng)造前提條件。

（二）協(xié)調(diào)法律與道德對配偶關(guān)系的調(diào)整，確立配偶侵權(quán)的法律責(zé)任和例外性條款

法律確立配偶間侵權(quán)的法律責(zé)任，是依法治國和法律平等、公平原則的必然，是婚姻內(nèi)部配偶間獨立平等人格權(quán)的強制保障；它體現(xiàn)著公法對私法的滲透，是當(dāng)事人選擇法律途徑保護合法權(quán)益的根本保證。法律與道德之間并不存在實質(zhì)性的沖突，二者都是通過規(guī)范或確立某種原則觀念的方法維護社會秩序和正義。婚姻關(guān)系的倫理性要求配偶之間關(guān)系的調(diào)整具有法律與道德的相互協(xié)調(diào)性：若過分地依賴道德，容易出現(xiàn)漠視法律、輕視權(quán)利的現(xiàn)象；配偶關(guān)系中融入了太多的情感因素，若忽視道德的作用，又不利于締造和諧的婚姻家庭生活氛圍和提高婚姻家庭生活質(zhì)量。因此，法律在制定配偶間侵權(quán)責(zé)任體系時，應(yīng)當(dāng)充分考慮婚姻關(guān)系私法的屬性，在侵權(quán)行為尚未構(gòu)成犯罪時，充分尊重受害當(dāng)事人的合理請求，適度規(guī)定免除加害人民事責(zé)任的例外性條款。

（三）確立配偶侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式

責(zé)任承擔(dān)是以義務(wù)的存在為前提，義務(wù)的性質(zhì)受權(quán)利性質(zhì)的制約。配偶間因婚姻而產(chǎn)生的權(quán)利和作為平等主體所享有的權(quán)利性質(zhì)決定了侵權(quán)責(zé)任以民事責(zé)任的承擔(dān)為主，主要分為：第一，包括加害人停止侵害，賠禮道歉，具結(jié)悔過，人民法院依據(jù)職權(quán)強制對加害人訓(xùn)誡等在內(nèi)的責(zé)任方式。第二，賠償損失，加害人以獨立的個人財產(chǎn)對受害人進行物質(zhì)和精神損害在內(nèi)的賠償。第三，受害人向人民法院提出，在雙方感情確已破裂、調(diào)解無效時人民法院依法解除婚姻關(guān)系。

（四）采納夫妻共同財產(chǎn)制的強制終止制度[1]

對于發(fā)生在夫妻雙方實行法定婚姻共同財產(chǎn)所有制的情況下，夫妻雙方如果發(fā)生侵權(quán)行為、雙方又無離婚的意思表示，但又需要依法由一方對他方進行損害賠償，首先應(yīng)裁定終止現(xiàn)行的財產(chǎn)關(guān)系，改而實行分別財產(chǎn)制并對共有財產(chǎn)實行分割，然后做出并執(zhí)行賠償判決。

四、建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任體系的意義

建立夫妻之間侵權(quán)責(zé)任，既是婚姻關(guān)系中法定義務(wù)的內(nèi)在要求，是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映，又是保護婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。構(gòu)建夫妻侵權(quán)責(zé)任體系，救濟平等關(guān)系中弱勢一方，不僅具有顯著的社會現(xiàn)實作用，而且有助于我國法律體系的完善。

（一）有利于增強法律關(guān)系主體的法律責(zé)任意識以及婦女的獨立主體意識，維護文明、穩(wěn)定、和睦的婚姻關(guān)系

在現(xiàn)實生活中，特別是在家庭生活中，多數(shù)女性為了撫育子女、照顧家庭往往放棄了要求與丈夫平等地享有“參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由”，轉(zhuǎn)而由丈夫去充分享有這些的權(quán)利。這種權(quán)利的放棄或讓渡，固然有經(jīng)濟因素的作用，但不可忽視的是在中國仍然有廣大的女性尚未完全從夫妻關(guān)系中依附地位的傳統(tǒng)意識的制約中走出來，“嫁夫從夫”、為家庭犧牲等“夫權(quán)意識”舊觀念仍然揮之不去，因此，在我國的法律中，常常出現(xiàn)“男女平等”的字樣，“男女平等”法律語義的存在就暗含著男女不平等的社會現(xiàn)實的存在。一方面，在婚姻關(guān)系中權(quán)利宣誓性、道德性權(quán)利色彩過于濃重，這對于廣大深受傳統(tǒng)道德教育的婦女來說等于加重其受道德約束的力度，保護她們的獨立主體意識和平等意識無異于紙上談兵；另一方面，婚姻法中關(guān)于夫妻間的平等權(quán)利維護往往需要借助于刑事法律，也就是說只有當(dāng)夫妻間平等權(quán)利遭到犯罪的危害時，法律的救濟作用才能發(fā)揮。法律界的一條公理是沒有救濟就沒有權(quán)利，但救濟能否在尚未構(gòu)成犯罪時就發(fā)揮作用，能否將違法民事行為用民事的方式解決，形成民事的懲罰和救濟措施，特別是在婚姻關(guān)系尚未破裂，當(dāng)事人只想以民事懲罰措施教育侵權(quán)人，使其更加注重合法婚姻存在的意義，更加明確承擔(dān)法律義務(wù)的強制性和嚴肅性之時，建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任體系既可彌補法律規(guī)范之空白，又可探尋在社會主義市場經(jīng)濟條件下，保護婦女合法權(quán)益、維護日益覺醒的依法維權(quán)意識、維護穩(wěn)定及和睦婚姻家庭生活、在共同體內(nèi)部穩(wěn)固婚姻家庭的積極有效途徑。

（二）有利于有效地制止家庭暴力等婚姻關(guān)系內(nèi)部的侵權(quán)行為

家庭內(nèi)部事務(wù)規(guī)范的封閉化的傳統(tǒng)立法意識，跟不上多元化社會、開放經(jīng)濟、世界大同的時代步伐，無法滿足法治社會權(quán)利意識的要求，不利于有效地實施對受害方合法權(quán)益的保護。就法律的示范作用而言，法律上就夫妻關(guān)系調(diào)整中不當(dāng)?shù)膶捜莘催^來會造成對婚姻關(guān)系內(nèi)部侵權(quán)行為的縱容，家庭暴力以及遺棄、虐待家庭成員等行為發(fā)生后，往往因為社會公力在對家庭內(nèi)部事務(wù)中的救濟不利而使得類似行為屢禁不止，這勢必產(chǎn)生惡性循環(huán)，從而形成助長人們對法律的排斥心理、縱容婚姻關(guān)系內(nèi)部一方侵害另一方當(dāng)事人合法權(quán)益行為肥沃的社會土壤，家庭暴力等極端行為則會愈演愈烈。因此，對夫妻間侵權(quán)行為的法律調(diào)整，在夫妻共同體內(nèi)部，維護雙方當(dāng)事人獨立的人格和相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，正視原有法律中造成不平等因素存在的機制，使侵權(quán)人在違反民事法律的情形下承擔(dān)必要的民事法律責(zé)任，是教育挽救當(dāng)事人、制止家庭暴力等夫妻間侵權(quán)行為的必然要求。

（三）有利于健全救濟機制，維護公平、效益原則

人在本質(zhì)上都是趨利弊害的，如果能夠在社會管理者所規(guī)定的條件下，從事法律所要求的行為，不從事法律所禁止的行為，他就可以獲得更大的個人利益和滿足，那么，在多數(shù)情況下，他就會按照法律的要求去做。人人知法守法而使社會減少違法犯罪就可以將社會管理成本降到最低；在各方均不違法而又有利益損失的情況下，法律必須通過責(zé)任和權(quán)利的不同配置，犧牲某些社會關(guān)系主體的個人利益，從而達到維護社會整體利益的目的?；橐鲫P(guān)系作為民事法律關(guān)系的一部分，責(zé)任是對平等主體之間權(quán)利的最終保護；民事權(quán)利的自治性在于它是可以由當(dāng)事人任意放棄或當(dāng)權(quán)利受到侵害時主張維護的，當(dāng)權(quán)利主體要求保護權(quán)利時，法律強制性的優(yōu)勢顯而易見，道德調(diào)整的軟性化無法滿足當(dāng)事人的需求。為有效地阻止夫妻間行為的發(fā)生，除加強道德宣傳外，法律強制的制約機制必不可少。

法律設(shè)置損害賠償?shù)墓δ懿煌庥腥阂粸槎糁?，即通過運用賠償?shù)姆绞绞沟眠`反法定義務(wù)的行為人為其實施的損害行為承擔(dān)不利的法律后果，使侵害人在對受害人支付賠償金的過程中，在其財力受到一定的損耗的同時，在心靈上喪失從事?lián)p害行為的信心，從而遏制從事違法行為的意念；二為補償，也就是說國家通過公力救助的方式，使得受到侵犯的權(quán)利人的相對利益得到補償，從而強調(diào)國家對權(quán)利的保障；三為社會權(quán)益衡量，即國家通過衡量侵權(quán)責(zé)任設(shè)置過程中社會財富和人員間的組合關(guān)系達到最佳或是均衡，最大限度地增加社會財富、保護平等地位的當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。

總之，任何法律的制定對必須解決本國的實際問題，調(diào)整本國的各種社會關(guān)系。因此，在夫妻侵權(quán)法律責(zé)任體系制定的過程中，需要避免兩種傾向的出現(xiàn)：一方面，以國情出發(fā)點，盡可能詳盡地吸收外國和本國歷史上成功的立法經(jīng)驗和成果，切不可一味地照搬國外成功范例而脫離國情；另一方面，也不必因過分強調(diào)中國的傳統(tǒng)文化對婚姻家庭生活的影響，過分強調(diào)法律的本土化而一葉障目，不見泰山。最好的方法就是洋為中用、古為今用?！胺墒且环N社會現(xiàn)象，像其他社會事物或現(xiàn)象一樣，既可以對其做出事實判斷，也可以對其做出價值判斷。”

[1]參見2001年12月24日最高人民法院審判委員會第1202次會議通過《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第17條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于"夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！?/p>

［1］參加楊大文主編：《親屬法》，北京，法律出版社，1997。

［1］參見江平：《西方國家民商法概要》，北京，法律出版社，1988。

[1]此觀點借鑒陶毅先生，參見陶毅：《親屬間人身侵權(quán)行為的若干法律問題》，載巫昌禎、楊大文主編：《防治家庭暴力》，北京，群眾出版社，2000。

[1]劉星：《法律是什么》，北京，中國政法大學(xué)出版社，1998。

頁：7

[姜虹1][1]劉星：《法律是什么》，37頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，1998。

[1]此觀點借鑒陶毅先生，參見陶毅：《親屬間人身侵權(quán)行為的若干法律問題》，載巫昌禎、楊大文主編：《防治家庭暴力》，473頁，北京，群眾出版社，2000。

［1］參見江平：《西方國家民商法概要》，北京，法律出版社，1988。

［1］參加楊大文主編：《親屬法》，122～123頁，北京，法律出版社，1997。