前言：本站為你精心整理了配偶權(quán)立法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】配偶權(quán)是男女兩性依法結(jié)合為夫妻后，相互間基于配偶身份所享有的對配偶利益的專屬支配權(quán)。配偶權(quán)是身份權(quán)的一種，是權(quán)利義務(wù)一體性的權(quán)利。我國現(xiàn)行《婚姻法》由于受歷史條件的局限，對配偶權(quán)的規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，尤其是未規(guī)定配偶間的同居權(quán)和貞操保持權(quán)，漠視夫妻關(guān)系的自然屬性，并對配偶權(quán)缺乏有效的保護(hù)機(jī)制，因而有待完善。完善配偶權(quán)，主要應(yīng)充實配偶權(quán)的具體內(nèi)容，并依據(jù)不同的配偶身份利益，設(shè)計相應(yīng)的救濟(jì)方法。

配偶權(quán)是人身權(quán)中身份權(quán)的一種，也是夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心內(nèi)容。然而，我國現(xiàn)行《婚姻法》（1980年9月10日通過）由于受“左”的思潮的影響和歷史條件的局限，忽視自然人作為個體所應(yīng)享有的權(quán)利，對夫妻之間基于特定的身份關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)也就涉足甚少，并對侵犯配偶權(quán)的行為缺乏應(yīng)有的制裁機(jī)制。這種狀況的存在不利于建立正常的夫妻關(guān)系。因此，通過立法完善配偶權(quán)制度并建立有效的保護(hù)措施，是進(jìn)一步完善我國婚姻家庭立法的重大課題之一。本文擬就此作一探討，并為我國正在制定中的婚姻家庭法提供一些有益的建議。

一、配偶權(quán)的含義與法律特征

配偶是指依照法定程序確立夫妻關(guān)系雙方相互間的同一稱謂和地位。合法有效的婚姻關(guān)系一旦建立，就具有法律上的意義。男女雙方建立夫妻關(guān)系，互為配偶。

什么是配偶權(quán)？這在理論界有不同的認(rèn)識。有的學(xué)者認(rèn)為，配偶權(quán)是夫妻之間互享的身份權(quán)（注：張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社，1997年，第153頁。）；也有學(xué)者認(rèn)為，配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利（注：韓松：《婚姻權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任初探》，《中南政法學(xué)院學(xué)報》1993年第3期，第35頁。）。上述對配偶權(quán)的定義，均不夠準(zhǔn)確。前者對配偶權(quán)的解釋，過于籠統(tǒng)，未能揭示配偶權(quán)的準(zhǔn)確內(nèi)容；后者的解釋，則很難說是一種法律意義上的權(quán)利。筆者認(rèn)為，配偶權(quán)是指男女兩性依法結(jié)合為夫妻后，其相互間基于配偶身份所享有的對配偶利益的專屬支配權(quán)。配偶權(quán)具有以下法律特征：

1.配偶權(quán)屬于身份權(quán)的一種。身份權(quán)是民事主體基于特定的身份關(guān)系所產(chǎn)生的、為維護(hù)民事主體的特定身份利益所必需的人身權(quán)。配偶權(quán)就是按照婚姻家庭法的規(guī)定，在夫妻關(guān)系建立后，基于對夫或為妻的特定身份而產(chǎn)生的權(quán)利。當(dāng)夫妻關(guān)系終止時，配偶權(quán)也隨之消失。如果沒有按照法律規(guī)定建立夫妻關(guān)系，就不享有此項權(quán)利。

2.配偶權(quán)是權(quán)利義務(wù)一體性的權(quán)利?，F(xiàn)代身份權(quán)的重要特征之一就是人身支配性質(zhì)逐漸減弱，權(quán)利義務(wù)相結(jié)合的立法趨勢日益明顯。如父母對未成年子女的親權(quán)同時也是他們的義務(wù)。配偶權(quán)也具有此種特征，因為在現(xiàn)代社會，男女平等、人身自由的思想已經(jīng)深入人心，各國的婚姻家庭立法一般都以“夫妻別體主義”(separateexitencescheme)為指導(dǎo)思想，主張夫妻在婚姻關(guān)系中各為獨立主體，各有其人格，雙方互享權(quán)利，互負(fù)義務(wù)，權(quán)利義務(wù)完全一致，任何一方均不享有高于或低于對方的權(quán)利。這樣，封建法制和近代資產(chǎn)階級民法中以確認(rèn)夫的特權(quán)地位的夫權(quán)逐漸演變成為配偶間基于配偶身份而享有的平等的配偶權(quán)，使配偶權(quán)成為一種權(quán)利義務(wù)合為一體的新型的身份權(quán)。

3.配偶權(quán)具有絕對權(quán)和相對權(quán)的雙重屬性。配偶權(quán)的同居權(quán)、相互協(xié)作權(quán)具有相對權(quán)的性質(zhì)，但配偶權(quán)的性質(zhì)不僅只是夫妻之間的相對權(quán)，而且具有對世權(quán)、絕對權(quán)的屬性，即配偶雙方的特定化，使其他任何人均負(fù)有不得侵害該配偶權(quán)的義務(wù)，這種義務(wù)為不作為的義務(wù)，違反不作為義務(wù)而作為，如第三者與配偶一方通奸，就構(gòu)成侵害配偶權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4.配偶權(quán)是一種支配權(quán)。配偶權(quán)的支配性，不是指對配偶他方的人身的支配，而是對基于配偶關(guān)系所體現(xiàn)的身份利益的支配。在早期羅馬法中，已出嫁的婦女通常屬于丈夫家庭的成員，服從丈夫的權(quán)力，這種服從就是“歸順夫權(quán)”(conventioinmanun)（注：［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，中國政法大學(xué)出版社，1992年，第120頁。）。妻歸順夫權(quán)，發(fā)生人格小減等，由自權(quán)人變?yōu)樗麢?quán)人；妻對他人造成侵害時，由丈夫負(fù)責(zé)；丈夫不愿負(fù)責(zé)時，可將妻交與受害人，妻因而人格大減等，處于奴婢地位；妻子品行不端，丈夫有權(quán)處罰之（注：江平、米健：《羅馬法基礎(chǔ)》，中國政法大學(xué)出版社，1991年，第112頁。）?？梢?，古代法律中，配偶之間的權(quán)利是一種丈夫?qū)ζ拮拥娜松磉M(jìn)行支配的專制權(quán)。現(xiàn)代民法上的配偶權(quán)不具有人身支配性，而是夫妻雙方共同對配偶身份利益的支配，是一種在平等基礎(chǔ)上的非人身的、新型的支配權(quán)。

二、我國配偶權(quán)制度的現(xiàn)狀分析

我國現(xiàn)行《婚姻法》對配偶權(quán)的規(guī)定，主要有四方面的內(nèi)容：一是夫妻雙方都有各自使用自己姓名的權(quán)利；二是夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由權(quán)；三是夫妻雙方都有互相扶養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)；四是夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)。從我國當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)條件看，這些規(guī)定具有一定的進(jìn)步意義，保護(hù)了出嫁婦女的權(quán)益，符合當(dāng)時的時代要求。然而，必須承認(rèn)，現(xiàn)行《婚姻法》誕生于改革開放之初、法制建設(shè)剛剛起步的1980年，在立法觀念上仍然受前蘇聯(lián)的影響，這就不可避免地存在著諸多疏漏、粗糙之處，并在配偶權(quán)制度上得到了充分的反映。主要表現(xiàn)在兩個方面：

1.現(xiàn)行《婚姻法》對配偶權(quán)的規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，尤其是沒有對婚姻內(nèi)部夫妻間基于配偶身份所產(chǎn)生的特殊權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以規(guī)定。例如，由于受前蘇聯(lián)婚姻立法理論的束縛，現(xiàn)行《婚姻法》沒有規(guī)定夫妻間的同居義務(wù)和貞操義務(wù)，認(rèn)為社會主義婚姻應(yīng)該以愛情為基礎(chǔ)，同居義務(wù)和貞操義務(wù)是對人的感情的限制，是對真正愛情的褻瀆，并認(rèn)為我國在法律上取消同居義務(wù)和貞操義務(wù)是婚姻發(fā)展史上的重大進(jìn)步，是社會主義婚姻家庭關(guān)系的重要特征。事實證明，這種忽略、漠視夫妻關(guān)系自然屬性的做法是極其錯誤的?；橐鍪且荒幸慌怨餐顬槟康牡暮戏ńY(jié)合，是作為男女兩性精神生活、性生活和共同生活的共同體而存在的，強(qiáng)調(diào)同居義務(wù)和貞操義務(wù)是維持婚姻關(guān)系穩(wěn)定的關(guān)鍵，也是家庭和人類發(fā)展的自然基礎(chǔ)。因此，充實、重構(gòu)、完善配偶權(quán)的具體內(nèi)容十分必要。

2.現(xiàn)行法律對配偶權(quán)缺乏有效的保護(hù)機(jī)制。我國《婚姻法》、《民法通則》等法律對侵犯配偶權(quán)的認(rèn)定，對有過錯一方的懲處都缺乏明確、具體的規(guī)定，以致于夫妻關(guān)系的行為規(guī)范主要憑借社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和人們內(nèi)心信念來調(diào)節(jié)，道德倫理的譴責(zé)成為懲處侵犯配偶權(quán)行為的主要手段。應(yīng)該承認(rèn)，由于道德具有對人們在婚姻家庭領(lǐng)域行為的是非、善惡、美丑、榮辱進(jìn)行評價的功能，對調(diào)節(jié)指導(dǎo)人們的婚姻關(guān)系起了重要的作用。然而，由于道德評價在改變?nèi)藗冃袨樯先狈χ苯訌?qiáng)制力，難以單獨勝任在婚姻領(lǐng)域調(diào)整婚姻主體之間以及與社會之間的利益沖突的使命。正是由于道德調(diào)整的無力和社會輿論譴責(zé)力度的疲軟，導(dǎo)致婚姻關(guān)系以外第三人對他人婚姻關(guān)系的性介入及配偶一方對婚姻關(guān)系以外的性染指現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，因通奸、姘居引起的離婚案件呈不斷上升的態(tài)勢，這是目前侵犯配偶權(quán)的最突出的表現(xiàn)形式。由于缺乏對配偶權(quán)的有效保護(hù)措施，使眾多的受害人處于孤立無援的境地，并與那些侵害人惡意地、有步驟地促成婚姻解體并能免受任何法律追究形成了鮮明的反差。在救援無門的情況下，有的受害人轉(zhuǎn)求用非正常手段保護(hù)自己，如兇殺、自殺或轉(zhuǎn)向社會施以同態(tài)復(fù)仇。

對配偶權(quán)的保障不力與專以保護(hù)民事權(quán)利為宗旨的民法之間產(chǎn)生了明顯的沖突和不協(xié)調(diào)。例如，根據(jù)《民法通則》，當(dāng)公民在姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利受侵害時，可以獲得多種措施的保護(hù)，并可要求侵害人進(jìn)行精神損害的賠償。而同為非財產(chǎn)權(quán)的配偶權(quán)受侵害時卻不能獲得有效的保護(hù)，這不僅表明現(xiàn)行《婚姻法》本身的殘缺不全，也使我國民法體系的完整性受到了損害。因此，完善配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制已是刻不容緩。

三、配偶權(quán)制度的立法完善及其保障措施

完善配偶權(quán)，最關(guān)鍵的就是應(yīng)進(jìn)一步充實、健全配偶權(quán)的具體內(nèi)容。借鑒國外立法，并結(jié)合我國的實際情況，筆者認(rèn)為，配偶權(quán)的內(nèi)容主要有：

1.同居權(quán)。這是指夫妻之間互有進(jìn)行包括性生活在內(nèi)的共同生活的權(quán)利。同居權(quán)是夫或妻的權(quán)利，同時也是彼此的義務(wù)。在古代社會，由于妻對夫有人身依附性，故法律片面強(qiáng)調(diào)妻與夫有同居的義務(wù)。近代資產(chǎn)階級民法并未擺脫這一窠臼。如早期的《日本民法典》、《法國民法典》都規(guī)定，妻負(fù)有與夫同居之義務(wù)。本世紀(jì)以來，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，許多西方國家紛紛開始身份法的變革，在同居權(quán)問題上出現(xiàn)了由妻方片面義務(wù)向夫妻相互義務(wù)的過渡。如《日本民法典》在1947年修改后規(guī)定：夫妻須同居，相互協(xié)力，相互扶助?！斗▏穹ǖ洹吩?970年修改后規(guī)定：夫妻相互負(fù)共同生活的義務(wù)。同居權(quán)是夫妻間的本質(zhì)性權(quán)利，男女兩性生理差異和固有的性本能，是建立婚姻關(guān)系的自然基礎(chǔ)，也是人類生存和發(fā)展的必然要求。法律規(guī)定同居權(quán)，就是正視婚姻的自然屬性，合理地將人的具體要求置于婚姻家庭制度的保護(hù)之下。十年浩劫，由于受“左”的思潮的影響，將夫妻同居權(quán)視為資產(chǎn)階級思想排除于法律之外。但夫妻同居的事實行為在現(xiàn)實生活中客觀存在，法律調(diào)整夫妻關(guān)系就不能回避夫妻關(guān)系中同居權(quán)的規(guī)范。有的學(xué)者認(rèn)為，夫妻雙方均享有人身自由權(quán)，一方如拒絕同居，并不違法，因此不存在“同居權(quán)”，配偶權(quán)也不包括“同居權(quán)”（注：江平主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年，第303頁。），這種觀點是不能成立的。確認(rèn)同居權(quán)，首先應(yīng)明確同居的含義。同居是指夫妻共同居住于某場所，進(jìn)行包括性生活在內(nèi)的共同生活。其次，滿足對方性要求應(yīng)以合理、正當(dāng)為限，有正當(dāng)理由不能履行同居義務(wù)，免除承擔(dān)責(zé)任。法律對“正當(dāng)理由”，應(yīng)作出科學(xué)、合理的界定。

2.貞操保持權(quán)。貞操在舊時指女子不失貞或不改嫁，是強(qiáng)加給婦女單方面的義務(wù)，也是男女不平等的表現(xiàn)。在現(xiàn)代社會，貞操是指男女不為婚外性行為的操行。貞操保持權(quán)是指夫妻之間互有要求對方保持貞操的權(quán)利。這是對夫妻雙方在性生活上應(yīng)該相互忠實的要求，強(qiáng)調(diào)夫妻之間互負(fù)不為婚外性交的不作為義務(wù)。當(dāng)代各國立法普遍規(guī)定夫妻互負(fù)貞操義務(wù)。例如《法國民法典》第212條：“夫妻負(fù)相互忠實、幫助、救援的義務(wù)?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?59條規(guī)定：“配偶雙方互負(fù)誠實及扶助的義務(wù)?！倍覈痘橐龇ā穭t沒有規(guī)定配偶的貞操保持權(quán)和互負(fù)忠實義務(wù)的內(nèi)容，這是立法上的一個嚴(yán)重缺漏，不利于鞏固、維護(hù)健康的婚姻關(guān)系。將貞操保持權(quán)規(guī)定為配偶權(quán)的基本內(nèi)容，可以對現(xiàn)實生活中的第三者插足、通奸、姘居等不道德行為起到警示作用（注：2000年6月，廣東省有關(guān)部門頒布了《關(guān)于處理在婚姻關(guān)系中違法犯罪行為及財產(chǎn)問題的意見》，對婚姻關(guān)系中的違法行為如“養(yǎng)情婦”、“包二奶”等處罰作出了規(guī)定，在全國引起了強(qiáng)烈反響。），對違反忠實義務(wù)的侵權(quán)行為可以是無過錯方主張離婚的法定理由，同時可要求有過錯方承擔(dān)民事責(zé)任。

3.相互協(xié)作權(quán)。即在婚姻共同生活中，夫妻基于身份關(guān)系而彼此協(xié)作、相互救助的權(quán)利和義務(wù)?；橐鲎鳛榉蚱薰餐铙w，它要求配偶相互支持對方的意愿和活動，在生活中彼此協(xié)作。相互協(xié)作不僅包括經(jīng)濟(jì)上的相互支持，還包括精神上的相互慰藉。相互協(xié)作權(quán)還包括救助功能，當(dāng)一方遭遇困難、危急時，另一方負(fù)有救助、援救的義務(wù)。我國《婚姻法》只規(guī)定了夫妻有互相扶養(yǎng)義務(wù)，強(qiáng)調(diào)扶養(yǎng)費的給付，沒有規(guī)定夫妻間的彼此協(xié)作、互相救助的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)一方遭遇危險而另一方見死不救或一方重病臥床而另一方棄之不理時，法律對這種違背善良風(fēng)俗的行為缺乏懲罰的依據(jù)。因此，我國法律應(yīng)確認(rèn)配偶間的相互協(xié)作權(quán)，并將違反彼此協(xié)作、互相救助義務(wù)作為離婚的法定理由。

4.日常家務(wù)權(quán)。它是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時，享有對方的權(quán)利。配偶一方代表家庭所為的行為，對方配偶須承擔(dān)法律后果，配偶雙方對其行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。家庭日常事務(wù)的范圍包括夫妻、家庭共同生活中的一切必要事項，諸如購物、保健、衣食、娛樂、醫(yī)療、雇工、接受饋贈等等。日常家務(wù)權(quán)與表見極為相似，許多國家法律均類推適用表見原理，采用外觀推定方法，以保護(hù)無過失第三人利益。例如，在英美等國家，法律規(guī)定妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對，即認(rèn)為妻有權(quán)。《瑞士民法典》第163條第2款規(guī)定，妻超越范圍的行為，在不能為第三人所辯識時，夫應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。日常家務(wù)權(quán)是配偶權(quán)的一項重要內(nèi)容，我國現(xiàn)行法律如《婚姻法》、《民法通則》對此均未作規(guī)定，而夫妻在日常生活中需要處理的事務(wù)又十分繁雜，如每件事均由雙方共同實施又不勝其煩，因此，法律應(yīng)規(guī)定配偶一方單獨處理家事時均可對方，即互為人。即使配偶一方超越日常家務(wù)權(quán)的范圍，或者濫用該，或者夫妻之間有特別約定，如行為的相對人出于善意且無過失，則配偶一方不得主張撤銷，以保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。因此，明確規(guī)定配偶間的日常家務(wù)權(quán)，不僅涉及到夫妻平等權(quán)利的實現(xiàn)問題，而且關(guān)系到動態(tài)交易的安全問題。

5.其他權(quán)利。如夫妻姓氏權(quán)、住所決定權(quán)、選擇職業(yè)自由權(quán)、失蹤宣告權(quán)、死亡宣告權(quán)等，都是夫妻之間基于配偶身份而產(chǎn)生的權(quán)利。

我國未來的婚姻家庭法不但應(yīng)確認(rèn)配偶權(quán)的具體內(nèi)容，而且應(yīng)提供切實有效的法律保障措施。沒有法律保障的權(quán)利為“裸體權(quán)利”，不具有實際意義，因此，法律應(yīng)為各種配偶權(quán)利設(shè)計相應(yīng)的救濟(jì)方法。然而，由于配偶權(quán)內(nèi)容的多樣性和復(fù)雜性，這使得法律在規(guī)定救濟(jì)方法時會有不少困難。總的來說，不同的配偶身份利益，應(yīng)采取不同的保護(hù)方法。主要分為以下幾種情況：

1.關(guān)于同居權(quán)的保護(hù)。法國、意大利、美國等國法律都規(guī)定，配偶一方無正當(dāng)理由不履行同居義務(wù)達(dá)一定期限者，另一方可據(jù)此訴請離婚。此外，有些國家還規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。如《法國民法典》第214條規(guī)定：“如夫妻一方不履行其義務(wù)時，他方得依民事訴訟規(guī)定的方式迫其履行”，就同居義務(wù)而言，主要是申請扣押收入或進(jìn)行精神損害賠償。在英國，一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)，該類判決雖不得強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄，是構(gòu)成“司法別居”的法定理由之一（注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社，1996年，第731頁。）。我國臺灣地區(qū)最高法院的判例確認(rèn)：夫妻間負(fù)同居義務(wù)，如無不能同居之正當(dāng)理由拒絕與他方同居，即構(gòu)成惡意遺棄，如構(gòu)成離婚原因而請求離婚時，可一并請求損害賠償。筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)借鑒國外立法的有益經(jīng)驗，在一方違反同居義務(wù)時，允許另一方提起同居之訴，并可采用扣押收入、精神損害賠償或免除無過錯方的生活扶助義務(wù)等方法予以制裁。至于違反同居義務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)以無正當(dāng)理由為前提，若有正當(dāng)理由而暫時停止同居不構(gòu)成違反同居義務(wù)，如一方因處理公私事務(wù)的需要而在較長的時間內(nèi)合理離家，因生理原因?qū)ν恿x務(wù)無法履行等。

2.關(guān)于貞操保持權(quán)的保護(hù)。貞操保持權(quán)的受侵害與忠實義務(wù)違反，是一個問題的兩個方面。在司法實踐中，第三人與配偶一方通奸而使對方配偶的身份利益受到侵害，是一種最常見的侵害配偶權(quán)的行為。對此類行為的性質(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)為：“配偶與第三人通奸，受害配偶感到悲憤、羞辱、沮喪，其情形嚴(yán)重者，可謂為名譽權(quán)受到侵害，雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求相當(dāng)之慰撫金?！保ㄗⅲ和鯘设b：《民法學(xué)說與判例研究》第二冊，中國政治大學(xué)出版社，1998年，第288頁。）這種觀點不夠全面。在通常情況下，違反忠實義務(wù)的行為，在客觀上會造成受害配偶一方的名譽的損害，比如，丈夫的妻子與他人通奸，丈夫常被稱為“王八”、“綠帽子”等，但這種損害結(jié)果只是一種間接的結(jié)果，行為所直接侵害的客體還是配偶身份利益，應(yīng)認(rèn)為是配偶一方與第三人共同實施的侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為。對此類行為，法律應(yīng)允許無過錯方向與另一方通奸的第三人提起中止妨害之訴，并可向有過錯的配偶和侵權(quán)第三人請求精神損害賠償，有過錯配偶和第三人應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。如果受害配偶從穩(wěn)定現(xiàn)存婚姻關(guān)系出發(fā)，不追究有過錯的責(zé)任而只向第三人主張賠償，法律亦應(yīng)準(zhǔn)許。

3.關(guān)于日常事務(wù)權(quán)、夫妻姓氏權(quán)、住所決定權(quán)、選擇職業(yè)自由權(quán)等權(quán)利的保護(hù)。對上述權(quán)利的侵害，通常發(fā)生在配偶之間，受害配偶有權(quán)向法院起訴請求排除。如果侵害行為符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，并造成受害配偶內(nèi)心痛苦、精神創(chuàng)傷的，受害方可以訴請精神損害賠償。對此類行為適用精神損害賠償應(yīng)該慎重，不能隨意擴(kuò)大賠償范圍。

4.懲戒。對于違反配偶身份關(guān)系中所負(fù)義務(wù)，又不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的違法行為，人民法院可依據(jù)《民法通則》第134條第3款之規(guī)定，對有過錯配偶予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等民事制裁措施。