前言：本站為你精心整理了合憲性解釋行政法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、行政法解釋特點(diǎn)

（一）行政法解釋必須結(jié)合具體

個(gè)案行政法解釋的主體可以是司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)，其解決的是法律適用問題而非立法問題，行政法解釋結(jié)合個(gè)案具體情況作出合乎憲法的解釋。立法與法律解釋應(yīng)當(dāng)有明確的界限，立法應(yīng)當(dāng)由擁有立法權(quán)的機(jī)關(guān)按照法定程序進(jìn)行，而解釋法律則在具體的法律適用過程當(dāng)中進(jìn)行，其解釋主體也可適當(dāng)擴(kuò)大。在一些憲法性案例中，行政機(jī)關(guān)出臺(tái)了與憲法精神相背離的行政規(guī)章，比如“納稅大戶子女中考加分”事件：2006年，福建省漳州市出臺(tái)規(guī)定，給納稅前100名的民營(yíng)企業(yè)家子女中考加20分。憲法賦予公民自由和平等，這是公民享有的受法律保護(hù)的基本權(quán)利。公民在受教育方面享有共同的機(jī)會(huì)和起點(diǎn)是平等權(quán)內(nèi)涵衍生的題中之義。該規(guī)定并未明顯侵犯具體權(quán)利人的權(quán)利，但它事實(shí)上造成了公民之間的不平等并且沒有合理的上位法作為依據(jù)。該規(guī)章的適用無論如何都無法做出合憲性解釋，該規(guī)章在內(nèi)容上違背了憲法基本價(jià)值取向和精神內(nèi)涵。

（二）行政法解釋必須利益制衡

無論是在行政執(zhí)法還是行政司法階段，解釋者都存在著對(duì)各方利益進(jìn)行權(quán)衡的問題，尋找到最為公平的解決辦法，以保護(hù)公民為主。行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定作出抽象或具體行政行為，以國(guó)家強(qiáng)制力作為保障，在行政關(guān)系中具有絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。而公民是接受行政機(jī)關(guān)管理和監(jiān)督的相對(duì)弱勢(shì)方。在這樣一種地位失衡的狀態(tài)下，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的很難達(dá)到利益均衡狀態(tài)，實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)侵害公民利益事件時(shí)有發(fā)生。而合憲性解釋的其中之一的功能為保障公民基本權(quán)利，當(dāng)一切解釋方法用盡時(shí)，解釋法律應(yīng)該充分考慮個(gè)人利益與公共利益之間的平衡，涉及到行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)方利益沖突時(shí)，盡可能充分考慮行政行為作出后的社會(huì)效果及是否體現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值理念，保持與社會(huì)主流道德標(biāo)準(zhǔn)一致。

（三）行政法解釋必須從嚴(yán)解釋

行政法解釋屬于公法解釋。公法主要調(diào)整和配置公權(quán)力，同時(shí)起到制約監(jiān)督公權(quán)力濫用的雙效機(jī)制。這一基本價(jià)值觀決定了在行政法解釋過程當(dāng)中，必須嚴(yán)格依據(jù)立法者的本意解釋法律，行政法律規(guī)范涉及社會(huì)領(lǐng)域廣泛，行政關(guān)系復(fù)雜多變，其具有較強(qiáng)的變動(dòng)性和不確定性。在這種情況下，解釋者的自由裁量空間較其他法律領(lǐng)域更大，解釋者的個(gè)人價(jià)值觀，個(gè)人經(jīng)歷及思維方式所起的影響因素占有較大比例。此時(shí)，解釋者應(yīng)當(dāng)把握住立法本意，堅(jiān)持基本的保護(hù)普通相對(duì)人、人民群眾利益的基本價(jià)值觀，僅在法律范圍內(nèi)考察行政行為是否符合立法精神是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，解釋者還應(yīng)當(dāng)將社會(huì)效果，社會(huì)評(píng)價(jià)，普世價(jià)值納入考量范圍內(nèi)，綜合一切可能對(duì)其產(chǎn)生影響的因素。

二、合憲性解釋在行政法解釋中的適用

（一）合憲性解釋與其他法律解釋方法之間的關(guān)系

合憲性解釋作為當(dāng)代憲政語境下發(fā)展起來的一種新興法律解釋方法，如何化解其與傳統(tǒng)法律解釋方法之間的矛盾與沖突是一個(gè)關(guān)鍵性問題。甚至有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為合憲性解釋方法的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)解釋方法體系的嚴(yán)重沖擊。瑞士學(xué)者曾對(duì)此問題提出三規(guī)則，很好的解決在合憲性解釋與其他法律解釋方法之間的沖突：憲法相關(guān)規(guī)定可直接適用與解釋過程當(dāng)中，此為單純解釋規(guī)則；當(dāng)數(shù)種法律解釋方法適用產(chǎn)生的語義產(chǎn)生分歧時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇與憲法精神相符的，此為沖突規(guī)則；最后當(dāng)法律解釋后存在違憲疑慮時(shí)，應(yīng)選擇不違反憲法精神的法律解釋，此為保全規(guī)則。并非所有解釋方法的適用都能推導(dǎo)出同一個(gè)結(jié)果，解釋方法的選擇及技巧的不同都可能導(dǎo)致得到語意矛盾的結(jié)果，解釋者應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況選擇適用。關(guān)于瑞士學(xué)者總結(jié)的關(guān)于合憲性三項(xiàng)基本規(guī)則，結(jié)合行政法解釋的基本特征，筆者認(rèn)為可以遵循以下幾個(gè)原則來適用合憲性解釋方法。首先，窮盡其他解釋方法仍不能明確法律法規(guī)具體涵義時(shí)，方可使用合憲性解釋。合憲性解釋本身是將憲法精神納入法律條文之中，而憲法的大部分規(guī)定屬于原則性規(guī)定，在法律適用上影響較弱。行政法規(guī)、行政規(guī)章具有很明顯的公法屬性，行政法的解釋在促進(jìn)法律適用的同時(shí)還起約束、制衡公權(quán)力的重要作用。在語言文字含義清晰明了的情況下，不得以合憲性解釋方法來背離語意明確的法律規(guī)范，否則法律將形同虛設(shè)。也有學(xué)者認(rèn)為合憲性解釋方法并非一種孤立的方法，在很大程度上是一種綜合性解釋方法。無論適用哪種解釋方法，一旦得出符合憲法精神的結(jié)果，便達(dá)到合憲性解釋之目的，排除與之相違背的解釋結(jié)果。筆者認(rèn)為多種解釋方法的運(yùn)用極容易導(dǎo)致法律適用的混亂性，合憲性解釋限定在文義范圍內(nèi)，與其結(jié)合文義、目的等方法重疊使用，不如嚴(yán)格遵守解釋順序再以合憲性解釋作為指導(dǎo)，將憲法精神納入法律適用之考量范圍。其次，作為所有法律解釋方法最具原則性的合憲性解釋方法，對(duì)其他的法律解釋方法起指引、規(guī)范作用。憲法是一切法律法規(guī)的正當(dāng)性依據(jù)，在對(duì)法律法規(guī)解釋的同時(shí)，存在多種法律解釋方法可供法律解釋者選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇體現(xiàn)憲法精神的解釋方法。最后，有學(xué)者認(rèn)為在個(gè)別情形下允許“法的續(xù)造”，當(dāng)出現(xiàn)“法律完全無法保障某項(xiàng)基本權(quán)利，而基本權(quán)利侵害的救濟(jì)又極為迫切時(shí)”，通過“憲法基本權(quán)利”進(jìn)行“法外”續(xù)造。筆者認(rèn)為此項(xiàng)建議并不可取，若承認(rèn)法外續(xù)造，等于賦予法律解釋者立法之權(quán)，之前提到過法律解釋者與解釋結(jié)果有利益相關(guān)性，若此時(shí)賦予解釋者法外續(xù)造之權(quán)力，無非助長(zhǎng)公權(quán)力濫用之勢(shì)，無論適用條件如何嚴(yán)苛，終難實(shí)現(xiàn)利益均衡，保障憲法基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

（二）合憲性解釋限制

1．合憲性解釋的適用

始終不能超出法律規(guī)范中文字所蘊(yùn)含的基本內(nèi)容。合憲性解釋作用在于填補(bǔ)法律之漏洞，明晰立法者意圖，得出法律條文應(yīng)有之意，切不可脫離法律條文，否則有立法之嫌。合憲性解釋方法在行政法解釋中的應(yīng)用還需注意到，其指向的是一般行政法律、法規(guī)或規(guī)章，而非憲法規(guī)范。法律解釋一定要有邊界，以文字限定為宜。超出了該邊界，則類似于刑法上的類推解釋，自無根據(jù)。

2．合憲性解釋方法

始終為司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)適用法律時(shí)運(yùn)用的輔助解釋方法，絕無可能改變立法基礎(chǔ)，基本價(jià)值取向。其本義是使法律的適用更加易于公民理解，在具體實(shí)踐操作中沒有歧義，但法律規(guī)范本身的含義是不允許有些許改變的。合憲性解釋方法在實(shí)踐中適用除了窮盡其他所有解釋方法，選取最符合憲法精神的解釋結(jié)論以外，也要讓位于語意明確的法律條文。在實(shí)踐中常常會(huì)遇到法律原則填補(bǔ)法律漏洞的做法，行政法的基本原則是指貫徹于行政法之中，指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)現(xiàn)的基本準(zhǔn)則。在法律規(guī)范的具體規(guī)則無法滿足指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，基本原則可以彌補(bǔ)法律的不足?？梢园l(fā)現(xiàn)，合憲性解釋方法得出的結(jié)論與原則有時(shí)候會(huì)重疊，選擇哪一種解釋更為適宜則是法律解釋者的藝術(shù)。

作者：陸芮竺單位：寧夏大學(xué)政法學(xué)院在讀碩士研究生