前言：本站為你精心整理了邊境貿(mào)易論文：俄中貿(mào)易爭議解處制度探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：王佳慧作者單位：黑龍江大學

邊境貿(mào)易糾紛解決難的直接原因

糾紛解決途徑缺乏實效性是邊境貿(mào)易糾紛解決難的直接原因?，F(xiàn)有的解決中俄邊境貿(mào)易糾紛的法律途徑主要有仲裁和訴訟兩種。

1.從仲裁這一途徑來看，在法律規(guī)定層面，中俄兩國相關(guān)法律文件較為完備。中國和蘇聯(lián)于1957年簽訂了《中蘇交貨共同條件議定書》，并于1990年3月13日對其進行了修訂，修訂后其附件《由中華人民共和國向蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟和由蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟向中華人民共和國交貨共同條件》（以下簡稱《交貨共同條件》）對中俄貿(mào)易糾紛的解決做出了原則性規(guī)定：“與合同或合同有關(guān)的一切爭執(zhí)，如果雙方通過談判或信函未能解決，不應(yīng)由一般法庭管轄，而應(yīng)通過仲裁解決，辦法如下：如果被訴方是中華人民共和國的外貿(mào)企業(yè)和組織，則由設(shè)在北京的中國國際貿(mào)易促進委員會中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)該委員會的規(guī)則進行仲裁；如果被訴方是蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟的企業(yè)和組織，則由設(shè)在莫斯科的蘇聯(lián)工商會仲裁庭（現(xiàn)為俄羅斯聯(lián)邦工商會國際商事仲裁院）根據(jù)該庭的條例進行仲裁?！敝俨脵C構(gòu)的決定對雙方有約束力并且是終局的。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯宣布繼承蘇聯(lián)政府簽訂的所有國際條約?！吨袊鴩H商會、中國國際貿(mào)易促進委員會和俄羅斯聯(lián)邦工商會關(guān)于商事仲裁的合作協(xié)議》（1996年7月15日，以下簡稱《關(guān)于商事仲裁的合作協(xié)議》）也強調(diào)了《交貨共同條件》繼續(xù)適用于中俄雙方。且在仲裁實踐中，俄羅斯聯(lián)邦工商會國際商事仲裁院（以下簡稱“俄羅斯國際商事仲裁院”）的裁決也證明《交貨共同條件》具有法律效力②。從兩國的國內(nèi)法來看，《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2005年）》和《俄羅斯聯(lián)邦國際商事仲裁法》都對涉外商事仲裁有專門規(guī)定。另外，我國和蘇聯(lián)曾分別于1987年和1960年加入《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，成為該公約的成員。在雙方承認和執(zhí)行生效的仲裁裁決上亦有法律文件予以支持。問題在于，《交貨共同條件》規(guī)定的仲裁解決途徑需要通過中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)該委員會的規(guī)則進行仲裁，或由俄羅斯國際商事仲裁院根據(jù)其仲裁規(guī)則《俄羅斯聯(lián)邦國際商事仲裁法》仲裁，而這兩個仲裁院分別設(shè)在北京和莫斯科，這樣仲裁雙方的當事人就需要從邊境地區(qū)去兩國首都進行仲裁，糾紛解決的成本較高，尤其是對于小額邊境貿(mào)易來說，采取這種方式是非常不經(jīng)濟的。同時，仲裁時間較長，一般都需要6個月或更長時間，這也增加了當事人的消極心理，而且如果中俄雙方簽訂合同時，沒有約定仲裁，則不能適用仲裁的方式解決糾紛。

2.從訴訟這一途徑來看，無論是從兩國的國內(nèi)法，還是從兩國簽訂的條約上講，通過訴訟解決貿(mào)易糾紛都是有法可依的。中俄兩國于1992年6月19日簽訂了《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》（以下簡稱《中俄司法協(xié)助條約》）。該條約規(guī)定：雙方應(yīng)依本條約規(guī)定的條件，在各自境內(nèi)承認和執(zhí)行本條約生效后在締約另一方境內(nèi)做出的下列裁決：（1）法院的民事裁決；（2）法院對刑事案件有關(guān)損失賠償做出的裁決；（3）仲裁庭做出的裁決。同時，該條約對這里的“法院裁決”做出了明確說明：在中華人民共和國方面系指法院做出的判決、裁定、決定和調(diào)解書；在俄羅斯聯(lián)邦方面系指法院做出的判決、裁定、決定和法院批準的和解書以及法官就民事案件的實體所作的決定①。該條約還界定了中俄司法協(xié)助的范圍：“締約雙方應(yīng)相互根據(jù)請求送達司法文書和司法外文書，詢問當事人、證人和鑒定人，進行鑒定和勘驗，以及完成其他與調(diào)查取證有關(guān)的訴訟行為?！眴栴}是，對于該條約是只適用于中俄兩國司法機關(guān)相互提供的司法協(xié)助，還是也適用于自然人和法人的經(jīng)濟糾紛，現(xiàn)在尚有爭議，最高院也沒有就此進行司法解釋，給司法實踐帶來了困難。該條約在適用上的問題還在于，根據(jù)該條約規(guī)定，司法協(xié)助應(yīng)通過兩國的中央機關(guān)進行聯(lián)系。在我國指司法部和最高人民檢察院，在俄羅斯指俄羅斯聯(lián)邦司法部及其總檢察院，聯(lián)系過程較為復雜。以向俄羅斯送達一份涉外法律文書為例（見圖1），按上述規(guī)定，需要從我國口岸基層法院轉(zhuǎn)到省院外事科，再由省高院外事科送往我國最高人民法院外事局，然后再送至司法部，最后通過外交部轉(zhuǎn)到俄羅斯聯(lián)邦外交部，通過其外交部轉(zhuǎn)俄羅斯司法部再送至濱海邊疆區(qū)仲裁法院②，兩個“翹首相望”城市基層法院的法律文書送達要經(jīng)過這樣煩瑣冗長的程序，延長了訴訟時間，也浪費了司法資源，更為重要的是，過長的送達期限可能致使案件超過了訴訟時效，給當事人造成難以彌補的損失。在送達方式上，涉外民事訴訟送達文書應(yīng)當優(yōu)先適用《中俄司法協(xié)助條約》規(guī)定的送達方式。從兩國司法實踐來看，較為快捷、便利的送達方式應(yīng)當是公告送達，但是，該司法條約規(guī)定法律文書的送達可以同時采取多種送達方式，并沒有明確公告送達為唯一或同等情況下優(yōu)先的送達方式③。按照我國相關(guān)規(guī)定，公告送達是在通過公約、外交、訴訟人、代表機構(gòu)或者郵寄等途徑不能送達的，或者通過其他途徑長期沒有確認送達結(jié)果的，一般要在6個月以上時，人民法院方才可以適用公告送達。這樣一來，法律文書如果先按司法協(xié)助程序進行郵寄送達，走不通時再公告送達，就至少需要一年多的時間。最后，在執(zhí)行環(huán)節(jié)，中國法院的判決書在俄羅斯的確認和執(zhí)行也存在一定困難，在此不贅述。可見，在審理邊境貿(mào)易糾紛時，如何便利司法，確實值得我們思考。

邊境貿(mào)易糾紛解決難的深層原因

中俄邊境貿(mào)易糾紛解決難的深層制度障礙還在于兩國邊境貿(mào)易糾紛解決司法合作機制尚未建立。到目前為止，中俄雙方只簽訂了司法協(xié)助條約，而沒有建立邊境城市貿(mào)易糾紛解決的專門機制，雖然在雙邊司法協(xié)作方面，刑事司法合作取得了較快進展①，但民事和經(jīng)濟糾紛解決方面還比較滯后，雙方對接不上，沒有相應(yīng)的機構(gòu)，訴訟審理、文書送達過程亦無捷徑可走。受國家制度、外交方面的要求以及兩國司法體制的限制，尚未有正式文件來處理證據(jù)、判決書的確認和便利送達問題。最高人民法院沒有專門針對邊境地區(qū)司法協(xié)助的規(guī)范性文件，而外交部、商務(wù)部的文件又不具有法律效力。互換案件機制沒有納入中國法律，雖然有互換執(zhí)行的案件，但是這種做法沒有準確的條文規(guī)定。這樣，在實務(wù)中，案件審理的“互助”基本上依靠雙邊地區(qū)法院的友好往來甚至是法官之間的信任關(guān)系進行。邊境地區(qū)的司法協(xié)助機制不好建立的主要原因有：

一是司法協(xié)助，包括相互代為送達司法文書、調(diào)查取證、承認與執(zhí)行法院判決等事項關(guān)系到一個國家的司法主權(quán)，需慎重處理授權(quán)事宜。根據(jù)我國《憲法》，批準和廢除同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定的法定機關(guān)是全國人大常委會，由國務(wù)院負責“管理對外事務(wù)，同外國締結(jié)條約和協(xié)定”?！读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定，涉及國家主權(quán)的事項必須由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律，依據(jù)《中華人民共和國締結(jié)條約程序法》的有關(guān)規(guī)定，與外國談判締結(jié)司法協(xié)助協(xié)定只能以國家或政府的名義，或者經(jīng)國家或政府授權(quán)的機關(guān)對外簽署，并須報請國務(wù)院審核后，提交全國人大常委會決定批準。據(jù)此，最高人民法院曾發(fā)出專門通知，重申地方法院無權(quán)與國外簽訂司法協(xié)助協(xié)議，終止地方法院與國外地方法院司法部門司法協(xié)助協(xié)議，強調(diào)各地方法院遇有相鄰國家有關(guān)地區(qū)提出談判締結(jié)司法協(xié)助協(xié)定事宜，應(yīng)及時報告最高人民法院，由其會同有關(guān)部門研究處理②。此后，各地對于兩國地方之間的司法協(xié)助問題都比較謹慎。綏芬河市人民法院曾打算和濱海邊疆區(qū)仲裁法院建立司法合作關(guān)系，但是由于我國最高人民法院的此項通知，也受到制約，因此，在最高人民法院沒有明確指示的情況下，這種正式的合作關(guān)系還無法建立。

二是中俄兩國的司法體制不同，這主要表現(xiàn)在：1.俄羅斯各仲裁法院之間關(guān)系平等，如俄羅斯最高仲裁法院與符拉迪沃斯托克（海參崴）仲裁法院之間就是平等關(guān)系，而我國下級法院的審判工作要受上級法院的監(jiān)督。2.俄羅斯司法系統(tǒng)較為獨立，司法系統(tǒng)與行政系統(tǒng)各自完全獨立，受到的干預(yù)較少，而我國是司法行政體制，“地方各級人民法院對本級人民代表大會及其常委會負責并報告工作”，同時，在對外貿(mào)易方面，外交部、商務(wù)部也都參與對外經(jīng)貿(mào)往來的管理，意見、通知，這樣就造成了外交部、商務(wù)部與法院權(quán)力范圍的交叉，甚至權(quán)力行使混亂的局面。3.在俄羅斯，俄羅斯仲裁法院可以辦理商事登記，如受理合同的登記，包括貿(mào)易擔保合同的登記和備案，在我國，法院不能接受合同的登記和備案，在合同履行過程中出現(xiàn)爭議需要先經(jīng)過立案、審查等一系列程序。4.在俄羅斯，公證事務(wù)可以由經(jīng)過注冊的私人執(zhí)業(yè)者獨立完成③，公證業(yè)務(wù)辦理范圍較廣泛，俄羅斯國內(nèi)要求辦理公證的事項也較多；我國《公證法》雖然沒有對公證機構(gòu)的性質(zhì)進行明確規(guī)定④，但是現(xiàn)階段，我國公證機構(gòu)屬于受司法部門監(jiān)督的執(zhí)行國家公證職能的事業(yè)單位法人。在商務(wù)活動中，辦理公證的情況較少。司法體制不同是中俄貿(mào)易糾紛解決機制在實踐中難以順利建立、銜接的重要原因。

三是最高人民法院對建立中俄邊境貿(mào)易糾紛解決司法合作機制問題未給予充分重視。原因可能在于：現(xiàn)有的法律機制中訴訟途徑有兩國的司法協(xié)助條約，仲裁有上述《交貨共同條件》、《關(guān)于商事仲裁的合作協(xié)議》，公安、出入境機構(gòu)內(nèi)都有外事部門處理涉外事宜，從表面上看，解決兩國貿(mào)易糾紛具有法律依據(jù)和負責部門，因此，缺乏建立司法合作機制的迫切需要。在2009年中俄總理第十四次定期會晤發(fā)表的聯(lián)合公報中，涉及兩國司法合作方面的內(nèi)容僅提到了“積極開展規(guī)范通關(guān)秩序、提高海關(guān)監(jiān)管效率、打擊走私違法等方面的合作是中俄海關(guān)部門當前和今后的主要任務(wù)”，“加強中俄海關(guān)執(zhí)法合作，加大中俄海關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計合作力度”，對于司法合作的其他方面，該公報并沒有提及。2010年中俄總理第十五次定期會晤聯(lián)合公報對此也沒有涉及。這從另一側(cè)面反映出，我國政府尚未意識到邊境貿(mào)易糾紛解決機制的重要性。由于最高人民法院沒有授權(quán)給地方法院，邊境省份地方法院在雙邊司法協(xié)助上的努力很難取得實質(zhì)性結(jié)果。牡丹江市政府和牡丹江市中院都比較重視邊境地區(qū)的司法協(xié)助，在2006年年末至2007年年初曾下文要求“加強雙邊經(jīng)濟貿(mào)易合作司法交流協(xié)作”，希望以司法協(xié)助為基礎(chǔ)促進綏芬河、東寧的口岸經(jīng)濟糾紛解決。2007年8～9月，牡丹江市中級人民法院邀請俄方法院代表人員來我國會晤，雙方就兩國法院間情況溝通、信息交流、代為取證、送達法律文書、代為執(zhí)行生效裁決、指導企業(yè)和公民在本國參加訴訟、學術(shù)交流、定期會晤等問題達成共識并簽訂了備忘錄，依據(jù)這次達成的共識，綏芬河市人民法院委托俄方法院代辦法律事宜，得到俄方法院的積極配合，但并無進一步發(fā)展。對于中俄兩國的邊境地區(qū)的司法協(xié)助問題，2007年夏天，俄羅斯最高仲裁法院院長伊萬諾夫曾為此聯(lián)系過時任最高人民法院院長肖揚，2007年11月11日，俄羅斯舉辦中俄司法論壇，向我國外交部發(fā)了邀請函，由于中方與會人員沒有得到簽訂法律文件的相關(guān)授權(quán)，在此次論壇上雙方并沒有簽訂具有實質(zhì)意義的文件。赤塔仲裁法院也曾多次向滿洲里市人民法院發(fā)出邀請，就邊境的貿(mào)易糾紛問題進行交流、洽談，但沒有形成對雙方有約束力的文件①。

構(gòu)建中俄邊境貿(mào)易糾紛解決機制的幾點建議

建立有效的糾紛解決機制不僅能為貿(mào)易雙方當事人掃除后顧之憂，也能促進中俄兩國邊境貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。筆者認為，建立中俄邊境貿(mào)易糾紛解決機制可以從以下幾個方面考慮。

（一）建立常設(shè)糾紛咨詢及投資服務(wù)專家組

在中俄兩國邊境口岸城市或者邊境地區(qū)省會城市設(shè)立專門的工作小組，將其建設(shè)成兼有預(yù)防、咨詢、法律服務(wù)職能的相對穩(wěn)定的常設(shè)糾紛咨詢和解決機構(gòu)。工作組成員可由兩國選派經(jīng)濟和法律方面的專家組成，其日常工作可包括：研究兩國國內(nèi)經(jīng)貿(mào)法律法規(guī)及其適用上存在的問題；對雙邊貿(mào)易可能出現(xiàn)的貿(mào)易和投資糾紛提出預(yù)警、提供預(yù)防方案；為中俄邊境貿(mào)易和經(jīng)濟合作當事人提供法律咨詢服務(wù)；協(xié)助糾紛當事人選擇解決糾紛的有效途徑；對中俄兩國貿(mào)易和投資糾紛解決進行評價并向相關(guān)部門反映問題、提出意見等。以往的經(jīng)驗證明，信息不對稱極大地增加了中俄貿(mào)易的成本，而其中又以法律制度、司法程序方面的規(guī)定對貿(mào)易能否順利進行影響最大。對從事對俄貿(mào)易的國內(nèi)企業(yè)和經(jīng)濟組織來說，雖然專家組的工作不具有法律效力，但其工作能夠給這些企業(yè)提供重要的法律信息和服務(wù)。例如，《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》規(guī)定，向成員國當?shù)胤ㄔ禾峤恢俨貌脹Q的境外承認和執(zhí)行的申請，需按照該公約提交符合要求的相關(guān)法律文件，包括仲裁裁決和仲裁協(xié)議原件或其正式副本，若仲裁裁決和仲裁協(xié)議的文字不是承認和執(zhí)行國家的正式文字，那么申請執(zhí)行人需要提供經(jīng)過公證或宣誓的翻譯員或外交、領(lǐng)事人員認證的譯本。如果不清楚該項規(guī)定，認證形式不符合要求，在申請執(zhí)行過程中就很可能由于提供的文件不符合規(guī)定而耽誤裁決的執(zhí)行。

（二）建立邊境聯(lián)合調(diào)解機制

調(diào)解作為非訴訟糾紛解決方式，在政治爭端和經(jīng)濟爭端解決中均具有重要地位。對于邊境貿(mào)易糾紛解決來說，現(xiàn)有的比較權(quán)威的專業(yè)商事調(diào)解機構(gòu)是中國國際貿(mào)易促進委員會、中國國際商會設(shè)立的調(diào)解中心，其下又設(shè)中美、中意、中英、中韓等調(diào)解中心，調(diào)解中心根據(jù)當事人之間的調(diào)解協(xié)議受理案件，在沒有調(diào)解協(xié)議時，也可以經(jīng)一方當事人申請并征得他方當事人同意受理案件。在中俄邊境聯(lián)合調(diào)解機制的機構(gòu)建設(shè)上可以考慮以下兩種途徑：一是依托該中心在黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省的分會設(shè)立中俄調(diào)解機構(gòu)，解決對俄貿(mào)易糾紛；二是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》（以下簡稱《意見》），在人民法院、仲裁委員會、行政機關(guān)或行業(yè)協(xié)會、社會組織中設(shè)立專門的調(diào)解組織。如建立上述常設(shè)專家組，也可以考慮在專家組下設(shè)專門的調(diào)解機構(gòu)，進行商事調(diào)解，當然，具有商事調(diào)解職能的機構(gòu)在一個邊境地區(qū)不宜過多，否則容易造成案件受理混亂、各調(diào)解機構(gòu)爭奪案源或互相推諉責任的情況。我國曾有學者提出由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和俄羅斯國際商事仲裁院聯(lián)合制定中俄商事仲裁調(diào)解合作規(guī)則，在中俄商事仲裁中推廣我國國內(nèi)的仲裁—調(diào)解簡易程序①，建立中俄商事糾紛聯(lián)合協(xié)調(diào)組，將其分別設(shè)立在兩國邊境省份仲裁代表處內(nèi)，協(xié)助訴請境外仲裁的本國企業(yè)，聯(lián)合對爭議雙方進行調(diào)解的方式解決邊境貿(mào)易糾紛，也具有一定可行性和操作性。

（三）兩國簽訂邊境區(qū)域法律合作協(xié)定

中俄邊境貿(mào)易糾紛解決機制的建立一直未能獲得突破性進展的主要原因在于這一機制涉及雙方司法主權(quán)，法律合作的相關(guān)事宜均需先經(jīng)兩國司法部門的授權(quán)。從上文分析可知，目前我國在對俄邊境司法合作方面尚無專門授權(quán)。在法律層面上，邊境地區(qū)法律合作協(xié)定的簽訂有兩條途徑：一是由全國人大或者全國人大常委會，或者由其授權(quán)最高人民法院針對中俄邊境貿(mào)易糾紛解決的特殊性，擬定邊境地區(qū)法律協(xié)作文件，與俄羅斯聯(lián)邦主管機關(guān)進行磋商，盡快將達成共識的司法協(xié)作方面的原則和程序以規(guī)范性文件的形式確定下來；二是由最高人民法院起草邊境地區(qū)法律協(xié)作文件，與俄羅斯主管機關(guān)磋商后，交由國家權(quán)力機關(guān)審查批準，從而為中俄邊境法律合作提供權(quán)力根據(jù)和法律基礎(chǔ)。而在邊境貿(mào)易糾紛解決采用的具體措施上可以借鑒我國國內(nèi)仲裁和法院民事訴訟的簡易程序，縮短送達司法文書、調(diào)查取證、承認與執(zhí)行法院判決方面的時間。由于近年來中俄邊境貿(mào)易糾紛越來越多，涉案數(shù)額越來越大，中俄司法工作者也對邊境地區(qū)的司法協(xié)助問題給予了較高關(guān)注，在上述中俄司法論壇上，中俄兩國專門就加強區(qū)域經(jīng)濟合作法律機制進行了會談，并就邊境區(qū)域在司法協(xié)助上遇到的問題及解決問題的對策進行了廣泛而深入的探討。會上，雙方共同商定，兩國法律文書的送達可采取兩條路一起走的方式：即在走正常司法程序的同時，由兩國口岸法院直接送達法律文書。牡丹江市中級人民法院還與俄濱海邊疆區(qū)符拉迪沃斯托克仲裁法院共同約定：確保中國企業(yè)、公民在與俄經(jīng)貿(mào)往來中得到俄方法院保護，進一步提高兩個區(qū)域法院的司法協(xié)助效率，縮短國際訴訟的時間與審限，縮短在俄訴訟時間②。可以說，如果上述建議得以實現(xiàn)，在建立兩國邊境地區(qū)法律協(xié)作機制過程中，將是一次意義重大的進步。但是筆者認為，雙邊地區(qū)穩(wěn)定有效的法律協(xié)作制度的確立還有賴于兩國最高權(quán)力機關(guān)和司法機關(guān)的授權(quán)，這樣才能保證兩國在平等、互利、法律尊嚴不受侵犯、國家利益不受損害的情況下建立具有兩國承認法律效力的、長期的合作機制，否則，一旦兩國地區(qū)間的相關(guān)協(xié)定與其他法律文件相抵觸，就很可能使已進行的努力和取得的成果化為烏有。

（四）建立口岸法庭

中俄兩國可以考慮在時機成熟時，在邊境城市或者省會城市建立口岸法庭，專門審理邊境地區(qū)經(jīng)濟、貿(mào)易糾紛案件，而在現(xiàn)有的法律文件中也能夠找到為建立口岸法庭提供法律依據(jù)的規(guī)定，《中國國際商會、中國國際貿(mào)易促進委員會和俄羅斯聯(lián)邦工商會關(guān)于商事仲裁的合作協(xié)議》（1996年7月15日）第1條第2款規(guī)定：根據(jù)雙方協(xié)議，仲裁案不僅可以在雙方所在的仲裁機構(gòu)常設(shè)地開庭審理，也可以在便于進行仲裁程序的中俄兩國邊境城市開庭審理。如果能夠建立口岸法庭，那么，兩國法律文書的送達也可考慮采取法庭直接送達、提交最高人民法院和司法部備案的簡捷方式。

（五）形成定期匯報和不定期詢問機制

為了使國內(nèi)其他邊境省份在處理邊境貿(mào)易糾紛案件時有所借鑒，提高邊境地區(qū)兩國貿(mào)易糾紛案件的審結(jié)效率，可以考慮成立定期匯報和不定期詢問機制，由邊境省份司法行政部門或高級人民法院每年定期向司法部及最高人民法院匯報邊境地區(qū)法律糾紛解決情況，咨詢法律適用中遇到的問題。如有重要事件，或法律尚無規(guī)定的情形，可不定期地向司法部征求解決意見，由其制定相關(guān)文件予以解決，為其他省份類似情況提供法律依據(jù)。除了上述幾種途徑外，筆者認為，可以從宏觀層面上通過建立邊境貿(mào)易經(jīng)濟合作區(qū)，促進雙邊貿(mào)易的發(fā)展和邊境貿(mào)易糾紛解決機制的建立。目前，俄羅斯已經(jīng)起草了《俄羅斯聯(lián)邦邊境合作法（草案）》，我國商務(wù)部對此與俄羅斯沒有原則性分歧。此外，當前兩國的邊境貿(mào)易以“互市貿(mào)易區(qū)”為主要形式，對貿(mào)易范圍、免稅物品數(shù)量、可隨身攜帶現(xiàn)金的數(shù)額都有較大限制，不利于經(jīng)貿(mào)合作的進一步發(fā)展，為解決這一問題，商務(wù)部也在準備建立“中俄邊境經(jīng)濟合作區(qū)”，爭取在中俄口岸開放城市實現(xiàn)不限額免稅出入。

構(gòu)建中俄邊境貿(mào)易糾紛解決機制應(yīng)當注意的問題

（一）明確聯(lián)合調(diào)解這一糾紛解決途徑的法律效力問題

上述《意見》明確了經(jīng)由調(diào)解達成調(diào)解書的法律地位，也可以作為認定聯(lián)合調(diào)解法律效力的重要參考依據(jù)。1.無論是在上述常設(shè)專家組下設(shè)調(diào)解機構(gòu)，還是依托中國國際商會設(shè)立的邊疆省份調(diào)解機構(gòu)，其調(diào)解后達成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當事人簽字或者蓋章后，都視為以民事合同的形式確定了糾紛雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。2．如調(diào)解后達成了具有給付內(nèi)容的協(xié)議，當中方當事人為債務(wù)人時，雙方當事人可以按照《中華人民共和國公證法》的規(guī)定申請公證機關(guān)依法賦予協(xié)議強制執(zhí)行的效力，如果中方不履行或者不適當履行具有強制執(zhí)行效力的公證文書，俄方可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行；也可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令。3.當債務(wù)人為俄方當事人時，中方當事人可就調(diào)解協(xié)議申請人民法院做出民事裁決，然后根據(jù)《中俄司法協(xié)助條約》向俄方當事人所在地法院申請承認和執(zhí)行。

（二）利用委托調(diào)解制度，處理好訴訟與調(diào)解的對接問題

在建立中俄邊境貿(mào)易糾紛解決機制的方法中，訴訟這一途徑程序較為規(guī)范、嚴格，非訴訟糾紛解決方式最重要的就是調(diào)解，而我國民事訴訟也提倡調(diào)解先行，那么，在中俄邊境貿(mào)易糾紛解決過程中，怎樣處理訴訟、訴訟過程中的調(diào)解與非訴訟調(diào)解的對接問題呢？我國2004年最高人民法院的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》確認了協(xié)助調(diào)解與委托調(diào)解的效力，結(jié)合該規(guī)定，在解決中俄邊境貿(mào)易糾紛過程中，可通過兩種途徑處理訴訟與調(diào)解對接的問題：1.訴訟與調(diào)解的對接程序及其關(guān)系問題。貿(mào)易糾紛當事人起訴至人民法院后，人民法院在主持調(diào)解過程中，可以邀請常設(shè)專家組中的專家、本文上述調(diào)解機構(gòu)中調(diào)解人員或與當事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個人協(xié)助進行調(diào)解工作。如經(jīng)各方當事人同意，人民法院也可以委托常設(shè)專家組、本文上述調(diào)解機構(gòu)對案件進行委托調(diào)解，并依法對達成的調(diào)解協(xié)議予以確認，使其具有法律效力。2.調(diào)解機構(gòu)與人民法院工作銜接制度、程序的規(guī)范化問題。人民法院針對貿(mào)易糾紛主持調(diào)解時，既可以邀請調(diào)解機構(gòu)協(xié)助其進行調(diào)解，也可以委托調(diào)解機構(gòu)獨立進行調(diào)解，一旦調(diào)解不成，應(yīng)由調(diào)解機構(gòu)提出申請或人民法院主動行使職權(quán)，立即恢復訴訟程序。此外，如果案件是由當事人申請調(diào)解而未經(jīng)人民法院立案的案件，經(jīng)調(diào)解未成，調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當告知申請人可以選擇的其他途徑及相應(yīng)權(quán)利、起訴注意事項等，以便于案件的進一步解決。2010年年初開始，中國貿(mào)易促進委員會調(diào)解中心在其先后下發(fā)的《關(guān)于進一步做好與人民法院“訴調(diào)對接”工作的指導意見》、《中國貿(mào)促會/中國國際商會調(diào)解中心與人民法院建立訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制合作備忘錄》、《關(guān)于調(diào)解中心接受人民法院委派、委托調(diào)解糾紛的操作細則》中，也明確提出了訴訟與調(diào)解對接工作的目標、任務(wù)要求等。當前，訴訟與調(diào)解對接合作已在30多家地方調(diào)解中心與當?shù)胤ㄔ褐g展開，在2010年和2011年貿(mào)促會調(diào)解的案件中，“訴調(diào)對接”的案件均接近一半，充分證明了“訴調(diào)對接”的可操作性，也為進一步夯實“訴調(diào)對接”的基礎(chǔ)積累了實踐經(jīng)驗。

（三）非訴訟糾紛解決機構(gòu)和人員的專業(yè)化、規(guī)范化問題

調(diào)解作為替代訴訟的糾紛解決機制，具有效率高、成本低等優(yōu)越性，但也容易使人產(chǎn)生規(guī)范化程度不強、專業(yè)化水平不高等顧慮。為了能使糾紛調(diào)解成為中俄邊境糾紛解決的長效機制，還應(yīng)注意以下兩個問題：1.調(diào)解機構(gòu)設(shè)立應(yīng)做到專門化、規(guī)范化、專業(yè)化。調(diào)解機構(gòu)應(yīng)是一個常設(shè)機構(gòu)，專門以雙邊貿(mào)易糾紛解決為主要職責，機構(gòu)管理責任明確、分工明晰，調(diào)解申請程序應(yīng)簡便易行，調(diào)解以現(xiàn)有條約、法律規(guī)范、協(xié)議為依據(jù)，程序透明，文書規(guī)范。2.嚴格限定調(diào)解人員資格，做到人員專業(yè)化。調(diào)解人員可以考慮從科研機構(gòu)、高等學校中從事民商、經(jīng)濟法法學教學、研究工作或從事雙邊貿(mào)易法律實務(wù)的人員中進行選擇，一方面，這類人員長期從事相關(guān)領(lǐng)域的教學、科研工作，理論基礎(chǔ)扎實，有較強的法律功底，能夠保證調(diào)解的專業(yè)化、規(guī)范化，另一方面，兼職調(diào)解人員在充實專家?guī)斓耐瑫r也能夠降低調(diào)解機構(gòu)的運行成本。我國與15個國家接壤，與俄羅斯、蒙古、緬甸、越南等國互相開放了口岸城市，俄羅斯是與我國有著最長邊界線的近鄰，也是我國最大的邊境貿(mào)易伙伴。從實踐來看，糾紛解決機制是為雙方企業(yè)、經(jīng)濟組織提供交易保障、明確行為預(yù)期成果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時也為雙邊貿(mào)易往來的進一步發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)和現(xiàn)實推動力。從理論上說，對中俄邊境貿(mào)易糾紛解決機制進行研究可以探索司法主權(quán)限制下邊境地區(qū)地方法院的權(quán)力范圍，雙邊地區(qū)的司法協(xié)助是否可以擁有適度自主權(quán)，在多大限度內(nèi)擁有自主權(quán)；可以為尋找邊境貿(mào)易糾紛非訴訟解決機制提供理論基礎(chǔ)；也可以為其他邊境地區(qū)與鄰國貿(mào)易糾紛的解決提供有益借鑒。