前言：本站為你精心整理了毛宗崗詩文結(jié)構(gòu)作用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞毛宗崗；詩文；結(jié)構(gòu)功能

論文摘要在《三國演義》評點(diǎn)中，毛宗崗詳細(xì)論述了插入在其中的詩詞、散文，重點(diǎn)是《出師表》與《討曹操檄》，以及入話的結(jié)構(gòu)功能，認(rèn)為它們既在形式上，又在內(nèi)容上促進(jìn)了小說整體藝術(shù)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。這種認(rèn)識在今天仍然具有理論借鑒意義。

小說中大量插入詩文——這是中國古典長篇小說的一大特征。詩詞、散文等文體進(jìn)入小說，根據(jù)俄羅斯文論家巴赫金的說法，是體現(xiàn)了長篇小說的雜語性質(zhì)。鑲嵌在小說中的這些詩文，雖然一般仍保持自己結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和獨(dú)立的風(fēng)格；但是一旦進(jìn)入小說，它們就必須成為小說的建筑材料，為小說的結(jié)構(gòu)形式服務(wù)，適應(yīng)小說結(jié)構(gòu)的要求。古代小說評點(diǎn)家對這一問題早有關(guān)注。如金圣嘆有評曰：“一部大書詩起詩結(jié)?！闭亲⒁獾皆妼τ凇端疂G傳》結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)作用。毛宗崗的有關(guān)評批更多，認(rèn)識也更明確，以下從三個(gè)方面細(xì)述。

毛宗崗首先論述了插入在《三國演義》中的詩詞的結(jié)構(gòu)功能。

其一，卷首詞與卷末詩的結(jié)構(gòu)意義。羅貫中《三國志通俗演義》卷末只有“古風(fēng)一篇”，卷首并沒有開篇詞。毛宗崗補(bǔ)寫了一闋著名的《臨江仙·滾滾長江東逝水》，放在卷首，并批曰：“以詞起，以詞結(jié)?！薄杜R江仙》獨(dú)立于百廿回之外，故曰《三國演義》的開篇是以詞起，以詞結(jié)。同時(shí)，這首詞還與卷末“古風(fēng)”形成一種章法結(jié)構(gòu)。毛宗崗批道：

此一篇古風(fēng)將全部事跡隱括其中，而末二語以一“夢”字、一“空”字結(jié)之，正與首卷詞中之意相合。一部大書以詞起以詩收，絕妙章法?！?/p>

詞起詩收，指整部小說的起與收。卷末古風(fēng)隱括《三國》事跡，使人于晉一統(tǒng)之后，回味雋永。卷首詞畫面雄奇壯麗、筆調(diào)沉郁蒼涼，使人于展讀之前，先生無限嗟呀感嘆。長歌當(dāng)哭。卷首詞的意境，是對小說長文之悲劇氛圍的渲染。卷末古風(fēng)最后一句本為“一統(tǒng)乾坤歸晉朝”的單純敘事，毛宗崗改為“后人憑吊空牢騷”，變敘事為抒情，與全書濃郁強(qiáng)烈的悲憤之情很好地統(tǒng)一在一起?？梢姡硎自~、卷末詩與三國敘事的統(tǒng)一，是悲劇精神的統(tǒng)一，是內(nèi)在統(tǒng)一，而非僅僅停留在形式上。

法國評論家貝爾納·瓦萊特曾經(jīng)指出：“開頭(或卷首詞)和結(jié)尾(或結(jié)句)在敘述的手法中占據(jù)了優(yōu)先的地位，經(jīng)常(明示或暗示)蘊(yùn)涵著象征性的意義——寓意?！钡牵绻硎自~、卷末詩不是一部結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成，這種寓意就不能產(chǎn)生。毛本《三國》之開卷詞、結(jié)束詩即與小說正文渾然一體，因此具有豐富的寓意，說明毛宗崗對詞體、詩體在小說中的結(jié)構(gòu)作用認(rèn)識是很明確的。

其二，篇中詩、贊的結(jié)構(gòu)意義。在小說行文中插入詩詞，有時(shí)并不是為了借用詩詞體裁來吟詠情性，而是嘗試以詩詞的形式來結(jié)構(gòu)人物、聯(lián)結(jié)故事。第一回寫“斬黃巾英雄首立功”，先出關(guān)、張，后出劉備，毛宗崗在劉備下面插入一首詩曰：“運(yùn)籌決算有神功，二虎還須遜一龍。初出便能垂偉績，自應(yīng)分鼎在孤窮。”此詩在抒情中隱含著人物的生平功業(yè)，即使不了解三國史的讀者，也能從中嗅出劉備在后文中必定會有一番王霸作為。這樣，詩歌事實(shí)上起到了心理暗示的作用，使讀者很容易把第一回與第八十回聯(lián)結(jié)起來。也就是說，第八十回的情節(jié)在第一回的這首小詩中已被提前“預(yù)敘”。

第七十八回，曹操夜夢三馬同槽而食。毛宗崗于此有詩曰：“三馬同槽事可疑，不知已植晉根基。曹瞞空有奸雄略，豈識朝中司馬師?”第一百九回，司馬師殺張皇后，毛宗崗又插入一首詩道：“當(dāng)年伏后出宮門，跌足哀號別至尊。司馬今朝依此例，天教還報(bào)在兒孫?！边@兩首詩的結(jié)構(gòu)意義更加明顯?！安恢阎矔x根基”，從小說的整體結(jié)構(gòu)布局來看，此語可謂有“隔年下種，先時(shí)伏著之妙”。《三國演義》結(jié)尾曰：“自此三國歸于晉帝司馬炎，為一統(tǒng)之基矣?！庇星懊嬖娬Z作伏，便有后面結(jié)語為應(yīng)，一伏一應(yīng)，貫通一氣。第二首詩，意欲以“今朝”對“當(dāng)年”，遂令張皇后可對伏后，司馬師可對曹操；這樣，人物、情節(jié)雖分處前部、后幅，然而卻般般相對，成為一個(gè)系統(tǒng)。第一首詩，以前伏后；第二首詩，以后照前，目的都著眼于結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。同時(shí)，這兩首詩雖然遠(yuǎn)隔三十余回，卻都以司馬師對曹操，所以又可自成結(jié)構(gòu)。

以上所舉的三首詩，均為毛本《三國》所有，而為嘉靖壬午本所無。這說明，毛宗崗是在有意識的運(yùn)用和發(fā)揮詩詞體裁在小說文體中的結(jié)構(gòu)功能。

其三，詩詞的整體取向。毛本《三國》，詩詞總量約二百余首。其中，少量為人物著作，大部分乃作者插入。毛本詩詞由嘉靖本發(fā)展而來。嘉靖本原有詩詞數(shù)量多達(dá)三百一十余首，毛宗崗在改編時(shí)約刪去了三分之二。同時(shí)，又別出機(jī)杼，根據(jù)他對小說藝術(shù)的理解和認(rèn)識，而有所增補(bǔ)。比較嘉靖壬午本，毛本詩詞具有兩個(gè)特點(diǎn)。第一，悉取唐宋名作，而去“俚鄙可笑”。小說即系名著，那么詩詞理應(yīng)為絕妙好辭。這樣，“敘事之中夾帶詩詞”，才是“文章極妙處”(《凡例》)，二者相得益彰。第二，褒揚(yáng)忠義，鞭撻奸惡，立場堅(jiān)定，傾向性強(qiáng)。中國是一個(gè)詩的國度。一人一義，一事一物，幾乎都可以入詩。但在毛宗崗看來，詩以志之，歌以詠之，這是有限度的。并非出色驚人之事都可形諸歌詠。龐德忠于曹操，呂蒙襲了荊州，如此便不值得歌詠。毛本《三國》的詩詞，緊緊圍繞忠義與奸惡的截然對立而設(shè)計(jì)，可謂旗幟鮮明!反觀嘉靖本，態(tài)度并不這么明朗。呂蒙襲荊州，敗關(guān)羽，功成名就，敘述者接連插入三首詩加以鼓吹。但在毛本中，卻盡數(shù)被刪?？傊?，嘉靖本詩詞，給人感覺是為歷史上的人與事而設(shè)，因此，往往一人一事皆有詩，詩詞與小說頗有脫節(jié)之處。而毛本詩詞，則是為小說中的人與事而設(shè)，服從于作者的價(jià)值取向，因此，詩詞與小說結(jié)合緊密，并成為表現(xiàn)作者主觀傾向的利器。

詩詞是最講究主觀直接的一種體裁。巴赫金認(rèn)為，像這樣的體裁，“一旦進(jìn)入小說就變成了描繪的對象。在小說的條件下，任何直接的話語，如敘事詩、抒情、正劇的話語，都在不同程度上客體化了；它自己受到了制約，并經(jīng)常由于受到制約而顯得可笑?！泵尽度龂分械脑娫~就是如此。它不能自由地完成“詩歌合為事而作”(白居易語)的使命，而且還要不得不為小說的構(gòu)成獻(xiàn)計(jì)出力，并在總體上服務(wù)于小說的價(jià)值傾向——這，難道不有點(diǎn)可笑嗎?

除插入詩詞外，可以人小說的文體是很多的。例如《三國演義》第一百二回諸葛亮開列的制造木牛之法、流馬之法，這是科技論文體裁；西蜀降魏、東吳降晉的戶口簿，這是政治公文體裁。它如《紅樓夢》第十回張先生給秦可卿開的藥方，這是醫(yī)學(xué)體裁。所有這些都是非文學(xué)體裁，尚能為小說所容納，與小說具有親緣關(guān)系的其它文學(xué)體裁就更不用說了。

在《三國演義》中，數(shù)量次于詩詞的文學(xué)體裁是散文。包括論、評，詔、表，疏文、檄文、祭文，傳記等。小說離不開它們，因?yàn)樾≌f中的人物要進(jìn)行政治、軍事活動(dòng)，有時(shí)就需要寫文章來表達(dá)自己的思想，解釋自己的行動(dòng)。所以，這些文章、散文，是小說刻劃人物、推動(dòng)情節(jié)的必要手段，也應(yīng)該發(fā)揮著一定的結(jié)構(gòu)性作用。

毛宗崗對第九十一回出現(xiàn)的諸葛亮《出師表》就十分重視?！度龂萘x》開篇第一回，起首第一句，毛宗崗便下批語曰：

《出師表》曰：“嘆息痛恨于桓、靈。”故從桓、靈說起?；?、靈不用十常侍，則東漢可以不為三國；劉禪不用黃皓，則蜀漢可以不為晉國。此一部大書，前后照應(yīng)起。

《出師表》的原話為：“先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也!”毛宗崗借用了這句話的意思，所以毛本《三國》追本溯源，從漢桓帝、漢靈帝開始說起：“推其致亂之由，殆始于桓、靈二帝?！痹谛≌f結(jié)尾，漢桓帝、漢靈帝已屬百年故事，陳年亡魂，但毛宗崗仍不放過，痛下批語道：

此卷紀(jì)三分之終，而非紀(jì)一統(tǒng)之始也。書為三國而作，則重在三國，而不重在晉也。推三國之所自合，而歸結(jié)于晉武，猶之原三國之所從分，而追本于桓、靈也。以虎狼之秦而吞六國，則始皇不可以比湯、武；以篡竊之晉而并三國，則武帝豈足以比高、光?晉之劉毅對司馬炎曰：“陛下可比漢之桓、靈?！比弧度龂芬粫曰?、靈起之，即謂以桓、靈收之可耳。

毛評借晉朝人劉毅之語歸結(jié)司馬炎，正是有意與以諸葛亮之語引起開篇對稱。這樣，在毛宗崗筆下，《三國》一書，“以桓、靈起”，“以桓、靈收”，形成了名副其實(shí)的“桓靈結(jié)構(gòu)”。

需知，嘉靖本并不存在這層意思。嘉靖本起首旬日：“后漢桓帝崩，靈帝即位，時(shí)年十二歲。”雖然帶有“桓”、“靈”字樣，但卻純粹是敘述歷史時(shí)間的存在，并沒有層外之意。嘉靖本結(jié)尾，敘事粗略，情節(jié)之間缺乏互動(dòng)與轉(zhuǎn)換，更加見不出毛本“追本溯源”的含義。這就是說，以“桓靈結(jié)構(gòu)”涵蓋一部大書，形成首尾照應(yīng)，完全是毛宗崗本人的意見。而這種意見，顯然從諸葛亮《出師表》中得來。毛宗崗根據(jù)《出師表》的精神，改動(dòng)了《三國》的開頭，并在批評中自始至終貫徹了這一精神，從而無形中凸現(xiàn)出《出師表》對于《三國》的結(jié)構(gòu)意義。

且看毛宗崗的一段批語：

于六出祁山之前，早知有后主寵黃皓之事；在七擒孟獲之后，猶回顧桓、靈寵常侍之文。后事于此伏焉，前文又于此照焉?！度龂芬粫?dāng)以此卷為一大關(guān)鍵，一大章法。

武侯《出師》一表，固為前后文之伏應(yīng)。

所謂“大關(guān)鍵”、“大章法”，正是從全篇結(jié)構(gòu)著眼進(jìn)行肯定。此類語法，毛宗崗并不常用。用于此處，足見他對《出師表》之結(jié)構(gòu)功能的重視。同時(shí)，在評點(diǎn)《出師表》本文時(shí)，毛宗崗又指出：“此又說宜。恐其昵于宮中，已預(yù)知有寵黃皓之事”，“明明龜鏡之言，亦必重之以先帝，哀哉!桓、靈之寵十常侍，正與后主之寵黃皓同?！北砦那敖討?yīng)十常侍，后預(yù)伏黃皓，兩樣事件，相隔百余回，都藏于一表之中，構(gòu)架連接作用十分強(qiáng)大。

有《前出師表》，又有《后出師表》。《后出師表》見第九十七回。毛宗崗認(rèn)為，此《表》透露武侯之死消息。他說：“武侯之死，尚在數(shù)回之后，而此處《表》中結(jié)語，早下一‘死’字，已為五丈原伏筆矣?！痹诘谝话偎幕兀峙眨骸拔逭稍?，所以踐”死而后已“之一語也?！鼻啊胺焙蟆佰`”，正見敘事者有意發(fā)揮《后出師表》的結(jié)構(gòu)作用。第九十九回還有兩條批語：“趙云之死在《后出師表》中，張苞之死又在《后出師表》之外”，“漢不伐賊，賊亦伐漢。果應(yīng)《后出師表》之言?！钡谝粭l言《后出師表》具有聯(lián)結(jié)人物的作用，第二條言表文在全局結(jié)構(gòu)中，具有伏應(yīng)之用。

諸葛亮六出祁山，是《三國演義》中的重要事件，而靠前、后兩篇《出師表》總領(lǐng)開路。一邊忙于刻劃人物，展開情節(jié)，一邊又自然結(jié)構(gòu)全文，真正妙用無限。

《出師表》的結(jié)構(gòu)之妙，還妙在諸葛亮之后，又有姜維的“出師表”：“此一段言語，可當(dāng)姜維一篇前出師表”；“數(shù)語又抵得一篇《出師表》”。還有諸葛瞻的“出師表”：“此數(shù)語亦抵得乃翁前、后《出師表》?！币黄冻鰩煴怼钒褞熗?、父子緊密地聯(lián)系在一起。三人一表，一脈相承。的確是一種很好的人物結(jié)構(gòu)法。

其次，值得一提的還有陳琳《討曹操檄》的結(jié)構(gòu)作用。陳琳事件是毛本《三國》的大改動(dòng)之一。嘉靖壬午本，陳琳僅見于《曹操決水淹冀州》一節(jié)，袁尚遣之向曹操請降；并不見討曹檄文一事。毛本劈空插入陳琳《討曹操檄》，同時(shí)為了保全陳琳的文名，反而刪去了請降事件。

《討曹操檄》見第二十二回。增補(bǔ)此一篇文字，有兩個(gè)重要的原因：一是在思想上加強(qiáng)對曹操的批判，二是在結(jié)構(gòu)上收束前文，引啟下文。在評點(diǎn)這篇檄文時(shí)，毛宗崗反復(fù)加以申明：“事見第一卷中”，“此敘紹與操共事之由。事見第五回中”，“事見第十回中”，“事見第十二回中”，“事在第十四回中”，“事見第二十回中”，“事亦見第二十回中”，“事見第二十一回中”。此類批語，使人頓然回顧前文，覺若許事件又在一紙檄文上歷歷恍過，無數(shù)粗糙的感覺、印象、形象經(jīng)檄文輕輕一提，便紐結(jié)成團(tuán)，雕刻成體。《討曹操檄》，有總攝前二十回故事的作用。經(jīng)此一總，曹操奸惡當(dāng)?shù)赖男蜗蟊慊砣欢?。所以，此后袁紹討之，劉備討之，無數(shù)討賊事件由此而起。這就是說，《討曹操檄》有結(jié)束前文，引起后文的重要作用。

為與檄文呼應(yīng)，毛宗崗還于前文中補(bǔ)寫了數(shù)段檄文中提及、而嘉靖本沒有的事跡。第十回，曹操興師徐州，使夏侯悖截殺前來救難的九江太守邊讓，毛夾批曰：“后陳琳檄中以此罪操?！辈佘娝街?，殺戮人民，發(fā)掘墳?zāi)?，毛又夾批曰：“此段亦在陳琳檄中?！钡谑?，袁紹派兵助曹操攻擊呂布，毛夾批曰：“后陳琳檄中以此居功?！钡诙换?，袁紹截獲公孫瓚許都求救書信，毛夾批曰：“后陳琳檄中以此罪操?！焙笪挠钟姓諔?yīng)。第三十二回，陳琳不亢不卑投降了曹操，毛氏于此批曰：“陳琳作檄事已隔數(shù)卷，至此忽然一提?！贝藬?shù)段文字，皆不見于嘉靖本。毛宗崗增補(bǔ)，又評批，使之一一符合檄文，不漏一絲痕跡，如此文心追求、謹(jǐn)嚴(yán)態(tài)度，不能不令我們感到驚訝。

毛宗崗嘗云：“《三國》文字之佳，其錄于《文選》中者，如孔融《薦彌衡表》，陳琳《討曹操檄》，實(shí)可與前、后《出師表》并傳，俗本皆闕而不載。今悉依古本增入，以備好古者之覽觀焉?！?《凡例》)小說中為什么要插入散文體裁，毛宗崗在此只舉出了一個(gè)原因，即傳其“文字之佳”。其實(shí)，如上文所分析，一些散文還能起到結(jié)構(gòu)小說的作用。《出師表》對一部之結(jié)構(gòu)有整部聯(lián)結(jié)作用，《討曹操檄》則對前二十回有部分聯(lián)結(jié)作用?？傊鼈兌甲鳛樾≌f的結(jié)構(gòu)因素進(jìn)入小說，并發(fā)揮著各自的結(jié)構(gòu)功能。

巴赫金指出：“從原則上說，任何一個(gè)體裁都能夠鑲嵌到小說的結(jié)構(gòu)中去；從實(shí)際看，很難找到一種體裁是沒被任何人在任何時(shí)候插到小說中去?！逼毡橐?guī)律或許如此，但具體到某一部小說，就應(yīng)該具體問題具體分析了。比如，毛宗崗在修訂《三國》時(shí)，就把舊本所有的“論”、“評”、“贊”(按：“贊”僅于崔琰阻曹操稱王處保留一首)都刪汰了。這么做不是沒有道理。嘉靖本之“評”完全照抄陳壽《三國志》人物傳記后的評語；“論”、“贊”也基本上是史論、史贊。我們說《三國志通俗演義》是歷史演義小說，雖云題材取自歷史，同時(shí)，這些相當(dāng)數(shù)量的歷史體裁的文字鑲嵌在其中，也是一個(gè)不可忽視的因素。嘉靖本引用“評”近二十段，“論”十余段，“贊”二十余首。這些文字與傳記合在一起，散布于形象生動(dòng)的描寫之后，便很容易給讀者造成人物傳記的錯(cuò)覺，而不是產(chǎn)生小說直覺。

試以“秋風(fēng)五丈原”為例。嘉靖本有贊、吊詩十一首，史官評、論三則，碑文一則，次序雜亂，結(jié)構(gòu)臃腫，看起來更像是人物評傳，而非小說敘事。毛本第一百四回，只有三首唐人吊詩，場面鋪排潔凈自然，詠懷不誤敘述，以敘為主，以吊為副，這樣就改變了原本其它文體喧賓奪主的弊病。毛宗崗的修改，不僅在細(xì)節(jié)上增強(qiáng)了小說的藝術(shù)性，而且在整體上維護(hù)了小說結(jié)構(gòu)的流暢與統(tǒng)一。

長篇小說是最寬容的體裁。其它任何體裁都可以在長篇小說中游弋，但游弋不是放任自流，它們?nèi)孕枰爮男≌f體裁的約束。插入的文體形式，以不破壞、不妨礙小說文體的表現(xiàn)形式為基準(zhǔn)。當(dāng)然，也有些插入的體裁，從根本上改變了長篇小說的構(gòu)架，產(chǎn)生了如日記體小說、書信體小說等等。但在歷史演義中，卻不允許以歷史代替小說。毛宗崗對嘉靖本的修改，即是很好、很科學(xué)的一個(gè)寫作范例。

此外，附帶說一下入話的結(jié)構(gòu)功能。與嘉靖本對比，毛本《三國》更具有話本小說的形式特征。毛本在起首加了一小段議論文字，然后才進(jìn)入敘事正題。這段議論文字，便是所謂的“入話”。其第一句曰：“話說天下大勢，分久必合，合久必分?！泵尽度龂菲策€專門有一句與此相合：“此所謂‘天下大勢，合久必分，分久必合，者也。”開卷說分合，閉卷言合分，明顯帶有統(tǒng)一首尾的用意。毛宗崗順勢批道：

直應(yīng)轉(zhuǎn)首卷起語，真一部如一句。

“一部如一句”，指全部的建筑結(jié)構(gòu)。百廿回猶如一句話。直貫而下，一氣呵成，自然順暢，秩序井然，給人了無阻礙之感。可以說，這是對《三國演義》結(jié)構(gòu)成就的最高褒獎(jiǎng)。同時(shí)，也點(diǎn)明了長篇小說所追求的內(nèi)在聯(lián)屬性質(zhì)的一種最大的可能和境界。

嘉靖壬午本篇首無入話，篇尾也沒有應(yīng)和，因此，它并不具備上述結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這說明，毛本《三國》的結(jié)構(gòu)布局，完全是毛宗崗在其本人的小說結(jié)構(gòu)藝術(shù)觀念的指導(dǎo)下，建筑而成的。

綜上所述，毛宗崗對插入在小說文體中的詩體、散文體之結(jié)構(gòu)功能的認(rèn)識，不僅體現(xiàn)在他的評點(diǎn)文字中，還體現(xiàn)在他對小說原文的刪改潤飾中。因此，其認(rèn)識是明確而突出的，也是切中小說藝術(shù)實(shí)際的。此種理解與分析是他的小說結(jié)構(gòu)理論的重要組成，在當(dāng)時(shí)具有指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐之功，在今天則仍然具有借鑒意義，值得珍視。