前言：本站為你精心整理了游蕩網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藝術(shù)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

無(wú)論人們對(duì)于"網(wǎng)絡(luò)文學(xué)"還會(huì)產(chǎn)生多少爭(zhēng)議，這個(gè)概念終于站穩(wěn)了腳跟?，F(xiàn)今已經(jīng)沒(méi)有多少人否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在。盡管"網(wǎng)絡(luò)文學(xué)"的完善定義有待于理論的進(jìn)一步修補(bǔ)，但是，文學(xué)進(jìn)駐網(wǎng)絡(luò)空間并且成為一個(gè)活躍的臣民，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。其實(shí)，許多人的目光正在越過(guò)這個(gè)事實(shí)向后延伸：網(wǎng)絡(luò)為文學(xué)制造了哪些強(qiáng)有力的沖擊？換言之，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)文學(xué)正在或者即將發(fā)生哪些深刻的改變？

蔡智恒、安妮寶貝、李尋歡、寧財(cái)神、邢育森這些網(wǎng)絡(luò)作家的名字漸為人知，網(wǎng)易公司與文學(xué)網(wǎng)站"榕樹(shù)下"的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)均己落下帷幕。檢閱過(guò)"榕樹(shù)下"網(wǎng)站的得獎(jiǎng)作品之后，資深作家陳村慷慨地贈(zèng)言網(wǎng)絡(luò)文學(xué)："前途無(wú)量"。他在"網(wǎng)絡(luò)之星"叢書的序言之中說(shuō)："有人一口派定網(wǎng)上的文學(xué)作品都是垃圾，那是精神錯(cuò)亂，我們應(yīng)該憐憫他。有人說(shuō)網(wǎng)上的作品才是文學(xué)，那是理想，我們要努力。"顯而易見(jiàn)，陳村所青睞的是"網(wǎng)絡(luò)的原創(chuàng)文學(xué)"――即僅僅在網(wǎng)絡(luò)空間寫作和發(fā)表的作品。（1）由于文學(xué)愛(ài)好者的錄入或者網(wǎng)站招徠用戶的點(diǎn)擊，網(wǎng)絡(luò)空間存有大量業(yè)己出版的世界文學(xué)經(jīng)典或者風(fēng)靡一時(shí)的流行之作。對(duì)于這一部分文學(xué)而言，網(wǎng)絡(luò)僅僅是一種征集讀者的新型傳播媒介。棲息于網(wǎng)絡(luò)空間的文學(xué)不過(guò)是紙張文學(xué)的電子復(fù)制。這一部分文學(xué)并沒(méi)有因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)而改頭換面，甚至提出新的美學(xué)設(shè)想。相形之下，"網(wǎng)絡(luò)的原創(chuàng)文學(xué)"可能包含了某種前所未有的文學(xué)類型。在這一批文學(xué)那里，網(wǎng)絡(luò)不再是計(jì)算機(jī)屏幕對(duì)于書籍紙張的替代；網(wǎng)絡(luò)的特征介入文學(xué)生產(chǎn)――從遣詞造句到發(fā)行傳播――的全過(guò)程。

伊格爾頓曾經(jīng)提議考察藝術(shù)的"生產(chǎn)工具"。對(duì)于文學(xué)說(shuō)來(lái)，書寫工具很大程度地決定了文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)消費(fèi)之間的互動(dòng)關(guān)系。從龜甲、鐘鼎、竹簡(jiǎn)、縑帛到紙張，新型的文學(xué)生產(chǎn)資料不斷地改變書寫者與閱讀者的范圍。這不僅派生出種種特殊的文體，同時(shí)還不斷地重建文學(xué)社會(huì)學(xué)。如同人們的歷史考察所發(fā)現(xiàn)的那樣，書寫工具的日益廉價(jià)導(dǎo)致了持續(xù)的文化民主。書寫工具擺脫了權(quán)貴階層的政治、經(jīng)濟(jì)壟斷之后，文化歸還了大眾。大眾的通俗語(yǔ)言贏得了文字的記載，甚至贏得了刊印的權(quán)利。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的文化事件；這時(shí)常還意味了某些發(fā)不出聲音的匿名階層開(kāi)始浮出文化地平線。某種意義上可以說(shuō)，文化生產(chǎn)工具以及文化傳播體系的改變時(shí)常是締造一個(gè)新型社會(huì)的重要條件。根據(jù)安德森的觀點(diǎn)，印刷技術(shù)的發(fā)明對(duì)于資本主義社會(huì)產(chǎn)生了巨大的作用――安德森稱之為"印刷資本主義"。他概括說(shuō)："資本主義和印刷技術(shù)通過(guò)作用于人類語(yǔ)言的不可避免的多樣性的命運(yùn)，使一種新形式的想象的共同體成為可能，這種共同體的基本形態(tài)為現(xiàn)代民族的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。"?！雹诂F(xiàn)今，一些人將網(wǎng)絡(luò)空間形容為“后紙張”時(shí)代的書寫與傳播工具。愈來(lái)愈多的人意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民主以及文化形式無(wú)不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的介入而產(chǎn)生歷史性的轉(zhuǎn)折；對(duì)于文學(xué)說(shuō)來(lái)，人們逐漸將問(wèn)題凝聚到這個(gè)方面：這一項(xiàng)技術(shù)革命是否包含了誘發(fā)藝術(shù)革命的契機(jī)？

很少人有膽量預(yù)言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興盛絲毫無(wú)損于傳統(tǒng)文學(xué)的既定規(guī)范；但是，人們可以從某些不無(wú)委婉的表述之中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文學(xué)的抵抗。不少傳統(tǒng)文學(xué)的作家重復(fù)申明：文學(xué)的本質(zhì)從未改變，評(píng)價(jià)文學(xué)的尺度始終如一，他們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)一視同仁。余華斷言："對(duì)于文學(xué)說(shuō)來(lái)，無(wú)論是網(wǎng)上傳播還是平面出版?zhèn)鞑?，只是傳播的方式不同，而不?huì)是文學(xué)本質(zhì)的不同。"（3）"文學(xué)的特性將因此――隨著作品的發(fā)表方式、傳播方式和作家成分結(jié)構(gòu)的改變――而發(fā)生變化甚或損害嗎？"吳俊對(duì)于這種問(wèn)題頗為肯定："作品的文學(xué)性取決于它自身的敘述和表現(xiàn)，同其物化的載體（媒介）形式――不管是紙質(zhì)書刊還是電腦網(wǎng)絡(luò)――并無(wú)必然聯(lián)系。"（4）然而，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有得到網(wǎng)絡(luò)作家的首肯。他們看來(lái)，"始終如一"的尺度無(wú)寧說(shuō)證明了傳統(tǒng)文學(xué)吞并網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的姿態(tài)。人們可以從一個(gè)具體的事件之中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)作家的理論異議――他們不信任網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)聘請(qǐng)的評(píng)委：

從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中看出，不少"網(wǎng)蟲(chóng)"對(duì)由王蒙、劉心武、張抗抗等幾位知名作家主持評(píng)委會(huì)感到"滑稽"和"不能理解"。因?yàn)樗麄儙缀跏乔逡簧驅(qū)憰擅膫鹘y(tǒng)文學(xué)作家，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知道多少值得懷疑。評(píng)委之一的莫言說(shuō)自己連一次網(wǎng)都沒(méi)有上過(guò)。由這些評(píng)委評(píng)出來(lái)的作品，不僅難以評(píng)出真正優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，而且也傷害了網(wǎng)民的感情。此外，按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)選更是一個(gè)棘手的問(wèn)題。（5）

當(dāng)然，也有一些傳統(tǒng)文學(xué)的作家愿意呼應(yīng)網(wǎng)絡(luò)作家的觀點(diǎn)――例如徐坤。在她看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)必須產(chǎn)生新的衡量標(biāo)準(zhǔn)。（6）然而，迄今為止，這些標(biāo)準(zhǔn)尚未得清晰的表述。張抗抗曾經(jīng)提到她的一次有趣經(jīng)歷。聘為"網(wǎng)易中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獎(jiǎng)"的評(píng)委之后，張抗抗打算遭遇一批洪水猛獸式的作品。然而，她的閱讀并沒(méi)有帶來(lái)太多的驚訝：

……在進(jìn)入主次閱讀之前，曾作了充分的心理準(zhǔn)備，打算去迎候并接受網(wǎng)上任何希奇古怪的另類文學(xué)樣式。讀完最后一篇稿時(shí)，似乎是有些小小的失望――準(zhǔn)備了網(wǎng)上寫作的恣意妄為，多數(shù)文本卻是謹(jǐn)慎和規(guī)范的；準(zhǔn)備了網(wǎng)上寫作的網(wǎng)絡(luò)文化特質(zhì)，事實(shí)卻是大海和江河淹沒(méi)了漁網(wǎng)；準(zhǔn)備了網(wǎng)上寫作的極端個(gè)人化情感世界，許多文本仍然傾注著對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注和社會(huì)關(guān)懷；準(zhǔn)備了網(wǎng)絡(luò)世界特定的現(xiàn)代或后現(xiàn)代話語(yǔ)體系，而撲入視線的敘述語(yǔ)言卻是古典與現(xiàn)代，虛擬與實(shí)在雜糅混合、兼收并蓄的。被初評(píng)挑選出來(lái)的30篇作品，糾正了我在此之前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)或是網(wǎng)絡(luò)寫作特質(zhì)的某些預(yù)設(shè)，它比我想象的要顯得溫和與理性。即便是一些"離經(jīng)叛道"的實(shí)驗(yàn)性文本，同純文學(xué)刊物上已經(jīng)發(fā)表的許多"前衛(wèi)"作品相比，并沒(méi)有"質(zhì)"的區(qū)別。若是打印成紙稿，"網(wǎng)上"的和"網(wǎng)下"的，恐怕一時(shí)難以辨認(rèn)。我不知道那些"異質(zhì)"的和"另類"的網(wǎng)絡(luò)成品，就是現(xiàn)在這個(gè)樣子，還是被初評(píng)篩掉刪去，成了"漏網(wǎng)之魚(yú)"？因此我們是不是可以認(rèn)為，任何評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程真正較量的不是作品，而是評(píng)獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)意義上，張抗抗對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能產(chǎn)生哪些沖擊表示茫然：

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)會(huì)改變文學(xué)的載體和傳播方式，會(huì)改變讀者閱讀的習(xí)慣，會(huì)改變作者的視野、心態(tài)、思維方式和表現(xiàn)方式，但它究竟在多大程度上，能改變文學(xué)本身？比如說(shuō)，情感、想象、良知、語(yǔ)言等文學(xué)要素。（7）

盡管如此，人們還是必須謹(jǐn)慎地對(duì)待這個(gè)問(wèn)題：文學(xué)的本質(zhì)的確從未改變嗎？事實(shí)上，許多理論家――例如?？?，或者先前提到的伊格爾頓――早就對(duì)這種本質(zhì)主義的文學(xué)定義亮出批判的鋒刃。伊格爾頓聲稱："文學(xué)根本就沒(méi)有什么’本質(zhì)’。"他奉勸人們拋棄一個(gè)幻覺(jué)：文學(xué)具有永久給定的"客觀性"。在他看來(lái)，文學(xué)之為文學(xué)是由特定歷史條件指定的，或者說(shuō)是被特定歷史時(shí)期的物質(zhì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系之網(wǎng)"構(gòu)造"出來(lái)的。（8）這個(gè)意義上，書寫工具以及傳播范圍無(wú)疑是"構(gòu)造"文學(xué)的歷史條件之一。紙張與印刷術(shù)的發(fā)明極大地?cái)U(kuò)展了大型敘事作品的流傳范圍，這多少改變了甲骨文時(shí)代和竹簡(jiǎn)時(shí)代的文學(xué)本質(zhì)；網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)啟的后紙張時(shí)代又會(huì)在哪些方面修改文學(xué)之為文學(xué)的既成規(guī)范呢？在我看來(lái)，這恰恰意味了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不可替代的獨(dú)特內(nèi)涵。

2

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫作僅僅是敲打鍵盤；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)表僅僅是按動(dòng)鼠標(biāo)把自己的作品送上電子公告牌；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀僅僅是開(kāi)啟一臺(tái)帶有調(diào)制解調(diào)器的計(jì)算機(jī)。這個(gè)文化交流的回環(huán)如此簡(jiǎn)明――這個(gè)交流回環(huán)背后的全部細(xì)節(jié)已經(jīng)由電子技術(shù)解決。這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎再度證明了網(wǎng)絡(luò)的理念：自由與平等。所有的人都可以盡情地寫作、發(fā)表和閱讀。這個(gè)交流回環(huán)的內(nèi)部不再存在以任何名義――例如，編輯、印刷成本、權(quán)威批評(píng)家、有關(guān)權(quán)力部門，等等――制造的障礙?？偠灾?，網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)威殞落了。這徹底地改變了網(wǎng)絡(luò)空間的文學(xué)社會(huì)學(xué)。沒(méi)有出版機(jī)構(gòu)的編輯守門，不會(huì)遭遇難堪而又傷心的持續(xù)退稿，資金問(wèn)題已經(jīng)無(wú)足輕重，懷才不遇的郁悶蕩然無(wú)存，所有為印刷作品設(shè)置的禁區(qū)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無(wú)效。只要自己愿意，一個(gè)人可以即刻將所有作品送達(dá)公眾視域。這樣，許多遭受權(quán)威以及既定文學(xué)體制壓抑和遮蔽的聲音得到了出其不意的釋放；網(wǎng)絡(luò)空間嘈雜喧嘩，見(jiàn)仁見(jiàn)智。王朔曾經(jīng)是大眾傳播媒介――包括印刷傳媒與電視、電影為代表的電子傳媒――的寵兒，他的能言善辯與玩世不恭的"痞子腔"挫敗了許多一本正經(jīng)的理論家；然而，令人意外的是，王朔對(duì)于金庸的挑戰(zhàn)竟然遭到了來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的猛烈還擊。一大批無(wú)視論辯學(xué)術(shù)規(guī)范的尖刻言論涌入電子公告牌，嬉笑怒罵，皆成文章。這里，王朔利用嫻熟的反諷而樹(shù)立的權(quán)威被更多的調(diào)侃淹沒(méi)了。網(wǎng)絡(luò)空間的這方面文字曾經(jīng)被收集為一冊(cè)正式付印出版：《我是網(wǎng)蟲(chóng)我怕誰(shuí)》――雖然套用了王朔的名言"我是流氓我怕誰(shuí)"，但是，這個(gè)書名還是恰如其份地證明了網(wǎng)絡(luò)空間的自由和放肆。相對(duì)于傳統(tǒng)的大眾傳媒，網(wǎng)絡(luò)更多地被視為從文化精英手中奪回的公共空間。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)明驟然增添了文學(xué)兩端的張力。一方面，文學(xué)贏得了前所未有的傳播范圍與傳播速度；另一方面，文學(xué)撤消了作品發(fā)表之前的一切審查機(jī)制。文化公共空間最大限度地向私人話語(yǔ)敞開(kāi)。某種意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎返回了文學(xué)的原始狀態(tài)：人人都可以無(wú)拘無(wú)束地利用文學(xué)形式抒情言志，或者敘述種種白日夢(mèng)。這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)或許是驚世駭俗之作的溫床，或許是陳詞濫調(diào)的衍生之地。陳村機(jī)智地將這種文學(xué)寫作比喻為"卡拉OK"式的演唱。（9）如同"卡拉OK"一樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁盛包含了電子技術(shù)制造的文化民主；但是，"卡拉OK"僅僅回響在演唱包廂之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻可以在頃刻之間傳遍全世界。如果說(shuō)，既定的文學(xué)體制僅僅相對(duì)于紙張的文學(xué)，那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重新開(kāi)始了體制之外的寫作。盡管某些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)仍然渴望文學(xué)體制的認(rèn)可――某些網(wǎng)絡(luò)作家不憚?dòng)谘匾u文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的形式或者回歸印刷出版的隊(duì)列，但是，這更像是搶奪體制之內(nèi)的讀者，而不是認(rèn)同體制的權(quán)威。體制之外的寫作意味了廢除經(jīng)典體系派生的種種規(guī)則，所有的人都從零開(kāi)始。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)給出這樣的許諾：從零開(kāi)始的寫作照樣可以向全世界發(fā)表。然而，只要沒(méi)有被狂歡式的發(fā)表所迷惑，所有的人都必須嚴(yán)肅地考慮一個(gè)問(wèn)題：拋棄所有的文學(xué)體制，這是一個(gè)徹底的解放，還是一個(gè)空前的倒退？

不可否認(rèn)，呼嘯而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)撕開(kāi)了日益龐大的文學(xué)體制――跡象表明，官僚作風(fēng)與市儈習(xí)氣已經(jīng)成為文學(xué)體制封鎖文學(xué)的桎梏。"在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)於中而形於言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。"――這種不加雕飾的文學(xué)沖動(dòng)正在遭受文學(xué)體制的嚴(yán)格盤查。文學(xué)在日益精致之中逐漸喪失了率真的品質(zhì)。這時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重新縮短了抒情言志與作品發(fā)表之間的距離。根據(jù)少君――一個(gè)定居于美國(guó)的華文網(wǎng)絡(luò)作家――的描述，海外網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起即是導(dǎo)源于"異國(guó)他鄉(xiāng)的憂愁煩悶"；"1991年4月5日，全球第一家中文電子周刊《華夏文摘》，在時(shí)代風(fēng)云激蕩的思國(guó)懷鄉(xiāng)深情中應(yīng)運(yùn)而生。"除了抒發(fā)異鄉(xiāng)異客的情懷，這些寫作者沒(méi)有更多的考慮――他們甚至不在乎是否符合既有的文學(xué)成規(guī)：

1993年，海外華人為了能夠在網(wǎng)絡(luò)上找到一個(gè)以中文作為交流的地方

，在USENET上開(kāi)設(shè)了ait.chinese.text（簡(jiǎn)稱ACT）。在中文國(guó)際網(wǎng)絡(luò)上，ACT是經(jīng)常被提起的一個(gè)名詞，它是互聯(lián)網(wǎng)新聞組ait.chinese.text的簡(jiǎn)稱。ACT是國(guó)際網(wǎng)絡(luò)中最早采用中文張貼的新聞組，可以說(shuō)，有了ACT，才有了所謂的中文國(guó)際網(wǎng)絡(luò)。

……

1993、1994年的兩年間，ACT這個(gè)新聞組特別活躍，參加新聞組的大部分都是學(xué)理工的留學(xué)生，而且主要玩主大都是溫哥華的。最初不過(guò)是非常想家鄉(xiāng)，非常想讀方塊字，讀多了，自然也會(huì)和朋友交流。而網(wǎng)上的交流只得寫。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)上的交流是非常方便的，往BBS上貼個(gè)貼子，你的聲音就會(huì)被不知多少人聽(tīng)見(jiàn)。打個(gè)不太貼切的比方：像中往專欄上貼大字報(bào)，但是又比貼大字報(bào)方便得多、有影響得多。都是海外留學(xué)生的課余、業(yè)余創(chuàng)造。因此，海外網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有著校園文學(xué)、留學(xué)生文學(xué)的許多特點(diǎn)。而且由于作者基本上都是理工科出身，其實(shí)談不上具有多少專業(yè)性。難能可貴的是，他們的創(chuàng)作沒(méi)有流俗，更沒(méi)有半途而廢，雖然很難產(chǎn)生巨作，卻也不乏珠璣之篇。（10）

許多網(wǎng)絡(luò)作家都體驗(yàn)到了相似的快意：顛覆文學(xué)的等級(jí)制度。既有的文學(xué)體制保護(hù)了金字塔式的結(jié)構(gòu)；金字塔的頂端是由一批文化精英主持。他們制造文學(xué)時(shí)尚，鑒定文學(xué)趣味，修訂文學(xué)傳統(tǒng)，控制大部分重要的刊物版面。這一切無(wú)疑得到了文學(xué)編輯、批評(píng)家與學(xué)院教授們的默認(rèn)。對(duì)于只有文學(xué)沖動(dòng)而不是訓(xùn)練有素的作者說(shuō)來(lái)，突破文學(xué)體制的防線而自由發(fā)表是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。然而，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)似乎一夜之間改變了沿續(xù)己久的文學(xué)社會(huì)學(xué)。契訶夫的名言仿佛在網(wǎng)絡(luò)空間得到了實(shí)現(xiàn)――大狗與小狗都有權(quán)利發(fā)出自己的聲音。網(wǎng)絡(luò)制造的文化民主贏得了一片掌聲；這時(shí)，還有多少人意識(shí)到，挑戰(zhàn)文學(xué)體制必將深刻地撼動(dòng)文學(xué)體制賴以形成的社會(huì)關(guān)系？這個(gè)意義上，上述的挑戰(zhàn)業(yè)己愈越了文學(xué)的疆域而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)以及法律范疇。

人們首先察覺(jué)到，必須重新界定網(wǎng)絡(luò)空間的作家身份?；蛘哒f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)空間的作家身份失去了意義。如果說(shuō)，傳統(tǒng)文學(xué)體制之下的作家仍然是文化英雄的象征，那么，網(wǎng)絡(luò)空間的寫作者已經(jīng)不再承擔(dān)文化英雄的責(zé)任。作家的身份、地位、榮譽(yù)、文化資本、權(quán)力――包括象征性權(quán)力――無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)空間提供的生態(tài)環(huán)境之中延續(xù)。眾多的聲音可以一擁而上，坦然地踞守自己的一方空間。張辛欣感嘆地說(shuō)："人的感覺(jué)，人的虛構(gòu)與幻想，已經(jīng)到了隨意在虛擬空間里發(fā)表，并且無(wú)限繁殖天下的時(shí)代，無(wú)論如何，剝奪著舊定義的’作家’生存，人人可成作家，并當(dāng)即發(fā)表，貼在讀者欄還是正欄，真有什么區(qū)別？"（11）這時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的自由書寫成為即時(shí)性消費(fèi)；沒(méi)有多少人像推敲經(jīng)典那樣精益求精。他們的作品如同雜草一樣自由蔓延，也如同雜草一樣為人遺忘。許多網(wǎng)站都附有類似的聲明：作者文責(zé)自負(fù)，網(wǎng)站僅僅提供發(fā)表的空間而不負(fù)法律責(zé)任。這無(wú)異于放棄了出版機(jī)構(gòu)對(duì)于作家身份的鑒定。作家身份的喪失、文學(xué)體制的撤除是與精英或者經(jīng)典那種載入史冊(cè)的渴求背道而馳的。正如戴錦華所說(shuō)的那樣："一份統(tǒng)計(jì)資料表明，在世界范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的平均壽命只有八天。今日網(wǎng)絡(luò)空間己到處飄流著廢棄的幽靈網(wǎng)站。那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎應(yīng)該是最典型的消費(fèi)文學(xué)，它似乎應(yīng)該比電影更為純粹地成為’一次過(guò)’文化，成為通俗文化的范本。于是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，便成了一種悖論式生存：網(wǎng)絡(luò)，即時(shí)性消費(fèi)的此刻，文學(xué)，作為最古老的藝術(shù)，先在地指向著永恒。"（12）這個(gè)意義上，作家身份的消失與文學(xué)永恒性的消失是二位一體的。

另一方面，出版機(jī)構(gòu)還承擔(dān)了保護(hù)作家作品版權(quán)的義務(wù)。用巴特的話說(shuō)，"作家"身份是近現(xiàn)代誕生的；（13）"作家"身份是個(gè)人主義的產(chǎn)物，尊重個(gè)人包含尊重個(gè)人產(chǎn)權(quán)的一部分――作品版權(quán)。人們必須有償?shù)叵M(fèi)文學(xué)作品，這是現(xiàn)代社會(huì)遵循的基本觀念。作品的版權(quán)維護(hù)了作家的經(jīng)濟(jì)利益。然而，網(wǎng)絡(luò)空間不僅廢除了出版機(jī)構(gòu)，同時(shí)中止了版權(quán)觀念。少君認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成功標(biāo)志即是被四處張貼和轉(zhuǎn)摘，作家保留的唯一權(quán)利僅是署名權(quán)。（14）互聯(lián)網(wǎng)的最大意義即是資源共享，甚至軟件也必須視為無(wú)償分享的天下公器――盜版的概念已經(jīng)被擋在網(wǎng)絡(luò)空間之外。文學(xué)沒(méi)有理由抱殘守闕，因?yàn)楦遒M(fèi)而拒絕用戶的自由點(diǎn)擊。閹割作家身份背后的經(jīng)濟(jì)臍帶，這是網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于傳統(tǒng)作家的嚴(yán)重威脅。王蒙、張承志、劉震云、張潔、張抗抗、畢淑敏控告北京在線侵犯版權(quán)，這意味了沖突的升級(jí)。

許多人想象，文學(xué)體制的撤除必定會(huì)降低文學(xué)的高度。泥沙俱下，魚(yú)龍混雜，數(shù)量并不會(huì)制造文學(xué)的輝煌。然而，陳村為網(wǎng)絡(luò)空間的文學(xué)生態(tài)進(jìn)行了辯護(hù)："文學(xué)的全部的意義并不僅僅在于它有高峰。許許多多的人在文學(xué)中積極參與并有所獲得，難道不是又一層十分偉大的意義嗎？"（15）換言之，這是以文學(xué)領(lǐng)袖的名額換取更為廣泛的文學(xué)同盟。的確，文學(xué)降低了高度，但是，文學(xué)卻進(jìn)入了更多人的生活――這就是網(wǎng)絡(luò)空間文學(xué)社會(huì)學(xué)的真諦。

當(dāng)然，這種表述非?？赡茉馐芫W(wǎng)絡(luò)作家的質(zhì)疑。他們肯定會(huì)提出一個(gè)尖銳的反問(wèn)：文學(xué)的高度真的下降了嗎？人們依據(jù)什么得到這個(gè)嚇人的結(jié)論？這時(shí)，人們不得不回到一個(gè)基本的文學(xué)要素：語(yǔ)言。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的語(yǔ)言是否粗制濫造？這個(gè)問(wèn)題的答案必將是雙方分歧的焦點(diǎn)所在。

3

電影和電視是電子技術(shù)與影像符號(hào)系統(tǒng)結(jié)合的產(chǎn)物；許多人預(yù)言，文學(xué)符號(hào)即將式微。出人意料的是，網(wǎng)絡(luò)空間再度為文字提供了莫大的表演舞臺(tái)。鑒于網(wǎng)絡(luò)寫作的特殊風(fēng)格，一些人已經(jīng)提出了"網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言"的概念。人們對(duì)于這一點(diǎn)幾乎沒(méi)有異議――相對(duì)于書面語(yǔ)言，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言簡(jiǎn)樸粗糙。少君承認(rèn)："網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本表現(xiàn)：通俗化、速食化，不過(guò)分講究文句的修飾，不太考慮表達(dá)方法。而其中最重要的是：語(yǔ)句構(gòu)成簡(jiǎn)單、情節(jié)曲折動(dòng)人和貼近網(wǎng)絡(luò)生活本身。""網(wǎng)絡(luò)的瀏覽行為注定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流是一種速食文化，而幽默作為一種吸引瀏覽的行為，無(wú)論是大師式的笑中見(jiàn)淚，還是胡鬧而己的’無(wú)厘頭’搞笑，無(wú)疑都是網(wǎng)絡(luò)民眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的。"（16）陳村傾向于認(rèn)為，這是網(wǎng)絡(luò)寫作的必然后果："工具的變化會(huì)帶來(lái)文風(fēng)文體的變化，從文學(xué)的歷程看，書寫越來(lái)越容易，文字也越來(lái)越’水’。"（17）徐坤告訴人們，她正在越來(lái)越習(xí)慣于大量運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)符號(hào)寫作和交談："網(wǎng)絡(luò)在線書寫就是越簡(jiǎn)潔越好，越出其不意越好，寫出來(lái)的話，越不像個(gè)話的樣子越好。一段時(shí)間網(wǎng)上聊天游玩之后，我發(fā)現(xiàn)自己忽然之間對(duì)傳統(tǒng)寫作發(fā)生了憎恨，恨那些約定俗成的、僵死呆板的語(yǔ)法，恨那些苦心經(jīng)營(yíng)出來(lái)的詞和句子，恨它們的冗長(zhǎng)、無(wú)趣、中規(guī)中矩。整個(gè)對(duì)漢語(yǔ)的感覺(jué)都不對(duì)頭了。我一心想顛覆和推翻既定的、我在日常工作中所必須運(yùn)用的那些理論框架和書寫模式，恨不能將它們?nèi)甲兂呻p方一看就懂的、每句話的長(zhǎng)度最多不超過(guò)十個(gè)漢字的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言。"（18）徐坤解釋說(shuō)，因?yàn)闊o(wú)法免費(fèi)閱讀網(wǎng)絡(luò)，人們必須快速瀏覽。于是，短促簡(jiǎn)捷代替了冗長(zhǎng)晦澀，詞匯量少、用詞簡(jiǎn)單成為造句的基本規(guī)則。如果網(wǎng)絡(luò)作者日益增多，現(xiàn)代漢語(yǔ)的書寫必將遭受重大沖擊。（19）

現(xiàn)今為止，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主導(dǎo)語(yǔ)言無(wú)異于傳統(tǒng)文學(xué)；網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言僅僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的語(yǔ)言資源之一。但是，這并未減輕問(wèn)題的份量：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言正在修改文學(xué)的哪些因素？

MM、GG分別表示"女孩和男孩"，7456表示"氣死我了"，5555表示"嗚嗚嗚嗚"，8174表示"不要生氣"^0^表示"哈哈大笑"，：－P表示"吐舌頭"――如果這一切無(wú)非是網(wǎng)絡(luò)寫作常用的速記符號(hào)，人們沒(méi)有必要過(guò)份驚奇。耐人尋味的是，這些符號(hào)的背后是否隱含了一個(gè)追求――追求語(yǔ)言與實(shí)在的重合、對(duì)稱，甚至重新回到了"象形"或者"象聲"？如果這些速記符號(hào)與簡(jiǎn)單的造句或者有限的詞匯共同預(yù)示了一種簡(jiǎn)單化思維的蔓延，如果這即是速食文化的前鋒，人們就不會(huì)僅僅用"有趣"這個(gè)詞形容網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言。

某些抽象的、脫離實(shí)在具象詞匯表明了人類精神的飛翔高度。"永恒"、"理想"、"幸福"、"零"――這些感官經(jīng)驗(yàn)無(wú)法證實(shí)的詞匯承擔(dān)了人類精神結(jié)構(gòu)的一系列重要關(guān)節(jié)。語(yǔ)言從銖兩悉稱的實(shí)物命名進(jìn)入形而上的抽象，這是一個(gè)巨大的超越。許多時(shí)候，文學(xué)實(shí)驗(yàn)之所以孜孜不倦地啟開(kāi)語(yǔ)言的潛能，恰恰是試圖延伸人類精神的地平線。無(wú)論是李商隱的"滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙"還是龐德的"人群中這些面孔幽靈一般顯現(xiàn)；濕漉漉的黑色枝條上的許多花瓣"，只有詩(shī)的語(yǔ)言才能為人們組織如此奇詭的幻象。這里，語(yǔ)言顯出了不可思議的彈性和變幻的可能。然而，這一切突然成為網(wǎng)絡(luò)的累贅。網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言是清晰的，可視的，易解的，可以立即還原為實(shí)物的?！秵蜗蚨鹊娜恕分?，馬爾庫(kù)塞曾經(jīng)指出操作性語(yǔ)言對(duì)于思想的閹割和控制："減少語(yǔ)言形式和表征反思、抽象、發(fā)展、矛盾的符號(hào)；用形象取代概念。這種語(yǔ)言否定或者吞沒(méi)超越性術(shù)語(yǔ)；它不探究而只是確認(rèn)真理和謬誤并把它們強(qiáng)加于人。"（20）這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言會(huì)不會(huì)無(wú)意地成為操作主義的幫手？

當(dāng)然，沒(méi)有人認(rèn)為簡(jiǎn)約是一種罪過(guò)。簡(jiǎn)約是文學(xué)的另一面。文學(xué)的另一個(gè)意義在于，用簡(jiǎn)約的語(yǔ)言表達(dá)出豐富的韻致。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)亦然。事實(shí)上，從《性感時(shí)代的小飯館》、《曹西西戀愛(ài)驚魂記》、《如風(fēng)》這些網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)之中，人們可以察覺(jué)這種韻致?？墒?，如果簡(jiǎn)約僅僅是一種簡(jiǎn)約，僅僅是一種單向的、平面化的、一目了然的語(yǔ)言圖像，那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的想象高度不得不遭受限制。人們至少可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言之為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的旨趣隱含了導(dǎo)致文學(xué)干涸的危險(xiǎn)。蔡智恒《第一次的親密接觸》被譽(yù)為"網(wǎng)上第一部暢銷小說(shuō)"。這部小說(shuō)一再被各種網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)用戶表現(xiàn)了異乎尋常的熱烈。然而，這無(wú)寧說(shuō)是一部愛(ài)情傳奇的縮寫本罷了。網(wǎng)絡(luò)聊天室的交往將立體的現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化為一些不無(wú)風(fēng)趣的對(duì)話，紅顏薄命的老套子設(shè)計(jì)了一個(gè)煽情的悲劇。相對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)的愛(ài)情經(jīng)典，《第一次的親密接觸》稚氣未脫。饒有趣味的是，沒(méi)有多少人挑剔故事的單薄和膚淺――許多人寧愿認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的浪漫標(biāo)本。這個(gè)意義上的簡(jiǎn)約更像是文學(xué)的后退。但是，我想指出的是，《第一次的親密接觸》的風(fēng)靡是否暗示了某種界限――這部作品的復(fù)雜程度恰巧投合了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言簡(jiǎn)單快速的原則。

人們必須意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言并非來(lái)自"引車賣漿之徒"。迄今為止，網(wǎng)絡(luò)空間寫作者的文化素養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會(huì)平均線。如果這一批人的意識(shí)正在刪繁就簡(jiǎn)，清除一切語(yǔ)言與實(shí)在之間不對(duì)稱的符號(hào)陰影，后果是意味深長(zhǎng)的。這是操作主義與技術(shù)意識(shí)形態(tài)聯(lián)合制造的語(yǔ)言風(fēng)格嗎？陳村曾經(jīng)告誡人們，不要因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)寫作者的理工科出身而輕視他們的作品；（21）但是，不可否認(rèn)的是，理工科的出身肯定更擅長(zhǎng)這種風(fēng)格的陳述。

這決不是低估這些作者的智慧與才情。相反，這些作者機(jī)智俏皮，妙語(yǔ)連珠。他們的幽默表現(xiàn)了某種智力的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，他們的幽默還包含了不凡的想象――這些幽默的想象甚至突破了陳陳相因的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)而賦予另一種出其不意的秩序。這導(dǎo)致了笑，或者說(shuō)，人們用笑回報(bào)這些不凡的想象。所以，這些幽默是對(duì)于平庸、枯燥和刻板的溫和打擊；某些時(shí)候，這些幽默顯露了反諷的鋒芒?？墒?，如同人們常常看到的那樣，這些幽默多半是局部的，盤旋于字、詞、句之間；這些幽默背后的挑戰(zhàn)性想象沒(méi)有擴(kuò)展至文本的結(jié)構(gòu)――例如果戈理的《欽差大臣》。網(wǎng)絡(luò)

文學(xué)的作者似乎意識(shí)到，速食式的瀏覽無(wú)法承受過(guò)于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)；因此，他們的幽默僅僅到字、詞、句為止。我甚至猜測(cè)，這或許是"無(wú)厘頭"幽默的根源之一。通常的幽默沒(méi)有耗竭這些作者的想象才情，他們按捺不住繼續(xù)制造出種種夸張的幽默或者強(qiáng)制性的滑稽――甚至不無(wú)惡俗之嫌。人們可以從《大話西游》之中看到，種種"無(wú)厘頭"搞笑如同精力過(guò)剩的嬉鬧。文本結(jié)構(gòu)無(wú)法容納的激情傾注到幽默修辭，導(dǎo)致幽默向滑稽的畸形膨脹。

4

布迪爾論述過(guò)符號(hào)與權(quán)力的關(guān)系。他贊同這樣的觀點(diǎn)：社會(huì)共同體依賴于符號(hào)體系的分享；因此，符號(hào)不僅具有溝通功能，而且具有一種真正的政治功能。布迪爾認(rèn)為："符號(hào)權(quán)力是建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力，是朝向建構(gòu)認(rèn)知秩序的權(quán)力"。（22）這個(gè)意義上，文本的結(jié)構(gòu)與邏輯同樣隱含了認(rèn)知的控制。

對(duì)于文本結(jié)構(gòu)的大規(guī)模反抗可追溯到解構(gòu)主義。德里達(dá)利用語(yǔ)言的差異關(guān)系顛覆了語(yǔ)言系統(tǒng)的固定結(jié)構(gòu)，德里達(dá)眼里的文本如同一批能指符號(hào)放浪形骸的嬉鬧――文本的終極意義在這種嬉鬧之中分崩離析。羅蘭·巴特與福柯都否棄了文本"作者"的地位。解除了作者與文本之間父子式的關(guān)系，文本的意義喪失了一個(gè)權(quán)威的源頭。巴特看來(lái)，文本是多維的空間；這里是種種話語(yǔ)片斷的交織、結(jié)合、對(duì)話和競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有哪一個(gè)話語(yǔ)片斷享有優(yōu)先權(quán)。?？孪刂赋?，作者的功能是阻止文本意義的"膨脹"；這個(gè)意義上，作者顯然是壟斷文本解釋的權(quán)力表征。（23）不論他們之間存有多少差異，這是一個(gè)共同的指向：突破文本之中隱含的種種權(quán)力結(jié)構(gòu)，將認(rèn)知從文本預(yù)設(shè)的鏈條式意義軌跡之中解放出來(lái)。

巴特曾經(jīng)對(duì)解除了權(quán)威控制的"寫作性"文本進(jìn)行了論述："在復(fù)合寫作中，一切都在于分清，沒(méi)什么需要破譯了，在每個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，每個(gè)層面上，結(jié)構(gòu)都能被跟蹤，被編織（像絲襪線團(tuán)一樣），然而，其底部一無(wú)所有，寫作的空間應(yīng)被走遍而不可穿透；寫作不停地固定意義以便又不停地使之蒸發(fā)消散、使之系統(tǒng)地排除意義。"（24）除了巴特本人提供的一些極為奇異的文本――例如《S／Z》、《戀人絮語(yǔ)》――之外，人們更多地將這種描述視為一種理想或者想象。然而，令人驚異的是，這種想象意外地因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)得到了實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的"超文本"為巴特的玄妙論述提供了一個(gè)實(shí)物標(biāo)本。

據(jù)考，"超文本"(hypertext)一詞是由尼爾森首創(chuàng)。超文本是一種組織信息的奇特方式：盡管一個(gè)信息單位――例如一個(gè)詞――從屬于某一個(gè)信息集合體，但是，這個(gè)信息單位不受這個(gè)信息集合體統(tǒng)一意義結(jié)構(gòu)的約束。如果用戶愿意，這個(gè)信息單位可以隨時(shí)利用鏈接的形式進(jìn)入另一個(gè)信息集合體，或者說(shuō)另一個(gè)文本。"K是一個(gè)身材高大、肌肉發(fā)達(dá)的男子，深藍(lán)色的眼睛和迷人的微笑十分性感。除了偶爾的便秘，他有良好的健康記錄。"――如果這句話是一個(gè)小型的超文本，那么，人們可以輕易地突破線性的文本邏輯而進(jìn)入意義繁復(fù)的空間。只要使用鼠標(biāo)點(diǎn)擊諸如"肌肉"、"性感"或者"便秘"這些關(guān)鍵詞，人們就會(huì)躍入另一個(gè)文本――新的文本可能是對(duì)于"肌肉"、"性感"或者"便秘"的闡述；當(dāng)然，人們還可以在新的文本之中另外選擇一些關(guān)鍵詞點(diǎn)擊，于是，第三層的文本又會(huì)呈現(xiàn)。理論的意義上，這是一個(gè)無(wú)窮的過(guò)程。注釋、插曲、回?cái)⒒蛘哐a(bǔ)充介紹不再是文本的邊角料，人們可以從一個(gè)文本穿行到另一個(gè)文本而不必返回規(guī)定的中軸線。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)曾經(jīng)把語(yǔ)句的陳述形容為橫組合；超文本的鏈接如同任意插入的縱組合，縱組合背后隱藏的可能是一個(gè)更為宏大的故事。巴特的"寫作性"文本時(shí)常受到紙張平面的限制，網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)將紙張平面變?yōu)闊o(wú)底的空間。《紅樓夢(mèng)》故事的逐漸展開(kāi)之中，點(diǎn)擊某一個(gè)丫頭的名字就可能讓她喧賓奪主，叉開(kāi)故事的主線；如果點(diǎn)擊賈寶玉嘴里聽(tīng)到《西廂記》；，崔鶯鶯、張生和紅娘的故事即將涌入，淹沒(méi)了大觀園的恩恩怨怨。從一個(gè)文本的關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)向另一個(gè)文本的關(guān)鍵詞，鼠標(biāo)開(kāi)啟了一個(gè)又一個(gè)的信息門廳，讓用戶永無(wú)止境地游歷網(wǎng)絡(luò)無(wú)數(shù)節(jié)點(diǎn)。這不僅摧毀了故事之中的人物等級(jí)，廢棄了種種人為的結(jié)構(gòu)，而且徹底地導(dǎo)致了線性邏輯的解體。于是，中心，主題，主角，線索，視角，開(kāi)端與結(jié)局，文本的邊界，這些概念統(tǒng)統(tǒng)失效。這時(shí)人們可以說(shuō)，超文本是一種技術(shù)制造的深刻解構(gòu)――布迪爾所形容的傳統(tǒng)符號(hào)權(quán)力突然碎裂了。現(xiàn)在為止，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還沒(méi)有充分意識(shí)到超文本的巨大意義――超文本可能修改所有的文學(xué)成規(guī)。

超文本提供了一個(gè)莫大的空間。然而，盡管文本之中的每一個(gè)詞都可能充當(dāng)開(kāi)啟另一個(gè)文本的關(guān)鍵詞，目前網(wǎng)絡(luò)文本之中的關(guān)鍵詞仍然有限。除了軟件的支持，如何確定一個(gè)文本之中的關(guān)鍵詞？這是一個(gè)不可忽略的問(wèn)題。許多時(shí)候，文本之中關(guān)鍵詞的確定涉及某些知識(shí)系統(tǒng)的認(rèn)可、某種話語(yǔ)傳統(tǒng)的承傳、某種權(quán)威觀念的接受，如此等等?？傊?jīng)控制文本結(jié)構(gòu)與邏輯的一切權(quán)力都會(huì)某種程度地復(fù)活。另一方面，如果超文本隱含的可能得到了全面的實(shí)現(xiàn)――如果超文本之中的每一個(gè)詞都可以充當(dāng)關(guān)鍵詞成為潛入另一個(gè)文本的通道，人們會(huì)得到什么？并不是所有的人都看到了樂(lè)觀的前景。這是富有代表性的憂慮："超級(jí)文本文學(xué)所具有的所謂文本資源的豐富性，文本多義性和閱讀開(kāi)放性如果僅僅出于網(wǎng)上隨機(jī)選擇、提取或組合，或者字典辭書式的資料堆積，而不是來(lái)自獨(dú)特的精神創(chuàng)造，那它就極可能是蒼白無(wú)力的文本拼貼，由此也就不大可能產(chǎn)生出偉大的文學(xué)了。"（25）盡管人們可以論證，超文本意義上"偉大的文學(xué)"必然異于紙張時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，但是，人們不得不回答，超文本是否僅僅為了自由地游蕩于信息的叢林？德里達(dá)用"嬉戲"形容這種游蕩，巴特用"歡悅"形容這種游蕩的快樂(lè)，他們夢(mèng)寐以求某種反抗單向意義結(jié)構(gòu)的新型文本?，F(xiàn)在，超文本技術(shù)突如其來(lái)地兌現(xiàn)了他們的渴望。事實(shí)上，德里達(dá)或者巴特們的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)得如此徹底，以至于他們不得追問(wèn)另一個(gè)后續(xù)問(wèn)題：不計(jì)其數(shù)的意義會(huì)不會(huì)等于沒(méi)有意義？

注釋：

（1）陳村《網(wǎng)絡(luò)兩則》，《作家》2000年5期

（2）安德森《想象的共同體》，《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第五輯，遼寧大學(xué)出版社1999年版

（3）參見(jiàn)應(yīng)建《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否成氣候》，《深圳周刊》155期，2000年2月21日；余華的觀點(diǎn)見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)和文學(xué)》，《作家》，2000年5期

（4）吳俊《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：技術(shù)和商業(yè)的雙駕馬車》，《上海文學(xué)》2000年5月

（5）同（3）

（6）同（3）

（7）張抗抗《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雜感》，2000年3月1日《中華讀書報(bào)》3版

（8）伊格爾頓《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，陜西師范大學(xué)出版社1987年版，10頁(yè)

（9）同（1）

（10）少君《第X次浪潮：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，此文系少君在廈門大學(xué)、福建師范大學(xué)所作的有關(guān)"網(wǎng)絡(luò)文學(xué)"的演講稿

（11）張辛欣《怎么在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代活一個(gè)自己》，2000年3月31日《南方周末》22版

（12）戴錦華《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？》《莽原》，2000年3期

（13）參見(jiàn)巴特《作者的死亡》，《羅蘭·巴特隨筆選》，百花文藝出版社1995年版

（14）同（10）

（15）同（1）

（16）同（10）

（17）同（1）

（18）徐坤《網(wǎng)絡(luò)是個(gè)什么東東》，《作家》2000年5期

（19）同（3）

（20）馬爾庫(kù)塞《單向度的人》，上海譯文出版社1989年版94頁(yè)

（21）同（1）

（22）布迪爾《論符號(hào)權(quán)力》，《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第五輯,遼寧大學(xué)出版社1999年版

（23）參見(jiàn)巴特《作者的死亡》；?？隆妒裁词亲髡摺?，《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》北京大學(xué)出版社1992年版

（24）巴特《作者的死亡》，但此段譯文轉(zhuǎn)自汪民安的《羅蘭·巴特》，湖南教育出版社1999年版175頁(yè)

（25）王一川《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)：什么是不能少的？》，《大家》，2000年3期