前言：本站為你精心整理了從清代安徽經濟社區(qū)看基層社會鄉(xiāng)族組織存在和作用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

家族、宗族、鄉(xiāng)族是清代安徽基層社會的實體組織。如果說，在聚族而居的自然環(huán)境中，進行相同性質生產活動、彼此之間沒有多少橫向依賴、生存競爭能力普遍低下的“私”的小家庭，由于有“公產”；有“祠堂”、“祭祖”、“續(xù)譜”；有“利益社會性”與“共同社會性”互為表里，而增強著對“公”的大家庭——家族宗族共生共存的縱向依賴性，使基層社會形成一個個牢固的家族宗族組織的話，那么，各個家族、宗族也同樣是進行相同性質生產活動、彼此之間沒有多少相互依賴性的組織。只是依靠共同的公共事業(yè)活動、信仰文化和所服從的共同的權力方可能超越本族，聯(lián)系在一起，組成以幾族、十幾族為中心的鄉(xiāng)族組織。

共同的公共事業(yè)活動首先是經濟活動，這便涉及到了經濟社區(qū)。經濟社區(qū)不等于經濟區(qū)。經濟區(qū)是由地理、氣候、人口密度、農作物品種、產量、生產力和商品經濟、手工業(yè)發(fā)展水平等因素決定的純經濟意義上的不同區(qū)域。經濟社區(qū)則是在經濟區(qū)基礎上，人們出于共同的經濟利益及需要，進行各種社會活動、產生互動共生的關系、形成彼此有別又有聯(lián)系的區(qū)域社會。19世紀中期以前，安徽基層社會經濟社區(qū)中起區(qū)劃和聯(lián)系作用的主要是市場網絡及水利設施。前者適于安徽全省，后者則表現(xiàn)于江淮流域及水網密集、湖泊棋布之區(qū)。

市場網絡中最基層的是遍布城鄉(xiāng)的“市”，市是在商品交易基礎上形成的市場和居民點。每一個市都有自己的輻射區(qū)域即所隸屬的村落，俗稱“鄉(xiāng)腳”。市與市輻射相交區(qū)域便是鄉(xiāng)民交易活動的范圍。中間層是連接城市鄉(xiāng)村和基層市場的“鎮(zhèn)”。鎮(zhèn)，是高一層次的市場和居民點。鎮(zhèn)的四鄉(xiāng)，是鎮(zhèn)向周邊輻射的可及范圍，即與鎮(zhèn)發(fā)生“互動”、“共生”關系的區(qū)域，如同“鄉(xiāng)腳”。鎮(zhèn)以上是城市。每一個城市周圍，均有為其提供糧食、農副產品、手工業(yè)原料的經濟圈，城市則從此經濟圈向周圍更廣闊的地區(qū)輻射開去，成為各種商品的集散地及集中加工農副產品的手工業(yè)基地，帶動和影響著整個社區(qū)的經濟生活，從而在高一層次成為周圍地區(qū)的經濟活動中心。以下是3個地區(qū)市鎮(zhèn)分布的情況：

《霍邱縣志》記載，“邑中舟車之集，商賈所湊，以葉家集為最，三劉集、河口集次之。三河尖為淮水所經，上通潁亳，下達江湖，稻米菽麥販糶皆出于此?！盵1]從上表亦可看到，皖北潁州府霍邱縣市場網絡有3個中心：第1個中心是縣治所在的縣城，圍繞縣城方圓50里以內，有4層市場輻射圈，每層間隔10里；第二個中心是縣東南50里的三劉集、縣西南60里的兩河口集，從兩鎮(zhèn)向南至縣南150里葉家集半徑50余里的扇形地域上，分布著7層市，每層間隔10里。也就是說，市鎮(zhèn)的輻射半徑大約在10里，相交半徑大約在5里。這些市的輻射區(qū)域環(huán)環(huán)相交相疊，鄉(xiāng)民則在交疊部位，亦即臨近的很多市場中活動。而第三個中心——最為繁華的葉家集鎮(zhèn)以及三河尖鎮(zhèn)，已是跨越本縣、接連他邑的市場網絡中心了。

從上表可以看到，皖中廬州府4縣1州形成了一個圍繞巢湖的城市圈。廬州府城包括其附郭合肥縣，為巢湖以北方圓120里10層市場輻射圈（每層輻射半徑約10里、相交半徑約5里）的市場網絡中心。巢縣、無為州、廬江縣、舒城縣則沿巢湖東、東南、西南、西，依次均勻分布，各自轄有方圓100里左右多層市場輻射圈的市場網絡。而其相互間的距離亦為100里左右。這些輻射圈便呈重重交疊的態(tài)勢。即是巢湖以北的合肥縣，其市場輻射圈也與其他州縣相交。如合肥縣南80里的三河鎮(zhèn)、孫家集鎮(zhèn)，90里的張致館鎮(zhèn)，100里的馬跑寺鎮(zhèn)，均已越過了巢湖，與舒城縣廬江縣的市場輻射圈相交；而其北部東北部距城100里至130里與鳳陽府交界之處，則密布著16個市鎮(zhèn)，其中100里的有麻王集鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)、皂店鎮(zhèn)、白店鎮(zhèn)；110里的有麻步橋鎮(zhèn)、曹崗鎮(zhèn)、陳牛集鎮(zhèn)；120里的有左路鎮(zhèn)、顧軍鎮(zhèn)、柘塘街鎮(zhèn)、燕口集鎮(zhèn)、拐集鎮(zhèn)、125里的有小浦集鎮(zhèn)、王四城鎮(zhèn)；130里的有朱家塘鎮(zhèn)、董崗鎮(zhèn)。這些市鎮(zhèn)自身市場輻射圈的“鄉(xiāng)腳”，顯然不受法定社區(qū)行政區(qū)劃——府界的限制，而與鳳陽府州縣市場輻射圈相交相疊。

皖南寧國府屬涇縣屬地勢險要的偏遠山區(qū)，市鎮(zhèn)數(shù)量不多，但分布仍有特色。從上表可知圍繞縣治所在的縣城，方圓30里的區(qū)域內有一距縣城20里左右的市場輻射圈，構成輻射圈的市鎮(zhèn)，彼此之間相距5～15里，也就是說，相交半徑在2.5～7.5里。而縣東50里的白花鎮(zhèn)，60里的藤西鎮(zhèn)、黃沙鎮(zhèn)，65里的馬渡橋鎮(zhèn)正當通往旌德縣、歙縣的孔道；縣西45里的章家渡鎮(zhèn)地處漆林渡，西岸為通往石埭縣、太平縣的水陸要沖；45里的張家市地處張家渡口；50里的安吳市地處落星潭安吳渡口，顯然它們與旌德縣、歙縣、石埭縣、太平縣各市鎮(zhèn)沿商路分段構成了另外的市場網絡。

除上述皖北、皖中、皖南三個地區(qū)的情況外，依據(jù)民國四年（1915）調查材料編纂的《蒙城縣政書》詳細列出了鎮(zhèn)所轄市場的輻射圈。社會歷史本具有延續(xù)性，尤為難得是，《蒙城縣政書》，另又詳列逢集日期、交易人數(shù)、在集居住戶數(shù)等，有珍貴的參考價值。如下：

如上，皖北、皖中、皖南各州縣各層市場的輻射圈相交相疊，將一個個市場勾連成網絡，形成了一個個不宥于法定社區(qū)行政區(qū)劃、不同層次的地方經濟社區(qū)。具有典型意義的是，市場網絡的中心并不全在縣城，有的位于距縣城百里以外與他縣相交之處；有的位于商旅云集的水旱碼頭；還有的同時轄于數(shù)邑。如皖中廬州府各州縣市鎮(zhèn)分布中，可見有三河鎮(zhèn)，既轄于合肥縣又轄于廬江縣和舒城縣。

與法定社區(qū)行政區(qū)劃并不重合的經濟社區(qū)，需要統(tǒng)一協(xié)調、管理其中以經濟為主的生活和秩序；需要統(tǒng)一協(xié)調發(fā)生“互動”、“共生”關系的各族各姓各行各業(yè)的利益，規(guī)范和管理各族各姓各行各業(yè)乃至個人的行為，換言之，需要進行統(tǒng)治。那么，擔負統(tǒng)治責任，發(fā)揮協(xié)調、管理作用的只能、實際也正是各個家族宗族組合而成的鄉(xiāng)族組織；只能、實際也正是各個家族宗族組織的代表——士紳，原往往稱為“族紳”，此時代表鄉(xiāng)族組織，又往往叫作“邑紳”。

如池州府銅陵縣大通鎮(zhèn)的荷葉洲，是一“繁盛商場”，實際成為經濟社區(qū)。其中以經濟活動發(fā)生“互動”、“共生”關系的土客民組成了八個鄉(xiāng)族組織，稱為“八幫”：湖南湖北人的兩湖幫；廬州府人的金斗幫；安慶府人的大邑幫；徽州府人的新安幫；涇縣太平縣的涇太幫；旌德人的旌德幫；池州人的池陽幫；土著人的本地幫等。八幫又有共同的鄉(xiāng)族組織——設于江之西的會館，名“萬壽宮”。一方面聲稱“不與聞洲政”；一方面“洲有事，八幫共議之?！痹诮y(tǒng)一鄉(xiāng)族組織的協(xié)調、管理下，荷葉洲土客八幫“親親為寶，若家人然。從無排外欺生，黨同伐異之惡習?！盵5]

又如道光《徽州府志》所載“浙江截米案”、“驅逐棚民案”[6]，均能說明鄉(xiāng)族組織及其代表士紳在基層社會經濟社區(qū)中的作用。

“浙江截米案”是因徽州府山多田少，糧食匱乏，惟仰賴徽商自江浙二省運米接濟，而浙江方面私行堵截徽商米船過境，引起徽紳反復控訴、層層上告的案子。

從此案中可知，在長期的生產、生活、商品交換中形成了諸如安徽徽州府、浙江金華府那樣的經濟社區(qū)。經濟社區(qū)之中的各族各姓各行各業(yè)是“互動”、“共生”的關系。如徽州合邑“家無十日之糧”，全都仰仗米商糶米，一日閉糶即一日乏食，多日買不到米，即實有“絕食之慮”、“朝不及夕之患”、“嗷嗷待斃之慘”便是明證。而大的經濟社區(qū)與經濟社區(qū)之間也是由市場網絡區(qū)劃的“互動”、“共生”的關系。如安徽徽州府需要浙江金華府的來米，需要有諸如浙江金華府那樣提供生活生產必須品的經濟圈；與此同時，安徽徽州府也成為為其他經濟社區(qū)提供生活生產必須品的經濟圈中的一環(huán)。

從此案中可知，各個經濟社區(qū)中起主導、統(tǒng)治、協(xié)調作用的，是各族各姓各行各姓組合而成的鄉(xiāng)族組織，是家族宗族鄉(xiāng)族組織的代表——士紳。

嘉慶八年（1803）徽州首告者為徽州府附郭歙縣巨姓汪氏宗族的族紳——職員汪兆榮、監(jiān)生汪榕。而嘉慶九年（1804）的訴訟行動完全是由組織的——歙縣吳、姚、鮑、許各大姓及徽商行會等在此事件中結成了一致行動的鄉(xiāng)族組織。動員并組織以封贈內閣中書吳文琇為首共百余名的紳耆聯(lián)名上稟；又以行戶姚士英姚永生、鄉(xiāng)耆鮑日昭分別代表牙行鋪戶等鄉(xiāng)族組織和地方大姓宗族組織“嘵嘵呈稟”，“環(huán)稟”、“號稟”；繼派赴省鄉(xiāng)試的歲貢生許國棟等以及當事人代表行戶姚士英等赴兩江總督轅署上告，并密切聯(lián)系，將實地情況和各憲有關公文隨時抄錄通報，以使其審時度勢，“合詞再呈”。浙江方面也如是。由于是《徽州府志》的記載，浙方情況稍略，然嘉慶八年（1803）截米，浙方官員不“儆奸”，“反將過境之米勒起封貯，不給價，不放行”；嘉慶九年（1804）截米，直接由浙方淳安知縣古某出面設卡攔截，對這種“官方行為”，浙江巡撫已作了明白的注腳：是“彼間紳衿”的意圖?！氨碎g亦有紳衿公呈，不能強其舍己從人”；“彼間紳衿亦復甚多，百姓惶惶共為私禁，亦不能官為強勒出販，致釀事端。”

雙方鄉(xiāng)族組織的代表士紳均打著為民情命的旗號：徽州士紳以民食不濟、“一線梗塞，萬戶啼饑”，呼吁“救民湯火”；浙方士紳亦稱因“百姓惶惶”，遂堵截徽商米船。這固然反映了鄉(xiāng)族組織及其代表士紳以本經濟社區(qū)的民生為己任，然其中也可看出各以雙方為背景的徽商、浙商利益之爭。最初徽方即指斥浙方“奸牙地棍”“詐擾害商，視為利藪”；最終又流露出“不拘徽商販之何方之米，經由伊地一概卡阻。尤復勒令米船減價賤賣”，“商人持血本覓蠅頭者，竟遭阻陷，米船俱未得歸”，則是有力的證明。

大的經濟社區(qū)之間經濟利益沖突的調整與解決，各鄉(xiāng)族組織及其代表士紳仍須通過或仰仗上層政權的代表各級官員。整體上看，各鄉(xiāng)族組織及其代表士紳基層社會經濟社區(qū)的實際統(tǒng)治者，各級官員是凌駕于各社區(qū)、各組織之上的政權的代表，各經濟社區(qū)的鄉(xiāng)族組織及其代表需要向上依賴各級官員——政權，調整其相互間的關系，賦于其行為的合法性，以政權的力量干預和保護之。然盡管如此，由于19世紀雙重統(tǒng)治格局中力量對比的變化，使各經濟社區(qū)的鄉(xiāng)族組織對上層政權有相當大的影響力甚或制約力，各地各級官員對其上稟、呈文、吁請，則十分重視，處理迅速，言聽計從，予以支持。徽州士紳有組織的訴訟，系于徽州府、安徽巡撫、兩江總督處同時上稟，全面開花，并不逐級。而各級官員非但不責其越級之咎，反而均即時下發(fā)處理批文，以致出現(xiàn)各級批文互有交疊的現(xiàn)象。浙江官員也以“彼間紳衿”的意圖行事，始則并不“儆奸”，繼則直接出面設卡攔截運徽米船，最后在安徽巡撫、徽州府知府移文商請；兩江總督飛咨飭令的情況下，竟敢裝聾作啞、指東道西——避開淳安設卡截阻的要害問題，但云長安并不遏糴，聽徽來販，同時“愈咨愈阻”，禁比前厲，“不拘徽商販之何方之米，經由伊地一概卡阻。尤復勒令米船減價賤賣”。可見“彼間紳衿”對其影響力、制約力之大。

“驅逐棚民案”是休寧浯田嶺等7村百余里公業(yè)山場原召佃棚民，后因生態(tài)環(huán)境破壞及匪患治安問題，士紳具控，各衙門批令封禁、驅逐棚民，棚民反抗，出了人命，士紳遂以地方官辦理不利赴京上告，一直達于嘉慶帝，而后一步步加以處理的案子。

從此案中可知，休寧浯田嶺等7村及7村所代表的休寧山區(qū)，在長期的生產生活中，產生了“互動”“共生”的關系，形成了經濟社區(qū)。在這樣的經濟社區(qū)中起主導、統(tǒng)治、協(xié)調作用的，同樣是各族各姓而成的鄉(xiāng)族組織，是鄉(xiāng)族組織的代表——士紳。

案子發(fā)生地當?shù)厣綀?，是浯田嶺村、江田村、嶺南村、牛嶺村、青山村、方圩村、璜源村7村共業(yè)。7村共業(yè)的鄉(xiāng)族組織中惟大姓“程姓股份較多”，于是程姓宗族成了鄉(xiāng)族組織中其他各族的帶頭人。最初程姓出于“貪利”首先帶頭招佃棚民，自程姓之后，其他各村方紛紛附召；后發(fā)生問題，又是程氏等姓士紳呈縣驅除棚民，出了人命后，再由程氏紳耆程元通赴京城都察院控告?？梢娻l(xiāng)族組織及其代表士紳實有翻手為云覆手為雨的實力與勢力——招佃、驅逐悉由之，且顛倒黑白，張大其詞，誣告其招佃的棚民方會中等為“流匪”、“無業(yè)地棍”，在山中設“深壕堅壘”，“盜租私墾“，“抗斷不遵，串通本地匪類捏寫租票，勒索退價”，并捎帶告本縣知縣案拖四載不結。左都御史庚某以“該縣紳士人等聯(lián)名屢控，業(yè)據(jù)批示驅逐，本管之員自應嚴行查辦以輯民居，乃一味延擱，致釀人命，實屬不以民事為重、因循怠玩。況此等棚匪聚而不散，日久更易滋生事端”，認為事關重大，將原呈詞及原案山圖上報了嘉慶帝。嘉慶帝十分重視，于嘉慶十二年（1807）二月十四日，旨令安徽巡撫初彭齡查辦此事。初彭齡即派干練道員楊懋恬赴休寧，很快查明真相：該山場棚有90余座，棚民600余人，均系業(yè)主程氏等招佃。棚民方會中等系用價銀承租，“照約耕種”，并無謀租強占、兇惡擾害之事。原有棚屋“俱經拆除凈盡”，棚旁并無“深壕堅壘”。即令在場程姓等十余人指出“木城石壘”形跡，他們也“均不能指實，情愿各具切結”。

從此案中可知，當涉及本經濟社區(qū)公利時，鄉(xiāng)族組織核心成員的私利能夠向服從地方公利方面轉變。此案程姓上告雖有不實之處，但卻涉及到十分敏感的、由人口問題引發(fā)的棚民問題、匪患治安問題以及生態(tài)環(huán)境破壞的問題。由本案發(fā)端，安徽巡撫初彭齡飭令再查徽州府棚民的整體情況。結果經辦道員楊懋恬又查具稟：據(jù)各縣確查開報，計歙縣棚334座，棚民1415丁口；休寧縣棚395座，棚民2522丁口；祁門縣棚579座，棚民3465丁口；黟縣棚9座，棚民69丁口；婺源縣棚74座，棚民295丁口；績溪縣棚113座，棚民915丁口。共計棚1563座，棚民8681丁口。其隨時短雇幫伙工人，春來秋去，往返不定，多少不一，難以稽核確數(shù)?；纳桨佼€所值無多，而棚戶可一山千金、數(shù)百金租種。因墾地成熟后布種苞蘆，獲利倍蓰，是以趨之如騖。或十年或十五年或二十余年至三十年，迨山膏已竭，又復別租他山。有徽紳十分清醒地分析了棚民亂墾亂伐或過度墾伐給徽州經濟社區(qū)帶來的后果：

徽州府處萬山之中，田本有限，又地勢高峻，驟雨則苦澇，旬日不雨又苦旱，全靠溪澗渠堨以資灌溉。自棚民租種以來，山上之地無不開墾，草皮去盡則沙土不能停留。每一大雨，沙泥即隨雨陡瀉，溪澗渠堨漸次淤塞，灌溉之法無從復施，沿山田畝俱被壅漲，以致連年歉收?；罩莞沼弥?，皆取給于外，米糧一項，尤靠外來接濟。一線溪河實百萬生靈所系。山沙陡瀉，既填于溪澗，又由溪澗沖入經河，河身日高，河流日淺，船只挽運，愈覺艱難。斷雨經旬即物價翔貴，米糧不能接濟，人心恟恟，無歲無之?；罩莞裥絻H足敷用，自棚民開山，不但不植不留，而且根株盡掘，甚至草萊屢被燒鋤，萌芽絕望，以致柴薪較之數(shù)年前頓增幾倍。居民樵蘇之利蕩然無存。加之棚民皆外來無籍之人，其平素本不可知，耐作苦似甚貧，挾重資又似甚富。郡本瘠土，郡民多逐什一于外，而棚民反遠離鄉(xiāng)井來此山中，且其年俱強壯，所蓋棚屋多在山野曠僻之地，一棚之人不下數(shù)十，此又意外之慮，不能不思患預防也。[7]

在這種情況下，程氏等宗族從謀本族私利向維護地方經濟社區(qū)公利方面轉變，亦可看出鄉(xiāng)族組織在地方經濟社區(qū)的領導作用。

從本案中可知，在處理與眾多外來棚民（棚民也同樣形成了自己的經濟社區(qū)）的經濟利害沖突時，休寧乃至徽州鄉(xiāng)族組織及其代表士紳仍須通過或仰仗上層政權的代表各級官員。上層政權則仍然重視和支持基層社會鄉(xiāng)族組織邑紳的意見及行為。

徽州府縣本就支持該紳人等，已飭令驅逐棚民。程氏赴京上告后，左都御史直至嘉慶帝均立即處理。而具體經辦此案的道員楊懋恬果然“廉明曉事”，三下五除二就查清了事情的原委了。接著，追繳山主價銀；設限令棚民拆棚還籍；針對租佃雙方立法示禁等，似乎“公平合理”，體現(xiàn)了超乎各社會組織之上的政權的形象。然而仔細分析，這其中仍然反映出上層政權對基層社會鄉(xiāng)族組織組織本質上的支持。

首先，處治的基本點是邑紳等要求的“驅逐棚民”。其次，在追繳價銀上，大大犧牲了棚民的利益。楊懋恬規(guī)定，“所有租價銀按年分攤，如原限二十年租價一千兩，已種十年即扣除五百兩，仍還銀五百兩”。但實際上，本案召約租價共計2635兩3錢7分，內理應扣除程金谷身死報明勿繳銀80兩，尚余2555兩3錢7分。楊以“該棚民承租數(shù)年，具經得有利息”，又扣除銀1155兩3錢7分，最后“酌給銀1400兩以作拆棚回籍之資”。這里所說的“數(shù)年”，最高算作10年，那么，“查各召約年限距滿限還有20余年不等”，也就是說，原限至少是30年，只應扣銀1/3，實際加上程金谷身死報明勿繳的80兩，扣了1/2強，棚民不服，“游移”，楊懋恬即以要就一個子兒不給，且“嚴行究辦”相威脅，迫使棚民就范。再次，楊懋恬立法示禁，仍維護了各宗族組織的利益——“此次清查禁約以后，如有再將山場生地及收回舊山仍召棚民墾種，及棚民出銀承種者，藐法故犯，即與盜買強占無異。請將出租之人無論公業(yè)私業(yè)比照子孫盜買祖遺祀產至五十畝者，照投獻捏賣祖墳山地例發(fā)邊遠充軍，不及前數(shù)者，照盜賣官田律治罪，山價入官，公業(yè)斷還公祠，本犯及子孫永遠無分。私業(yè)一并入官。承租之人不論山數(shù)多寡比照強占官民山場律，杖一百流三千里，為從各減一等。其有將無分山場捏名盜召者，亦無論山數(shù)多寡均照捏賣祖墳山地例問擬遣戍”。仍借助了各宗族組織的力量——“責令各族長祠長稽查。如該族長祠長等亦有串通召賣情弊，及縣既私分價銀，復有唆誣控，遂無論父子兄弟同犯，即已凡人首從論，倘系不加約束，失于查察，即照不應重律杖八十。本犯所得山價，如赤貧無力即于該族長祠長名下照追入官……并飭明條約，各于宗祠勒石永禁，俾知遵守?！钡鹊?。

水利設施在江淮流域、河流縱橫、水網密集、湖泊棋布的稻作農業(yè)區(qū)，成為經濟社區(qū)中基層社會組織聯(lián)系的重要紐帶。

其中最典型而普遍的是圩。圩[8]，是低洼地區(qū)防水護田的土堤。堤上有涵閘，平時閉閘御水，旱時開閘放水入田，也可用水車等工具將水灌入或排出，做到水旱無虞。自漢代圍淤湖為田，到中唐以后圩圩相接且與河湖水網相連的水利系統(tǒng)，到宋元明清又有繼承和發(fā)展，圩，成了江淮流域、河湖水網密布之地經濟社區(qū)極具特色的標志。圩，不僅護田，也保護居民房舍、財產不受水患，換言之，圩中不僅有田，也有民居、村落，中等以上的甚至有十幾、幾十個村落。

如太平府當涂縣14鄉(xiāng)共400圩；蕪湖縣5鄉(xiāng)共196圩；繁昌縣5鄉(xiāng)共104圩。[9]廬州府無為州有無為鄉(xiāng)、太平鄉(xiāng)、開城鄉(xiāng)、襄安鄉(xiāng)、周興鄉(xiāng)、銅城鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)、北鄉(xiāng)8鄉(xiāng)，圩居十之八七，小者不計，中等以上的便有450余圩。[10]

以太平鄉(xiāng)為例，該鄉(xiāng)下轄7圖共66圩，如下：

一圖：常豐圩、景德圩、姚堪圩、田小圩、立勝圩。二圖：港北圩、曹小圩、崇林圩、畢家圩、柴吳圩、郭家圩、朱家圩、田家圩、荒圩。三圖：劉涉圩、周家圩、賈家圩、羅家圩、馬家圩、魏家圩、李家圩、聊家圩、塔城圩、袁家圩、謝家圩、昌家圩。四圖：大塘圩、張仙圩、后城圩、毛家圩、張荒圩、方家圩、魏家圩。五圖：高家圩、張新圩、石磯圩、汪家圩、郭垱圩、賈家圩、燕家圩、東馬圩、西馬圩、前馬圩、獨官圩、城隍圩、范小圩、蔣荒圩、東荒圩、東圩、新圩。六圖：馬公圩、永勝圩、神子圩、義興圩、神林圩。七圖：黃埠圩、佃埠圩、吳羅圩、陳家圩、朱家圩、川子圩、林埠圩、霧露圩、小壩圩、季小圩、范川圩。

上述每一個圩，均成為隔絕外水的封閉區(qū)域。而由于共同面對的自然環(huán)境，圩與圩之間必然存在著共生共存的關系；由于對水利共同的利益需求，純出于經濟原因，圩與圩之間必然會發(fā)生技術上和組織上的聯(lián)系。

清末廬州府無為州人蔣一鑒在建議設置泥汊、神塘兩江口水閘一文中，生動描述了圩與圩之間的這種關系。他指出：

無為州有田100余萬畝，山田僅占3/10，余皆屬圩區(qū)，各鄉(xiāng)共有400余圩，“州民悉依以為命”。每年夏天江潮大汛，泥汊河水直灌黃白二湖。二湖既滿，山洪接踵而發(fā)，泥汊河新河下口鳳凰頸不能渲瀉，上自開城橋以內，下至高姚二溝百余圩受害。而湖口不能暢瀉，廬江所有圩亦害不可支。神塘舊名柵港，江潮由馬溝北驅黃雒河西北，徑灌焦湖。焦湖跨合肥、舒城、巢縣三邑。湖水既滿，三邑山洪并發(fā)，倒瀉至黃雒河。上有黃白二湖之水合江潮下注馬溝渡，再匯于馬溝。江潮下注，黃雒五水并出裕溪一口，上游更加阻滯。于是馬溝以上四連、五連、九連、十連、官鎮(zhèn)等圩，馬溝以下九連等108圩，城河以內山圩、三閘等數(shù)十圩無不受害。和州、含山緊接下游，其害自不待言，巢縣沿河百余圩及合肥東大圩、西大圩、施口上中下三派河、長歷河、舒龍池塘三河、馬尾河等處，亦受害而不可支。若欲除七邑圩區(qū)之害，只有于泥汊、神塘兩江口設置水閘。他比喻道：這正如鄉(xiāng)里防賊，必協(xié)力同心據(jù)守總隘，村堡乃得各享其安。江口二閘，實統(tǒng)一州數(shù)百圩及六邑數(shù)千圩之總隘，“總隘固守，各村堡安堵無恐矣。”[11]

圩，分官圩、民圩。民圩有著姓大族獨力修筑者，有數(shù)姓數(shù)族合力修筑者，有以一大族為主，合眾小姓之力共同修筑者。這從上舉諸多圩名中均可看出。圩，構成了經濟社區(qū)。圩的社區(qū)之中，圩的修筑和管理，使一個個宗族組織發(fā)生“互動”、“共生”的關系連接而成了綜合治理圩區(qū)的鄉(xiāng)族組織。

官圩是官方修筑管理的圩區(qū)，有不少是歷代官方修筑傳承下來的圩區(qū)。如太平府當涂縣東南，東抵丹陽湖，西抵路西湖，南至湖池河，北至青山，有54圩，總稱大官圩。大官圩自三國吳國永安三年（260）始建，歷代官方修筑管理。而修筑官圩的圩夫，仍是圩中之民，所謂“圩內之民，即起壩之夫”[12]。官方將圩與行政區(qū)劃結合起來，仍是通過圩中類似保甲的圩甲組織，仍是通過并依靠士紳及圩中實體性的社會組織——宗族、鄉(xiāng)族組織治理圩區(qū)。順治十五年（1658）官方批準并下令立碑勒石的大官圩生員湯天龍等條陳修筑官圩十六款中可知，官圩修筑，是“以齊民治齊民”，官圩中起實際統(tǒng)轄作用的是4總圩28小圩長背后的各族紳邑。在這里，基于水利工程的鄉(xiāng)族組織似已經發(fā)揮著綜合治理圩區(qū)的作用。甚至要求官府退出圩區(qū)管理——“工房不得與事，自免需索”；“夫齊則工備，何必委官提勘？”甚至擁有責罰之權——“有竹板為撲責，具以督愚頑。”

事實上官圩也好，民圩也好，官方均以其中的社會實體組織——宗族鄉(xiāng)族為基礎，建立了屬于里社保甲系列的行政組織，不少地方將中等以上的圩，作為一級行政區(qū)劃。如太平府“鄉(xiāng)”以下，“社”與“圩”并列；無為州則是“鄉(xiāng)”、“圖”、“圩”三級行政區(qū)劃。[13]而實際于其中起領導作用的，則是鄉(xiāng)族組織及士紳。

水利設施除“圩”以外，還有堤壩、涵閘。這些水利設施多數(shù)為知縣動員或支持各姓宗族及其代表族紳所建。而各姓宗族也便在水利設施的建設和管理中，發(fā)生了“互動”“共生”的關系，組成了綜合治理基層社會經濟社區(qū)的鄉(xiāng)族組織。

如鳳臺縣魯村灣壩在縣城東12里。其地西南負山，東北濱淮，中有三湖，低洼斥鹵數(shù)百頃，聚處其中者數(shù)百家，屢遭水患。乾隆二十四年（1759），“慨然有修堤之志”的知縣鄭基帶頭捐俸50金，命工采石于山，欲大興其役，士民均“踴躍從事”，“生員李眉捐地以取土，眾姓各捐金，或兼出車或自用力經營布置，各有條理”。有坊民孔生某董其事，朝夕經理之。“乃不日而事竣。堤高數(shù)丈，石岸維堅，閘口屹立，以時啟閉，雖遭水漲不得越壩而入，外水既消，則內水由閘而出，乃無被澇之憂，且內水之潴者，可圍灌溉之需，亦無被旱之患，使害永杜而利永存?！?/p>

二里壩在縣城西南28里，離壽州城2里。其地臨淝水，濱焦崗湖。濱湖之田高于湖底僅咫尺，淝河小漲，水灌于湖，田即淹沒為害。聚居其地的趙氏宗族有濱湖之田數(shù)十頃，其族武生趙長清在鳳臺知縣李兆洛、壽州署知州許鴻磐的支持下（批準其條規(guī)程式，戒禁侵蠹等），“鳩工勸修”，率族筑壩造閘。趙氏宗族百余家各殫其力，“六旬而功成”。后又以三個月，治其基，厚其垛，寬其門。當年濱湖之麥大稔。此役趙長清“始終其事”；先后用錢1135千，均趙氏長清兄弟族兄弟所出。[14]

在水利設施區(qū)劃和聯(lián)系的經濟社區(qū)中，各個宗族鄉(xiāng)族組織又紛紛修筑津渡橋梁，這不僅僅是致力公益事業(yè)，更重要的是以之利于經濟社區(qū)之內和經濟社區(qū)之間更為密切的相互聯(lián)系和交往，是以之利于基層社會經濟社區(qū)中宗族鄉(xiāng)族組織統(tǒng)治地位的穩(wěn)固。

如皖中巢湖區(qū)廬州府宿松縣各津渡橋梁，絕大多數(shù)為各姓宗族及族紳鄉(xiāng)紳邑紳所建。

見下表。

皖北的情況也如是。如鳳臺壽州之間跨越東淝水的東門、東津二橋（又名東津渡橋，即古淝橋），即是地方官捐俸倡修，各姓響應，最終由孫氏宗族接續(xù)修成，并代代繼續(xù)維修。乾隆七年（1742）壽州孔知州、鳳臺鹿知縣捐俸倡修東門橋，孫氏族紳孫衍承命監(jiān)辦，補修橋頭東一孔，后因費用不夠停止。三十四、五年（1769、1770），邑紳鄭純捐銀1104兩，修橋頭西一孔、橋墻二十余丈。到四十一、二年（1776、1777），因水災橋墻俱塌。時孫衍已80余歲，囑咐他的兩個兒子孫謙、孫蟠竭力補修，并重修東津橋，以完夙志。五十五、六年（1790、1791）東津橋西第二孔坍塌過半、支木而行，孫蟠與其侄孫克任稟州縣捐資重修。五十七年（1792）九月初動工補修東門橋及東津橋，工程艱難巨大，工匠民夫不下數(shù)千百人，一年半的時間，除夏日水大曾一度停工外，“秋冬晴暖略未誤工”，到五十九年（1794）二月，兩橋均告修成，東津橋橋墻加高四五尺。五十九年（1794）至嘉慶元年（1796）冬季農閑間，又運碎石“千可勝數(shù)”，將兩橋橋面以碎石平鋪，更于東津橋兩頭各設關門，西南添設長堤一道。道光元年（1821）孫克任弟孫克依、孫克偉、孫克全、孫炳圖、孫克佐、孫克仿、孫克修，侄孫紹祖、孫承祖、孫延禧、孫承章、孫聯(lián)珠等共捐資2000存本生息，為歲修之費，并重修。孫氏宗族在代代修橋補壩的過程中也成為該地區(qū)起主導作用的鄉(xiāng)族組織的核心。

其他如號稱壽州、鳳臺州縣通衢的北門橋，嘉慶十一年（1806）監(jiān)生張志儀“自率其族出資修之”（刊碑）。而遇淮水漲淹其橋，北門則需有渡。于是嘉慶八年（1803）紳士常泰、謝問璽倡捐義渡，十四年謝鍾浩等又勸捐交商生息，于下蔡河口雇船6支，每支給錢7千，水發(fā)時即赴義渡擺送，不準索行人一錢。無水之年也按數(shù)給費，以為修葺之用（刊碑）。又有瓦固嘴義渡，是趙氏宗族代代捐助；十議橋，是孫氏族紳等十人首議，醵錢400千，計工8閱月而修成等。[16]從中均可看到基層社會經濟社區(qū)中鄉(xiāng)族組織的存在和作用。

綜上所述，在長期的生產生活、經濟交往中，清代安徽基層社會以市場網絡、水利設施等為標志的共同的經濟活動，使進行相同性質生產活動、本來彼此之間沒有多少相互依賴性的各個家族宗族組織超越了本族，以“互動”“共生”的關系聯(lián)系在一起，組成以幾族、十幾族為中心的鄉(xiāng)族組織，由邑紳作為代表，共同統(tǒng)治著基層社會的經濟社區(qū)。這一模式，在對中國傳統(tǒng)社會經濟的研究中，應該給予充分的關注。