前言：本站為你精心整理了CEO權(quán)力與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:以2008—2013年滬深兩市自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司為樣本，引入ceo權(quán)力等情境因素，研究了社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制樣本自選擇問題后，社會(huì)責(zé)任信息自愿披露具有顯著的盈余質(zhì)量提升效應(yīng);進(jìn)一步考慮CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)自愿披露決策的影響后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露的盈余質(zhì)量效應(yīng)受到CEO權(quán)力大小的制約，當(dāng)CEO權(quán)力較大時(shí)，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系不再顯著。研究結(jié)論表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露在一定程度上改善了企業(yè)的信息環(huán)境，提升了會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，但社會(huì)責(zé)任信息自愿披露的盈余質(zhì)量效應(yīng)呈現(xiàn)出異質(zhì)性和情境依賴性的特征。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息;自愿披露;會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量;CEO權(quán)力;再融資;傾向得分匹配法

一、問題的提出

自愿性信息披露是上市公司管理層在強(qiáng)制披露規(guī)則之外對(duì)公司有關(guān)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息的選擇性提供，是公司管理層與其他利益相關(guān)者之間進(jìn)行博弈的內(nèi)生決策［1］。根據(jù)資本市場(chǎng)交易動(dòng)機(jī)假說，公司管理層和其他利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)者進(jìn)行逆向選擇，將公司隱藏的信息視為壞消息，進(jìn)而低估公司資產(chǎn)的價(jià)值。為了避免“次品車市場(chǎng)”或“檸檬市場(chǎng)”條件下的價(jià)值折價(jià)，優(yōu)質(zhì)公司會(huì)自愿披露更多的信息來突出其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和未來發(fā)展前景，從而將自己與其他公司區(qū)分開來，如披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制及鑒證、管理層討論與分析(MD＆A)以及企業(yè)創(chuàng)新等方面的信息。隨著信息不對(duì)稱程度的逐漸降低和信息環(huán)境的不斷改善，企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量也會(huì)相應(yīng)提高［2］。然而，自愿披露能在多大程度上緩解信息不對(duì)稱、減輕公司管理者與其他利益相關(guān)者之間的問題從而提高資本市場(chǎng)的資源配置效率取決于信息披露質(zhì)量。已有研究表明，自愿性信息披露質(zhì)量及其經(jīng)濟(jì)后果受制于企業(yè)所處的制度環(huán)境而表現(xiàn)出一種狀態(tài)依存性，如資本市場(chǎng)的完善程度和地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程［3］。此外，由于自愿性信息披露是管理層決策的結(jié)果，而管理層的披露決策通常會(huì)受到所披露的信息類型和管理層權(quán)力尤其是關(guān)鍵決策人CEO權(quán)力的影響，因此不同類型的信息和CEO權(quán)力的大小可能也是影響自愿披露經(jīng)濟(jì)后果的重要因素，而現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此關(guān)注不足。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不再僅僅以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，減少環(huán)境破壞、尊重員工和消費(fèi)者的利益訴求已成為新的市場(chǎng)期許，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息開始成為利益相關(guān)者決策的重要依據(jù)。為了解決資本市場(chǎng)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的需求缺口，監(jiān)管部門制定了一系列政策法規(guī)，要求部分上市公司從2008年開始在披露年報(bào)的同時(shí)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。政策出臺(tái)后，越來越多的上市公司開始自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，2008—2013年自愿社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)量分別為71、119、153、187、257和276(ht-tp://www．cninfo．com．cn/)。這一現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注，也為本文研究管理層自愿性信息披露行為提供了一個(gè)獨(dú)特的背景和新的視角，企業(yè)自愿披露的社會(huì)責(zé)任信息對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，是否有別于企業(yè)內(nèi)部控制或MD＆A等其他類型的自愿披露呢?基于此，本文選擇2008—2013年滬深兩市自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司為樣本，以社會(huì)責(zé)任信息為切入點(diǎn)，并嵌入CEO權(quán)力等情境因素，深入考察了企業(yè)自愿性信息披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響。相較于以往的研究，本文可能的貢獻(xiàn)在于:(1)與現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理的文獻(xiàn)不同，本文從自愿性信息披露的視角思考企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，拓展了這一領(lǐng)域的研究;(2)僅有關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息自愿性披露的研究多忽視了樣本選擇性偏誤，本文采用傾向得分匹配法(PSM，PropensityScoreMatching)以減少可能存在的樣本選擇性偏誤;(3)已有關(guān)于自愿性信息披露經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)多未關(guān)注到自愿披露信息的異質(zhì)性和情境依賴性，本文從社會(huì)責(zé)任信息的獨(dú)特性質(zhì)出發(fā)并考慮CEO權(quán)力等情境因素檢驗(yàn)了企業(yè)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，有助于明晰自愿披露經(jīng)濟(jì)后果的作用機(jī)理和途徑，也為進(jìn)一步理解和評(píng)價(jià)我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露正在進(jìn)行的制度變遷提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

1.自愿性信息披露的經(jīng)濟(jì)后果隨著投資者信息需求的不斷增長(zhǎng)，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息、內(nèi)部控制信息以及MD＆A為代表的自愿性信息披露日漸受到人們的關(guān)注。然而由于上市公司自愿披露的信息具有可選擇性、低規(guī)范性以及較差的可鑒證性等特點(diǎn)，致使其經(jīng)濟(jì)后果的研究并未取得一致的結(jié)論。Glosten＆Milgrom［4］通過建立信息披露與信息不對(duì)稱關(guān)系的模型發(fā)現(xiàn)，隨著信息披露水平的提高企業(yè)信息不對(duì)稱程度會(huì)有所降低。Francisetal．［2］研究發(fā)現(xiàn)，自愿披露更多信息的公司盈余管理程度更低。Dhaliwaletal．［5］則直接以社會(huì)責(zé)任信息為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露能夠降低信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而降低預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)或分析師預(yù)測(cè)誤差。黃壽昌、楊雄勝［6］的研究表明，自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告會(huì)帶來企業(yè)盈余信息可靠性的改善和信息不對(duì)稱程度的降低。進(jìn)一步，方紅星、金玉娜［7］以自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司盈余管理程度相對(duì)更低。賀建剛等［8］研究發(fā)現(xiàn)MD＆A信息披露能夠有效改善企業(yè)信息環(huán)境，為投資者提供增量信息。湯谷良、欒志乾［9］以企業(yè)披露的管理會(huì)計(jì)信息為對(duì)象構(gòu)建企業(yè)管控能力指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)無論對(duì)于當(dāng)期還是未來一期，企業(yè)管控能力指數(shù)都具有業(yè)績(jī)相關(guān)性，表明企業(yè)公開披露的各種管理會(huì)計(jì)信息是有價(jià)值的。然而，也有研究認(rèn)為自愿披露的信息并不具有信息含量，反而會(huì)降低企業(yè)的信息透明度，誤導(dǎo)投資者決策。Jo＆Kim［10］就發(fā)現(xiàn)在股權(quán)再融資之前增加自愿披露而在股權(quán)再融資之后自愿披露頻率顯著降低的公司，盈余管理現(xiàn)象更為嚴(yán)重。Li［11］則發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)較差時(shí)，管理層會(huì)通過MD＆A中敘述性信息的披露進(jìn)行掩飾。程新生等［3］以企業(yè)自愿披露未來發(fā)展前景的信息為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)自愿披露的質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)后果會(huì)隨著外部制度約束的變化而呈現(xiàn)出一種制度依存性。上述研究結(jié)論存在較大差異的原因可能在于:(1)國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)完善程度不同，在成熟的資本市場(chǎng)，法律體系和監(jiān)管機(jī)制都較為完善，在一定程度上保證了自愿披露的信息質(zhì)量;(2)自愿性信息披露具有異質(zhì)性的特點(diǎn)，即不同類型的信息由于性質(zhì)不同而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)后果不同，如社會(huì)責(zé)任信息與內(nèi)部控制及MD＆A等自愿信息可能有著不同的影響機(jī)理;(3)自愿性信息披露的經(jīng)濟(jì)后果可能呈現(xiàn)出制度依存性和情境依賴性，同一類型的信息在不同的外部制度環(huán)境和企業(yè)情境下也會(huì)有不同經(jīng)濟(jì)后果表現(xiàn)，如地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程不同、公司內(nèi)部治理、企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及再融資動(dòng)機(jī)等都會(huì)影響到自愿披露的經(jīng)濟(jì)后果。

2.社會(huì)責(zé)任信息披露與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量現(xiàn)有關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的研究也尚未達(dá)成共識(shí)。Hemingway＆Maclag-an［12］研究認(rèn)為，一些企業(yè)通過主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息以建立聲譽(yù)機(jī)制來掩飾管理層的盈余管理行為。Prioretal．［13］也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息能夠給利益相關(guān)者傳遞一種積極的信號(hào)，因而管理層在進(jìn)行盈余管理時(shí)通常會(huì)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息來轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的注意力。然而，Kimetal．［14］卻認(rèn)為，出于道德考慮社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的公司會(huì)以一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度來約束盈余管理從而向投資者提供更加透明可靠的財(cái)務(wù)信息，以降低企業(yè)聲譽(yù)的損害。朱松［15］的研究表明，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，會(huì)計(jì)盈余信息含量越高。王霞等［16］也發(fā)現(xiàn)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的公司盈余管理程度更低，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更高。上述文獻(xiàn)為本文的研究奠定了基礎(chǔ)，但基于自愿性信息披露視角的研究尚未考慮到自愿披露的信息具有異質(zhì)性和情境依賴性的特點(diǎn);而基于社會(huì)責(zé)任行為的研究多數(shù)未區(qū)分自愿披露和強(qiáng)制披露，由于強(qiáng)制披露不完全是管理層自主意愿的產(chǎn)物［16］，因而其披露動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果都與自愿披露有著較大的差異。此外，在自愿披露的制度背景下，能否從技術(shù)上有效解決樣本自選擇問題將直接影響研究結(jié)論。因此，基于我國(guó)的資本市場(chǎng)條件，社會(huì)責(zé)任信息自愿性披露是否影響到會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量及其影響機(jī)理還有待進(jìn)一步深入研究?；诖?，本文試圖以社會(huì)責(zé)任信息為切入點(diǎn)，引入CEO權(quán)力等情境變量，采用傾向得分匹配法(PSM)以避免樣本自選擇問題，深入考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，以進(jìn)一步觀察我國(guó)上市公司自愿披露的社會(huì)責(zé)任信息是否具有信息內(nèi)涵和決策價(jià)值。

(二)理論分析與研究假設(shè)

1.社會(huì)責(zé)任信息自愿披露與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量大量研究表明，信息不對(duì)稱是盈余管理存在的必要條件［17－18］，隨著信息不對(duì)稱程度的降低企業(yè)盈余管理行為被暴露的風(fēng)險(xiǎn)加大，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量隨之相應(yīng)提高［2］。而自愿性信息披露能在多大程度上緩解信息不對(duì)稱提升會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量不僅受到企業(yè)所處的外部制度環(huán)境的影響，還可能會(huì)受到自愿披露信息類型的影響，不同類型信息的異質(zhì)性使得其經(jīng)濟(jì)后果并不相同，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響也有可能由于其自身的獨(dú)特性而區(qū)別于其他自愿披露。首先，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露是一種有效的信號(hào)傳遞機(jī)制。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，信息質(zhì)量越高的上市公司越愿意主動(dòng)地把較好的信息披露出來，各利益相關(guān)者就會(huì)根據(jù)市場(chǎng)傳遞的信號(hào)對(duì)公司形成合理的估值并做出相應(yīng)的決策。這一觀點(diǎn)成立的前提是信號(hào)必須是有效的，否則利益相關(guān)者不會(huì)輕易相信這種信號(hào)，而有效的信號(hào)必須滿足可選擇性、不易模仿性以及不易被操控性。具體而言，其一，強(qiáng)制披露的信號(hào)傳遞功能較弱;其二，企業(yè)必須對(duì)所發(fā)出信號(hào)付出一定的成本或代價(jià)，否則其他企業(yè)就會(huì)輕易地模仿;其三，企業(yè)傳遞的信號(hào)質(zhì)量能夠得到保障，否則劣質(zhì)公司就可以通過虛假披露混同于績(jī)優(yōu)公司。就社會(huì)責(zé)任信息自愿披露來說:第一，本文研究的是自愿披露行為，不包括強(qiáng)制披露，屬于可供選擇的行為;第二，社會(huì)責(zé)任信息披露建立在社會(huì)責(zé)任履行的基礎(chǔ)上，而企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任需要消耗大量的資源并付出高昂的成本代價(jià)，使其有別于MD＆A、內(nèi)部控制等自愿披露，其他企業(yè)無法輕易模仿;第三，與MD＆A、內(nèi)部控制等不同，企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)通常具有廣泛的社會(huì)效應(yīng)而被媒體和社會(huì)公眾高度關(guān)注，在新興資本市場(chǎng)條件下媒體關(guān)注被認(rèn)為是司法保護(hù)不足和監(jiān)管體系薄弱的有效替代機(jī)制［19］，因而社會(huì)責(zé)任信息相對(duì)不容易被操控。綜上討論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息是一種積極有效的信號(hào)傳遞機(jī)制，企業(yè)可以通過這種信號(hào)傳遞機(jī)制贏得各利益相關(guān)者的信賴和支持并保持長(zhǎng)期合作關(guān)系，是高質(zhì)量上市公司的理性選擇。毛文娟等［20］以我國(guó)食品上市公司為樣本研究，結(jié)果也表明社會(huì)責(zé)任信息是一種有效的信息傳遞機(jī)制，具有質(zhì)量安全信息價(jià)值，且自愿披露比強(qiáng)制披露的信息價(jià)值更高。因此，我們可以合乎邏輯地推演，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)操縱盈余的內(nèi)在動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱，因而有著相對(duì)較高的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。此外，良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以提升企業(yè)的聲譽(yù)。聲譽(yù)是一種能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造未來價(jià)值的戰(zhàn)略資源，能夠保證契約順利實(shí)施，可以降低企業(yè)資本成本，提高員工忠誠度以及企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。Vilanovaetal．［21］在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)關(guān)系的研究中提出，企業(yè)聲譽(yù)和形象是連接社會(huì)責(zé)任和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間關(guān)系的紐帶。Fom-brun［22］從財(cái)務(wù)績(jī)效、產(chǎn)品質(zhì)量、雇員關(guān)系、社區(qū)活動(dòng)、環(huán)境表現(xiàn)以及組織事務(wù)等六個(gè)方面對(duì)企業(yè)聲譽(yù)進(jìn)行闡述，這一企業(yè)聲譽(yù)的理解恰與基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度相契合，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可能是建立企業(yè)聲譽(yù)的重要途徑。相關(guān)實(shí)證研究也表明，良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐有助于提升企業(yè)聲譽(yù)，并對(duì)公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)和價(jià)值產(chǎn)生積極影響［23］。鑒于聲譽(yù)是企業(yè)一項(xiàng)重要的無形資產(chǎn)，需要很長(zhǎng)時(shí)間和高昂成本來建立卻又極易破壞，因此基于聲譽(yù)機(jī)制，履行社會(huì)責(zé)任并自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)會(huì)主動(dòng)減少盈余操縱的機(jī)會(huì)主義行為以降低企業(yè)聲譽(yù)資本損失。Kimetal．［14］也認(rèn)為管理層確實(shí)會(huì)基于企業(yè)聲譽(yù)的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)履行社會(huì)責(zé)任，并通過限制盈余管理行為來降低聲譽(yù)損失。綜上所述，本文提出如下假設(shè)。假設(shè)1a:與未披露公司相比，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量相對(duì)較高;假設(shè)1b:社會(huì)責(zé)任信息披露越好的公司，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量越高。

2.CEO權(quán)力的情境效應(yīng)在現(xiàn)代企業(yè)組織內(nèi)部，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離致使企業(yè)決策權(quán)更多地集中在以CEO為核心的管理層手中。此時(shí)，CEO就有可能利用自身的權(quán)力影響企業(yè)決策并運(yùn)用權(quán)力進(jìn)行尋租，權(quán)力越大尋租能力越強(qiáng)，尋租問題也越嚴(yán)重。就企業(yè)自愿性社會(huì)責(zé)任信息披露而言，CEO的影響力表現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是對(duì)是否履行以及如何履行社會(huì)責(zé)任的影響，二是對(duì)是否披露以及如何披露社會(huì)責(zé)任信息的影響。已有研究已經(jīng)關(guān)注到企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為，并基于政府、社會(huì)和市場(chǎng)等不同的尋租對(duì)象證實(shí)了社會(huì)責(zé)任尋租行為的存在［24－25］。當(dāng)CEO權(quán)力較大時(shí)，CEO就有可能通過影響甚至控制企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為來追逐私有收益或者獲取尋租租金，這就導(dǎo)致企業(yè)自愿披露的社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量難以得到保障。根據(jù)前文的分析，自愿披露能夠有效改善企業(yè)信息環(huán)境進(jìn)而提升會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的前提是可靠的信息披露，而社會(huì)責(zé)任信息披露的可靠性隨著CEO權(quán)力的增大可能會(huì)有所降低，因此社會(huì)責(zé)任信息自愿披露的盈余質(zhì)量提升效應(yīng)會(huì)受到CEO權(quán)力的制約。在社會(huì)責(zé)任信息自愿披露影響會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的過程中，CEO的權(quán)力尋租行為不僅體現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任決策方面，還可能直接體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息披露決策上。一方面，由于CEO的薪酬契約、政治晉升和行業(yè)口碑等私有收益通常都有著較強(qiáng)的業(yè)績(jī)敏感性，這就使得CEO會(huì)高度關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而企業(yè)業(yè)績(jī)的改善除了通過正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)這一途徑來實(shí)現(xiàn)外，CEO還有可能利用手中的權(quán)力影響會(huì)計(jì)信息披露決策來營(yíng)造自己所需要的“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”［26－27］。此外，CEO權(quán)力的膨脹使得公司經(jīng)營(yíng)決策更多體現(xiàn)了CEO個(gè)人意愿，決策穩(wěn)健性降低，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績(jī)波動(dòng)性增大［28］，甚至?xí)霈F(xiàn)業(yè)績(jī)下滑或經(jīng)營(yíng)失敗的后果。為了掩蓋決策失誤的真相，也為了避免不良經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來私有收益的減少，CEO可能會(huì)對(duì)盈余信息進(jìn)行操控。因此，CEO權(quán)力的增大會(huì)直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的降低，社會(huì)責(zé)任信息自愿披露的盈余質(zhì)量提升效應(yīng)會(huì)隨著CEO權(quán)力的增大而減弱?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)。假設(shè)2:CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露的盈余質(zhì)量提升效應(yīng)有顯著的抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選擇披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，研究區(qū)間為2008—2013年，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選:(1)剔除上海證券交易所“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司、金融類公司以及深圳證券交易所“深圳100指數(shù)”成分股這四類要求強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司;(2)剔除金融行業(yè)上市公司;(3)剔除ST、*ST等非正常交易狀態(tài)的上市公司;(4)剔除凈資產(chǎn)小于0的上市公司;(5)剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。最終，本文得到892個(gè)樣本觀測(cè)值。文中社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)來自潤(rùn)靈環(huán)球(RKS)上市公司CSR報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫，企業(yè)性質(zhì)和交易狀態(tài)數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了剔除異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

(二)變量定義1.被解釋變量:會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量(DA)本文使用已有研究廣泛采用的修正的Jones模型計(jì)算出的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DA)來度量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。DA越大表示會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量越低。2.解釋變量:企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息(CSR)本文選擇社會(huì)責(zé)任信息自愿披露虛擬變量VOLUNTARY(若企業(yè)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)取1，否則取0)和社會(huì)責(zé)任信息披露水平(SCORE)兩個(gè)維度來度量CSR，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平采用潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)系統(tǒng)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分結(jié)果作為衡量指標(biāo)，評(píng)分越高表示社會(huì)責(zé)任信息披露水平越高。3.情境變量:CEO權(quán)力(CEOPOWER)借鑒權(quán)小鋒、吳世農(nóng)［28］的研究，本文選取CEO①八個(gè)維度特征設(shè)定虛擬變量(是取1，否則取0)，包括CEO是否兼任董事長(zhǎng)、CEO是否內(nèi)部董事、CEO是否具有高級(jí)職稱②、CEO任職年限是否超過行業(yè)中位數(shù)、CEO是否持股、機(jī)構(gòu)投資者持股比例是否低于行業(yè)中位數(shù)、CEO是否具有高學(xué)歷③、CEO是否在外兼職，運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行降維處理并通過正交旋轉(zhuǎn)計(jì)算得到CEO權(quán)力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)CEOPOWER，CEOPOWER越大，表明CEO權(quán)力越大。此外，參考以往的研究，模型還控制了以下變量:資產(chǎn)負(fù)債率LEV(年末總負(fù)債/年末總資產(chǎn))、存貨比率INVENTORY(年末存貨/年末總資產(chǎn))、總資產(chǎn)收益率ROA(凈利潤(rùn)/年末總資產(chǎn))、股權(quán)集中度OWNERSHIP(第一大股東持股比例)、兩職合一虛擬變量DUAL(若董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)取1，否則取0)、董事會(huì)規(guī)模BOARD、監(jiān)事會(huì)規(guī)模SPVBOARD、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE(最終控制人是國(guó)有時(shí)取1，否則取0)、審計(jì)師選擇AUDIT(審計(jì)事務(wù)所為國(guó)際四大時(shí)取1，否則取0)、再融資SEO(若公司當(dāng)年或下一年提出增發(fā)或配股預(yù)案時(shí)取1，否則取0)、并購或重組MA(若公司當(dāng)年發(fā)生并購或重組時(shí)取1，否則取0)以及行業(yè)和年度虛擬變量。

(三)模型設(shè)定為了檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，即假設(shè)1a和假設(shè)1b，本文構(gòu)建如下模型:DA=α+β1CSR+β2LEV+β3INVENTORY+β4ROA+β5OWNERSHIP+β6DUAL+β7BOARD+β8SPVBOARD+β9SOE+β10AUDIT+β11SEO+β12MA+ηINDUS+λYEAR+ε(1)為了進(jìn)一步檢驗(yàn)不同CEO權(quán)力情境下社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量影響的差異，即假設(shè)2，本文基于模型(1)，根據(jù)CEO權(quán)力(CEOPOWER)按中位數(shù)進(jìn)行分組，分別對(duì)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(四)自選擇問題的處理上市公司自愿披露社會(huì)責(zé)任信息可能存在自選擇問題，即公司可能并不是隨機(jī)地決定是否披露社會(huì)責(zé)任信息，而是原本會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量就較高時(shí)才決定披露社會(huì)責(zé)任信息。也就是說，即使我們觀察到自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量較高，也可能是公司自身的差異造成的，而是否是由于披露社會(huì)責(zé)任信息導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的提高我們無法觀察。這種情況下直接運(yùn)用OLS進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果會(huì)存在偏差。因此，我們希望在比較自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司與未披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量差異時(shí)，其他方面盡可能相近以避免樣本選擇性偏誤。為了解決自選擇問題，參考曾亞敏、張俊生［29］的研究，采用Rosenbaum＆Rubin于1984年提出的傾向得分匹配法(PSM)構(gòu)建配對(duì)樣本。第一步，使用Logit回歸模型估計(jì)出上市公司自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的概率得分;第二步，對(duì)每一個(gè)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司，尋找概率得分最近的同一年度未披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司作為配對(duì)樣本。以往的研究表明，公司特征變量和公司治理變量都會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的選擇。因此，本文構(gòu)建如下Logit回歸模型:VOLUNTARY=Logit(p)(=lnp1－)p=α+β1SIZE+β2LEV+β3ROA+β4OWNERSHIP+β5DUAL+β6BOARD+β7MSHARE+β8SOE+β9SEO+β10POLLUTION+β11LIST+λYEAR+εp=ey1+ey(3)其中，y為模型(2)的因變量VOLUNTARY的估計(jì)值，p表示每個(gè)公司自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的概率，即傾向得分。此外，SIZE為公司規(guī)模(年末總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù));MSHARE為管理層持股比例;POLLUTION為重污染行業(yè)虛擬變量(若公司所處行業(yè)為重污染行業(yè)④時(shí)取1，否則取0);LIST為上市地點(diǎn)虛擬變量(若公司上市地點(diǎn)為上海證券交易所時(shí)取1，否則取0)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析1.變量的描述性統(tǒng)計(jì)表1報(bào)告了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量DA的均值為0.064，中位數(shù)和3/4分位數(shù)分別為0.042和0.086，最大值為0.446，該結(jié)果表明自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司依然存在一定的盈余管理行為，有些公司甚至存在較為嚴(yán)重的盈余管理現(xiàn)象，盈余質(zhì)量較低。SCORE的均值為34.259(總分100分)，最小值為15.560，最大值為75.220，標(biāo)準(zhǔn)差為9.624，該結(jié)果反映我國(guó)上市公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的整體水平不高，而且披露水平的差異較大。CEOPOWER的均值為－0.012，最小值和最大值分別為－0.880和1.029，標(biāo)準(zhǔn)差為0.384，該結(jié)果表明樣本公司CEO權(quán)力總體上不是很高，但不同公司間具有較為明顯的差異性，且部分公司存在CEO權(quán)力集聚現(xiàn)象。此外，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的公司中，國(guó)有企業(yè)占據(jù)44.5%的比重，由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的占據(jù)5.5%的比重，有30%的樣本公司進(jìn)行了再融資，72.8%的樣本公司進(jìn)行了合并或重組。2.T/Z單變量分析自愿披露樣本與配對(duì)樣本的T/Z單變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，相對(duì)于配對(duì)樣本，自愿披露樣本的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量DA的均值和中位數(shù)(分別為0.064和0.042)均在5%的水平上顯著低于配對(duì)樣本會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量DA的均值和中位數(shù)(分別為0.071和0.049)，這一結(jié)果表明自愿披露社會(huì)責(zé)任信息上市公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量在5%的水平上顯著地高于未披露社會(huì)責(zé)任信息上市公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，初步支持了本文的假設(shè)1a。對(duì)于控制變量而言，兩個(gè)組別均不存在任何顯著的差異，表明本文配對(duì)樣本的平衡性較好，配對(duì)過程是合理的。3.變量的相關(guān)性分析本文主要變量間的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果(限于篇幅略去)表明，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量DA與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平SCORE在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好的公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量越高，初步支持了本文的假設(shè)1b。DA與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量相對(duì)較高。DA與再融資SEO的相關(guān)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明企業(yè)再融資行為對(duì)其會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。另外，其余自變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.40，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

(二)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的實(shí)證分析表2報(bào)告了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列的實(shí)證結(jié)果顯示，VOLUNTARY的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明與未披露社會(huì)責(zé)任信息的公司相比，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量顯著較高，上述結(jié)果支持了假設(shè)1a。第(2)列的實(shí)證結(jié)果顯示，SCORE的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說明在自愿披露樣本中，社會(huì)責(zé)任信息披露水平越高的企業(yè)，其會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量越高，假設(shè)1b得到了驗(yàn)證。在控制變量方面，第(1)列和第(2)列的結(jié)果基本一致。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量要高于非國(guó)有企業(yè)，在中國(guó)特殊的制度背景下，國(guó)有企業(yè)擁有更多的資源，因而其盈余管理的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱。AUDIT的系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明高質(zhì)量的審計(jì)師選擇能在一定程度上提高企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。SEO的系數(shù)顯著或邊際顯著為正(p值分別為0.048和0.114)，表明公司有再融資需求時(shí)，會(huì)傾向于進(jìn)行盈余管理。此外，資產(chǎn)負(fù)債率高的、存貨比率高的、盈利能力強(qiáng)的、股權(quán)集中度高的企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量相對(duì)較低，這與以往的文獻(xiàn)研究結(jié)論保持一致。

(三)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露、CEO權(quán)力與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的實(shí)證分析為了更深入理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的作用機(jī)理，本文引入CEO權(quán)力情境變量，對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸。表3的結(jié)果顯示，在CEO權(quán)力低的組，VOLUNTARY和SCORE的系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著為負(fù);而在CEO權(quán)力高的組，VOLUNTARY和SCORE的系數(shù)都不顯著。上述結(jié)果聯(lián)合支持了本文的假設(shè)2，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響受到CEO權(quán)力的制約，只有在CEO權(quán)力較低的企業(yè)情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露才能顯著提升會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，而當(dāng)CEO權(quán)力較高時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量已無顯著影響。這也表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響具有一定的情境依賴性，同時(shí)也為CEO利用社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行權(quán)力尋租提供了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(四)基于再融資動(dòng)機(jī)的進(jìn)一步檢驗(yàn)當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)股票發(fā)行仍然實(shí)施核準(zhǔn)制而非注冊(cè)制，證券監(jiān)管部門對(duì)首次公開發(fā)行(IPO)和再融資⑤(SEO)都制定了非常嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。因此對(duì)上市公司而言，獲取再融資資格便成為一種稀缺資源。已有大量研究表明，我國(guó)上市公司在配股、公開增發(fā)新股和定向增發(fā)新股的過程中普遍存在盈余管理現(xiàn)象。此時(shí)，企業(yè)為了盡可能降低因盈余管理行為對(duì)其聲譽(yù)和形象的毀損而失去再融資機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并自愿披露社會(huì)責(zé)任信息便可能成為一種有效的策略性選擇。因此，當(dāng)企業(yè)有再融資動(dòng)機(jī)時(shí)，社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的正向影響可能不再顯著?；诖耍疚倪M(jìn)一步將樣本觀測(cè)值區(qū)分為有再融資動(dòng)機(jī)組(SEO=1)和無再融資動(dòng)機(jī)組(SEO=0)進(jìn)行分組檢驗(yàn)。結(jié)果顯示(限于篇幅略去)，當(dāng)企業(yè)無再融資動(dòng)機(jī)時(shí)，VOLUN-TARY和SCORE的系數(shù)分別在5%和10%的水平上顯著為負(fù);而當(dāng)企業(yè)有再融資動(dòng)機(jī)時(shí)，VOLUN-TARY和SCORE的系數(shù)都不再顯著。上述結(jié)果表明，只有在企業(yè)無再融資動(dòng)機(jī)的情境下，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息才能夠顯著提升會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。這也意味著，盡管社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生了重要影響，但在不同的情境下，這種影響機(jī)理和影響程度都是不同的，也為社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響具有情境依賴性提供了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。(五)穩(wěn)健性測(cè)試為了檢驗(yàn)以上研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性測(cè)試，限于篇幅未報(bào)告回歸結(jié)果。1.選擇修正的DD模型來度量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的度量有多種方法，前文的實(shí)證檢驗(yàn)中我們選擇了學(xué)術(shù)界普遍采用的修正Jones模型的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值來度量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。McNichols將Jones模型和DD(De-chow＆Dichev)模型結(jié)合在一起提出修正的DD模型，經(jīng)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)修正的DD模型能夠更有效地估計(jì)管理層操縱對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響。因此本文進(jìn)一步選擇修正的DD模型來度量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，重復(fù)前文表2和表3的回歸進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)果并無實(shí)質(zhì)性差異，假設(shè)1a、假設(shè)1b和假設(shè)2都得到了進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。2.按照簡(jiǎn)單平均法測(cè)定CEO權(quán)力已有研究對(duì)CEO權(quán)力的度量通常選擇對(duì)CEO各個(gè)維度的特征指標(biāo)進(jìn)行綜合而成。前文實(shí)證部分我們參考權(quán)小鋒、吳世農(nóng)［28］的研究，選擇八個(gè)維度的CEO特征指標(biāo)運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行合成測(cè)定CEO權(quán)力。在此，我們進(jìn)一步選擇采用簡(jiǎn)單平均法對(duì)八個(gè)維度指標(biāo)進(jìn)行合成測(cè)定CEO權(quán)力，并以此為基礎(chǔ)對(duì)樣本進(jìn)行中位數(shù)分組重復(fù)表3的回歸，結(jié)果與表3基本一致，本文主要結(jié)論仍然成立。

五、結(jié)論與啟示

隨著資本市場(chǎng)對(duì)信息需求的不斷增長(zhǎng)，越來越多的上市公司加入到自愿披露的隊(duì)伍中來。然而如此大量的自愿披露信息是否具有信息含量、引導(dǎo)投資者正確決策從而優(yōu)化資本市場(chǎng)的資源配置效率?本文選擇上市公司自愿披露的社會(huì)責(zé)任信息為研究對(duì)象，切入會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的研究視角，并引入CEO權(quán)力等情境變量來觀察自愿性信息披露的經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)，自愿性信息披露呈現(xiàn)出異質(zhì)性和情境依賴性的特點(diǎn)。就社會(huì)責(zé)任信息而言，總體上，社會(huì)責(zé)任信息自愿披露有別于其他自愿披露，是一種有效的信號(hào)傳遞機(jī)制，能夠顯著提升企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量;而在企業(yè)CEO權(quán)力較大或企業(yè)有再融資需求等情境下，這種信號(hào)機(jī)制的有效性就會(huì)減弱，使得社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響不再顯著。具體的實(shí)證結(jié)論如下:(1)在控制樣本自選擇問題后，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量顯著高于未披露公司;(2)在自愿披露的樣本中，社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量顯著正相關(guān);(3)考慮CEO權(quán)力因素，當(dāng)CEO權(quán)力較低時(shí)，社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響顯著為正，而當(dāng)CEO權(quán)力較高時(shí)無顯著影響;(4)進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)再融資情境，當(dāng)企業(yè)有再融資動(dòng)機(jī)時(shí)，社會(huì)責(zé)任信息自愿披露對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響也不再顯著。本文的研究具有重要的啟示意義。(1)在當(dāng)前法律保護(hù)不足、市場(chǎng)監(jiān)管弱化的資本市場(chǎng)環(huán)境和制度變遷中，鑒于普通投資者的信息識(shí)別能力有限，上市公司自愿披露的信息并未得到市場(chǎng)的足夠信任。本文的研究表明，當(dāng)前中國(guó)資本市場(chǎng)的自愿披露具有異質(zhì)性和情境依賴性的特征。因此，投資者在利用企業(yè)自愿披露的信息進(jìn)行決策時(shí)，應(yīng)該區(qū)分不同的信息類型并關(guān)注企業(yè)自愿披露的情境因素，從而提高投資決策的準(zhǔn)確性。(2)近年來，證券監(jiān)管部門不斷出臺(tái)各種政策法規(guī)，鼓勵(lì)上市公司自愿披露更多的信息以利于投資者決策。然而當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，自愿披露信息的決策價(jià)值會(huì)因信息類型和企業(yè)情境而變化。因此，證券監(jiān)管部門可以以此為參考，一方面繼續(xù)鼓勵(lì)上市公司披露更多高質(zhì)量的信息來滿足投資者的信息需求，同時(shí)更要加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管，并根據(jù)不同的信息類型和企業(yè)情境制定和完善信息披露準(zhǔn)則，從而保護(hù)投資者的利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。注釋:①本文CEO包括首席執(zhí)行官、總裁或總經(jīng)理。②本文參考權(quán)小鋒、吳世農(nóng)(2010)的研究，高級(jí)職稱包括高級(jí)工程師、高級(jí)建筑師、高級(jí)會(huì)計(jì)師、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、(高級(jí))國(guó)際商務(wù)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、律師、(副)教授、(副)研究員、院士。③本文定義的高學(xué)歷指碩士及以上學(xué)歷。④根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》(2012)將環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》中16類重污染行業(yè)歸入:采掘業(yè)(B);食品、飲料(C0);紡織、服裝、皮毛(C1);造紙、印刷(C3);石油、化學(xué)、塑膠、塑料(C4);金屬、非金屬(C6);醫(yī)藥、生物制品(C8);電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(D)。⑤我國(guó)上市公司股權(quán)再融資主要包括配股、公開增發(fā)新股和定向增發(fā)新股。其中定向增發(fā)新股主要有兩種形式:其一是向控股股東及其子公司定向增發(fā)新股以實(shí)現(xiàn)控制;二是向機(jī)構(gòu)投資者定向增發(fā)新股募集資金。

參考文獻(xiàn):

［1］張學(xué)勇，廖理．股權(quán)分置改革、自愿性信息披露與公司治理［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010(4):28－39．

［2］FRANCISJ，NANDAD，OLSSONP．Voluntarydisclosure，earningsqualityandthecostofcapital［J］．Jour-nalofAccountingResearch，2008，46(1):53－99．

［3］程新生，譚有超，劉建梅．非財(cái)務(wù)信息、外部融資與投資效率［J］．管理世界，2012(7):137－150．

［4］GLOSTENLR，MILGROMPR．Bid，askandtransactionpricesinaspecialistmarketwithheterogeneouslyinformedtraders［J］．JournalofFinancialEconomics，1985，14(1):71－100．

［5］DHALIWALDS，RADHAKRISHNANS，TSANGA，etal．Nonfinancialdisclosureandanalystforecastaccura-cy:internationalevidenceoncorporatesocialresponsibilitydisclosure［J］．TheAccountingReview，2012，87(3):723－759．

［6］黃壽昌，楊雄勝．內(nèi)部控制報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與信息不對(duì)稱［J］．財(cái)經(jīng)研究，2010(7):81－91．

［7］方紅星，金玉娜．高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?［J］．會(huì)計(jì)研究，2011(8):53－60．

［8］賀建剛，孫錚，周友梅．金字塔結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和管理層討論與分析［J］．審計(jì)研究，2013(6):68－75．

［9］湯谷良，欒志乾．非財(cái)務(wù)信息披露、管控能力和企業(yè)業(yè)績(jī)［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(5):4－14．

［10］JOH，KIMY．Disclosurefrequencyandearningsmanagement［J］．JournalofFinancialEconomics，2007，84(2):561－590．

［11］LIF．Annualreportreadability，currentearnings，andearningspersistence［J］．JournalofAccountingandEco-nomics，2008，45(2－3):221－247．

［12］HEMINGWAYCA，MACLAGANPW．Managers'personalvaluesasdriversofcorporatesocialre-sponsibility［J］．JournalofBusinessEthics，2004，50(1):33－44．

［13］PRIORD，SURROCAJ，TRIBJA．Aresocial-lyresponsiblemanagersreallyethical?Exploringtherelation-shipbetweenearningsmanagementandcorporatesocialre-sponsibility［J］．CorporateGovernance:AnInternationalRe-view，2008，16(3):160－177．

［14］KIMY，PARKMS，WIERB．Isearningsqualityassociatedwithcorporatesocialresponsibility［J］．TheAc-countingReview，2012，87(3):761－796．

［15］朱松．企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量［J］．會(huì)計(jì)研究，2011(11):27－34．

［16］王霞，徐怡，陳露．企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有助于甄別財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量嗎?［J］．財(cái)經(jīng)研究，2014(5):133－144．

［17］DYERA．Earningsmanagementinanoverlap-pinggenerationsmodel［J］．JournalofAccountingResearch，1988，26(2):195－227．

［18］SCHIPPERK．Commentaryonearningsmanage-ment［J］．AccountingHorizon，1989，29(3):91－102．

［19］李培功，沈藝峰．媒體的公司治理作用:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010(4):14－27．

［20］毛文娟，羅繼芳，何柳．社會(huì)責(zé)任報(bào)告具有質(zhì)量安全信息價(jià)值嗎?［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(4):97－107．

［21］VILANOVAM，LONZANOJM，ARENASD．ExploringthenatureoftherelationshipbetweenCSRandcompetitiveness［J］．JournalofBusinessEthics，2009，87(2):57－69．

［22］FOMBRUNC．Indicesofcorporatereputation:ananalysisofmediarankingsandsocialmonitors'ratings［J］．CorporateReputationReview，1998，1(4):327－340．

［23］沈洪濤，王立彥，萬拓．社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號(hào)?［J］．審計(jì)研究，2011(4):87－93．

［24］黎文靖．政治尋租視角下的公司社會(huì)責(zé)任研究［J］．財(cái)政研究，2011(2):42－46．

［25］肖紅軍，張哲．企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為研究［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2016(2):178－188．

［26］黎文靖，盧銳．管理層權(quán)力與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(8):108－115．

［27］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳．管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010(11):73－87．

［28］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)．CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性［J］．南開管理評(píng)論，2010(4):142－153．

［29］曾亞敏，張俊生．國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所的審計(jì)質(zhì)量［J］．審計(jì)研究，2014(1):96－104．

作者：黃荷暑，周澤將 單位：安徽大學(xué)商學(xué)院