前言：本站為你精心整理了時滯效應論文：略談政策時滯效應范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：王慧軍作者單位：中共天津市委黨校

政府作為“經(jīng)濟人”的自利性與功利主義目標引發(fā)的政策時滯效應

公共政策是對社會利益做有權威的分配，公共政策通過調控社會利益關系來平衡各種利益矛盾，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，每一項公共政策都會涉及社會不同階層和政府主體的利益，“但是公共政策作為一種人的行為的產物，既和政策制定者的認識能力密切相關，也不可避免地、或多或少地滲入了政府決策者的主觀偏好?！保?］從規(guī)范的角度來說，政府應該站在公正的立場上，服從政府的整體目標需要，用政策來調整現(xiàn)實的利益關系，但從實證的角度看，政府在制定政策時往往會因為種種現(xiàn)實的原因違背公正原則，在通過公共政策進行的利益分配上表現(xiàn)出極大的不公平，這便產生了公共政策之“公共”原則的缺失現(xiàn)象。公共政策問題、公共目標和公共利益是公共政策的三大要素，公共政策的本質特征之一是它的“公共性”。但是，“政府的公共政策在決策理念、決策過程等環(huán)節(jié)上均有現(xiàn)實局限，常常偏離甚至違背公共原則，難以公正而有效地促進可持續(xù)發(fā)展?！保?］違背公共原則的公共政策產生的效果是片面的，其負面效應的時滯性必將隨著公共問題的不斷深化而逐漸顯現(xiàn)出來。作為政策主體的政府在維護自身利益上有著得天獨厚的優(yōu)勢，公共政策在對社會利益分配時，總的來說要服從政府對利益的追求?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學認為，政府在很大程度上也是一個經(jīng)濟人，也會追求自身利益的最大化，即政府本身存在自利性。對此，公共選擇學派曾進行過詳細的考量和分析。他們認為，政府一旦形成其內部的官僚集團就會有自己的利益，就會追求自身利益的最大化，由此導致政府的變異，如滋生大量尋租與腐敗現(xiàn)象。政府變異狀態(tài)下的政策效應更多帶有政府主觀意志的色彩，這種主觀意志又是以犧牲社會公共利益為前提的，因此政策效果的負面時滯效應會隨著社會公眾對政府的不滿意引發(fā)出來。由于公共政策受政府決策者的偏好和其注意力的影響，政府決策者的價值觀會影響他對問題的看法和態(tài)度，如果政府決策者偏好經(jīng)濟發(fā)展與財富增加，那么政策安排可能更多關注經(jīng)濟、效率，而對于公平、正義等方面會出現(xiàn)政策供給不足，或者政策滯后的現(xiàn)象。當政府決策者的注意力集中在政策或者某個特定政策區(qū)域時，政策就可能發(fā)生變遷?！皩δ硞€區(qū)域或某時期規(guī)則制定的關注會影響其他區(qū)域和其它時期的注意力”［9］。現(xiàn)實的公共政策實踐告訴我們，公共政策經(jīng)常會被功利主義的目標取向所困擾，這一困擾使得公共政策在目標取向上陷入了誤區(qū)。陷入功利主義目標取向的政策效果必將帶有功利的色彩，因此其存在的負面時滯效應是毋庸質疑的。首先，效率標準是公共政策的重要目標之一，也是政府進行決策的主要依據(jù)。但是，從可持續(xù)發(fā)展的視野來看，公共政策的效率標準存在著很大的局限性。一是在實際的政策實踐中，以效率為目標的政策價值取向潛伏著浪費成本的現(xiàn)實可能。二是效率標準“所關注的核心內容是一項是否以最小的投入得到最有效的產出，而不是關心如何有效地執(zhí)行政策，完成政策目標”，“一個有效率的政策執(zhí)行途徑，不一定就能獲得更高成就的政策效益;反之，一個效益很高的政策，也未必能達到效率的高水準”［10］。而這兩種情況下都會產生政策效果的負面時滯效應。其次，現(xiàn)有公平目標的局限。公平是代內和代際公平的統(tǒng)一，但功利主義的價值取向使公共政策的公平目標存在著嚴重局限，難以克服代內公平的目標偏好。在功利主義的驅使下，當政府面對解決代內公平的政策問題的現(xiàn)實壓力的情況下，忽視代際公平，偏于代內公平，偏離了“人類對自然資源的耗竭速率應考慮資源的臨界性”的原則。政府的政策如果不能對超越資源與環(huán)境的承載能力、盲目追求當代人效益的要求進行有效限制，將斷送未來人發(fā)展的條件，也不可能實現(xiàn)發(fā)展的持續(xù)性，不能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的政策效果的負面時滯效應將對政策過程產生不良影響，中國當前發(fā)展中面臨的諸多社會問題就充分說明了這一點。

現(xiàn)行政策效果評估中存在的缺陷掩蓋了政策的時滯效應

公共政策評估從本質上看是一種價值判斷，然而判斷必須建立在客觀事實的基礎上，所以事實判斷是必不可少的。公共政策評估要堅持價值與事實的有機結合，堅持客觀、公正、全面的評估標準，這樣才能正確分析和認識政策效果的負面時滯效應，采取適當?shù)念A防和補救措施，但在中國的政策實踐中由于常常出現(xiàn)價值判斷與事實分離的狀況，體現(xiàn)為以價值判斷取代事實分析人為夸大和渲染政策效果，或者以片面地、功利的事實分析忽略價值判斷，所以在政策效果評估過程中存在著一些缺陷，這些缺陷的存在使得政策效果的負面時滯效應常常被人為地掩蓋了。現(xiàn)行政策效果評估體系主要以上級滿意度為標準，忽視了政策目標群體對于政策效果的滿意程度，這無疑助長了政策主體的造假行為，以評估作為沽名釣譽的手段，對政策評估只是在于證明其正面效果，而對公共政策的負效應和負面時滯效應避而不提也不做應有的預測和分析，主要表現(xiàn)為政策效果的指標數(shù)據(jù)缺乏真實性。有些政策效果評估過于依賴定量標準，忽視了更重要的公眾滿意度等定性指標，加之評估結果與領導個人仕途之間的緊密聯(lián)系，導致了大量的“數(shù)字政績”現(xiàn)象。一方面，下級政府受到上級政府下達任務的壓力，在無法完成指標任務的狀況下，不得已而虛報政績;或者是政府官員為了個人利益的最大化，追求個人權力的擴張、職位的升遷、或者僅僅是良好的聲譽，故意夸大政績。另一方面，現(xiàn)有的評估體系存在缺陷，用于評估的數(shù)據(jù)是由各級政府層層上報的，事實上造成了自己匯報自己成績的狀況，這就不可避免地出現(xiàn)夸大其詞的現(xiàn)象，導致政策評估的數(shù)據(jù)缺乏真實性?，F(xiàn)行政策效果評估內容泛經(jīng)濟化，扭曲評估方向。片面強調經(jīng)濟指標，將經(jīng)濟發(fā)展等同于社會發(fā)展，政策效果的負面時滯效應影響社會的長期發(fā)展。GDP作為一個地區(qū)在一定時期內生產的最終產品和提供勞務總量的貨幣價值，體現(xiàn)著當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的成果。然而，GDP的增加并不完全意味著社會財富和社會福利的增加。過于偏重經(jīng)濟指標，不評估社會效益、環(huán)境效益的考核標準與辦法，人為地掩蓋了政策效果的負面時滯效應。評估信息不完備，政策效果負面時滯效應缺少應有的評估和預測。政策評估有賴于充分的信息和各種數(shù)據(jù)，換言之，公共政策評估若無公共政策信息或者缺乏公共政策信息，公共政策評估就成了無本之木和無源之水。在中國，由于政務沒有完全公開，信息分割和信息遺漏現(xiàn)象非常嚴重。要想對政策效果進行測評，不獲取必要的信息數(shù)據(jù)是難以實現(xiàn)的。不以完備充分的信息為基礎而得到的測評結果，其科學性、可靠性也難以得到充分保證。另外，在政策實踐中，有時會出現(xiàn)人為制造信息障礙的現(xiàn)象。有些機構或者個人對評估有時會產生抵觸情緒，常常會故意隱瞞必要的信息，甚至提供虛假信息。當發(fā)現(xiàn)評估結果與其愿望不一致時，或是隱瞞評估結果不讓公眾知道，或是通過各種形式否定評估結果。政府政策評估主體缺失。政府在政策評估中缺乏應有的政策評估機構，使得政府政策評估主體比較單一，單一的評估機構難以反映政策效果的全面結果。公共政策的評估主體多以官方為主，多是上級行政機關對下級行政機關進行評估，缺乏社會組織和公眾的廣泛參與。而自我評估會形成以下五個弊端:一是撇開政府的相對人公民與社會組織的參與;二是個別領導壟斷評估權力;三是個人觀點、個人意志左右評估過程和評估結果;四是上級組織控制評估權力，其他組織與人員無權參與評估;五是評估組織暗箱操作，社會成員極少有參與評估的機會。政策評估主體機制不健全還表現(xiàn)在:本來應是由內部主體與外部主體共同作用的結果，但內部主體考慮到自身的利益，很難作出公正的評定，不公正的評估容易忽略政策效果的時滯效應。

中國公共政策實踐必須重視政策的時滯效應

首先，充分認識政策效果負面時滯效應存在的客觀性，對其采取一種高度警覺的態(tài)度。如前所述，公共政策自身的特性使得政策效果負面時滯效應產生在所難免，在政策過程中，政策主體都希望在公共政策行動與實際社會情況的改變之間建立一種因果關系，即實際社會情況的改變受到公共政策行動的影響，但在兩者之間確切建立一種因果關系并非易事，社會實際情況的改變，往往受公共政策行動以外其他因素的影響，更何況每項公共政策自身的合理性也只是一種時空范疇的合理性，因此政策主體必須承認政策效果的負面時滯效應的客觀存在，只有承認它，并且把它看做是一種不可避免的現(xiàn)象，才能在主觀意識中對其充分重視，才能不被政策效果的一時效應沖昏頭腦，才能事先制訂一些預防和控制措施。這是考驗政策主體執(zhí)政能力的一個關鍵因素，也是對當前瞬息萬變的社會的一種有效管理手段。其次，在公共政策過程中，政府要擺脫“經(jīng)濟人”身份的困擾，遵循“公共”原則，樹立“顧客意識”，使政策真正為社會公眾服務。決策主體必須遵循“公共”原則。在公共政策過程中，受到主觀利益及其他利益團體、精英人物或者文化價值觀的影響，政府作為決策主體，常常不免自覺或者被迫背離“公共性”原則。因此，政府能否滿足政策制定過程中所涉及的經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)內的各因素、各環(huán)境的利益要求，遵循“公共性”原則，不僅會影響其自身的合法性，而且由于資源配置效率的降低，造成人們對資源的種種不合理占用，從而影響協(xié)調發(fā)展所需要的人與自然關系的協(xié)調。因此，政府應該不徇私利，力戒價值偏好，不因各種干擾而背離公共原則。政府部門還應樹立牢固的“顧客意識”，受傳統(tǒng)官本位思想的影響，中國政府官員更注意自己的“官員”身份而非“公仆”身份。他們正如美國學者戴維•奧斯本所指出的那樣，“大多數(shù)美國政府都是顧客盲”。不知自己的行政顧客是誰，缺乏現(xiàn)代政府所具備的“顧客意識”，不明白自己的服務對象，從而也無法主動尋求作為服務對象的公眾來監(jiān)督自己。在公共政策過程中，政府部門更多的是自上而下地對公眾發(fā)號施令，公眾只能被動地接受，而無法根據(jù)自身利益提出相應的要求，更不能對政府的政策提出意見，對政策效果進行評估。因此，在政策實踐中必須對此加以改進，只有這樣才能盡量避免或者減少公共政策效果的負面時滯效應。最后，完善政策效果評估制度，對政策效果進行全面評估，力爭做到對政策效果的負面時滯效應有良好的預防和控制措施。必須對現(xiàn)行的政策效果評估制度予以調整和修正，不僅要考慮政策執(zhí)行的經(jīng)濟效益，更應注重政策執(zhí)行的社會效益，尤其在當前社會公平嚴重缺失的社會背景下，必須改變經(jīng)濟效益至上的考核指標，將環(huán)境指標、社會公平指標、政策目標群體的滿意度等納入政策效果考評體系，在全面考核指標的基礎上，具體分析政策效果負面時滯效應產生的可能性，以增強政策效果考評指標的系統(tǒng)性、完整性和公正性。只有這樣才能在政策評估中對其負面時滯效應有一個良好的預測，并在此基礎上準備相應的措施。