前言：本站為你精心整理了剩余價值理論是引起勞動價值困惑根源范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要

勞動決定價格論無法用實踐檢驗，已經失去討論的意義。部分經濟學家不愿意放棄勞動價值論的根本原因是，承認供求關系決定價格，意味著資本和土地的收益是正當的，這違反了馬克思的剩余價值理論。剩余價值理論本身是存在問題的。剩余價值理論的基本前提之一“等價交換原則”是錯誤的，因此，剩余價值不是資本利潤的唯一來源。把工人的勞動劃分成“必要勞動”和“剩余勞動”本身就是錯誤的。我們首先是中國人，然后才是馬克思主義者。馬克思主義只是我們進行革命和建設的思想工具之一。我們應該根據中國經濟建設的需要取舍政治和經濟理論，而不是把自己的思想束縛在某一種思想體系里?；窘洕碚摰闹攸c應該從“價值”轉移到“使用價值”上來。中國經濟學家應該圍繞增進國民財富這個中心，寫出符合中國國情的新“國富論”。

最近讀到《上海經濟研究》發(fā)表的王則柯教授等經濟學家關于馬克思政治經濟學的文章和觀點（1，2），有很多感受，加上自己近期研究的結果，寫成此文，參加討論。本文文責自負。

一

勞動價值論的發(fā)展和“完善”，已經完全切斷了商品價值和商品價格之間的聯(lián)系。在實際生活中，絲毫探測不到“價值”的蹤跡。你說價格和勞動量不成比例，他說這是價格偏離價值波動；你說偏離太大，已經不能稱為波動，他說那是壟斷價格；你說等量資本要求等量利潤，他說總利潤等于總剩余價值。再有力的批判，也好像拳頭打在棉花上。德賽干脆宣稱價值是“觀察不到、不能直接測量的”（3）。這就是說，價值就象上帝一樣，是肯定存在的，但是你我肉眼凡胎是看不見的。由于無法進行定量的測算，無法在實踐中檢驗，繼續(xù)討論價格是否由勞動決定已經毫無意義。

二

供求決定論者認為供求關系決定價格；勞動價值論者也承認價格可以偏離價值、根據供求情況上下波動。既然雙方都承認供求變化會引起價格變化，更何況目前中國95％以上的產品價格已經由市場決定（4），為什么雙方不坐到一起，共同研究價格如何隨供求關系變化而變化，如何通過控制價格來有效地利用物質資源和人力資源？當然，有一個矛盾仍然無法調和：供求關系能否“產生”價格？例如資本是否有一個基礎“價值”、以便價格圍繞其“波動”？

三

科學理論的取舍標準是什么？“用供求決定論取代勞動決定論寫出來的政治經濟學，就不再是馬克思主義的政治經濟學了”（注1），這也可以作為一條標準嗎？從來沒有一個物理學家哀嘆：“如果承認物體質量會隨運動速度增加而下降，就不再是牛頓力學了”。更沒有物理學家勸同行：“這是萬萬干不得的”。如果馬克思主義要用這種方法來堅持，只能是馬克思主義者的悲哀。

四

經濟理論的主要任務是什么？僅僅是解釋經濟現(xiàn)象嗎？“馬克思早有預見……”這就夠了嗎？經濟理論更重要的任務是指導社會經濟活動，以盡可能高的效率利用現(xiàn)有資源，發(fā)展經濟，增強國力，提高人民生活水平。中國現(xiàn)在需要的是“國富論”，即如何迅速增加國民財富的經濟理論，而不是“旁觀論”：資本主義如何危機深重，行將崩潰，等等。資本主義在若干年后崩潰，對我們有什么好處？我國的經濟實力會突然增加？我國人民的生活水平會突然提高？我們沒有什么可以幸災樂禍的。相反，我們應該焦慮：資本主義在經濟即將崩潰、狗急跳墻向我們發(fā)動侵略時，我們能否打敗他們！我們有足夠先進的衛(wèi)星和雷達探測他們的隱形飛機嗎？我們有足夠先進的電腦在幾分鐘里計算出他們洲際導彈的軌跡嗎？我們連一艘航空母艦都供養(yǎng)不起，這就是我們這個泱泱大國的經濟現(xiàn)狀！更令人耽憂的是，計算機正在進入我國的每一個領域，但是，計算機的核心元件中央微處理器（CPU）和運行電腦最基本的程序磁盤操作系統(tǒng)（DOS），都是資本主義國家發(fā)明和生產的，我們至今無法保證這些集成電路和軟件中不包含在某一天會按照生產者的指令停止工作，甚至從事間諜或破壞活動的程序！當然，我國很多經濟學家在改革開放中作了許多重要的貢獻，我不想也不愿意否認他們的努力。但是，我們每天向我們的下一代灌輸的政治經濟學是否真實地反映了客觀世界？我國幾千萬青少年花大力氣死記硬背的政治經濟學理論如果是錯誤的，那真是中華民族一個跨世紀的大笑話！我們的經濟學家難道沒有一點責任？人民日報最近用近半版的篇幅，發(fā)表一篇討論高科技等是否創(chuàng)造價值的論文，結論是：“高科技本身并不創(chuàng)造價值”（5）。我認為，這種研究在字面上產生誤導，在內容上重復政治經濟學繞口令，除了副作用，毫無積極意義。

五

為什么經濟學家們不愿意拋棄勞動價值論？堅持勞動決定論的經濟學家也承認供求關系影響甚至“決定”價格，但他們還是不愿意放棄這個理論，因為一旦承認價格由市場決定，那么，由于存在市場需求，資本和土地獲得利潤、利息和地租就是正當的了。也就違背了馬克思的剩余價值理論。所以，王則柯教授既想否定勞動決定論，又想保留剩余價值理論，是不可能的。那么問題出在什么地方呢？

六

問題出在剩余價值理論上。

剩余價值理論是馬克思主義的三大基礎之一。我不知道這是否屬于不可討論的禁區(qū)？但是我相信馬克思知道后會慈祥地對我說：“年輕的中國人，不妨一試?！笔Ｓ鄡r值理論的核心內容是：工人創(chuàng)造的剩余價值是資本利潤的唯一來源。馬克思的剩余價值理論需要兩個基本前提：1，勞動價值論：如果勞動不是價值的唯一創(chuàng)造者，那么剩余價值理論就不能成立；2，等價交換原則：如果商品的價格可以高于商品價值（或者總產品的總價格高于總價值），資本家不剝削工人的剩余價值也能獲得利潤。

我認為，當馬克思主義者不能正確地回答龐巴維克的問題“為什么勞動是商品唯一的共同屬性？”時，勞動價值論就已經被推翻了。希法亭的辯護是沒有說服力的。如果把“勞動”理解成全社會范圍和歷史性的（6），那么這個“勞動”就已經包括了資本物的貢獻，成為廣義的勞動了，即包括體力勞動、腦力勞動和心力勞動（我使用“心力勞動”概念來表示資本家承擔投資風險時的付出：“提心吊膽”）（7）；更何況希法亭云遮霧障地說了一大堆（把馬克思主義弄得玄之又玄、神乎其神，似乎是“西方”馬克思主義者的通病），仍然沒有說明為什么勞動是商品唯一的共同屬性。難道僅僅因為“勞動是把分裂成各個原子的社會聯(lián)結起來的紐帶”（這句話本身就有問題），它就成為商品的唯一共同屬性了？現(xiàn)在，勞動價值論已經不是一個可以通過客觀觀測、最后達成共識的科學規(guī)律了，而是成了一種信念。經濟學家面臨的是“信還是不信”的“選擇”。鐘粟先生綜述文章的標題非常恰當（2）。對于一種信念，是無法再進行討論的，因為信念是無所謂正確還是錯誤的。

七

現(xiàn)在我們來看等價交換原則。

等價交換原則是馬克思從配第等前人那里繼承下來的。我們可以分兩種情況來討論交換問題。第一種情況是勞動者相互交換各自的勞動產品。斯密認為：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標準?！保?）他舉了一個例子：“一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動，那么，海貍一頭當然換鹿二頭。”（8）然而我們仔細分析一下就能發(fā)現(xiàn)實際上并非如此。我們假設一個漁夫可以用兩天的時間捕殺一頭海貍，一個獵人可以用一天的時間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場上交換各自的產品。他們的交換比例肯定是一頭海貍換兩頭鹿嗎？

斯密沒有告訴我們如果獵人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時間。但是有一點是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時間捕殺一頭海貍，他就會自己去捕海貍，而不是花兩天時間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因為這至少將額外增加交換產品的麻煩。就好像我們不會拿5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺費一番口舌換一枝價格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后用兩只鹿換一只海貍，充分說明對于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對他更加有利，即直接捕殺海貍，與捕殺鹿后去交換海貍相比，要花費更多的勞動，也就是說，獵人捕殺一頭海貍需要兩天以上的勞動時間，我們不妨假設是三天時間。因此，當漁夫提出一頭海貍需要獵人用兩頭半鹿來交換，即要求獵人用兩天半的勞動產品來交換漁夫自己兩天的勞動產品，獵人沒有理由拒絕這個交換比例，因為這樣仍然要比獵人自己去捕殺一只海貍節(jié)約半天的勞動時間?？梢?，不等價交換并非總是遭到拒絕的。同樣道理，漁夫選擇先捕殺海貍，然后去交換鹿，說明他捕殺兩頭鹿需要兩天以上的時間，間接地獲得鹿比直接捕殺鹿更為有利。我們假設漁夫需要兩天才能捕到一頭鹿。這樣，當獵人要求漁夫用一只海貍交換一只半鹿，即要求漁夫用兩天的勞動產品來交換獵人自己一天半的勞動產品時，漁夫沒有理由拒絕，因為這仍然比自己直接去捕捉鹿要節(jié)約一天時間。在第三者看來，只有用一只海貍交換兩只鹿，即按照等勞動量的原則交換，雙方才都不吃虧；按其它的比例交換或者漁夫吃虧，或者獵人吃虧。但是在交換的兩個當事人看來，在一定的范圍內不論以什么比例成交，自己都沒有吃虧，而且還節(jié)約了勞動。我們可以看到，由于雙方獲得同樣的獵物需要不同的勞動時間，在不知道對方生產時間的情況下，討價還價只能以自己是否節(jié)約了勞動為判據。因此，交換比例并不一定遵循“等價交換”原則。即使出現(xiàn)“等價交換”，也不過是一種巧合，因為沒有一股力量，使交換比例自動地趨向于等價交換。交換最終以什么比例成交，將取決于勞動時間以外的因素，例如市場上海貍和鹿的供求情況，脫手自己的產品或獲得別人的產品的急切程度，討價還價的能力等等。當海貍和鹿的供求平衡時，它們會有一個穩(wěn)定的交換比例，如果是一比二，我們就可以說是等價交換；如果是一比三，我們可以說這是不等價交換，但是也可以說捕殺海貍是比捕殺鹿稍稍復雜一點的勞動，因此仍然是等價交換。這種“靈活性”說明“等價交換”概念是無法成為一個科學概念的。以上分析說明，我們在研究交換過程時必須注意兩點：

1，必須考慮到雙方的情況是不同的，即同樣一件物品，雙方生產它所需的勞動時間是不相等的。因為相等的話，雙方就沒有交換的必要了，每個人都將直接生產自己所需的物品。

2，必須站在交換當事人的立場上，分析各自的得失，而不是站在第三者的立場上，以旁觀者的身份輕言誰占便宜誰吃虧。現(xiàn)在，我們可以看到，在物物直接交換中，非等價交換并非象我們想象的那樣不能被某一方接受?！皼]有一個商品生產者肯拿自己花了10小時的產品去換人家1小時的勞動產品，除非是傻瓜?！保?）這種說法是想當然的結果。如果別人花1小時可以生產出來的產品你需要花15個小時才能生產出來，不用自己10小時的產品去交換那才是真正的傻瓜呢。

我們還可以看到，人們相互交換各自產品的根本目的不是互通有無，而是為了節(jié)約勞動！因為一旦不能節(jié)約勞動，人們便不再相互交換，而是自己生產所需物品了。馬克思說“商品的物質區(qū)別是交換的物質動機”（10），說明他并沒有真正理解交換的本質。能否節(jié)約勞動也可以作為一個判據，用來確定交換比例的范圍。在上述例子中，根據假設的勞動時間（見表1），在交換比例為一頭海貍換三頭鹿時，獵人退出交換，改為自己去捕殺海貍；在交換比例為一頭海貍換一頭鹿時，漁夫退出交換，改為自己去捕鹿。即海貍和鹿的實際交換比例可以是從1:1到1:3之間的任何比例。

表1海貍鹿?jié)O夫2天2天獵人3天1天

如果雙方的勞動時間如表2所列，在交換比例為一頭海貍換十五頭鹿時，獵人退出交換，改為自己去捕殺海貍；在交換比例為五頭海貍換一頭鹿時，漁夫退出交換，改為自己去捕鹿。因此，只要海貍和鹿的交換比例在5:1到1:15這個范圍內，雙方都不會拒絕交換。

表2海貍鹿?jié)O夫2天10天獵人15天1天

由此可見，專業(yè)勞動和非專業(yè)勞動所需的勞動時間差距越大，交換比例的范圍也越大。隨著產品的生產技術越來越復雜，這種差距也變得非常大，因此，根據勞動時間確定的交換比例將落在一個非常大的范圍內，僅僅根據勞動時間已經無法確定交換比例，確定交換比例還需要勞動時間以外的因素。勞動者可以把學習和掌握技術的時間、制造工具的勞動，分攤在大量產品上。我們也可以從這個角度證明交換不必是“等價”的（11，12）。交換的第二種情況是消費者購買工廠的產品。由于工廠采用專業(yè)化大批量生產方式，可以把很多基礎性的東西，例如開發(fā)技術的勞動、學習技術的時間、尋找和發(fā)掘礦藏的勞動、必不可少的大型設備等等的成本分攤在大量的產品上，同樣的物品，生產成本要大大低于消費者個人試圖少量制作時消耗的費用。斯密使用的制造針的例子說明分工和協(xié)作也產生同樣的結果。因此，如果工廠把產品的價格定得高于其平均成本（或平均“價值”），消費者不會拒絕購買，因為這要比自己生產合算得多?，F(xiàn)在我們可以得出結論：勞動產品和商品完全可以不等價交換。

八

由于商品價格可以高于其價值，因此，除了剝削，資本利潤也可以來自“貴賣”。

馬克思反對貴賣可以產生利潤的觀點，認為貴賣利潤會在貴買他人產品時抵銷掉。我們分兩種情況來討論貴賣問題。第一種情況是資本家相互貴賣自己工廠的產品。例如，一個生產服裝的資本家向生產汽車的資本家等人貴賣服裝，當他用一年的收入貴買一輛豪華汽車時，他的貴賣利潤全部被抵銷，銀行帳號上的數字變成零。但是我們不應該忘記這個資本家同時得到了什么。他得到了汽車，這正是他從事服裝生產、拼命賺錢的目的。如果他自己直接制造一輛汽車，花費的勞動時間將遠遠不止一年。由于他不再生產服裝，沒有產品可以和別人交換，所以他必須自己生產鋼材、橡膠和玻璃等材料，以及發(fā)動機、離合器和變速器等部件。他還必須飼養(yǎng)一頭牛，并掌握屠宰和制革的技術，以便得到座椅上用的皮革。當然，他還得抽空種一些糧食、蔬菜和棉花等等，以維持自己及家人的生活。經濟活動的根本目的是用較少的勞動得到自己需要的物品，資本家也不例外。經濟活動的基本內容就是分工和交換：每個人都致力于生產一種產品，并盡量降低它的生產成本，然后和別人交換產品，其最終結果等效于每個人只要花費專業(yè)生產者那么少的勞動就能得到他所需要的東西。利潤實際上是一種暫時的、不斷產生又不斷消失的中間產物，它的大小衡量著各個生產者生產效率的高低，并起著獎勤罰懶的作用。馬克思的錯誤在于，他沒有注意到交換雙方生產同樣物品的成本是不同的，沒有理解貴賣中的“貴”，指的是價格高于生產者的成本，而不是高于購買者自己生產可能消耗的代價。貴賣不是簡單地提高價格，而是和效率較高的專業(yè)化生產結合在一起。馬克思把貴賣貴買理解成純粹在流通領域里進行的過程，并把對重商主義的批判移植到這里來，是錯誤的?，F(xiàn)在我們還可以理解西尼耶的“忍欲”和馬歇爾的“等待”，以及“風險”的含義。上述資本家如果今年不購買豪華汽車，而是把錢再次投入生產，明年可能可以多買一輛摩托車。當然，他也可能虧本，剩下的錢連一輛自行車也買不起。馬克思既否認資本家在“忍欲”，又質問資本家相互貴賣的話為什么貴賣利潤沒有全部抵銷，是沒有道理的。貴賣的第二種情況是資本家把產品貴賣給工人。工人對產品沒有所有權，不能獲得貴賣利潤。但是因為貴賣的價格仍然大大低于工人自己在家里少量生產這些物品的成本，因此工人用自己的工資貴買商品，也可以節(jié)約大量勞動。在這種情況中，工人的一部分工資成為資本家的利潤，這是不是一種剝削呢？我認為不是，因為整個過程對工人是有利的，他們以較少的勞動得到了自己所需的物品。我使用“較少”這個字眼是出于穩(wěn)妥和歷史一貫性。如果考慮到現(xiàn)代工業(yè)的絕大多數產品個人已經無法生產，工人作為消費者得到的好處是非常非常大的。如果資本家沒有利潤，整個過程將停止運轉，工人將不得不以最低的效率自行生產基本生活資料，并放棄絕大部分物質享受（例如空調）和文化享受（例如電影），吃虧的是工人。（下面我還將詳細分析工人工資的性質。）我們可以看到，工人和資本家構成了一個完整的系統(tǒng)，相互依賴，相互有利于對方。資本家向工人出售產品時得到了利潤，工人以較少的勞動得到了所需的物品?？傊?，貴賣利潤是消費者給生產者的報酬，因為生產者使消費者可以用較少的勞動得到豐富的使用價值（或“效用”）。利潤的存在驅使生產者更努力地為消費者提供產品和服務，并降低成本。生產者降低成本，就意味著節(jié)約消費者的勞動。

九

馬克思把工人的勞動時間劃分為必要勞動和剩余勞動時間兩部分。他認為生產資料的所有權要求雇傭勞動者提供額外的勞動：“凡是社會上一部分人享有生產資料壟斷權的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產資料的所有者生產生活資料”（13）。這種思想在農業(yè)生產中是正確的。因為一個農民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動地點不同，勞動效率是一樣的，因此，農民只能在相當于生產自己生活資料的勞動時間之外，增加勞動時間來補償地主的土地所有權。但是，在工業(yè)生產中，對“維持自身生活所必需的勞動時間”必須具體分析。工人在工廠里勞動時，因為與其它工人合作并使用機器，和他作為個人在家里從事生產相比，勞動的效率要高得多。馬克思定義工人必要勞動時間的一段話里有一個非常嚴重的錯誤。他說：“如果工人每天的生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產這個價值，就必須平均每天勞動6小時。如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產自己所必需的生活資料?！保?4）工人在不為資本家勞動，獨立地為自己勞動的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因為他把工人組織起來，實行分工和協(xié)作，并準備了機器等各種生產資料，使生產商品的“社會必要勞動時間”大大縮短。一個工人“獨立地”勞動，怎么會有這些條件呢？根據馬克思的觀點，商品的價值是由生產它的社會必要勞動時間決定的，而不是根據個別生產者消耗的勞動時間決定的。由于上述工人獨立勞動時不可能有相同的“其它條件”，所以，他生產同樣的產品勞動時間要長得多，但是產品的價值只能按照“社會必要勞動時間”來計算，因此他要在家里創(chuàng)造出價值6個物化勞動小時的產品，勞動時間將不止6小時，而是幾倍甚至幾十倍于他在工廠里的勞動時間。保守一點，我們假設需要兩倍于他在工廠勞動的時間，即12個小時。根據馬克思的邏輯：“必要勞動時間”等于獨立勞動時生產生活資料的價值所需的勞動時間，他說：“這種勞動對工人來說所以必要，是因為它不以他的勞動的社會形式為轉移”（15）。根據我們的保守假設，這個“必要勞動時間”是12個小時。由于他在工廠里一天也是勞動12小時，因此就無所謂剩余勞動時間了（請注意：如果上述倍數假設為兩倍以上，就會出現(xiàn)負的剩余勞動時間，即工人在工廠勞動比獨立勞動更合算，也就是說，他獨立勞動的話，生產生活資料的價值需要的勞動時間要超過上班的時間，在上述例子中就是超過12小時）。另一種檢驗是否存在剩余勞動的方法是：統(tǒng)計一下工人一年工資可以購買的東西，看看如果他在家里“獨立地”勞動一年，能否同樣生產出來。只要根據常識，我們就能知道答案是否定的。一個工人在家里需要12個小時，但在工廠里只要勞動6小時，就能創(chuàng)造6個物化勞動小時的價值。勞動時間的這種縮短顯然是資本的貢獻。因此我們不能象馬克思那樣，把工人一天勞動12小時，資本家獲得其中6個小時的勞動成果看作是剝削。我們可以看到，和商品交換一樣，在分析勞動和資本的交換時，也要考慮“勞動時間”以外的因素，例如不同勞動條件下生產效率上的差別。工業(yè)生產方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡單的認為和地主一樣，資本家也只能通過占有剩余勞動的價值才能獲得利潤。馬克思的錯誤來源于他沒有真正理解商品交換的實質，沒有理解工業(yè)生產方式對勞動和資本交換過程的影響，仍然使用農業(yè)時代的觀點看問題。他在《資本論》中詳細地討論了分工、協(xié)作和使用機器對商品生產的影響，然而他是在建立了剩余價值理論的框架、確定資本利潤只能來自剩余勞動之后，才引入這些范疇的。這充分說明了他的思想過程。馬克思關于必要勞動時間的錯誤不是偶然的，這是他把勞動和勞動條件、生產和流通割裂開來研究問題的必然結果；這個錯誤也是嚴重的，足以推翻他自己的剩余價值理論。當然，我不否認資本家常常采取延長勞動時間、提高勞動強度、加快勞動節(jié)奏等方法剝削工人，創(chuàng)造額外利潤。我這里想要說明的是，在工業(yè)生產方式中，使用必要勞動和剩余勞動概念來證明資本的利潤完全來自剝削，是沒有說服力的。

十

現(xiàn)在我們來分析工人的工資。

我們先看一個工人“獨立地”為自己勞動的情況。這又可以分成兩種情況：

1，他自行生產自己和家人所需的生活資料；

2，他專業(yè)生產一種產品，在市場上出售后，購買專業(yè)生產者生產的各種生活資料。根據前面的分析，這種情況對他來說比較有利，花費同樣的勞動，可以得到較多的生活資料。我們假設他使用自己的工具，一天勞動的產品在市場上出售可以收入10元錢。

現(xiàn)在他受雇于一個資本家，使用先進的機器，和其他工人分工、協(xié)作，他勞動一天的產品在市場上可以賣100元，資本家把其中的一部分作為工資給他。可能有三種情況：

1，工資低于他獨立勞動時的收入，例如一天只有5元錢。顯然他很不滿意。但是因為競爭激烈等原因，他獨立生產的產品已經沒有市場，只能被迫繼續(xù)受雇于資本家，忍受生活水平下降的痛苦?？梢哉J為這就是資本家利用生產資料所有權、人為壓低工人工資的情況，是一種剝削；

2，工資和他原來的日收入相等，即一天10元錢，生活水平沒有變化。根據馬克思的理論，受雇勞動和獨立勞動的時間相等，經濟收入不變，因此工人沒有受到剝削；

3，工資高于原來的日收入，例如一天30元。當然這不會是資本家主動奉送的，可能是工人集體斗爭的結果，或者勞動力的供求關系目前有利于勞動者一方。這種情況和他獨立勞動時相比，生活水平提高了。上述分析使我們看到，工人和資本家合作后，使自己的勞動和先進的生產方式相結合，提高了勞動的效率，因此有了分享技術進步和經濟發(fā)展的好處、進一步提高生活水平的可能性。盡管需要通過努力才能使這種可能性成為現(xiàn)實。因此，勞動和資本的交換對工人也可以是有利的。在分析工人的工資時，應該考慮到他是在工業(yè)領域里勞動，已經是專業(yè)化分工生產－交換體系的一個有機組成部分?？傊?，研究工人工資的性質時，應該注意到它和農民獲得的報酬的不同之處。

十一

至此我們可以得出結論：剩余價值不是資本利潤的唯一來源。

實際上，資本僅僅是一種工具，既可以用來剝削工人，也可以用來發(fā)展經濟，提高勞動者的生活水平。私有制為剝削提供了一種機會。但是，私有制不是剝削的必要條件，在公有制條件下，政府和企業(yè)官員浪費、濫用和貪污公有財富也是對勞動者的剝削；私有制也不是剝削的充分條件，前面已經證明資本的利潤可以來自專業(yè)化生產和非專業(yè)化生產之間生產效率的差別。剝削是交換雙方地位不平等造成的。私有制條件下存在剝削的原因不是私有制本身。只要建立合適的法律系統(tǒng)，防止或限制資本家濫用生產資料所有權，就可以避免或減少剝削。

十二

勞動者個人生產一定的使用價值，既需要很高的成本（很多東西根本無法生產），又要花費很長的勞動時間。勞動和資本結合之后，一方面降低了商品的成本，另一方面提高了勞動的效率。前后兩種狀態(tài)之間有著巨大的利益落差。資產階級經濟學主張由勞動者和投資者共同分享這塊蛋糕，問題在于如何分配；馬克思主義政治經濟學主張這塊蛋糕完全歸勞動者所有，問題在于如何實現(xiàn)這個目標。這就是兩種經濟學的不同之處。只要能夠參加分配這塊蛋糕，勞動和資本的合作對工人階級就是有利的。因此，工人階級面對剝削的可能性，并不完全拒絕與資本家階級合作。世界上一部分工人階級通過和資本家階級的斗爭，爭取不斷提高分配比例；另外一部分工人階級根據馬克思的理論，消滅了私有制，建立了公有制，完全占有了這塊蛋糕。但是公有制的低效率很難把蛋糕作大，使社會主義國家的綜合實力遠遠低于資本主義國家，工人階級的生活水平提高緩慢，失去對公有制的信心，結果社會主義國家不得不走上改革開放之路。社會主義和資本主義的實踐使工人階級認識到：在大蛋糕上割一半，比完全占有一個小蛋糕對自己更為有利。人們還認識到，經濟建設和戰(zhàn)爭或革命不同，它需要人們發(fā)揮各自的積極性，而經濟利益是一個非?；钴S而又有效的因素，它對人們勞動積極性的刺激作用遠遠大于政治因素和道德因素；資本家并非都是天生的，只要有合適的土壤，他們就會自然而然地生長出來；工人和資本家之間沒有不可逾越的鴻溝，只要存在愿望、能力和機會，一個普通工人也可以成為一個資本家。這都促使人們，特別是社會主義國家的人民，去重新認識馬克思主義。我們現(xiàn)在所進行的討論就是在這么一個前提下展開的。

十三

馬克思的理論是關于資本主義發(fā)展和滅亡規(guī)律的理論，它的重點是分析價值在兩個階級之間的分配問題；我們今天需要的是一個如何把落后的社會主義國家建設成富強的社會主義國家的理論，我們的重點是如何高效率地多生產使用價值。用形象的語言說就是：我們無所謂計算機的價值是什么構成的，我們需要的是盡量多地生產計算機。由于資本和技術可以幫助我們多生產計算機，我們就要承認資本和技術的貢獻，就應該給它們豐厚的報酬！

我們的基本經濟理論不應該再在價值問題上濃筆重墨，在使用價值問題上輕描淡寫。經濟理論的重點應該盡快從“價值”轉移到“使用價值”上來。一臺奔騰電腦在生產中消耗的“勞動價值”和一臺286電腦相近，但是它的使用價值要大得多！只有把理論重點轉移到使用價值上來，才能真正地為“科學是第一生產力”這個命題建立牢固的理論基礎。

十四

18、19世紀英國等資本主義國家工人階級的極端貧窮，馬克思出于正義感，研究現(xiàn)實世界，尋找原因，寫出了《資本論》。20世紀的社會主義中國，人民的生活水平還非常低，國家整體實力和發(fā)達國家相比更是相距甚遠，我們應該出于責任感，以國家的富強為目標，進行研究和實踐，而不是抱殘守缺、翻來覆去炒冷飯，滿足于作一個對人民、對國家毫無價值的理論不倒翁。資產階級經濟學家采用馬克思的部分思想并不能說明馬克思的理論是完全正確的；而只能說明他們比我們更加善于吸收各種思想中的有用成份。正因為如此，不得不走上改革之路的是社會主義國家，而非資本主義國家。資產階級經濟學家能夠無拘無束地吸收其它思想和理論，是資本主義至今沒有崩潰跡象的重要原因，也是資本家階級的幸運。我們的教條主義經濟理論看上去好像處處在維護工人階級的利益，實際上經濟建設上不去，恰恰是損害了他們的根本利益。我不否認我們應該從馬克思主義中吸取有用的成份，就象我們也應該研究和學習世界上其它先進思想一樣。但是，我們應該正確地對待馬克思主義。我們首先是中國人。是因為馬克思主義能夠指導中國人民擺脫帝國主義和封建主義的奴役，我們才成為馬克思主義者的。馬克思主義僅僅是中國人走向獨立和富強道路上的一件思想武器，馬克思僅僅是中國人請來的德國籍教練。我們絕不能忘記這些最基本的事實。我們應該根據中國經濟建設的需要取舍政治和經濟理論，而不是把自己的思想束縛在某一種思想體系里。連“偉大領袖”都必須經受實踐的檢驗，為什么馬克思可以例外？馬克思在中國沒有“外交豁免權”。

一九九六年六月十一日于上海

參考文獻：

（1）王則柯：“‘物以稀為貴’是市場經濟的基本規(guī)律”，《上海經濟研究》1995年第6期，第21頁；

（2）鐘粟：“經濟學家面臨著選擇”，《上海經濟研究》1995年第6期，第26頁

（3）朱鐘棣：《西方學者對馬克思主義經濟理論的研究》，上海人民出版社，1991年，第16頁

（4）轉引自：盛洪：“關于中國市場化改革過渡時期經濟理論的研究”，《中國研究》，Vol.2，No.1，1996年4月號，第25頁

（5）吳易風：“第三產業(yè)勞動和高科技是否創(chuàng)造價值”，《人民日報》，1996年4月20日，第六版

（6）顧海良：“希法亭反駁龐巴維克對馬克思的批判”，《馬列主義研究資料》，1988年，第3期，總第53輯，第43頁，人民出版社

（7）黃佶：“利潤：消費者給生產者的報酬”，《民主中國》，Vol.63，1994年10月號，第38頁

（8）斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，中文版，商務印書館，1972年，第42頁

（9）袁夏良，趙錦繡：《通俗政治經濟學》，四川人民出版社，1982年，第63頁

（10）馬克思：《資本論》第一卷，中文版，人民出版社，1975年，第182頁

（11）黃佶：“剩余價值不是資本利潤的唯一來源”，《民主中國》，Vol.52，1993年11月號，第28頁

（12）黃佶：“商品不是等價交換的”，《中國研究》，Vol.1，No.4，1995年7月號，第68頁

（13）馬克思：《資本論》第一卷，中文版，人民出版社，1975年，第263頁

（14）馬克思：《資本論》第一卷，中文版，人民出版社，1975年，第242－243頁

（15）馬克思：《資本論》第一卷，中文版，人民出版社，1975年，第243頁

注1：

束金中：總之，對我國現(xiàn)在的政治經濟學，我也認為是要重寫的，但不能用以“供求決定論”取代“勞動價值論”的辦法來重寫政治經濟學。用這個辦法寫出來的政治經濟學，就不再是馬克思主義的政治經濟學了。這是萬萬干不得的。（“商榷：能這樣重寫政治經濟學嗎？”，《上海經濟研究》月刊，1994年12月號（總第75期），第42頁）