前言：本站為你精心整理了從村長(zhǎng)選舉制度和實(shí)態(tài)看住民自治下 以四川省調(diào)查事例為中心范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

4侯選人的確定

觀察中國(guó)農(nóng)村基層選舉的制度內(nèi)容，最為重要者首推候選人的確定過(guò)程。因?yàn)殡m然在規(guī)定上選舉權(quán)和被選舉權(quán)同時(shí)為公民享有之權(quán)利，但實(shí)際上被選舉權(quán)是「受選民權(quán)力和信任委托之權(quán)利，代表選民意思的權(quán)利」，明白表示一般選民和候選人處于不同的立場(chǎng)（注10）。在此意義上，各地規(guī)定候選人資格與一般選民不同的事例屢見不鮮，而重慶市則于其規(guī)定第20條限制村民委員會(huì)主任、副主任和委員的候選人資格是以政治性（堅(jiān)持四項(xiàng)原則，認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策及國(guó)家法律、法規(guī)者）為第一要件。特別是村民委員會(huì)主任、副主任更追加「具有開拓進(jìn)取精神和強(qiáng)大組織領(lǐng)導(dǎo)力，理解經(jīng)濟(jì)且能管理、引導(dǎo)大眾朝向共同富裕」的條件。此外，一部分地區(qū)規(guī)定有更具體地候選人要件者，如山西省洪桐縣馬牧鄉(xiāng)除規(guī)定須有初中以上文化程度（高中畢業(yè)）、年齡（18－45歲）之外，更列有計(jì)劃生育的遵守情形和過(guò)去有無(wú)犯罪資料等（注11）。

接著，是對(duì)具備此種候選人資格要件的人物進(jìn)行提名。在中國(guó)式的理解來(lái)看，「提名權(quán)」是選舉權(quán)最重要的部分，提名候選人即是選舉權(quán)的第一次性行使。因此，提名方式亦與選舉方式相同，混雜著各種不同的形態(tài)，其內(nèi)容包括：1．村民直接提名；2．村民間接提名（即由村民代表會(huì)議或各戶代表提名）；3．由組織提名；4．上述三者的混合形態(tài)。

第1類型的村民直接提名方式中，亦可分類為：a．村民個(gè)人獨(dú)立進(jìn)行提名；b．復(fù)數(shù)村民聯(lián)名進(jìn)行提名；c．村民小組提名、自我推舉等。其次，復(fù)數(shù)村民聯(lián)名進(jìn)行提名者，其人數(shù)限制有從5名以上（黑龍江、福建、陜西）到20名（寧夏回族自治區(qū)）等各種規(guī)定。至于第3類型由組織提名，則是行使「提名權(quán)」的主體并非從個(gè)別選民的立場(chǎng)，而是以「社會(huì)業(yè)別或社會(huì)組織構(gòu)造中的社會(huì)身分」進(jìn)行提名。其具體做法包括選舉領(lǐng)導(dǎo)小組（四川省彭山縣）、村黨支部（山西省臨汾縣）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（湖南?。┨崦?。特別是此次調(diào)查的彭山縣中，在前次改選選舉時(shí)，村選舉領(lǐng)導(dǎo)小組成立后立即召開會(huì)議，評(píng)議前屆村民委員會(huì)中那些是可予連任的干部，再追加一些新的村民委員會(huì)候選人，從而做成第一次候選人名簿草案（參照彭山縣青龍鎮(zhèn)蓮池村的事例）。

然而，依此做成的候選人名簿只是第一次的名單，其后才是真正確定正式法定候選人的作業(yè)（此稱為篩選）。至于候選人人數(shù)的精簡(jiǎn)過(guò)程，則是透過(guò)村民小組會(huì)議或村民代表會(huì)議的召開，再依下列各種方式?jīng)Q定最后名單。亦即，由村民選舉領(lǐng)導(dǎo)小組確定正式候選人以預(yù)備選舉，或是由村黨支部確定正式候選人等方式。

以下為現(xiàn)實(shí)的事例。花溪鎮(zhèn)建新村是由村民代表大會(huì)，以前述第1類型村民直接提名方式，提名356名（其中10名為主任候選人）為村民委員會(huì)成員，再以村民小組會(huì)議由此名單中選出5名主任候選人及50名委員候選人。其后，再以參加人數(shù)超過(guò)100人的擴(kuò)大村民會(huì)議，最終選出2名主任候選人及4名委員候選人并予以公布。此外，在眉山縣尚義鎮(zhèn)太寶村中，1995年11月26日的村民大會(huì)上由村民直接提名10名主任候選人和300余名委員候選人。其后，在該村召開的兩次村民大會(huì)中，分別是先以舉手選出5名主任候選人和50名委員候選人，再于其中壓縮為2名主任候選人和4名委員候選人，并將其名單予以公布。該村于12月1日宣布：經(jīng)5日的公示期間后，將由這些候選人中選出最終人選。在12月6日選舉大會(huì)當(dāng)日，前述6名候選人立于臺(tái)上發(fā)表即席演說(shuō)，再以無(wú)記名秘密投票方式確定當(dāng)選者。當(dāng)時(shí)該村創(chuàng)下93．7％的投票率。

然而，亦有自始即壓縮候選人人數(shù)的事例，彭溪鎮(zhèn)蔡山村即是如此。該村于1995年11月11日的村民大會(huì)中，提名14名候選人，并公告其為第一次候選名單，而11月26日召開的村民大會(huì)中，則將人數(shù)精簡(jiǎn)為7名（主任2名，委員5名）。

都市部的居民委員會(huì)

由上述意義來(lái)，若將農(nóng)村部的選舉制度及顯現(xiàn)其實(shí)態(tài)的執(zhí)行過(guò)程，與都市部居民委員會(huì)的選舉相比較，則更能呈現(xiàn)其民主性格。

因?yàn)槿襞c村民委員會(huì)的地位相評(píng)比，則在都市部即是居民委員會(huì)，若由制度性的規(guī)定來(lái)看，二者并無(wú)太大差別。居民委員會(huì)的立法根據(jù)是同樣由民政部起草的『中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法』（1989年12月于第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第11次會(huì)議通過(guò)，全文共23條）（注12），其性格為「居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)（所謂的“三自”）的基層大眾性自治組織」（該組織法第二條）。與村民委員會(huì)完全相同地，該法規(guī)定居民委員會(huì)為實(shí)行三自的基層大眾性自治組織，而居民委員會(huì)主任、副主任、委員的選出，亦是由居住地區(qū)的選民、各戶代表乃至于各居民小組的選舉代表為之（注13）。

然而，在實(shí)態(tài)性機(jī)能的層面上，居民委員會(huì)卻與村民委員會(huì)有著相當(dāng)?shù)牟町?。在此次的調(diào)查中，筆者訪問(wèn)成都市南虹村居民委員會(huì)及重慶市巴南村花溪鎮(zhèn)、南岸區(qū)花園路街道橋北居民委員會(huì)、南坪街道后保西段居民委員會(huì)等，并直接與各居民委員會(huì)主任等相關(guān)人員對(duì)談。令筆者感到驚異的是：居民委員會(huì)干部以高齡者居多。因?yàn)椤钢貞c市居民委員選舉辦法」第18條規(guī)定居民委員會(huì)成員的候選條件中，在年齡方面原則上限制為65歲以下，但實(shí)際上前述居民委員會(huì)主任均在七十歲以上。

極端地說(shuō)，居民委員會(huì)只能達(dá)到由啰唆的阿公阿婆組成鄰里監(jiān)視組織的作用。首先，可以想見的是并無(wú)任何擔(dān)任居民委員會(huì)成員的管道。特別是與年輕人疏離的舊式組織，雖說(shuō)是基層大眾的自治組織，但實(shí)際上卻是由象征舊體制的老干部和退職干部所獨(dú)占，所謂的基層大眾即是單指他們而已。因此，新組織條例雖認(rèn)可居民委員會(huì)從事社區(qū)服務(wù)事業(yè)，而其結(jié)果是賦與委員會(huì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但顯然現(xiàn)有居民委員會(huì)干部欠缺實(shí)施能力。具有此種企業(yè)家精神的人士，實(shí)際上是在居民委員會(huì)之外發(fā)揮自己的能力，而具備「熱心服務(wù)居民」（「重慶市居民委員會(huì)選舉辦法」第18條）資格要件的候選人，或許只能是退職干部、黨員等所謂體現(xiàn)老人體制者。

在此次調(diào)查的成都市南虹村居民委員會(huì)事例中，該村是在1995年9月實(shí)施居民委員會(huì)選舉。在公布7名候選人之后，于選舉當(dāng)日下午2時(shí)30分至5時(shí)之間，由7名候選人向170名選民發(fā)表“施政方針”演說(shuō)，再由選民以無(wú)記名投票方式選出。此時(shí)，值得注意的是該委員會(huì)處理有關(guān)選舉資格的內(nèi)規(guī)中，將「在職職工」排除在外。當(dāng)然，此項(xiàng)規(guī)定完全未曾規(guī)定于「重慶市居民委員會(huì)選舉辦法」內(nèi)。

此處浮現(xiàn)的是居民委員會(huì)與職場(chǎng)單位的關(guān)系。上述規(guī)定表示即使是居住于該居民委員會(huì)的居民，若屬有職業(yè)者即不具有選舉資格。因此，該居民委員會(huì)干部選舉中排除有職者，而極為局限地僅以失業(yè)者、學(xué)生、兒童和高齡者為選出母體，結(jié)果居民委員會(huì)活動(dòng)亦不得不偏離原本包含有職者在內(nèi)廣泛「基層群眾性自治組織」的規(guī)定。于是，居民委員會(huì)遂只能由上述象征舊體制的老干部、退職干部扮演中心角色。

相反地，居民委員會(huì)亦存在「單位包辦」的事例。在此次的調(diào)查中，重慶市南坪街道后保西段居民委員會(huì)的前身，即是鐵路局系統(tǒng)的重慶鐵路工段宿舍。亦即，在南坪街道辦事處的指導(dǎo)下，以往鐵路工段居住地域，于1991年成立后保西段居民委員會(huì)，成為單位與居民委員會(huì)完全重疊的事例。因此，該地區(qū)居民均為鐵道關(guān)系者而形成「鐵路一家」，外來(lái)者在目前仍完全不存在。通常是由街道辦事處（上級(jí)的最末端行政機(jī)關(guān)）支給居民委員會(huì)成員的津貼，在南坪街道后保西段居民委員會(huì)的情況中，卻是由鐵路局每月貼補(bǔ)120元。

附帶一提的是，當(dāng)詢及居民委員會(huì)的歲出歲入情形時(shí)，成都市南虹村居民委員會(huì)干部答以「并無(wú)正確帳冊(cè)」。然而，其總歲入為經(jīng)營(yíng)幼兒園每月500元左右的收入和上級(jí)機(jī)關(guān)——街道辦事處的預(yù)算補(bǔ)助之合計(jì)，而支出則是主任每月80元、副主任每月55元、委員每月30元的生活補(bǔ)助津貼，以及貧困戶每月60元的補(bǔ)助為主。此外，還有雇用警衛(wèi)（檢查外來(lái)可疑人物，顯示治安狀況相當(dāng)惡化）費(fèi)用為每月600元。另一方面，重慶市后保西段居民委員會(huì)有鐵路局的補(bǔ)貼和「社區(qū)服務(wù)」的收入，其總歲入約為6萬(wàn)元規(guī)模；而橋北居民委員會(huì)則以商店、經(jīng)營(yíng)幼兒園的3萬(wàn)元為居民委員會(huì)的歲入。還有，重慶市南岸區(qū)花園路街道橋北居民委員會(huì)（約680戶），在前次居民委員會(huì)主任改選選舉（1995年4月8日）時(shí)，因居民委員會(huì)主任認(rèn)為直接選舉太麻煩而未實(shí)施，改由7名居民小組長(zhǎng)進(jìn)行「間接選舉」。

實(shí)施農(nóng)村基層選舉的背景

然則，何以中國(guó)僅在農(nóng)村部實(shí)施受人矚目的選舉制度？雖然一般可舉出幾個(gè)要因，但其中最重要的是關(guān)于農(nóng)村政治安定的重要性。這是由于中國(guó)已逐漸認(rèn)識(shí)到農(nóng)村是國(guó)家政治安定的泉源，亦是國(guó)家政治安定的威脅所在（注14）。不僅是總?cè)丝诘陌顺删幼∮谵r(nóng)村部，亦認(rèn)知農(nóng)業(yè)做為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的重要性，并且注意到經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)展使都市．農(nóng)村的二元構(gòu)造發(fā)生動(dòng)搖。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者的發(fā)言亦闡明此種問(wèn)題意識(shí)。鄧小平即于1984年指出「為讓中國(guó)從實(shí)際出發(fā)，我們非先解決農(nóng)村問(wèn)題不可。中國(guó)有八成的人口居住在農(nóng)村，中國(guó)是否安定要看這八成人口是否安定。都市是不是能再美麗的問(wèn)題，若欠缺農(nóng)村的安定基礎(chǔ)是絕無(wú)可能?！梗ㄗ?5）。此外，鄧小平在1987年亦曾表示「我們的改革開放先從經(jīng)濟(jì)面開始，先從農(nóng)村開始。為什么說(shuō)從農(nóng)村開始呢？因?yàn)檗r(nóng)村占人口的八成，如果農(nóng)村不安定將造成政治局面全體不安定。如果農(nóng)民不能脫離貧窮，我們國(guó)家就很難脫離貧窮。」（注16）。

進(jìn)入1990年代以后，中國(guó)更提升對(duì)「三農(nóng)（農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村）」問(wèn)題的關(guān)心。在針對(duì)農(nóng)村問(wèn)題的中共第13屆八中全會(huì)上，中國(guó)更明白指出農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、國(guó)家自主的基礎(chǔ)，農(nóng)民．農(nóng)村問(wèn)題終究是中國(guó)革命和建設(shè)的根本問(wèn)題。自1993年以后，在兩年多的極短期間內(nèi)，中國(guó)召開三次農(nóng)村工作會(huì)議，這是目前為止相當(dāng)特異的召開頻率。此點(diǎn)可看出當(dāng)局對(duì)「三農(nóng)」問(wèn)題關(guān)心的程度?？倳浽谥醒朕r(nóng)村工作會(huì)議（1995年2月24～28日）上，特別指出農(nóng)業(yè)與工業(yè)發(fā)展程度相異，以及農(nóng)村居民與都市住民所得的差距，和其與發(fā)達(dá)地域的成長(zhǎng)差距等問(wèn)題點(diǎn)（注17）。

就結(jié)果而言，此時(shí)期是農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)期，亦是傳聞農(nóng)民動(dòng)亂發(fā)生的時(shí)期（注18），故乃試圖以村民委員會(huì)的村民自治，解除農(nóng)民層的不滿。亦即，面對(duì)眼前弛緩的農(nóng)村控制，為強(qiáng)化黨支部系列的基層干部，可以想見中國(guó)會(huì)以民政部為中心而提出擴(kuò)大村民自治的主張。

因?yàn)閮身?xiàng)主張均是以上述農(nóng)村的安定、繁榮為目標(biāo)，無(wú)庸贅言地，我們?cè)谕獠克u(píng)價(jià)的民主性問(wèn)題，終究只是一種統(tǒng)治的手段而已。

結(jié)語(yǔ)

正如前頭所述，此次極受限定的調(diào)查觀察中，我們所得的印象是：若與都市居民委員會(huì)相比，農(nóng)村村民委員會(huì)選舉中「民主．自治」更有制度性進(jìn)展。

其背景是因?yàn)檗r(nóng)村形態(tài)呈現(xiàn)新風(fēng)貌所致。隨著村民委員會(huì)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，使村民委員會(huì)主任職位直接與村民個(gè)別利害相關(guān)。亦即，村辦企業(yè)（村營(yíng)企業(yè)）不論其登記形態(tài)或名稱為何，實(shí)際上目前均在擴(kuò)大發(fā)展中，使得村民委員會(huì)遠(yuǎn)超出單純名義上自治組織的規(guī)定，而更近似經(jīng)營(yíng)村落經(jīng)濟(jì)的「董事會(huì)」組織（注19）。相當(dāng)于董事會(huì)董事長(zhǎng)的村民委員會(huì)主任，究竟由何人擔(dān)任，以及發(fā)揮何種領(lǐng)導(dǎo)能力，對(duì)依賴村落經(jīng)濟(jì)發(fā)展極深的個(gè)人而言，可說(shuō)是決定死活的利害關(guān)系，因而自己當(dāng)然必須對(duì)選出的人選抱持著重大的關(guān)心。從它因循村民代表大會(huì)制度（注20）的前史，并采村務(wù)（財(cái)務(wù)）公開制度或村民委員會(huì)工作責(zé)任制（彭山縣），可看出更新的制度性進(jìn)展。在尚義鎮(zhèn)太寶村的事例中，象征舊體制的民兵連長(zhǎng)與農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)者（鄉(xiāng)政府農(nóng)技員）爭(zhēng)奪村長(zhǎng)職位（二人均在30歲前半），結(jié)果后者以些微的差距獲勝。此點(diǎn)亦可說(shuō)是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)凌駕政治、保衛(wèi)的象征性事例。

另一方面，都市的居民委員會(huì)因其事業(yè)內(nèi)容極受限定，且居民有投票資格者又將隸屬于單位的有職者除外，使其與其說(shuō)是住民自治組織的性格，勿寧說(shuō)是以無(wú)單位之退職者為中心的色彩較強(qiáng)，當(dāng)然會(huì)對(duì)居民委員和選舉不太關(guān)心。

畢竟，無(wú)論是鄉(xiāng)村或都市，村民委員會(huì)或居民委員會(huì)，內(nèi)部持有何種程度的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，且村民委員會(huì)乃至于居民委員會(huì)能掌握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至何種程度，即與關(guān)系者對(duì)各選舉的關(guān)心直接有關(guān)。就其結(jié)果而言，此項(xiàng)要因即是決定選舉制度落實(shí)程度的要因。

另一方面，若單注意農(nóng)村地區(qū)，則可歸納為其繁榮是強(qiáng)化黨支部系統(tǒng)的統(tǒng)治，或是藉村民委員會(huì)選舉構(gòu)筑參與型政治體制等兩種選擇（注21）。以前者而言，以往黨支部干部的高齡化亦是原因，同時(shí)不僅是要求單純政治煽動(dòng)者的政治領(lǐng)導(dǎo)能力，亦要求經(jīng)營(yíng)管理能力等新的才能。反之，此點(diǎn)并不只是黨或村長(zhǎng)二選一的關(guān)系，而是超越此點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)村民委員會(huì)為強(qiáng)化黨支部系統(tǒng)的一環(huán)。在選舉機(jī)構(gòu)的組成人員中，黨支部書記幾乎是常設(shè)性職位，而只要選舉機(jī)構(gòu)自身與候選人的選出、確立過(guò)程直接相關(guān)，即可視為強(qiáng)化黨支部和重視村民委員二者一體化的事態(tài)。此點(diǎn)或許是解釋壓倒性高投票率（注22）的唯一理由。就此意義而言，現(xiàn)村長(zhǎng)幾乎90％均為黨員的彭山縣事例，或可說(shuō)是極具示范性。

注

1此次的調(diào)查中，在農(nóng)村村民委員會(huì)方面，為樂(lè)山市彭山縣彭溪鎮(zhèn)蔡山村、眉山縣尚義鎮(zhèn)太寶村、象耳鎮(zhèn)龍廟村、重慶市巴南區(qū)花溪鎮(zhèn)建新村等四個(gè)村，而在都市居民委員會(huì)方面，則為成都市南虹村居民委員會(huì)、重慶市南岸區(qū)花園路街道橋北居民委員會(huì)、南坪街道后保西段居民委員會(huì)等三處。同時(shí)，筆者一行亦訪問(wèn)北京中央的民政部基層建設(shè)司及四川省民政廳、成都市及重慶市民政廳等單位。此外，報(bào)告者目前正在企劃另一項(xiàng)計(jì)劃，以1998年第三次改選時(shí)期為焦點(diǎn)，實(shí)施對(duì)各選民選舉行為的調(diào)查等項(xiàng)目。

2中國(guó)基層政權(quán)建設(shè)研究會(huì)、中國(guó)農(nóng)村村民自治制度研究課題組『中國(guó)農(nóng)村村民委員會(huì)換屆選舉制度』，1993年12月，頁(yè)1。公務(wù)員之家版權(quán)所有

3若僅限此點(diǎn)，可視其相當(dāng)于日本的選舉管理委員會(huì)，但如后述所見，其亦直接干涉候選人的提名或候選人人數(shù)的篩選作業(yè)，故在性質(zhì)上有根本性的不同。

4前揭『中國(guó)農(nóng)村村民委員會(huì)換屆選舉制度』，頁(yè)20～21。

5浙江省黨委員會(huì)一九九二～三年村級(jí)改選選舉時(shí)之通達(dá)。

6內(nèi)容取自對(duì)民政部基層建設(shè)司之訪談。

7在對(duì)四川省民政廳的訪談中，村級(jí)選舉候選人本身認(rèn)為差額選舉結(jié)果將導(dǎo)致落選，「極失面子」、「為人陪榜」等意識(shí)極強(qiáng)，因而抗拒差額選舉。反之，若實(shí)施差額選舉，將因候選人間的競(jìng)爭(zhēng)引起宗族間的競(jìng)爭(zhēng)，從而影響社會(huì)的安定。此為村級(jí)指導(dǎo)者對(duì)實(shí)際狀態(tài)的憂慮。

另一個(gè)問(wèn)題是有些地方采用于選出村民委員會(huì)委員后，由委員互選選出主任、副主任。此時(shí)，村民委員會(huì)委員的選出雖是由村民直接選舉的結(jié)果，但主任、副主任則是由村民委員會(huì)成間接選舉選出，有違『村民委員會(huì)組織法』原本的趣旨。

8鄭杭生主編『中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)發(fā)展報(bào)告（1994～1995）：從傳統(tǒng)向現(xiàn)代快速轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)』，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年。此點(diǎn)與『中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告』相同，是由中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)袁寶華（前國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任）負(fù)責(zé)的研究計(jì)劃，其成員包括人民大學(xué)的社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)兩系的全體教員。

9前揭『中國(guó)農(nóng)村村民委員會(huì)換屆選舉制度』，頁(yè)40。

10前揭『中國(guó)農(nóng)村村民委員會(huì)換屆選舉制度』，頁(yè)41。

11此為對(duì)『城市居民委員會(huì)組織條例』（1954年12月31日，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)）的修正，在1980年代末于民政部長(zhǎng)崔乃夫的積極推動(dòng)下而進(jìn)行。修正的要點(diǎn)在于凸顯其做為實(shí)行「三自」基層大眾性自治組織的規(guī)定，并且除倡導(dǎo)直接選舉之外，居民委員會(huì)的任期更從以往的一年改為三年。同時(shí)，修正條文更認(rèn)可以往所禁止由居民委員會(huì)展開的社區(qū)服務(wù)事業(yè)，并設(shè)定居民委員會(huì)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

12吳鋒『中國(guó)城市居民組織建設(shè)的基本法』未公刊手冊(cè)。

13例如，張厚安、徐勇主編『中國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展』，武漢出版社，1995年，頁(yè)10～12。

14『鄧小平文選』第三卷，人民出版社，1993年版，頁(yè)5。

15前揭『鄧小平文選』第三卷，頁(yè)237。

16『農(nóng)民日?qǐng)?bào)』1995年2月28日。

17拙稿「國(guó)家自己融解可能性～農(nóng)村何」『月刊窗』1993年冬季號(hào)，窗社。

18在此次的調(diào)查中，村民委員會(huì)實(shí)際達(dá)成的利害調(diào)整機(jī)能，可從一些實(shí)例中窺知。村民委員會(huì)重要的事業(yè)之一為基礎(chǔ)建設(shè)的整備，而在義和縣揚(yáng)廟村的事例中，有一項(xiàng)總長(zhǎng)2．2公里的道路建設(shè)計(jì)劃（總投資額為35萬(wàn)元），由村民每人負(fù)擔(dān)150元，因而引發(fā)不滿。同時(shí)，離道路較遠(yuǎn)者亦表示反對(duì)之意。結(jié)果在村民委員會(huì)中，調(diào)整各村民小組間利害不一致之處，最后村民負(fù)擔(dān)額減輕為25元。

因篇幅所限無(wú)法詳細(xì)說(shuō)明，但可參考『中國(guó)農(nóng)村村民代表會(huì)議制度』，中國(guó)社會(huì)出版社，1995年，或是李守經(jīng)、邱馨主編『中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)組織體系研究』，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1994年。

19JeanOi「經(jīng)濟(jì)發(fā)展與穩(wěn)定和村民民主自治」，『中國(guó)評(píng)論1996』，香港中文大學(xué)出版社，頁(yè)124。該文指出，隨著村企業(yè)的增加，其所設(shè)立的經(jīng)濟(jì)、工業(yè)委員會(huì)等村經(jīng)濟(jì)管理組織，通常是由黨書記擔(dān)任董事會(huì)主席的職位。

20依彭山縣民政局長(zhǎng)揚(yáng)建的說(shuō)法，該縣全部189個(gè)村中，有56村投票率達(dá)到100％；而眉山縣徐世斌民政局長(zhǎng)則表示該縣有65村投票率達(dá)100％，全部490村平均投票率為97．8％。此外，重慶花溪鎮(zhèn)31個(gè)選區(qū)投票率均在90～97％之間，而平均投票率為95％。