前言：本站為你精心整理了孫中山社會(huì)主義思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

緒言：研究本課題的一些認(rèn)識(shí)

孫中山逝世后的半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，從以為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人到信奉馬克思主義的中國(guó)歷史學(xué)者，都一直對(duì)孫中山給予很高的評(píng)價(jià)，并對(duì)他抱有極大的敬意。但只要稍加留意便可覺(jué)察，這種情況在1949年中華人民共和國(guó)成立以后發(fā)生了微妙的變化，即對(duì)于孫中山的評(píng)價(jià)和敬意，基本上是針對(duì)他的歷史功績(jī)而發(fā)的。孫中山學(xué)說(shuō)被視為珍貴的精神遺產(chǎn)，主要也是著眼于它的歷史作用。至于說(shuō)到孫中山學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義，即在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的價(jià)值表現(xiàn)或積極作用，除卻愛(ài)國(guó)主義和革命精神這一類(lèi)具有超越時(shí)代美德屬性的抽象思想范疇外，則往往遭到漠視。究其原因，主要是受如下觀點(diǎn)所支配：孫中山是歷史上起過(guò)進(jìn)步作用的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的政治代表，他的基本主張不脫為提出資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案和發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的構(gòu)想，而在中國(guó)大陸進(jìn)入社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期之后，這些思想主張較之南轅北轍，更是落伍和過(guò)時(shí)的了。

孫中山學(xué)說(shuō)被漠視的這種情況，在上世紀(jì)80年代開(kāi)始有了一些改變。""結(jié)束后，以鄧小平為核心的中共中央，宣布停止使用"以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱"的口號(hào)及有關(guān)做法，而提出了全黨全國(guó)以社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)為中心任務(wù)和改革開(kāi)放的方針。這樣，人們?cè)诟滤枷牒蜕鐣?huì)實(shí)踐過(guò)程中越來(lái)越發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)去和現(xiàn)在所面臨的一些問(wèn)題，在孫中山學(xué)說(shuō)特別是他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)里已多少有所闡發(fā)或作過(guò)探索，且于其中不乏其知灼見(jiàn)；即使今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件已經(jīng)發(fā)生很大變化，他的思想主張依然具有重要的啟迪、借鑒甚至繼承的意義。因此，孫中山的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)日益成為歷史學(xué)者所矚目的研究課題，有些省區(qū)和城市甚至在制訂建設(shè)規(guī)劃時(shí)也企圖從《實(shí)業(yè)計(jì)畫(huà)》這類(lèi)著作中汲取養(yǎng)料。

這就提出了一個(gè)問(wèn)題：孫中山學(xué)說(shuō)中那些具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的思想見(jiàn)解，從性質(zhì)上說(shuō)，僅屬于與社會(huì)主義相敵對(duì)的思想體系中某些可資利用的合理因素呢，還有和社會(huì)主義確有相通之處？

讀者們只稍瀏覽一下海峽兩岸出版的孫中山全集本，便不難發(fā)現(xiàn)，孫中山本人坦然承認(rèn)自己服膺社會(huì)主義、論及關(guān)于社會(huì)主義的問(wèn)題在書(shū)中占據(jù)了極大的篇幅。但在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，除歐美和日本少數(shù)學(xué)者曾對(duì)此發(fā)表一些評(píng)論外，在中國(guó)卻絕少有人進(jìn)行過(guò)研究，尤其是專(zhuān)門(mén)的、客觀的研究。其所以如此，實(shí)為中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)情況使然。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的政壇壁壘分明，社會(huì)主義與反社會(huì)主義兩種勢(shì)力尖銳對(duì)立，知識(shí)分子也隨之有明確的政治分野。那些持有反共立場(chǎng)的研究者，一貫視社會(huì)主義若洪水猛獸，故不愿讓社會(huì)主義的"異端邪說(shuō)"來(lái)玷污"國(guó)父"的崇高形象；而不少信仰馬克思主義的研究者，則向來(lái)以"科學(xué)社會(huì)主義"為正統(tǒng)，也不肯承認(rèn)"資產(chǎn)階級(jí)革命家"能有社會(huì)主義思想。盡管雙方的立場(chǎng)截然相反，在評(píng)價(jià)孫中山時(shí)盡量避而不談他的社會(huì)主義卻是相當(dāng)一致的。似此情形，顯然與實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度并不相容。

研究歷史必須以客觀事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，這是唯物主義的基本要求。把握客觀的歷史事實(shí)，來(lái)源于對(duì)經(jīng)過(guò)認(rèn)真審查的歷史資料的充分占有。而當(dāng)把歷史人物（包括孫中山在內(nèi)）的思想作為研究對(duì)象時(shí)，其本人所曾發(fā)表的言論文字，自然是研究者首先應(yīng)予高度重視的第一手史料（雖還不只限于這方面的史料）。研究中有時(shí)也可能發(fā)現(xiàn)這類(lèi)史料與其本人的思想實(shí)際并不完全相符的情況，例如故意偽裝或欺騙，又或缺乏自知之明等等；但研究者在否定這些第一手史料時(shí)，則須作出富有說(shuō)服力的證明。應(yīng)該承認(rèn)，有不少嚴(yán)肅的史學(xué)工作者是做到了這一點(diǎn)的。而最難以令人信服的一種研究現(xiàn)象是，對(duì)被研究者直接提供的大量言論文字不屑一顧，對(duì)其客觀具體的思想實(shí)際也視而不見(jiàn)，而是依憑某些先入為主的理論原則或把某些權(quán)威人士的論說(shuō)當(dāng)作套語(yǔ)，通過(guò)理論邏輯的推演，輔以剪裁史料、閹割史實(shí)來(lái)得出結(jié)論。老實(shí)說(shuō)，這根本不是研究過(guò)程所需的科學(xué)抽象，而是一種變相的唯心主義研究方法。

我們能不能鄭重其事地從社會(huì)主義的角度來(lái)研究孫中山學(xué)說(shuō)呢？近代以來(lái)，除卻科學(xué)社會(huì)主義一家外，是不是還有其他值得肯定的社會(huì)主義思想存在呢？若非用歷史的客觀的眼光進(jìn)行審視，恐怕就很難正確地回答這些問(wèn)題。

在悠久的人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中，社會(huì)主義思想及其實(shí)踐活動(dòng)只不過(guò)存在了極其短暫的時(shí)間。就確切的意義而言，社會(huì)主義乃是資本主義的對(duì)立物。在社會(huì)主義思想發(fā)展史上曾出現(xiàn)過(guò)多種流派，而莫不以批判資本主義、否定生產(chǎn)資料私有制和主張建立公有制（即令表現(xiàn)程度和表現(xiàn)方式有所不同）為其共同的主要特征。如果從16世紀(jì)初英國(guó)人莫爾《烏托邦》（Utopia）一書(shū)出版算起，迄今也不到五百年。馬克思的科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)立于一百多年前，社會(huì)主義國(guó)家的創(chuàng)建則是俄國(guó)十月革命以后的事?；厮萑祟?lèi)漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷程，社會(huì)主義究實(shí)只是一個(gè)問(wèn)世未久的幼兒，它還僅僅處于初期實(shí)驗(yàn)的階段，人們對(duì)社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)也還具有很大的局限性。曾經(jīng)震撼寰宇的蘇聯(lián)及一些東歐國(guó)家的社會(huì)主義實(shí)踐遭到徹底失敗，便是明顯的例證。中共中央關(guān)于中國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初階段的新論斷，正是對(duì)這數(shù)十年間中外社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)冷靜地進(jìn)行反思想和總結(jié)而得出的。綜觀近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，世界各大洲、各個(gè)國(guó)家除了空想社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義這兩大特點(diǎn)比較鮮明的流派外，也還存在著其他各式各樣的、思想觀念較為駁雜而不易明確分類(lèi)的社會(huì)主義流派及眾多的社會(huì)主義探索者。作為科學(xué)社會(huì)主義的信奉者當(dāng)然須有自己的堅(jiān)定信念，但只要不是冒充社會(huì)主義的反動(dòng)思想派別，對(duì)于其他的社會(huì)主義流派或真誠(chéng)探索者不僅不應(yīng)采取排斥的態(tài)度，而且還要善于汲取其積極的探索成果來(lái)充實(shí)和完善自己的科學(xué)社會(huì)主義思想體系。依筆者看來(lái)，孫中山關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義改造中國(guó)及世界社會(huì)制度的系列觀點(diǎn)和主張，雖然有別于科學(xué)社會(huì)主義，也應(yīng)屬于社會(huì)主義的思想范疇。

我國(guó)近年來(lái)對(duì)孫中山社會(huì)主義思想的研究增多了，并在某些方面取得重要進(jìn)展和新的突破，這的確是一種可喜的現(xiàn)象。然而，也有一些作者研究這個(gè)課題，其主旨卻純?nèi)粸榈贸鰧O中山"社會(huì)主義"實(shí)質(zhì)上是一種資本主義思想或資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的結(jié)論。在研究中各自發(fā)表不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，原是無(wú)可厚非的。問(wèn)題在于，得出這種結(jié)論的部分作者（并非所有作者），主要不是依靠自己的獨(dú)立研究，而是從諸如馬克思和恩格斯起草的《共產(chǎn)黨宣言》、列寧的《中國(guó)的民主主義和民粹主義》等著作中尋找"理論依據(jù)"。但我們知道，《共產(chǎn)黨宣言》乃是根據(jù)19世紀(jì)中葉歐洲大陸（特別是英、法、德三國(guó)）的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)存在于黨時(shí)五花八門(mén)的"社會(huì)主義"流派進(jìn)行歸納分類(lèi)的。該書(shū)所揭示的歐洲資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的社會(huì)階級(jí)矛盾，與20世紀(jì)初期的半殖民地半封建中國(guó)不啻有天淵之別；而且，該書(shū)所視為歐洲冒牌的社會(huì)主義并予以無(wú)情鞭撻的，包括反動(dòng)的、主張恢復(fù)中世紀(jì)所有制關(guān)系的"小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義"或企圖維護(hù)現(xiàn)存的歐洲資本主義社會(huì)制度的"資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義"，卻被當(dāng)今某些作者分別套用到了孫中山身上，更屬牽強(qiáng)附會(huì)。至于《中國(guó)的民主主義和民粹主義》一文，乃據(jù)1912年7月彼得堡一份俄文雜志譯載孫中山的一篇短文所作的直接評(píng)論；這篇短文轉(zhuǎn)譯自布魯塞爾的一份法文報(bào)紙，而是它又僅僅是根據(jù)孫中山一次演說(shuō)前半部分的內(nèi)容寫(xiě)成。當(dāng)時(shí)列寧對(duì)孫中山和他所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命的了解還非常有限，更兼據(jù)以評(píng)論的只不過(guò)是一篇經(jīng)過(guò)輾轉(zhuǎn)翻譯的、未能充分反映孫中山思想的短文，故其評(píng)論的準(zhǔn)確程度和科學(xué)性都不得不大打折扣。這篇評(píng)論文字雖在若干方面給予孫中山以高度的評(píng)價(jià)，同時(shí)卻對(duì)孫中山的思想表現(xiàn)作出了許多批判性的論斷，如所謂"主觀社會(huì)主義"、"社會(huì)主義空想"、"極其反動(dòng)的空想"、"反動(dòng)的經(jīng)濟(jì)理論"、"學(xué)理上……是小資產(chǎn)階級(jí)"社會(huì)主義者"反動(dòng)分子的理論"、"民粹主義色彩"等等。不難看出，在這些論斷中包含有不少缺乏事實(shí)根據(jù)的臆斷式見(jiàn)解；而這些見(jiàn)解，至今仍對(duì)某些研究孫中山思想的作者起著決定性的指導(dǎo)作用或有著至關(guān)重要的影響，這倒未必是適宜的。

筆者認(rèn)為，我們中國(guó)的歷史學(xué)者，有不少是長(zhǎng)期從事歷史研究和教學(xué)工作的專(zhuān)門(mén)家，在本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域最具發(fā)言權(quán)，故須牢牢樹(shù)立自尊、自信、自重的觀念。我們固然要尊重前輩學(xué)人的一切研究成果，這也包括尊重馬克思主義經(jīng)典作家們對(duì)于歷史問(wèn)題的所有精辟論斷；與此同時(shí)，又必須堅(jiān)決克服可能存在的教條主義和個(gè)人迷信的思想習(xí)氣，通過(guò)各自的獨(dú)立探索和潛心鉆研來(lái)把歷史科學(xué)向前推進(jìn)。

孫中山——社會(huì)主義的熱誠(chéng)追求者

孫中山生活其間的19世紀(jì)后半葉及進(jìn)到20世紀(jì)，是西方各國(guó)社會(huì)主義思潮和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)勃然興起的時(shí)代。發(fā)源于西歐的社會(huì)主義原是一種崇高的理想，而探索和實(shí)踐社會(huì)主義在當(dāng)時(shí)更已成為不可阻擋的歷史潮流。以"救國(guó)救民"為已任和善于順應(yīng)進(jìn)步潮流、重視"取法乎上"的孫中山，曾多年僑居歐美國(guó)家，在考察西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)和形成自己思想學(xué)說(shuō)的過(guò)程中，明顯地受到了包括馬克思主義在內(nèi)的各種社會(huì)主義思潮的深刻影響。他懷有社會(huì)主義思想是毫不奇怪的。

早在領(lǐng)導(dǎo)反清武裝斗爭(zhēng)時(shí)期，孫中山于1903年致友人函中便說(shuō)過(guò)，"社會(huì)主義乃弟所極思不能須臾忘"。1905年籌組中國(guó)同盟會(huì)之際，他以"中國(guó)社會(huì)主義者"的名義走訪總部設(shè)于布魯塞爾的第二國(guó)際，要求加入這個(gè)各國(guó)社會(huì)黨的聯(lián)合組織，并預(yù)言中國(guó)將于數(shù)年內(nèi)實(shí)行社會(huì)主義，以"實(shí)現(xiàn)我們夢(mèng)寐以求的理想"。在他擔(dān)任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)這一歷史性職務(wù)前后，公開(kāi)宣稱自己是"完全社會(huì)主義家"和"極端之社會(huì)黨"；后來(lái)還透露："我當(dāng)選中華民國(guó)總統(tǒng)時(shí)，原計(jì)畫(huà)以社會(huì)主義的理想來(lái)建設(shè)中國(guó)"。甫卸總統(tǒng)之職，他又隨即表示："此后中國(guó)將采取社會(huì)主義。"1912年秋，當(dāng)他汲汲于為新中國(guó)擘劃建設(shè)藍(lán)圖之時(shí)，連續(xù)三天作了關(guān)于社會(huì)主義的專(zhuān)題演講，熱情頌揚(yáng)"社會(huì)主義為人類(lèi)謀幸福，普遍普及，地盡五洲，時(shí)歷萬(wàn)世，蒸蒸蕓蕓，莫不被其澤"，殷切期盼在中國(guó)實(shí)行"社會(huì)主義之政策"。俄國(guó)十月革命發(fā)生兩年前，正值他反對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制的斗爭(zhēng)處于緊要關(guān)頭，卻同時(shí)懷有"把中國(guó)建立成全世界第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的"宏愿，致函第二國(guó)際并請(qǐng)其轉(zhuǎn)告"各國(guó)的社會(huì)主義領(lǐng)袖"，期望能協(xié)助他實(shí)現(xiàn)"這項(xiàng)偉大的志業(yè)"。函中還說(shuō)："我堅(jiān)信，只有中國(guó)成為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，我們的人民才能更幸福，他們的痛苦也才能減輕。社會(huì)主義將治愈中國(guó)的疾苦。"凡此表明，孫中山在各個(gè)革命發(fā)展階段對(duì)社會(huì)主義的向往和追求是始終不渝的，又是極其熱切和真誠(chéng)的。

孫中山很早就將社會(huì)主義稱作"民生主義"，十月革命后更經(jīng)常把自己創(chuàng)構(gòu)的民生主義等同于社會(huì)主義。如在1919年闡釋三民主義時(shí)開(kāi)宗明義地表示："民生主義者，即社會(huì)主義也。"1921年又說(shuō)："民生主義就是社會(huì)主義。""民生主義即時(shí)下底社會(huì)主義?！值軐?社會(huì)主義"原文譯為"民生主義"，較為允當(dāng)。"1924年在三民主義的演講中重申："中國(guó)國(guó)民黨的民生主義，就是外國(guó)的社會(huì)主義。"但據(jù)孫中山歷年的論述，民生主義及其與社會(huì)主義的關(guān)系，卻有廣義和狹義之分。從廣義來(lái)說(shuō)，他給民生主義所下的定義是：""民生"就是人民的生活--社會(huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)、群眾的生命便是"他認(rèn)為，"社會(huì)主義范圍，是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類(lèi)生活的問(wèn)題，就是研究人民生計(jì)問(wèn)題"，"社會(huì)主義者，一人類(lèi)經(jīng)濟(jì)主義也"；由于""民生"二字實(shí)已包括一切經(jīng)濟(jì)主義"，故就民生主義而言，"社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與集產(chǎn)主義均包括其中"。另從狹義來(lái)說(shuō)，民生主義則僅屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的范疇，"而以社會(huì)主義為歸宿"。

孫中山還把民生主義與作為社會(huì)主義高級(jí)階段的共產(chǎn)主義，以至我國(guó)古代的"大同"理想直接相聯(lián)系甚或等同起來(lái)。他在上述關(guān)于三民主義的同一篇演講中說(shuō)："民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會(huì)主義。""民生主義就是社會(huì)主義，又是共產(chǎn)主義，即是大同主義。"他有時(shí)把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義兩者加以分別，如說(shuō)"共產(chǎn)主義本為社會(huì)主義之上乘"；有時(shí)又混同使用，說(shuō)它們?cè)谕鈬?guó)"通稱的名詞都是用社會(huì)主義"。他是在這樣的意義上肯定這些概念的一致性的："我們國(guó)民黨的民生主義，目的就是要把社會(huì)主義的財(cái)源弄到平均。所以民生主義就是社會(huì)主義，也就是共產(chǎn)主義。"他又指出，如果一定要將民生主義與共產(chǎn)主義加以區(qū)別的話，那么，"可以說(shuō)共產(chǎn)主義是民生的理想，民生主義是共產(chǎn)的實(shí)行"。在孫中山的論述中，還常把"最高的理想"的共產(chǎn)主義與"最偉大之思想"的大同主義、把共產(chǎn)主義社會(huì)與"天下為公"的大同世界視為同等概念，兩者均屬于人類(lèi)進(jìn)化的最高社會(huì)形態(tài)。

根據(jù)上面的簡(jiǎn)略介紹，可知孫中山在其長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的革命生涯中，一直把自己的主要學(xué)說(shuō)與實(shí)踐活動(dòng)同社會(huì)主義緊密相連。雖然在對(duì)概念的理解和運(yùn)用上存在著某些不夠確切的地方，但持有中國(guó)走社會(huì)主義道路的觀點(diǎn)和主張，卻是一個(gè)無(wú)可懷疑的事實(shí)。

如前所說(shuō)，盡管歷史上諸多社會(huì)主義思想意識(shí)的發(fā)展程度和表現(xiàn)方式各各不同，但大體上都具有批判資本主義、否定生產(chǎn)資料所有制和主張建立公有制的內(nèi)涵。倘若民有這些基本內(nèi)涵，就不能稱作社會(huì)主義。筆者認(rèn)為，孫中山的社會(huì)主義思想，主要表現(xiàn)在四個(gè)互有聯(lián)系的方面，茲分述于下。

表現(xiàn)之一：嚴(yán)厲批判資本主義制度

研究者們指出，孫中山為了中國(guó)革命的需要而向西方學(xué)習(xí)，尤其注意學(xué)習(xí)西方國(guó)家的先進(jìn)思想和物質(zhì)文明，這種意見(jiàn)是符合客觀實(shí)際的。但我們必須同時(shí)避免產(chǎn)生這樣一種錯(cuò)覺(jué)，即似乎一提到"學(xué)習(xí)西方"，便也意味著認(rèn)同了西方國(guó)家的資本主義社會(huì)制度。事實(shí)恰好相反，孫中山在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中，歐美國(guó)家嚴(yán)重的社會(huì)不平等現(xiàn)象及虛假的民族政治令他深感失望和憤懣，而對(duì)資本主義制度采取了嚴(yán)厲的批判態(tài)度。

孫中山早于1903年致友人函中寫(xiě)道："歐美之富者可敵國(guó)，貧者貧無(wú)立錐，……演此懸絕之慘境，他日必有大沖突，以圖實(shí)劑于平。"1906年在東京的一次演說(shuō)中又指出：歐美各國(guó)文明進(jìn)步所造成的"善果被富人享盡，貧民反食惡果，總由少數(shù)人把持文明幸福，故成此不平等的一些事例，然后斷言："貧富不均竟到這地步"平等"二字已成口頭空話了！"他再舉出美國(guó)政制的種種流弊之后說(shuō)："美國(guó)政治腐敗散漫，是各國(guó)所沒(méi)有的。"

此后近20年間，孫中山幾乎從未停止過(guò)對(duì)西方資本主義社會(huì)的揭露和譴責(zé)，類(lèi)似的言論俯拾即是。而隨著時(shí)日的推移，他對(duì)資本主義制度的認(rèn)識(shí)也愈加全面和不斷加深，對(duì)它的批判更能切中要害。這主要表現(xiàn)在：

--從資本的私人占有、資本家和工人兩個(gè)階級(jí)的產(chǎn)生及其對(duì)立關(guān)系觀察資本主義社會(huì)、指明階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)生的根源和爆發(fā)社會(huì)革命的必然性。孫中山多次闡述歐美國(guó)家發(fā)生政治革命和產(chǎn)業(yè)革命"而生產(chǎn)之力為之大增"的歷史過(guò)程，進(jìn)而指出："及機(jī)器之興也，則以一人而用機(jī)器，可作百十人之工。則不獨(dú)小工永絕為資本家之希望，而小資本家亦難于自立而見(jiàn)并于大資本家，而大資本家又見(jiàn)于更大之資本家，由是大魚(yú)食細(xì)魚(yú)，遂生出歐美等國(guó)資主與工人之兩階級(jí)，貧富之懸殊乃以日而甚矣！"他揭露資本主義生產(chǎn)的唯一目的是追逐利潤(rùn)："在私人資本制度之下，種種生產(chǎn)的方法都是向往一個(gè)目標(biāo)來(lái)進(jìn)行。這個(gè)目標(biāo)是什么呢？就是賺錢(qián)。"資本家與工人在生產(chǎn)中的地位截然不同："資本家以機(jī)器為資本，壟斷利源，工人勞動(dòng)所生之產(chǎn)，皆為資本家所坐享。"他批判亞當(dāng)•斯密的分配理論是"縱資本家之壟斷而壓抑工人"，并譴責(zé)資本家對(duì)工人的殘酷剝削："資本家既利用機(jī)械而增加產(chǎn)額，又以賤價(jià)雇傭良工，坐享利益之豐，對(duì)于工人饑寒死亡之痛楚漠然視之?！~之生產(chǎn)皆為人工血汗所成，地主與資本家坐享其全額三分之二之利，而工人所享三分之一之利，又折與多數(shù)之工人?！撕醺徽哂?，貧者愈貧，階級(jí)愈趨愈遠(yuǎn)，平民生計(jì)遂盡為資本家所奪矣！"由此對(duì)這兩各階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生的社會(huì)原因，一并加以說(shuō)明"現(xiàn)在資本家有了機(jī)器，靠工人來(lái)生產(chǎn)，掠奪工人的血汗，生出貧富極相懸殊的兩個(gè)階級(jí)。這兩個(gè)階級(jí)常常相沖突，便發(fā)生階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。"他明確地說(shuō)："階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，即工人與資本家之戰(zhàn)爭(zhēng)也。"更指出了大資本私有制的存在是造成階級(jí)斗爭(zhēng)的根源："外國(guó)因?yàn)榇筚Y本是歸私人所有，便受資本的害，大多數(shù)人民都是很痛苦，所以發(fā)生階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解除這種痛苦。"社會(huì)革命（即社會(huì)主義革命）發(fā)生的原因同樣如此，并且是不可避免的："至社會(huì)革命，原起于少數(shù)大資本家之壓制多數(shù)平民耳。在各國(guó)貧富之階級(jí)相差甚遠(yuǎn)，遂釀成社會(huì)革命，有不革不了之勢(shì)。"還以英、美兩國(guó)為例作了如下說(shuō)明："他們社會(huì)有兩種絕大階級(jí)，一級(jí)是極大的富人，一級(jí)是極苦的窮人。富人的財(cái)產(chǎn)過(guò)多，總是用資本的勢(shì)力操縱全國(guó)政權(quán)，來(lái)壓制窮人；多數(shù)窮人不情愿受少數(shù)富人的壓制，便想種種方法來(lái)反抗富人。那種窮人反抗富人的舉動(dòng)，便叫社會(huì)革命。社會(huì)革命的原因，便是由于社會(huì)上貧富太不均。"

對(duì)于資本主義社會(huì)中勞動(dòng)群眾和剝削者階級(jí)的不同際遇，孫中山深感忿忿不平："生利之工人則恒受饑寒，而分利之大地主乃資本家反優(yōu)游自在，享社會(huì)無(wú)上之幸福，豈非不平之甚耶！""今坐視資本家壓制平民而不為之所，豈得謂之平等乎？"他對(duì)工人和資本家作出了愛(ài)憎如此分明的評(píng)價(jià)。"世界一切之產(chǎn)物，莫不為工人血汗所構(gòu)成。故工人者，不特為發(fā)達(dá)資本之功臣，亦即人類(lèi)世界之功臣也。""資本家者，以壓抑平民為本分者也，對(duì)于人民之痛苦全然不負(fù)責(zé)任者也。一言蔽之：資本家者，無(wú)良心者也。"孫中山在國(guó)際社會(huì)兩大階級(jí)的對(duì)立中完全站在工人階級(jí)一邊，而且他的這種立場(chǎng)是一貫的。這對(duì)于判別他的社會(huì)主義思想性質(zhì)具有不容忽視的意義。

——揭露資本家專(zhuān)制的確立，及其為資產(chǎn)階級(jí)私利效勞、壓迫人民的反動(dòng)性質(zhì)。據(jù)孫中山看來(lái)，在資本主義國(guó)家中，資本家專(zhuān)制（與現(xiàn)時(shí)"資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政"的概念相同）是和資本家在經(jīng)濟(jì)上取得停止地位同步形成的。他指出："自工業(yè)革命之后，用機(jī)器以代人工，生產(chǎn)之力徒增，而歐美工業(yè)發(fā)達(dá)之國(guó)，有富者日富，貧者日貧，遂生出資本家專(zhuān)制。"這種體制的實(shí)質(zhì)，便是由資本家掌執(zhí)政權(quán)："現(xiàn)在各國(guó)表面上的政權(quán)，雖由政府作主，但是實(shí)在由資本家從中把持。"即使像美、法這樣的"共和之先進(jìn)國(guó)"，"兩國(guó)之政治，操之大資本家之手"。他反復(fù)指出，這種體制從政治上法律上充分保障資本家的利益，而使工人和人民群眾蒙受其害："大資本家……用金錢(qián)勢(shì)力操縱全國(guó)政權(quán)，遇事都是居于優(yōu)勝地位，試看那一國(guó)的法律張治中制度不是為資本家而設(shè)的！""法律上又保護(hù)資本家與地主之專(zhuān)利，故地主益壟斷其地權(quán)，資本家益壟斷其利權(quán)，而多數(shù)之工人雖盡其勞動(dòng)之能力，反不能生存于社會(huì)。""英美立憲，富人享之，貧者五與焉。""英美各國(guó)皆受資本家專(zhuān)制之害，……議員又多為資本家所收買(mǎi)。""近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專(zhuān)有，適成為壓迫平民之工具。"孫中山每一提起資本家專(zhuān)制的橫暴便表現(xiàn)出深?lèi)和唇^的態(tài)度，再三說(shuō)"其專(zhuān)制較政府專(zhuān)制為尤烈"，"資本專(zhuān)制其害更甚于君主專(zhuān)制"，美國(guó)的"不自由更甚于專(zhuān)制國(guó)"；并說(shuō)歐美資本家像以前"專(zhuān)制皇帝"一樣"橫行無(wú)道"，甚至比之不敢取下"口不離愛(ài)民"那塊遮丑羞布的專(zhuān)制皇帝還要肆無(wú)忌憚。他特別強(qiáng)調(diào)，"現(xiàn)在英美各國(guó)的資本家專(zhuān)制到萬(wàn)分"，而因"資本家專(zhuān)制到了極點(diǎn)，一般人民都不能忍受"！這可了解到他決心不使資本家專(zhuān)制的危害在中國(guó)重現(xiàn)，其原因即在于此。

——抨擊壟斷資本在本國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)生活中的支配作用及其殘酷的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，斥責(zé)帝國(guó)主義的侵略擴(kuò)張政策。孫中山指出近代歐美的發(fā)展趨勢(shì)是"經(jīng)濟(jì)集中代自由競(jìng)爭(zhēng)"，各國(guó)資本家所組織的"大公司多屬私有，其目的在多獲利益。待至一切小制造業(yè)皆為其所壓倒之后，因無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，而后將各物之價(jià)值增高，社會(huì)上實(shí)受無(wú)形之壓迫也"。其結(jié)果，便造成了"一國(guó)之需要皆取給于數(shù)托拉斯，一國(guó)之民生權(quán)遂為數(shù)托拉斯所握"的局面。而且還不止于此，資本家"恃其財(cái)力，不惟足以壓制本國(guó)，其魔力并可及于外國(guó)?！澜缲?cái)力悉歸少數(shù)資本家之掌握，一般平民全被其壓制，是與專(zhuān)制政府何異！"像在美國(guó)，"所有生產(chǎn)厚利皆為大資本壟斷，于是拖拉斯一出，幾幾有左右全世界經(jīng)濟(jì)之勢(shì)力"。他指出："大資本家……先壓制本國(guó)的工人，后來(lái)勢(shì)力膨脹，更壓制外國(guó)的工人。""現(xiàn)在中國(guó)工人所受的最大痛苦，是由于外國(guó)的經(jīng)濟(jì)壓迫。"同時(shí)，各國(guó)資本家出于一已私利，"為土地而爭(zhēng)、為食物而爭(zhēng)、為原料而爭(zhēng)"，到處劃分勢(shì)力范圍，力圖"壟斷市場(chǎng)，占領(lǐng)銷(xiāo)路"，從而持續(xù)發(fā)生"不顧人道"的、其殘酷性不亞于武力沖突的"國(guó)際商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)與資本競(jìng)爭(zhēng)"，孫中山形象化地將其稱為"資本家與資本家之戰(zhàn)爭(zhēng)"。而他對(duì)于這種殘酷競(jìng)爭(zhēng)至釀成兵戎相見(jiàn)的"國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)"即世界大戰(zhàn)的情形，更怒斥為"純?nèi)灰缓?jiǎn)直有組織之大強(qiáng)盜行為"。

由于中國(guó)自19世紀(jì)中葉起就迭遭西方列強(qiáng)的侵略，故孫中山對(duì)帝國(guó)主義壓迫落后國(guó)家和弱小民族的行徑早已有相當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)。還在1904年便一針見(jiàn)血地指出了如下事實(shí)：歐洲列強(qiáng)在非洲的屬地已經(jīng)大體劃定，為了進(jìn)一步"增大領(lǐng)土和擴(kuò)展殖民地"，"中國(guó)終究要成為那些奪亞洲霸權(quán)的國(guó)家之間的主要斗爭(zhēng)場(chǎng)所"；而美國(guó)出于爭(zhēng)奪市場(chǎng)的需要，"要把它的商業(yè)與工業(yè)活動(dòng)擴(kuò)展到世界其他各地，中國(guó)就是它必須注目的第一個(gè)國(guó)家"。二十年后他又痛心地指出：辛亥革命后"國(guó)外資本主義之侵凌日迫一日"，"現(xiàn)在歐美列強(qiáng)都是把中國(guó)當(dāng)做殖民地的市場(chǎng)，中國(guó)的主權(quán)和金融都是在他們掌握之中"。在孫中山歷年對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家的譴責(zé)中，也仍注意到將它們的侵略政策與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的強(qiáng)大國(guó)力聯(lián)系起來(lái)觀察，如曾指出：歐美國(guó)家"占了世界上頂強(qiáng)盛的地位，他們的政治力和經(jīng)濟(jì)力都很大，總是用這兩種力量去侵略弱小的民族"；它們"已經(jīng)雄占全球，無(wú)論什么國(guó)家和什么民族的利益都被他們壟斷，他們想永遠(yuǎn)維持這種壟斷的地位，再不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興"。

根據(jù)上述看來(lái)，孫中山在學(xué)習(xí)西方過(guò)程中，顯然是在相當(dāng)程度上接受了歐美社會(huì)主義者對(duì)于資本主義制度的認(rèn)識(shí)。他是作為國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的真摯同情者及其利益的維護(hù)者，也作為深受?chē)?guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)之害的中國(guó)和東方被壓迫民族的先進(jìn)代表，而地資本主義制度展開(kāi)批判的。這些批判不僅充滿激情而且有一定的深度，能夠從資本私有制的存在和階級(jí)對(duì)立關(guān)系來(lái)剖析資本主義社會(huì)的不合理性及其紛爭(zhēng)的根源。盡管他在諸如資本私有制的本質(zhì)等問(wèn)題上尚未能作出更深入的科學(xué)分析，但整個(gè)說(shuō)來(lái)，這種認(rèn)識(shí)較之歐洲早期社會(huì)主義者乃至當(dāng)年一些社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)參與者有過(guò)之而無(wú)不及，而具備這種認(rèn)識(shí)也正是近代社會(huì)主義的基本思想前提。由于孫中山有了上述認(rèn)識(shí)，故他一方面堅(jiān)決支持對(duì)西方資本主義社會(huì)制度進(jìn)行根本性的革命改造，另方面又始終堅(jiān)持中國(guó)社會(huì)改革絕不能走歐美國(guó)家的發(fā)展道路。

表現(xiàn)之二：解決貧富不均問(wèn)題，反對(duì)資本家專(zhuān)制

孫中山指出，社會(huì)主義是為了解決貧富不均的社會(huì)不平等而提出來(lái)的。他在辛亥革命前便已提到：歐美各國(guó)"社會(huì)黨所以倡民生主義，就是因貧富不均，想要設(shè)法挽救"。晚年又說(shuō)：歐美國(guó)家由于"生出貧富極大的不平等，……國(guó)內(nèi)無(wú)論什么事都被資本家壟斷，富人無(wú)所不為，窮人找飯吃的方法都沒(méi)有，故發(fā)明民生主義，為貧富的不平等要把他們打到平等。這種主義近來(lái)在外國(guó)很盛行，漸漸傳到中國(guó)"。這就是說(shuō)，孫中山承認(rèn)他的民生主義即社會(huì)主義思想最初是從西方傳入的。

孫中山是如何看待西方的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)呢？他歷來(lái)對(duì)歐美工人運(yùn)深表同情，如曾說(shuō)過(guò)："工人受資本家之苛遇而思反抗，此不能為各咎也?！T工之事，工人之不得已也，世界上最慘、最苦之事也。"1912年他在歐洲報(bào)刊發(fā)表的一篇文章中，對(duì)英國(guó)一百萬(wàn)煤礦工人舉行的全國(guó)大罷工表示支持，同時(shí)指出："但大罷工還不是革命，它僅僅是表現(xiàn)了日內(nèi)想掌握社會(huì)財(cái)富資源的一種愿望而已。顯然，只有用武力才能達(dá)到這一目的。"該文強(qiáng)調(diào)：英、美、法等國(guó)家"國(guó)內(nèi)貧富間的懸殊仍極明顯，所以革命的思潮常激動(dòng)著這些國(guó)家的國(guó)民。如果不進(jìn)行社會(huì)國(guó)民，則大多數(shù)人依然得不到生活的快樂(lè)和幸福"。這里所說(shuō)的"革命"和"社會(huì)革命"，均指社會(huì)主義革命那年，他甚至作過(guò)一個(gè)大膽的預(yù)測(cè)，認(rèn)為社會(huì)革命將首先在美國(guó)發(fā)生，因?yàn)?美國(guó)大資本家擅經(jīng)濟(jì)界之特權(quán)，牛馬農(nóng)工，奴隸負(fù)販，專(zhuān)制既甚，反抗必力，伏流潛勢(shì)，有一發(fā)而不可抑者"；并聲稱該國(guó)"政府有推翻之日，資本家亦有推翻之日"1917年俄國(guó)十月社會(huì)主義革命后，孫中山更相信歐美各國(guó)"富者遇烈，循此而往"的話，"社會(huì)之大革命"將難以避免。他就像當(dāng)時(shí)一些激進(jìn)的社會(huì)黨人所持的觀點(diǎn)那樣，認(rèn)為解決歐美社會(huì)問(wèn)題的辦法，"必待多數(shù)人之覺(jué)悟，而決心為大犧牲，不惜殺人流血，始能達(dá)自由平等之目的也"。

基于這種立場(chǎng)，孫中山多次高度評(píng)價(jià)和熱烈稱頌俄國(guó)十月革命及所建立的社會(huì)主義制度。他說(shuō)："近來(lái)人類(lèi)要求社會(huì)上機(jī)會(huì)平均，貧富相等，便是民生革命。……現(xiàn)在已經(jīng)成功的只有俄國(guó)。""俄國(guó)近來(lái)實(shí)行政治革命，同時(shí)又實(shí)行經(jīng)濟(jì)革命，一面把皇帝和貴族推翻，同時(shí)又把資本家推翻。""其主義，在打破貴族及資本家之專(zhuān)制。""對(duì)內(nèi)推翻專(zhuān)制的俄皇；對(duì)于貧富的關(guān)系，反對(duì)世界上一切資本制度。"他強(qiáng)調(diào)指出："現(xiàn)在的俄國(guó)什么階級(jí)都沒(méi)有，他們把全國(guó)變成了大公司，在那個(gè)公司之內(nèi)人人都可以分紅利。像這樣好的國(guó)家，就是我要造成的新世界。"值得注意的是，他以肯定的口吻提到了廢除資本家專(zhuān)制和推翻資產(chǎn)階級(jí)、反對(duì)一切資本主義制度、消滅階級(jí)的問(wèn)題。于此可見(jiàn)，孫中山晚年決定"聯(lián)俄"并非純粹出自策略的考慮，而是與他的社會(huì)主義價(jià)值觀有著密切的聯(lián)系。

但是，孫中山認(rèn)為通過(guò)暴力手段在資本主義國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的根本改革，"其煩難當(dāng)有百十倍于政治問(wèn)題"，俄國(guó)革命后即因此而弄得"焦頭爛額"，"現(xiàn)在俄國(guó)人民所受的痛苦非常的厲害，結(jié)果到底如何，今天還預(yù)料不到"；如果是在歐美各國(guó)實(shí)行流血革命，同樣要付出慘重的代價(jià)，能否成功也難以逆料。有鑒于此，他又提出了爭(zhēng)取用和平手段改造資本主義社會(huì)的另一種前途。孫中山贊揚(yáng)英國(guó)在大戰(zhàn)期間的國(guó)有化措施是"社會(huì)突飛之進(jìn)步"，期望它能擺脫"資本家之握制"而轉(zhuǎn)變?yōu)?集產(chǎn)之國(guó)家"；贊揚(yáng)歐美各國(guó)在戰(zhàn)后采取的社會(huì)改良政策，如改善工人和企業(yè)狀況、交通運(yùn)輸事業(yè)收歸國(guó)家經(jīng)營(yíng)、實(shí)行累進(jìn)稅率以造福社會(huì)、通過(guò)消費(fèi)合作社或政府使分配社會(huì)化等，是"打破種種舊制度，發(fā)生種種新制度"的進(jìn)化表現(xiàn)。因此，他主張"資本家和工人的利益相益相調(diào)和"及舉辦"種種大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和的事業(yè)"，以促使社會(huì)進(jìn)化，而批評(píng)和反對(duì)馬克思關(guān)于"階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力"的觀點(diǎn)。顯然，這一主張多少是受到了第二國(guó)際的階級(jí)合作及"和平長(zhǎng)入社會(huì)主義"理論的影響。但孫中山對(duì)和平改造方案能否行得通也心存疑慮，因?yàn)樗麜缘?資本家要保守自己的私利"，故"無(wú)論是采用和平的辦法或者是激烈的辦法，都被資本家反對(duì)"，他們會(huì)"用很專(zhuān)制的威權(quán)、極殘忍的手段"，來(lái)鎮(zhèn)壓社會(huì)黨人；而在這種情況下，"歐美社會(huì)黨將來(lái)為勢(shì)所迫，或者都要采用馬克思的辦法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是未可定。"他甚至重申以往的立場(chǎng)："在不均的社會(huì)，當(dāng)然可用馬克思的辦法，提倡階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)去打平他。"這表明，孫中山的社會(huì)主義策略思想具有鮮明的現(xiàn)實(shí)性和多選擇性，也百含一定的茅盾性和起伏性。

上述國(guó)際觀，是孫中山社會(huì)主義思想的一個(gè)重要組成部分。忽略這一方面，就不可能對(duì)其社會(huì)主義思想獲得完整的認(rèn)識(shí)和作出公允的評(píng)價(jià)。而他關(guān)于改造作過(guò)社會(huì)的觀點(diǎn)和主張，與這種國(guó)際觀既有密切的聯(lián)系，又存在著明顯的差異。

孫中山認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)情雖有所不同，貧富不均現(xiàn)象的性質(zhì)卻與西方無(wú)殊。他說(shuō)："吾國(guó)經(jīng)濟(jì)組織，持較歐美，雖貧富不均之現(xiàn)象無(wú)是劇烈；然特分量之差，初非性質(zhì)之殊也。"因此，解決貧富不均問(wèn)題依然是孫中山最重要的革命目的之一。他對(duì)民生主義的實(shí)質(zhì)作過(guò)這樣明確的表述："民生主義即貧富均等，不能以富者制貧者是也。"到他晚年依然一再?gòu)?qiáng)調(diào)："我們國(guó)民黨的民生主義，目的就是要把社會(huì)上的財(cái)源弄到平均。""說(shuō)到民生主義的事實(shí)，最重緊的是均貧富。"孫中山的觀點(diǎn)區(qū)別于作過(guò)歷代農(nóng)民起義者"均貧富"的思想之處，除了分配社會(huì)財(cái)富的方法根本不同外，還在于比較能夠從階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)貧富差別問(wèn)題。如他曾對(duì)民生主義作了這樣一個(gè)詮釋?zhuān)?若夫民生主義，則為打破社會(huì)上不平等之階級(jí)也。此階級(jí)為貧富階級(jí)：如大富豪、大資本家在社會(huì)上壟斷權(quán)利，一般人民日受其束縛弛驟，陷于痛苦。"對(duì)孫中山而言，這種均貧富主張乃是社會(huì)主義平等思想的重要體現(xiàn)。他所希望的是"必要人類(lèi)得到極端的平等"，并指出這種平等觀念不是過(guò)去就有的，而是"近年人類(lèi)思想改革"的結(jié)果。因此之故，他的均貧富主張便也有更為遠(yuǎn)大的目標(biāo)："我們要解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，和外國(guó)是有相同的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)，就是要全中國(guó)人民都可以得安樂(lè)，都不致受財(cái)產(chǎn)分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要"共產(chǎn)"。"

孫中山認(rèn)為，從中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)落后和實(shí)業(yè)極不發(fā)達(dá)，像歐美那樣的大資本家還沒(méi)有出現(xiàn)，資本家專(zhuān)制也并不存在。這就是中國(guó)國(guó)情與西方迥然不同之處。所以，"譬諸歐西各國(guó)，疾已纏身，不得不投以猛劑；外國(guó)尚未染疾，尤宜注意于衛(wèi)生之道?！┪覈?guó)與各國(guó)社會(huì)之狀態(tài)不同，則社會(huì)主義施展之政策，遂亦因之而有激烈、和平之不同矣。"他考慮到中國(guó)的基本國(guó)情，一方面是"中國(guó)乃極貧之國(guó)，非振興實(shí)業(yè)不能救貧"，尤為迫切的問(wèn)題"是患貧，不是患不均"；另方面又須顧及"貧富問(wèn)題即分配不均問(wèn)題，欲謀救貧之法，同時(shí)須先將不均問(wèn)題詳加研究"。他早就擔(dān)心，如果像西方那樣聽(tīng)任資本主義經(jīng)濟(jì)只有發(fā)展，則"中國(guó)十年以后，必至有十萬(wàn)人以上之大資本家"出現(xiàn)。他由此認(rèn)為，"處今日中國(guó)而言社會(huì)主義、即預(yù)防大資本家之發(fā)生可矣"。于是，便在民生主義中相繼提出了平均地權(quán)、特別是節(jié)制資本的對(duì)策。孫中山強(qiáng)調(diào)這個(gè)民生主義政策是根據(jù)外國(guó)當(dāng)前的條件制定的，與解決歐美問(wèn)題相異之處在于對(duì)資本家實(shí)行限制而不是消滅："第就吾國(guó)現(xiàn)勢(shì)而論，此民生主義為預(yù)防政策，但須研究對(duì)于將來(lái)之資本家加以如何之限制，而不必遽學(xué)各國(guó)建資本家悉數(shù)掃除。"在他歷年為民生注意所作的定義式說(shuō)明中，就有不少是針對(duì)中國(guó)資本家、反映該項(xiàng)政策的內(nèi)涵而發(fā)的。如1912年說(shuō)"民生主義為預(yù)防資本家壟斷"，或"民生主義……乃以國(guó)家之力，發(fā)達(dá)天然實(shí)利，防資本家之專(zhuān)制"，或"民生主義則排斥少數(shù)資本家，使人民共享生產(chǎn)上之自由"；1921年說(shuō)"民生主義……謂社會(huì)上之財(cái)產(chǎn)須平均分配，不為一般資本家所壟斷也"，或"民生主義就是平民反對(duì)資本家、窮人反對(duì)富人的反動(dòng)"；1924年說(shuō)"我們的民生主義，目的是在打破資本制度"，或"民生主義是對(duì)誰(shuí)去打不平呢？是對(duì)資本家打不平的，……為貧富的不平等要把他們打到平等"；等等。至于孫中山多次提到的民生主義不是"反對(duì)資本"而是"反對(duì)資本家"，這句話很能反映出當(dāng)時(shí)的基本主張，其含意是：所謂不反對(duì)資本，指的是容許私人資本主義存在并鼓勵(lì)其有限的發(fā)展，以利于發(fā)展生產(chǎn)和解決人民的消費(fèi)問(wèn)題；而所謂反對(duì)資本家，則是要預(yù)防中國(guó)資本家會(huì)像歐美那樣對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富實(shí)行壟斷，使"私人之壟斷漸變成資本之專(zhuān)制，致生社會(huì)之階級(jí)、貧富之不均耳"。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)預(yù)防的重要性，如說(shuō)："中國(guó)實(shí)業(yè)發(fā)達(dá)以后，資本家之以資本能力壓制人民，固必然之勢(shì)；若不預(yù)防，則必踏英美之覆轍也。"

如上所述，孫中山認(rèn)為中外國(guó)情各異，在"反對(duì)資本家專(zhuān)制"的共同原則下，中國(guó)對(duì)資本主義應(yīng)采取不同的做法，即實(shí)行和平的限制、預(yù)防政策。為此，他強(qiáng)烈批評(píng)有人想把馬克思注意主張用于歐美國(guó)家的激烈辦法"來(lái)解決中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題"，并說(shuō)："但在中國(guó)實(shí)業(yè)尚未發(fā)生的時(shí)候，馬克思的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)專(zhuān)制便用不著。所以我們今日師馬克思之意則可，用馬克思之法則不可。"仔細(xì)揣摩這句話的含意并聯(lián)系它的前后文來(lái)看，孫中山在這里并非要從根本上否定馬克思主義，而主要是指按照他認(rèn)為的"中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)程度"也即在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，不應(yīng)該實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的社會(huì)主義革命，采用暴力式的階級(jí)斗爭(zhēng)手段剝奪和推翻資產(chǎn)階級(jí)以消滅資本主義，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)是完全沒(méi)有錯(cuò)的。他強(qiáng)調(diào)，我們的目的是要"打破資本制度"，但當(dāng)前中國(guó)"對(duì)于資本制度只可以逐漸改良，不能夠馬上推翻"。言下之意，在將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)，也還是要推翻資本主義制度的。

根據(jù)上面所引孫中山的各種言論來(lái)看，其主張的基本點(diǎn)是：在不具備消滅資本主義的條件下，國(guó)家必須根據(jù)社會(huì)主義的思想原則，在振興經(jīng)濟(jì)的同時(shí)采取非暴力式的政策措施對(duì)資本主義的發(fā)展嚴(yán)加限制，以避免中國(guó)走上壟斷資本統(tǒng)治、資本家專(zhuān)制的歐美式發(fā)展道路。這種主張，以及我們將要在下面介紹的孫中山"發(fā)達(dá)國(guó)家資本"，的計(jì)劃，在當(dāng)時(shí)實(shí)是一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的、充滿創(chuàng)造既甚的社會(huì)改革構(gòu)想。

表現(xiàn)之三：實(shí)行國(guó)家社會(huì)主義，發(fā)達(dá)國(guó)家資本

孫中山提出要預(yù)防中國(guó)"資本家壟斷之流弊"，用的是什么具體政策或方法呢？他在1912年4月的演說(shuō)中回答了這個(gè)問(wèn)題："此防弊之政策，無(wú)外社會(huì)主義。本會(huì)（按指同盟會(huì)--筆者）政綱中，所以采用國(guó)家社會(huì)主義政策，亦即此事?！瓏?guó)家一切大實(shí)業(yè)如鐵道、電氣、水道等務(wù)皆歸國(guó)有，不使一私人獨(dú)享其利。"同年10月的演說(shuō)中宣稱："我人處今日之社會(huì)，……則主張集產(chǎn)社會(huì)主義，實(shí)為今日唯一之要圖。凡屬于生利之土地、鐵路收歸國(guó)有，不為一二資本家所壟斷漁利，而失業(yè)小民務(wù)使各得其所，自食其力?！箘t社會(huì)主義之精神，而和平解決貧富之激戰(zhàn)矣。""夫所謂"集產(chǎn)"云者，凡生利各事業(yè)，若土地、鐵路、郵政、電氣、礦產(chǎn)、森林，皆為國(guó)有?quot;并且指出：國(guó)家"興辦生產(chǎn)事業(yè)，利仍歸公，則大公司、大資本盡為公有之社會(huì)事業(yè)，可免為少數(shù)資本家壟斷、專(zhuān)制。"

他在1919年撰寫(xiě)的《中國(guó)事業(yè)當(dāng)如何發(fā)展》一文中又說(shuō)"防之道為何？即凡天然之富源如煤、鐵、水力、礦油等，及社會(huì)之恩惠如城市之土地、交通之要點(diǎn)等，與夫一切壟斷性質(zhì)之事業(yè)，悉當(dāng)歸國(guó)家經(jīng)營(yíng)，以所獲利益歸之國(guó)家公用。如是，則凡教育、養(yǎng)老、救災(zāi)、治療，及夫改良社會(huì)，勵(lì)進(jìn)文明，皆由實(shí)業(yè)發(fā)展之利益舉辦。以國(guó)家實(shí)業(yè)所獲之利，歸之國(guó)民所享，庶不致再蹈歐美今日之覆轍，甫經(jīng)實(shí)業(yè)發(fā)達(dá)即孕育社會(huì)革命也。"

上面的幾段話，表明孫中山要采取的是"國(guó)家社會(huì)主義"或"集產(chǎn)社會(huì)主義"政策。他所用這兩個(gè)概念的涵義大體相同，而對(duì)前者使用得更多一些。他曾作過(guò)這樣的表述："民生主義者，即國(guó)家社會(huì)主義也。"這項(xiàng)政策要求將上引規(guī)定的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事業(yè)歸于國(guó)有，并由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，也即人們常說(shuō)的國(guó)有化政策。換言之，孫中山用的是由國(guó)家資本經(jīng)營(yíng)一切重要的經(jīng)濟(jì)事業(yè)、對(duì)私人資本家的投資規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍實(shí)行嚴(yán)格限制的辦法。關(guān)于只準(zhǔn)國(guó)家資本經(jīng)營(yíng)而不準(zhǔn)私人資本經(jīng)營(yíng)的范圍，上引規(guī)定原已非常廣泛，后來(lái)仍又不斷有所擴(kuò)充和具體化，如包括公路、運(yùn)河、海港、漁港、船埠、銀行、沼澤、果場(chǎng)、水利、墾殖、能源、關(guān)系國(guó)計(jì)民生的企業(yè)以及一切可專(zhuān)利的公共事業(yè)。這就清楚地表明，孫中山是企圖在作過(guò)建立強(qiáng)大的國(guó)家經(jīng)濟(jì)，盡量限制私人資本主義的發(fā)展空間，以阻止壟斷性的私人大企業(yè)出現(xiàn)，"防備將來(lái)社會(huì)貧富不均的大毛病"。與此同時(shí)，他也肯定私人資本對(duì)振興經(jīng)濟(jì)的積極作用，主張私營(yíng)企業(yè)在合法范圍內(nèi)的發(fā)展應(yīng)予保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)，并提出了一些改善條件的措施。后來(lái)，孫中山把節(jié)制資本的概念修訂為"節(jié)制私人資本"和"發(fā)達(dá)國(guó)家資本"（或稱"制造國(guó)家資本"），這就恰切得多了。

孫中山在提出"集產(chǎn)社會(huì)主義"的同時(shí)，曾表示贊賞并接受馬克思關(guān)于"資本公有"和亨利•喬治關(guān)于"土地公有"的主張，認(rèn)為此二說(shuō)"得社會(huì)主義之真髓"，實(shí)施后可使"人工所得生產(chǎn)分配之利益，為其私人贍養(yǎng)之需；而土地、資本所得一份之利，足供公共之用費(fèi)，人民皆的享其一分子之利益；而資本不得壟斷，以?shī)Z平民之利。斯即社會(huì)主義本經(jīng)濟(jì)分配法之原理，而從根本上以解決也"。在前述的政策規(guī)定中僅限于大資本公有，而土地方面也只包括城市、交通要律、水域及能生利的土地，可見(jiàn)這項(xiàng)國(guó)有化構(gòu)想盡管規(guī)模龐大卻尚未能涵蓋所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這主要是由于容許私人資本存在的緣故。

事實(shí)上，孫中山的上述政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了"限制"和"預(yù)防"的意義，而是關(guān)于改造與發(fā)展中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根本方針和宏大計(jì)劃。他在《實(shí)業(yè)計(jì)畫(huà)》中提出了一個(gè)氣魄宏偉、意義深遠(yuǎn)的指導(dǎo)方針：“中國(guó)兩種革命必須同時(shí)并舉，既廢手工采機(jī)器，又統(tǒng)一而國(guó)有之”。換言之，他計(jì)劃在中國(guó)建設(shè)過(guò)程中同時(shí)進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)力與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)領(lǐng)域的重大變革：一是在所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)中廣泛使用機(jī)器大生產(chǎn)來(lái)取代落后的手工操作，以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)事業(yè)的飛躍發(fā)展和實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化；一是創(chuàng)建在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占支配地位的國(guó)有制，在此基礎(chǔ)上組成全國(guó)一體化的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系，由這樣政府組成總公司實(shí)行統(tǒng)一管轄。而把這兩方面結(jié)合起來(lái)，即使用機(jī)器大生產(chǎn)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系一旦建立，"國(guó)家社會(huì)主義"的力量就會(huì)變得異常強(qiáng)大，從而達(dá)到高度發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和防止壟斷資本主義出現(xiàn)的雙重目的，這正是孫中山所企望的。前一目的如能實(shí)現(xiàn)，便可使人民充分就業(yè)并為國(guó)家創(chuàng)造出巨大的財(cái)富："用國(guó)家的力量來(lái)振興工業(yè)，用機(jī)器來(lái)生產(chǎn)，令全國(guó)的工人都有工作。到全國(guó)的工人都有工做，都能夠用機(jī)器生產(chǎn)，那便是一種很大的新財(cái)源。"關(guān)于后一目的，又如他所說(shuō)，"大公司、資本盡為公有之社會(huì)事業(yè)，可免為少數(shù)資本家所壟斷、專(zhuān)制。"

然而孫中山認(rèn)識(shí)到，要在貧窮落后的中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義，就必須切實(shí)解決資金不足等嚴(yán)重困難。因此，他在民國(guó)初年所提出并得到《實(shí)業(yè)計(jì)畫(huà)》進(jìn)一步確認(rèn)的對(duì)外開(kāi)放政策，便也成為了建立國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中一個(gè)不可或缺的重要環(huán)節(jié)。這項(xiàng)開(kāi)放政策除大力引進(jìn)外資外，還包括引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)的人材、科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)設(shè)備和經(jīng)營(yíng)管理方法等。如他所說(shuō)"此類(lèi)國(guó)家經(jīng)營(yíng)之事業(yè)，必待外資之吸集，外人之熟練而有組織才具者之雇傭，宏大計(jì)劃之建設(shè)然后能舉。"按照孫中山民初的設(shè)想，吸收外資方式大致有如下四種：一是由國(guó)家借資自辦企業(yè)，其中有的可委托外國(guó)人經(jīng)營(yíng)，但"其財(cái)產(chǎn)屬之國(guó)有"；二是國(guó)家將企業(yè)批給外國(guó)人承辦，規(guī)定期限經(jīng)營(yíng)（通常為40年）而后"收歸國(guó)"，具體辦法為按合同約定于期滿時(shí)"無(wú)償收回"或"由國(guó)家贖回，仍為國(guó)有"，或則國(guó)家視需要于期滿前"備價(jià)贖回"；三是國(guó)家與外國(guó)人合資辦企業(yè)，在投資比例上"華股皆略占優(yōu)勝地位"，或"中國(guó)政府必須擁有股份的半數(shù)"，而且這類(lèi)企業(yè)"不得壟斷進(jìn)出口權(quán)利"；四是民間的中外合資企業(yè)，對(duì)其規(guī)模大、獲利豐者限期"收為國(guó)有"，或期滿前由國(guó)家埃"隨意擇其優(yōu)者用款收買(mǎi)"。針對(duì)這種做法的必要性，孫中山在《實(shí)業(yè)計(jì)畫(huà)》中指出："蓋欲使外國(guó)之資本主義以造成中國(guó)之社會(huì)主義，而調(diào)和此兩種人類(lèi)進(jìn)化之經(jīng)濟(jì)能力，使之互相為用，以促進(jìn)將來(lái)世界之文明也。"后來(lái)他在山民主義演講中又說(shuō)"我們要拿外國(guó)已成的資本，來(lái)造成中國(guó)將來(lái)的共產(chǎn)世界。能夠這樣做去，才是事半功倍。"這種利用外國(guó)資本主義為中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義服務(wù)的富有遠(yuǎn)見(jiàn)的深湛見(jiàn)解，是與他明智地認(rèn)識(shí)到在當(dāng)前條件下資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)將會(huì)長(zhǎng)期共存和能起互補(bǔ)作用分不開(kāi)的。

孫中山最初在1912年提出的國(guó)有化政策，一開(kāi)始就不只限于創(chuàng)建新的國(guó)家企業(yè)，且還包括將現(xiàn)存的私人大企業(yè)"收歸國(guó)有"。除前引多處文字對(duì)此有所表述外，同年曾屢次表示："民國(guó)政府?dāng)M將國(guó)內(nèi)所有鐵路、航業(yè)、運(yùn)河及他重要事業(yè)，一律改為國(guó)有"；"凡鐵路、電車(chē)、瓦斯、自來(lái)水、運(yùn)河、森林各業(yè)，均應(yīng)收歸國(guó)有"這些規(guī)定，顯然也應(yīng)適用于在華的外國(guó)資本。但在民國(guó)成立前夕，他又發(fā)表過(guò)"對(duì)于外人不加限制，任其到中國(guó)興辦實(shí)業(yè)"的意見(jiàn)，則與該項(xiàng)政策規(guī)定有所茅盾。民國(guó)成立后，他曾努力爭(zhēng)取以中外合辦或批與外人承辦的方式，在中國(guó)修筑鐵路、開(kāi)設(shè)銀行等；甚至到了1921年，他還試圖以南方革命政府的名義，與美國(guó)資本家在廣東合辦大工廠、建造橋梁：這些事例固然表明實(shí)施方針政策須要靈活性，卻也反映出孫中山因缺乏建設(shè)資金而對(duì)外國(guó)資本有著更多的寬容。再?gòu)哪鞘嗄觊g他的有關(guān)言論來(lái)看，更可知這項(xiàng)國(guó)有化政策重要是針對(duì)本國(guó)私人資本而訂的。直至1924年初在他主持下制定的《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中，才首次作出了如下的明確規(guī)定："凡本國(guó)人及外國(guó)人之企業(yè)，或有獨(dú)占的性質(zhì)、或規(guī)模過(guò)大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，有國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理之，使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)，此則節(jié)制資本之要旨也。"既然在孫中山看來(lái)中國(guó)的大資本家還沒(méi)有出現(xiàn)，那么，這項(xiàng)政策的實(shí)施便意味著要將存在于中國(guó)的外國(guó)大企業(yè)收歸國(guó)有，隨后他在三民主義的演講中又強(qiáng)調(diào)："如果不用國(guó)家的力量來(lái)經(jīng)營(yíng)，任由中國(guó)私人或者外國(guó)商人來(lái)經(jīng)營(yíng)，將來(lái)的結(jié)果也不過(guò)是私人的資本發(fā)達(dá)，也要生出大富階級(jí)的不平均;跟以前不同的是，他在演講中還特別談到：對(duì)于修筑鐵路、開(kāi)辟礦產(chǎn)、建造輪船、發(fā)展航業(yè)和建設(shè)大工廠等，須要"借用外資"但應(yīng)"由國(guó)家經(jīng)營(yíng)"。在國(guó)有化政策上的這一重要變化，也正是他晚年強(qiáng)化了反帝立場(chǎng)的結(jié)果。

關(guān)于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所有制問(wèn)題，孫中山曾經(jīng)有過(guò)"資產(chǎn)國(guó)有制"的提法。他又說(shuō)過(guò)："此類(lèi)國(guó)家經(jīng)營(yíng)之事業(yè)，……以其財(cái)產(chǎn)屬之國(guó)有，而為全國(guó)人民利益計(jì)以經(jīng)理之。"所謂資產(chǎn)國(guó)有或財(cái)產(chǎn)國(guó)有，即為生產(chǎn)資料和產(chǎn)品國(guó)家所有制。他并認(rèn)為，國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)施，"國(guó)有"、"公有"和"民有"的名詞都可通用。他還有"凡國(guó)中的規(guī)模之實(shí)業(yè)屬于全民"或"將一切大公司組織歸諸通國(guó)人民公有"的說(shuō)法，則稱之為全民所有制亦無(wú)不可。在諸多說(shuō)法當(dāng)中，以國(guó)家所有制較能反映當(dāng)時(shí)計(jì)劃建立的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，它屬于公有制的形式之一。再者，孫中山又提倡地方自治，主張由地方政府主持的自治團(tuán)體從事交通運(yùn)輸以及農(nóng)礦各業(yè)的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，這種地方公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的收益雖歸當(dāng)?shù)刂洳⒂糜诋?dāng)?shù)厝嗣袼?，但其所有制的性質(zhì)仍應(yīng)屬國(guó)有制。在他晚年還提倡過(guò)工農(nóng)合作社經(jīng)濟(jì)，則屬于集體所有制。然而，就整個(gè)國(guó)家而言，由于容許資本主義所有制的存在，以及還有封建地主經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)等，故在實(shí)行國(guó)家社會(huì)主義之后乃是一種以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的、公私經(jīng)濟(jì)或多種經(jīng)濟(jì)成分共存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

關(guān)于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的工人地位和分配問(wèn)題，孫中山認(rèn)為勞動(dòng)者在國(guó)營(yíng)企業(yè)中的地位和工作性則已經(jīng)發(fā)生根本變化，生產(chǎn)所得歸國(guó)家支配而為全民所有，用于舉辦保障人民利益的社會(huì)福利事業(yè)。他指出：在由國(guó)家設(shè)立的生產(chǎn)機(jī)關(guān)中，"得由工人參與一部分之管理權(quán)"；人人為"公共利益作工，不為私利作工"；工人勞動(dòng)所得，足以保障其家庭的生活需要。他還在一篇文章中對(duì)工人的新景況作了描述："對(duì)于待開(kāi)發(fā)之產(chǎn)業(yè)，人人皆得按其應(yīng)得之比例以分沾其利益，享受其勞力結(jié)果之全部，獲得較優(yōu)良之工作狀態(tài)，……知識(shí)日進(jìn)，獲得充分之娛樂(lè)與幸福。"至于國(guó)營(yíng)企業(yè)的分配原則，除了發(fā)放勞動(dòng)工資外，如上文所引，孫中山一再表示要"以所獲利益歸之國(guó)家公用，……歸之國(guó)民所享"；公用"土地、資本所得一份之利，足供公共之用費(fèi)，人民皆得享其一分子之利益"。他強(qiáng)調(diào)："假若是由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，所得的利益歸大家共享，那么全國(guó)人民便得享資本的利，不致受資本的害。"而所謂"歸之國(guó)民所享"，主要是指由國(guó)家舉辦各項(xiàng)社會(huì)福利事業(yè)，如《中國(guó)實(shí)業(yè)當(dāng)如何發(fā)展》一文中所列的"教育、養(yǎng)老、救災(zāi)、治療，及夫改良社會(huì)、勵(lì)進(jìn)文明"等設(shè)施。

當(dāng)時(shí)不論在中國(guó)還是國(guó)外，都有不少人非難孫中山"國(guó)家社會(huì)主義"政策，但絲毫未能動(dòng)搖他的決心。如1922年有一位日本英文報(bào)紙的記者向他提出質(zhì)疑，還特別提到國(guó)有事業(yè)"往往耗費(fèi)而乏效能"以及集經(jīng)濟(jì)權(quán)與政治權(quán)于一身容易"增多專(zhuān)制之機(jī)會(huì)"的問(wèn)題。孫中山表示要重視外國(guó)在實(shí)施國(guó)有化過(guò)程中暴露出來(lái)的缺點(diǎn)，并指出不能忽略市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要性：有許多事業(yè)可由國(guó)家管理而有利，亦有必須競(jìng)爭(zhēng)克顯其效能者。"但他認(rèn)為，通過(guò)政府主管?chē)?guó)有事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)積累，困難自可逐步克服。他尤其強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)政策的優(yōu)越性和革命意義："就全體論之，余以為為公共利益作工，不為私利作工，縱有上述之弊，亦為利重弊輕矣。"余意更加管理實(shí)業(yè)，是使富源之分配較為公平。在現(xiàn)時(shí)制度之下，財(cái)富集中于少數(shù)人之手，他一方面則多數(shù)人貧無(wú)立錐，成為一大問(wèn)題。……利害相權(quán)，吾終以為國(guó)有企業(yè)較勝于現(xiàn)時(shí)之私有制。。公有制優(yōu)于私有制，正是他要實(shí)行這項(xiàng)政策的基本出發(fā)點(diǎn)。

孫中山說(shuō)他最初提出"國(guó)家社會(huì)主義"時(shí)，乃是"取法于德"也即借鑒德國(guó)的國(guó)有化政策。由于那時(shí)世界上并無(wú)任何現(xiàn)成的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式可資仿效，加以國(guó)有化在形式上明顯異于私人所有制（國(guó)家資本主義與私人資本主義之間差異），不同性質(zhì)的國(guó)有化措施在形式上又都有著某些相似之處，故他這樣做是完全可以理解的。但孫中山卻比德國(guó)和其他歐美資本主義國(guó)家不同時(shí)期的國(guó)有化政策，乃至向工人作出某些讓步的社會(huì)改良措施統(tǒng)統(tǒng)稱之"國(guó)家社會(huì)主義"甚至予以贊揚(yáng)（對(duì)因國(guó)有化而取得較明顯成效的俾斯麥尤其如此），則反映了他對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的局限性。不過(guò)，孫中山僅是在國(guó)有化本身的意義上把俾士麥政策稱作"國(guó)家社會(huì)主義"的，而在政治上，則仍指出俾士麥"反對(duì)社會(huì)主義"和維護(hù)"獨(dú)裁政治"的一貫立場(chǎng)，揭露他把"本來(lái)都是社會(huì)黨的主張"的國(guó)有化和社會(huì)改良措施接了過(guò)來(lái)，使之成為人民爭(zhēng)取"民權(quán)的障礙"，以達(dá)到壓制民主、防范社會(huì)主義和對(duì)付社會(huì)黨的目的。同樣地，如上文所提及，他雖然稱贊英國(guó)在大戰(zhàn)期間的國(guó)有化措施，卻認(rèn)為它并未擺脫"資本家之握制"而成為"集產(chǎn)之國(guó)家"。其實(shí)孫中山早就懂得，建立社會(huì)主義制度以及實(shí)施社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有化必須以政治變革為前提條件，任何剝削階級(jí)專(zhuān)制制度是不可能實(shí)行社會(huì)主義的。他指出："緣社會(huì)主義本與專(zhuān)制政治體積不相能，故不能存于政治政體之下。"又說(shuō)："滿清政府者，君主政治之政府，非國(guó)民公意之政府也。故滿清政府之所謂國(guó)有，其害實(shí)較少數(shù)資本家為尤甚。故本會(huì)（按指同盟會(huì)--筆者）政綱之次序，必民權(quán)主義實(shí)施而后民生主義可以進(jìn)行者，此也。"上述情況一方面說(shuō)明他決不至于糊涂到連資本主義和社會(huì)主義都無(wú)法分辨的地步。我們不能因?yàn)閷O中山把國(guó)家社會(huì)主義，就把他宣布要實(shí)施的國(guó)家社會(huì)主義定性為國(guó)家資本主義；不能因?yàn)閷O中山贊揚(yáng)過(guò)俾士麥在德國(guó)的國(guó)有化措施，就混淆了他準(zhǔn)備在中國(guó)施行的社會(huì)主義國(guó)有化與容克式資本主義國(guó)有化之間的本質(zhì)區(qū)別。

必須指出，德國(guó)或其他歐美國(guó)家雖曾不同程度地實(shí)行過(guò)國(guó)有化，卻既未改變這些國(guó)家的自由資本主義或壟斷資本主義在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中居于支配地位的狀況（國(guó)有化并不妨礙壟斷資本的存在和發(fā)展），也沒(méi)有改變資本家或壟斷資本家在政治上實(shí)行階級(jí)專(zhuān)政的事實(shí)，故這類(lèi)國(guó)有化依然保持著體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益、代表整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行剝削的社會(huì)本性，它們的國(guó)家資本主義性質(zhì)是毋庸置疑的。而孫中山所主張的國(guó)有化由于沒(méi)有付諸實(shí)施，我們便只能從其出發(fā)點(diǎn)和實(shí)施計(jì)劃、從他對(duì)資本主義與社會(huì)主義的一貫態(tài)度來(lái)判斷它的性質(zhì)。這項(xiàng)計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)及其政策規(guī)定，是要在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，借助國(guó)家的力量建立強(qiáng)大的、獨(dú)占性的、居于支配地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，它的生產(chǎn)資料是公共財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)品屬于勞動(dòng)者和全民所有，同時(shí)又對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展嚴(yán)加限制，以使中國(guó)發(fā)展成為社會(huì)主義國(guó)家。孫中山是資本主義制度的無(wú)情批判者，由于對(duì)它的種種弊端有著清醒的認(rèn)識(shí)而不愿再走歐美的老路，反對(duì)在中國(guó)建立由資本家壟斷經(jīng)濟(jì)從而現(xiàn)成資本家專(zhuān)制的資本主義社會(huì)。孫中山憎惡西方資本家，與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也從不曾建立過(guò)密切的關(guān)系，他歷來(lái)關(guān)于民生主義、社會(huì)主義的宣傳以"國(guó)家社會(huì)主義"的國(guó)有化計(jì)劃，更因嚴(yán)重觸犯后者的階級(jí)利益而遭到強(qiáng)烈反對(duì)；他同時(shí)又是國(guó)計(jì)無(wú)產(chǎn)者反的真摯同情者,他的上述主張旨在避免中國(guó)工人階級(jí)在資本主義制度下遭受資本家殘酷剝削的痛苦,這在當(dāng)時(shí)是反映了早期工人階級(jí)的利益結(jié)合愿望的。至于說(shuō)到國(guó)家政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)決定國(guó)有化性質(zhì)問(wèn)題，則須指出下列事實(shí)：中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)除了曾和全國(guó)人民一起歡呼過(guò)清朝專(zhuān)制統(tǒng)治的覆滅外，在孫中山領(lǐng)導(dǎo)的各次革命斗爭(zhēng)中都未積極參與或給以有力的支持（在商團(tuán)事件中尤其扮演了不光彩的角色），更不曾掌握過(guò)政權(quán)。南京臨時(shí)政府只不過(guò)是一個(gè)世間短暫的過(guò)渡性政權(quán)，而孫中山也決不會(huì)讓其后執(zhí)政的軍閥統(tǒng)治者來(lái)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施他的國(guó)有化計(jì)劃。到他晚年，則明白宣示要建立一個(gè)"最新近的共和國(guó)"，一個(gè)以"人民主體的國(guó)家"，他主張"全體平民自己組織政府"而反對(duì)由資本家執(zhí)政的"商人政府"，主張國(guó)家政權(quán)和政治制度應(yīng)"為一般平民所共有"而非"資產(chǎn)階級(jí)所專(zhuān)有"；但這個(gè)新國(guó)家政權(quán)在他逝世前都一直沒(méi)有建立，也就難以斷定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最終會(huì)掌握在哪個(gè)階級(jí)或哪些階級(jí)手里。考慮到這種特殊的臨時(shí)情況，孫中山國(guó)有化計(jì)劃的性質(zhì)便不適于由國(guó)家政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)來(lái)決定，而應(yīng)由上面所提到的那些重要因素、包括它主要代表或反映哪個(gè)階級(jí)的利益要求來(lái)作出判斷?；谏鲜隼碛?，筆者認(rèn)為無(wú)論從主觀動(dòng)機(jī)或是可能造成奮斗客觀效果來(lái)看，孫中山國(guó)有化計(jì)劃的性質(zhì)應(yīng)屬于國(guó)家社會(huì)主義，而不是國(guó)家資本主義。

孫中山關(guān)于改造中國(guó)的社會(huì)主義思想的核心，是反對(duì)中國(guó)要像歐美一樣經(jīng)過(guò)資本主義生產(chǎn)方式的歷史階段，反對(duì)任由資本主義充分發(fā)展、建立資本主義社會(huì)之后再通過(guò)流血的社會(huì)革命把它推翻，而是主張直接向社會(huì)主義生產(chǎn)方式過(guò)渡，"國(guó)家社會(huì)主義"計(jì)劃便是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的重要步驟。他認(rèn)為贊揚(yáng)既能大大加快中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史步伐，又可避免中國(guó)勞動(dòng)人民在資本主義社會(huì)制度下遭受剝削和因再次發(fā)生社會(huì)大革命所造成的災(zāi)難性后果。早在1905年5月，孫中山便已向第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人申述過(guò)這一主張，說(shuō)在中國(guó)"中世紀(jì)的生產(chǎn)方式將直接過(guò)渡到社會(huì)主義的生產(chǎn)階段，而工人不必經(jīng)受被資本家剝削的痛苦"。同年10月，他又在《民報(bào)》發(fā)刊詞中提出了"舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役"以及不使中國(guó)發(fā)生"第二次之革命"的觀點(diǎn)。在未及半年的時(shí)間里發(fā)表這些主張和觀點(diǎn)，是不可分割的。所謂"畢其功于一役"，即指在推翻君主專(zhuān)制而建立民主共和制度的同時(shí)，還必須采取進(jìn)一步的措施以使中國(guó)超越資本主義階段而走上社會(huì)主義發(fā)展道路。眾所周知，孫中山把民族主義、民權(quán)主義和民生主義分別稱為民族革命、政治革命和社會(huì)革命，他一貫要求同時(shí)進(jìn)行這三種革命，這是一個(gè)屬于在不同領(lǐng)域貫徹革命總?cè)蝿?wù)的問(wèn)題。而他特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)革命應(yīng)與政治革命同時(shí)進(jìn)行，如他所說(shuō)："不但在政治上要謀求民權(quán)的平等，而且在社會(huì)上要謀求經(jīng)濟(jì)上的平等?！诮?jīng)濟(jì)上，一面是要圖工商業(yè)的發(fā)達(dá)，一面是要圖工人經(jīng)濟(jì)生活的安全幸福。"從孫中山發(fā)表的許多言論看來(lái)，之所以要強(qiáng)調(diào)社會(huì)革命與政治革命兩者不可偏廢，還因?yàn)閲?guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造離不開(kāi)政治變革，否則前者將會(huì)落空；又如果只實(shí)現(xiàn)政治變革而不進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造，則會(huì)出現(xiàn)資本家專(zhuān)制之類(lèi)的后患。后來(lái)他還曾贊揚(yáng)俄國(guó)革命"乃以政治革命與社會(huì)革命同時(shí)并舉，……不獨(dú)推翻君主專(zhuān)制，且實(shí)行打破資本家專(zhuān)制，是即所謂社會(huì)革命，亦即所謂民生問(wèn)題"。革命必須同時(shí)顧及政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的任務(wù)，這層意思是再清楚不過(guò)的。

在孫中山的言論里，"社會(huì)革命"通常是指反對(duì)資本主義的社會(huì)主義革命，但使用起來(lái)在含意上又不盡一致，主要表現(xiàn)為革命手段與實(shí)施步驟的差異，特別是暴力與非暴力的不同。當(dāng)他談及中國(guó)必須實(shí)行社會(huì)革命，或社會(huì)革命應(yīng)與政治革命同時(shí)進(jìn)行時(shí)，指的是以和平方式逐步建立強(qiáng)大的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、阻止資本家專(zhuān)制出現(xiàn)的社會(huì)主義革命。當(dāng)他說(shuō)到必須避免在中國(guó)發(fā)生第二次社會(huì)革命時(shí)，指的是加以暴力方式一舉推翻資本主義制度的社會(huì)主義革命，如同可能發(fā)生于歐美國(guó)家及后來(lái)的俄國(guó)十月革命那樣。他曾對(duì)此明確解釋說(shuō)："英美諸國(guó)社會(huì)革命或須用武力，而中國(guó)社會(huì)革命則不必用武力。"

據(jù)上所述，有些論者僅是片面地抓住孫中山說(shuō)過(guò)類(lèi)似"避免社會(huì)革命"的話，或把孫中山的社會(huì)革命主張憑空解釋為"用資本主義社會(huì)來(lái)代替封建主義社會(huì)的革命"，便斷言他所持乃是"避免社會(huì)主義革命的社會(huì)主義"的主觀社會(huì)主義觀點(diǎn)，這種批評(píng)當(dāng)然無(wú)法令人信服。另一種批評(píng)則望文生義地把"畢其功于一役"曲解為"混淆革命的步驟"或"同時(shí)實(shí)現(xiàn)民生主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段的任務(wù)"的空想，則又不免有偷換概念之嫌。

總而言之，孫中山是企圖通過(guò)在現(xiàn)階段實(shí)行"國(guó)家社會(huì)主義"政策，把中國(guó)引向社會(huì)主義的發(fā)展前途。他想用強(qiáng)大的社會(huì)主義功于經(jīng)濟(jì)來(lái)抑制資本主義的自由發(fā)展，而非如某些論者所說(shuō)的要"最大限度地發(fā)展資本主義"；他計(jì)劃建立的是一個(gè)消除資本主義制度痼疾的社會(huì)主義社會(huì)，而不是什么"沒(méi)有弊病的資本主義社會(huì)"。

這里還須指出，孫中山從1912年起直至他逝世前的十余年中，都始終如一地堅(jiān)持他所堅(jiān)持他所提出的"國(guó)家社會(huì)主義"政策主張。在此期間，他的政策主張雖在某些方面有所發(fā)展變化，但其基本思想原則、理論框架以及總體政策范疇大都是早年確定的，后來(lái)也未見(jiàn)有明顯的改變。因此，有的研究者將孫中山的政策思想演變劃分為前后兩個(gè)不同階段并認(rèn)為在1924年發(fā)生了"質(zhì)的飛躍"，是缺乏事實(shí)根據(jù)的。

下面順便提一下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。

孫中山為了初步實(shí)現(xiàn)他的社會(huì)主義理想，要在中國(guó)大地上從無(wú)到有地建立龐大而統(tǒng)一的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系和大規(guī)模發(fā)展社會(huì)化生產(chǎn)，就必須借助于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段，這幾乎是無(wú)可避免的。他本人強(qiáng)調(diào)?quot;發(fā)展中國(guó)實(shí)業(yè)當(dāng)由政府總其成"，提出"有生氣之經(jīng)濟(jì)政策"；"尤有重要問(wèn)題者，即在我有統(tǒng)籌全局之計(jì)劃"。所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，通常表現(xiàn)為國(guó)家充分行使經(jīng)濟(jì)職能，或政府全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為。由于不同社會(huì)主義方式的性質(zhì)和特點(diǎn)上的差異，社會(huì)主義制度的國(guó)家遠(yuǎn)比資本主義國(guó)家更要重視計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

盡管孫中山還沒(méi)有掌執(zhí)政權(quán)，但憑藉他的自信和使命感，由他制訂的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》一書(shū)，洋洋十萬(wàn)言，便是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的突出產(chǎn)物。該書(shū)專(zhuān)就如何制造、發(fā)達(dá)國(guó)家資本進(jìn)行全面規(guī)劃，目標(biāo)宏偉，范圍遍及全國(guó)各大省區(qū)、各經(jīng)濟(jì)部門(mén)以及生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)、移民等環(huán)節(jié)。布局中，確定若干經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域及其中心，因地制宜，開(kāi)發(fā)建設(shè)講求配套，發(fā)展講求均衡，分配輕重緩急。這個(gè)計(jì)劃為中國(guó)人民提供了一份從事現(xiàn)代化建設(shè)的藍(lán)圖，具有重要的類(lèi)似意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

由于《實(shí)業(yè)計(jì)畫(huà)》是一本專(zhuān)論"制造國(guó)家資本之大要"的著作，僅限于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)而未包括私人經(jīng)濟(jì)（只在個(gè)別地方順帶提及），故沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用及其與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的關(guān)系作出論述。又由于歷史的原因，孫中山?jīng)]有也不可能將這個(gè)計(jì)劃付諸實(shí)施。而我們知道，近百年來(lái)世界上包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家埃的社會(huì)實(shí)踐表明，國(guó)有制經(jīng)濟(jì)（特別是具有全國(guó)性規(guī)模的社會(huì)主義國(guó)有制經(jīng)濟(jì)）的建立及其運(yùn)作是一個(gè)相當(dāng)繁難的問(wèn)題，各式各樣的國(guó)有化和計(jì)劃及歷經(jīng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，有的甚至以徹底失敗告終。對(duì)于孫中山所提出的有關(guān)主張，其可資利用的價(jià)值和可能存在的誤區(qū)究竟在哪里，仍有待進(jìn)一步探討。

表現(xiàn)之四：建立社會(huì)主義國(guó)家和造成共產(chǎn)世界的理想

孫中山雖然有時(shí)把“國(guó)家社會(huì)主義”（或“集產(chǎn)社會(huì)主義”）與社會(huì)主義混為一談，但實(shí)際上他并不認(rèn)為中國(guó)只要實(shí)行“國(guó)家社會(huì)主義”的國(guó)有化政策便可成為社會(huì)主義國(guó)家。他知道，不僅在這兩者之間，而且在社會(huì)主義與共產(chǎn)主義（他有時(shí)又把共產(chǎn)主義等同于大同主義）之間，都有一個(gè)演化的過(guò)程。他曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“社會(huì)主義之國(guó)家，人民既不存尊卑貴賤之見(jiàn)，則尊卑貴賤之階級(jí)自無(wú)形而歸于消滅。農(nóng)以生之，工以成之，商以通之，士以治之。各盡其事，各執(zhí)其業(yè)，幸福不平而自平，權(quán)利不等而自等。自此演進(jìn)，不難致大同之世?！闭沾丝磥?lái)，“國(guó)家社會(huì)主義”只可說(shuō)是孫中山的社會(huì)主義初級(jí)階段，或進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡階段。

據(jù)上可知，孫中山認(rèn)為建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)和社會(huì)主義國(guó)家之后，便進(jìn)入了消滅階級(jí)的自然演變過(guò)程，真正的社會(huì)平等也隨之逐步實(shí)現(xiàn)。必須指出，這種認(rèn)為消滅階級(jí)是實(shí)現(xiàn)真正平等的必要前提的觀點(diǎn)，是與馬克思主義的看法大致相同的。在孫中山眼里，俄國(guó)革命成功后建立的新國(guó)家就是"社會(huì)主義的國(guó)家"，他贊許這個(gè)國(guó)家推翻了貴族和資產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在"什么階級(jí)都沒(méi)有"，"人人享受經(jīng)濟(jì)上平等之幸福，而無(wú)不均之患"。對(duì)孫中山來(lái)說(shuō)，平等并非抽象的思想觀念，而是社會(huì)主義所要達(dá)到的實(shí)際目的。他說(shuō)："社會(huì)主義之主張，實(shí)欲使世界人類(lèi)同立于平等之地位，富則同富，樂(lè)則同樂(lè)，不宜有貧富苦樂(lè)之不同，而陷社會(huì)于于競(jìng)爭(zhēng)悲苦之境。"中國(guó)到了"提倡實(shí)業(yè)、實(shí)行民生主義而以社會(huì)主義為歸宿"之時(shí)，便可使"全國(guó)之人無(wú)一貧者，同享安樂(lè)之幸福"。中國(guó)革命黨人的奮斗目標(biāo)，也是要使"人人平等自由，世界幸福人人共享，將野蠻變?yōu)槲拿?，不平變?yōu)槠降?。

孫中山認(rèn)為，平等與自由、博愛(ài)是相輔相成的，而"社會(huì)主義之真髓，也不外此三者"。他在談到建立"一社會(huì)主義之國(guó)家"的"理想"時(shí)說(shuō)："社會(huì)主義之國(guó)家，一真自由、平等、博愛(ài)之境域也。"他對(duì)此三者作出了新的解釋?zhuān)┤鐚?duì)于博愛(ài)，作出往昔堯舜、孔墨所主張者"皆狹義之博愛(ài)，其愛(ài)不普及于人人"，而只有"社會(huì)主義之博愛(ài)"才是"廣義之博愛(ài)"，體現(xiàn)"社會(huì)主義為人類(lèi)謀幸福"這一"博愛(ài)之精神"。他還進(jìn)一步說(shuō)明："博愛(ài)云者，為公愛(ài)而非私"；"為四萬(wàn)萬(wàn)人謀幸福，就是博愛(ài)"。如同孫中山的自由平等觀一樣，這種博愛(ài)觀是與集體主義的觀念緊密相連的，也就難怪他曾經(jīng)把社會(huì)主義制度同時(shí)理解為"最純正的集體主義制度"或"完整的集體主義制度"。

按照孫中山對(duì)理想中的社會(huì)主義國(guó)家的設(shè)想，必須"集種種生產(chǎn)之物產(chǎn)歸為公有，而收其利"；保障人民有"各執(zhí)一業(yè)"的勞動(dòng)權(quán)；國(guó)家有"取之不竭、用之不盡"的收入；所得收入"供國(guó)家經(jīng)費(fèi)之余，以謀社會(huì)種種之幸福"關(guān)于建立社會(huì)主義生產(chǎn)資料國(guó)有制問(wèn)題，如前所述，孫中山把"資本公有"和"土地公有"兩者也提到了"社會(huì)主義之真髓"的高度，足見(jiàn)他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視?？梢韵胍?jiàn)，，隨著資本主義私有制的廢除和階級(jí)的消滅，公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的所有領(lǐng)域?qū)⒄冀^對(duì)統(tǒng)治地位。關(guān)于社會(huì)主義制度下的勞動(dòng)和分配問(wèn)題，孫中山首先肯定人民有按各人能力從事勞動(dòng)的平等權(quán)利，說(shuō)："人民平等，雖有勞心、勞力之不同，然其為勞動(dòng)則同也。"他認(rèn)識(shí)到分配問(wèn)題對(duì)所有制問(wèn)題的從屬性，指出"分配平均之法，又須先解決資本問(wèn)題"，即必先改變資本家對(duì)資本（他認(rèn)為資本也是生產(chǎn)資料）的占有。他贊同馬克思的按勞分配學(xué)說(shuō)即"勞動(dòng)應(yīng)得相當(dāng)報(bào)酬之說(shuō)"，認(rèn)為"分配最平允之方法"，是："其分配人工酬報(bào)之多寡，應(yīng)視其勞心勞力之多寡：其勞動(dòng)大，則酬報(bào)多；其勞動(dòng)小，則酬報(bào)亦少。余利公之于社會(huì)，以興社會(huì)各種之事業(yè)。凡為社會(huì)之分子，莫不享其余利一分子之利益?quot;同時(shí)，孫中山又很重視"養(yǎng)民"即增進(jìn)人民福利問(wèn)題，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家必須對(duì)此采取"種種措施"。他指出："民生主義和資本主義根本上不同的地方，就是資本主義是以賺錢(qián)為目的，民生主義是以養(yǎng)民為目的。有了這種以養(yǎng)民為目的的好主義，從前不好的資本制度便可以打破。"他曾多次詳細(xì)列出社會(huì)福利事業(yè)所應(yīng)舉辦的項(xiàng)目，這里僅舉教育問(wèn)題為例，1912年他便已提出了"教育平等：凡為社會(huì)之人，無(wú)論貧賤皆可人公共學(xué)校，不特不取學(xué)、膳等費(fèi)，即衣履、書(shū)籍，公家任其費(fèi)用"；1920年更進(jìn)一步主張，自幼稚園、小學(xué)、中學(xué)以至大學(xué)皆實(shí)施義務(wù)教育。孫中山說(shuō)："實(shí)行社會(huì)主義之日，即我民幼有所教，老有所養(yǎng)，分業(yè)操作，各得其所。我中華民國(guó)之國(guó)家，一變而為社會(huì)主義之國(guó)家矣。"

孫中山把共產(chǎn)主義視為"社會(huì)主義之上乘"，也即社會(huì)主義的高級(jí)階段和更加完美的形態(tài)。他還認(rèn)為，共產(chǎn)主義是以"最高的理想來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題"的，故"可以說(shuō)共產(chǎn)主義是民生的理想，民生主義是共產(chǎn)的實(shí)行他又談到："三民主義之中的民生主義，大目的就是要眾人能夠"共產(chǎn)"。"這就是說(shuō)，民生主義的最高理想和最終目的便是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

孫中山認(rèn)為，共產(chǎn)制度和共產(chǎn)主義在原始時(shí)代就已經(jīng)存在了，那是一個(gè)沒(méi)有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的共產(chǎn)時(shí)代，后來(lái)隨著人類(lèi)的進(jìn)化而消失。到了近代，人們?yōu)橹獬Y本主義制度下工人遭受的痛苦，才又提出要"把古代的共產(chǎn)制度恢復(fù)起來(lái)"，"再回復(fù)到一種新共產(chǎn)時(shí)代"。他希望，將來(lái)在中國(guó)能夠造成一個(gè)"共產(chǎn)世界"。他對(duì)于這個(gè)新的共產(chǎn)主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)是：""共產(chǎn)"云者，即人在社會(huì)長(zhǎng)之中，各盡所能，各取所需。如父子昆弟同處一家，各盡其生利之能，各取其衣食所需，不相妨害，不相競(jìng)爭(zhēng)。郅治之極，政府遂處于無(wú)為之地位，而歸于消滅之一途。"這段表述，說(shuō)明他接受了馬克思主義關(guān)于"各盡所能，各取所需"是共產(chǎn)主義制度的基本特征以及在這個(gè)制度下國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)將逐漸消滅的思想。此外，孫中山還曾談及在共產(chǎn)主義時(shí)代或大同之世泯除國(guó)界、消滅戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。

孫中山從民生主義即是共產(chǎn)主義的角度指出，實(shí)行共產(chǎn)主義能使"全國(guó)人民都可以得安樂(lè)，都不致受財(cái)產(chǎn)分配不均的痛苦"。又說(shuō)："我們?nèi)裰髁x的意思，……就是國(guó)家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣的說(shuō)法，人民對(duì)于國(guó)家不只是"共產(chǎn)"，一切事權(quán)都是要共的。這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界。"考英語(yǔ)"共產(chǎn)主義"一詞，乃導(dǎo)源于拉丁語(yǔ)Communis,原意為公有；孫中山在這里把共產(chǎn)主義解釋為眾人共同擁有一切，又與"天下為公"的大同思想直接聯(lián)系，這倒是符合共產(chǎn)主義的本義的。

孫中山雖然把共產(chǎn)主義視為民生主義的最高理想和最終目的，但認(rèn)為現(xiàn)階段根本不適用于國(guó)。他在與越飛聯(lián)合簽署的宣言中明確表示："中國(guó)并無(wú)使此項(xiàng)共產(chǎn)制度或蘇維埃制度可以成功之情況。"他又指出："我們所主張的"共產(chǎn)"，是共將來(lái)，不是共現(xiàn)在。"他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義制度是"數(shù)千年后"的事，因?yàn)?各盡所能，各取所需"的實(shí)行必待人類(lèi)"道德智識(shí)完美之后"才能做到。他的看法是：到那時(shí)人民的道德知識(shí)水準(zhǔn)已大為提高，自有實(shí)行共產(chǎn)主義的能力，完全用不著完美“窮思竭慮”代為“籌劃”；我們應(yīng)負(fù)的"責(zé)任"和應(yīng)盡的"本分"，是要根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)條件去推行"集產(chǎn)社會(huì)主義"的主張?；谶@種認(rèn)識(shí)，孫中山確是絕少對(duì)遙遠(yuǎn)的共產(chǎn)主義時(shí)代進(jìn)行預(yù)測(cè)和具體描述。從以上孫中山的種種論述進(jìn)一步表明，他確是一位社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的真誠(chéng)信奉者，而且其中有一些觀點(diǎn)與馬克思主義是非常接近的。但我們又可看到，他對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義這兩者有時(shí)混淆不清，在概念運(yùn)用上缺乏一以貫之的明確規(guī)定性；而在認(rèn)識(shí)上也帶有一定的直觀性，論析某些問(wèn)題時(shí)尚未能透切表象觸及其本質(zhì)。在本文所引或未引及的孫中山言論中，對(duì)諸如唯物史觀、剩余價(jià)值論、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命、階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)等問(wèn)題的看法，都與科學(xué)社會(huì)主義有著很大的距離。

結(jié)束語(yǔ)

筆者在撰寫(xiě)本文時(shí)，曾經(jīng)充分考慮到研究孫中山社會(huì)主義思想這個(gè)課題的特殊性和復(fù)雜性。其特殊性在于提出與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同的意見(jiàn)比較困難，因?yàn)橛腥税阉暈橐粋€(gè)必須設(shè)置某種警戒線的"禁區(qū)"。故筆者在堅(jiān)持科學(xué)本無(wú)禁區(qū)、歷史研究也應(yīng)在百家爭(zhēng)鳴方針指引下與時(shí)俱進(jìn)這一認(rèn)識(shí)的同時(shí)，便不得不用大量篇幅援引孫中山的言論文字，藉以提醒人們注意他的社會(huì)主義思想的存在，重視他的關(guān)于中國(guó)走社會(huì)主義道路的主張。其復(fù)雜性質(zhì)在于這個(gè)課題本身的牽涉面很廣，筆者對(duì)一些無(wú)法回避的重大問(wèn)題不得不發(fā)表個(gè)人的看法，對(duì)另一些問(wèn)題則因限于篇幅而未涉及或語(yǔ)焉不詳。像這種篇幅過(guò)長(zhǎng)而又論述不足的情況，尚祈讀者鑒諒。

孫中山的社會(huì)主義思想，是上世紀(jì)初期中國(guó)人追求和探索社會(huì)主義所達(dá)到的最高成就，在中國(guó)社會(huì)主義思想發(fā)展史上占有極其重要的地位，他不愧為中國(guó)偉大社會(huì)主義思想先驅(qū)。孫中山屬于中國(guó)早期社會(huì)主義者，其社會(huì)主義思想的成就與不足都帶有近代中國(guó)的歷史烙印。中國(guó)在當(dāng)時(shí)是一個(gè)貧窮落后的半殖民地半封建國(guó)家，還不具備建立社會(huì)主義制度的客觀條件，而幼弱的資本主義經(jīng)濟(jì)仍保有一定的進(jìn)步歷史作用。面對(duì)這種情勢(shì)，他第一個(gè)提出了在前資本主義社會(huì)的中國(guó)，可以超越資本主義歷史階段而直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)的思想，提出了社會(huì)主義社會(huì)能夠單獨(dú)在一個(gè)國(guó)家建立的思想；創(chuàng)造性地提出"節(jié)制私人資本"和"發(fā)達(dá)國(guó)家資本"的主張，計(jì)劃以和平方式建立國(guó)家社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和限制私人資本主義的發(fā)展，引導(dǎo)中國(guó)走上社會(huì)主義的道路。這就是孫中山社會(huì)主義思想所作出的最大貢獻(xiàn)，它對(duì)后來(lái)中國(guó)和東方落后國(guó)家的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。

必須指出，孫中山偉大的"直接過(guò)渡"思想，是以實(shí)行容許多種經(jīng)濟(jì)成分存在"國(guó)家社會(huì)主義"政策為中介的，在這個(gè)意義上是漸進(jìn)式的過(guò)渡，這根本不同于蘇維埃俄國(guó)在1918年至1920年間實(shí)行的派赤衛(wèi)隊(duì)攻擊資本家、連僅有數(shù)名雇工的小企業(yè)也收歸國(guó)有的那種冒進(jìn)的"直接過(guò)渡"。孫中山逝世后由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，既主張?jiān)诎胫趁竦匕敕饨ǖ闹袊?guó)可不經(jīng)過(guò)資本主義階段而實(shí)行社會(huì)主義的革命轉(zhuǎn)變，又不能說(shuō)沒(méi)有受到孫中山社會(huì)主義思想的影響。而1949年以前中共先后在革命根據(jù)地和解放區(qū)所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策，以及新中國(guó)成立初期采取社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造同時(shí)并舉的方針，后者包括沒(méi)收官僚資本和對(duì)私人資本主義實(shí)行和平改造的政策，都與孫中山當(dāng)年的主張非常相似?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，曾多次引述國(guó)民黨"一大"宣言中關(guān)于"節(jié)制資本之要旨"的那段話，并表示："我們主張的新民主主義的經(jīng)濟(jì)，也是符合于孫先生的原則的。""按照孫先生的原則和中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)階段上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)必須是由國(guó)家經(jīng)營(yíng)、私人經(jīng)營(yíng)和合作社經(jīng)營(yíng)三者組成的。"還說(shuō)："按照孫中山先生的設(shè)想，……我們認(rèn)為這是正確的。凡是能夠操縱國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)如鐵路、礦山等，最好由國(guó)家開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，其他產(chǎn)業(yè)可讓私人資本發(fā)展。"在新中國(guó)成立前夕又指出："孫中山的節(jié)制資本的口號(hào)，我們依然必須用和用得著?！绻J(rèn)為我們現(xiàn)在不要限制資本主義，認(rèn)為可以拋棄"節(jié)制資本"的口號(hào)，這是完全錯(cuò)誤的。""我們現(xiàn)在的方針是節(jié)制資本，而不是消滅資本主義。"這些言論有力地表明了孫中山的思想主張與中共制定的方針政策之間存在著密切的繼承關(guān)系，但后來(lái)就很少有人談及這些了。

中華人民共和國(guó)成立之后，經(jīng)過(guò)整整半個(gè)世紀(jì)的奮斗，在中國(guó)大陸建立了基礎(chǔ)穩(wěn)固的社會(huì)主義制度，孫中山夢(mèng)寐以求方法社會(huì)主義社會(huì)黨和社會(huì)主義國(guó)家的理想終于得以實(shí)現(xiàn)。今日中國(guó)雖處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和現(xiàn)代工業(yè)體系的形成，社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中支配地位的確立，以及上世紀(jì)70年代末開(kāi)始的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)逢勃發(fā)展的新局面，都大大超出了孫中山當(dāng)年的設(shè)想。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所取得的這些成就，不能不歸于馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的指導(dǎo)思想，同時(shí)也得益于思想先驅(qū)者們特別是孫中山所作的理論探索。應(yīng)當(dāng)指出，在諸如對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的變革必須適應(yīng)于生產(chǎn)力發(fā)展水平、以公有制經(jīng)濟(jì)為主體并容許多種所有制（包括所有制）經(jīng)濟(jì)共存、地外開(kāi)發(fā)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必要條件、以及共產(chǎn)主義思想是一個(gè)無(wú)法在當(dāng)前實(shí)現(xiàn)的遙遠(yuǎn)目標(biāo)等問(wèn)題上，不論是從新中國(guó)前期失誤的教訓(xùn)或是從近二十余年正確實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，都可以印證孫中山當(dāng)年提出的思想主張的價(jià)值。而且，孫中山的有關(guān)思想主張?jiān)诮窈笕詫⒗^續(xù)發(fā)揮它的積極作用。

這里還須提到。二次大戰(zhàn)后相繼興起的亞非拉發(fā)展中國(guó)家，有不少便采取了近似于孫中山"國(guó)家社會(huì)主義"的經(jīng)濟(jì)模式，一些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人也承認(rèn)曾經(jīng)受過(guò)孫中山學(xué)說(shuō)的啟迪。

據(jù)上可知，孫中山的社會(huì)主義思想主張具有重要的實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)意義。即以"國(guó)家社會(huì)義"而言，它是一項(xiàng)準(zhǔn)備付諸實(shí)施的政策，一個(gè)組織社會(huì)生產(chǎn)和變革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的計(jì)劃，一條走向社會(huì)主義階段的通道。它不是隨心所欲的主觀愿望，是經(jīng)過(guò)深思熟慮而對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)作出判斷的實(shí)際策。誠(chéng)然，孫中山的這項(xiàng)政策和計(jì)劃在當(dāng)時(shí)并不具備實(shí)行的條件，但他始終沒(méi)有為它的實(shí)行訂出一個(gè)時(shí)間表，事實(shí)上他是想為中國(guó)未來(lái)的社會(huì)發(fā)展和革命進(jìn)程指明方向。因此之故，筆者認(rèn)為把孫中山的社會(huì)主義思想評(píng)價(jià)"主觀社會(huì)主義"或"空想社會(huì)主義"是錯(cuò)誤的。

筆者也并不同意孫中山的社會(huì)主義思想冠以"資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義"之類(lèi)的頭銜，其理由，上面已經(jīng)談了很多。但必須承認(rèn)，他的社會(huì)主義思想也包含不少非社會(huì)主義成分，即既有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的傾向（本文論及的多屬這種傾向），也有資產(chǎn)階級(jí)的傾向。后一傾向表現(xiàn)為帶有一定的階級(jí)調(diào)和色彩、沖淡中國(guó)城鄉(xiāng)對(duì)抗階級(jí)之間的茅盾、反對(duì)工人舉行針對(duì)本國(guó)資本家的罷工等。如前所說(shuō)，孫中山的祖國(guó)是一個(gè)落后的半殖民地半封建社會(huì)，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系極不發(fā)達(dá)，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)狀況也級(jí)不成熟，可是他長(zhǎng)期僑居的歐美與日本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)狀況卻又全然不同；西方各種社會(huì)主義思潮以至中國(guó)的傳統(tǒng)思想也都對(duì)他產(chǎn)生了影響。孫中山的思想狀況是相當(dāng)復(fù)雜的，階級(jí)色彩又是不很鮮明的。像這樣一位人物，對(duì)他應(yīng)該采取更加慎重和實(shí)事求是的態(tài)度，而不必急于根據(jù)某位經(jīng)典作家提出的理論原則來(lái)給他貼上階級(jí)標(biāo)簽。馬克思和恩格斯曾對(duì)19世紀(jì)初的三大空想社會(huì)主義思想家作過(guò)許多精辟而具體的分析，卻始終沒(méi)有給他們加"××階級(jí)社會(huì)主義"的頭銜，這又有什么不妥呢？

記得當(dāng)年蘇聯(lián)社會(huì)主義制度崩潰之后，一些眼光短淺的西方評(píng)論家作出了"社會(huì)主義即將在全世界死亡"的預(yù)測(cè)。但曾幾何時(shí)，生命力越發(fā)旺盛的社會(huì)主義中國(guó)依然屹立于東方，在不少國(guó)家里一度受挫的社會(huì)主義力量也有東山再起之勢(shì)。其實(shí)，只要國(guó)家上資本主義制度內(nèi)部不可調(diào)和的深刻茅盾仍然存在，人們對(duì)社會(huì)主義理想的向往和追求就永無(wú)止息。能否始終保持探求真理的無(wú)畏勇氣，如何令自己的思維適應(yīng)于瞬息萬(wàn)變的時(shí)代，便成為每一個(gè)社會(huì)主義者所面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。這就使我們不禁想起了追求社會(huì)主義理想數(shù)十年如一日、敢于摒棄那個(gè)時(shí)代的教條而創(chuàng)立新說(shuō)的孫中山先生。

（公務(wù)員之家整理）