前言：本站為你精心整理了請把自己吹熄以免燃盡民族主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文的題目來自尼采的一句話：“我要把自己吹熄，以免燃盡”。這是一句很有智慧的話。如果怕被吹熄，就把自己燃盡了，這顯然不好。借著這句話，正好可以談?wù)?a href="http://m.bjhyfc.net/lunwen/sxzz/sxzhsec/200609/41962.html" target="_blank">民族主義。

我一直覺得對于一個比較復(fù)雜的問題，如果沒有一個全面的陳述而被別人斷章取義，是一件讓人很不開心的事。既然要討論民族主義的問題，就要先厘清民族主義到底是什么。怎樣定義民族主義呢？我覺得民族主義是一個由政治、意識形態(tài)、心理上的故土觀念等因素構(gòu)成的綜合體，它常常是跟本民族的宗教信仰和神話傳說以及文化傳統(tǒng)聯(lián)系在一起的。簡單的說，我不否定民族主義，但我認(rèn)為掛在很多人嘴邊的“民族主義”其實骨子里是一種“偽民族主義”或者“狹隘的民族主義”。本文所討論的正是這樣一種狹隘的民族主義。

在民族主義逐漸占據(jù)眾多人頭腦的時候，反思自己的民族，反思自己的國家，是非常重要的。指責(zé)別人的時候，是不是應(yīng)該先從自己開刀？曾經(jīng)帶著這樣的想法，我開始了反思和閱讀，愈是深入地閱讀和思考，愈是對自己曾經(jīng)的狂熱的民族主義情緒冒冷汗。下面就幾個我所關(guān)注的問題，談一下想法：

一、民族主義與戾氣

我們這個古老的國度在這100年里，受了很多外民族的欺負。百年悲情，無從排解。這種民族主義的悲情該導(dǎo)向何方？是謙虛地向列強學(xué)習(xí)，還是用“將一切凌辱過我們的都打碎”的豪邁，生活在自己編造的大中華的迷夢里？

走出迷夢，就一定要對“我們的民族”和“我們的時代”做出準(zhǔn)確的把握和洞悉。這個時候，我們必須勇于拿出手術(shù)刀和透鏡，只有敢于直面這一團血肉模糊、糜爛斑斑的臟器，才有可能期許一個健康的未來。實際上，這是一個“當(dāng)今世上欲望最多道德最少”（王力雄語）的民族，并且是一個“科技和文化全面落后”的民族；這樣一個充滿著戾氣的民族正處在這樣一個大轉(zhuǎn)變時代：它的政權(quán)正在由非理性向趨于理性過渡。

在這樣一個大轉(zhuǎn)變的時代里，這個民族所面對的是一個商業(yè)社會。除了利益以外，我們并沒有多少非功利的支撐點。我們必須要建立一個憲政的秩序，才有可能撫平今天中國社會當(dāng)中根深蒂固的戾氣，讓這個當(dāng)今世界上“欲望最多道德最少”的民族沉靜下來，開始心平氣和的掙錢。一旦中國人從“欲望多道德少”的狀態(tài)中安靜下來，大家都去平心靜氣地賺鈔票的時候，加上華人特有的勤勞和質(zhì)樸，我們才有可能達到那個自由民主富強的目標(biāo)。（一個旁證是，在華人世界中，港澳臺以及新加坡，或者還可以勉強加上滬京粵，凡是“開阜”和“西化”較早并且比較徹底的地方，凡是工業(yè)文明比較發(fā)達的地方，它的民眾素質(zhì)均要稍高于其他地方。）

民族心理病要用什么去治療？我想藥方可以開得多種多樣。但民族主義卻是一付毒火攻心的猛藥，這付藥不會給民族帶來心平氣和，只會帶來虛火中燒，然后毒火攻心。

而要實現(xiàn)自由民主和富強，沒有別的路，只有真正溶入當(dāng)今世界的經(jīng)濟和政治主流，在國內(nèi)實現(xiàn)真正的民主和憲政，這才是符合全民族福祉的道路。我們國家加入了WTO，這就是一個不錯的開端，但以后考驗還很多。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

二、民族主義與公民的道德底線

這就不得不提到教育問題。我們國家的教育是有缺陷的，所以我們才會在這個社會轉(zhuǎn)型的尷尬的時代常常感到自身的尷尬和胸悶。中國當(dāng)今的教育以及媒體上的輿論宣傳，充斥著國家主義、民族主義意識形態(tài)的灌輸和煽動，但正如李鈞先生發(fā)表在《中國教育報》上的《在精神上成人》一文所述：我們國家的教育體系中關(guān)于人性、人權(quán)、人的尊嚴(yán)、生命的可貴、和平、寬容、反暴力、反恐怖、民族和解、人類共處、化解仇恨等等品格的教育的缺失，是極端嚴(yán)重的。這種教育上的讓人失望的現(xiàn)狀，正是彌漫在青年中的極端民族主義情緒得以濫觴的根源。

我們?nèi)钡氖裁?？用余杰的話來說，我們?nèi)钡氖牵骸胺ɡ硪饬x上的‘公民素養(yǎng)’，倫理意義上的‘道德底線’，文化意義上的‘道德情懷’和心靈意義上的‘愛的能力’”。我們學(xué)習(xí)了知識，學(xué)習(xí)了被傳播的固有的不可質(zhì)疑的條條框框，卻沒有學(xué)到“人為什么是人”的答案。教育沒有這些內(nèi)容，新聞又盡是一面之詞，我們怎么能夠在突發(fā)事件發(fā)生時，做出人性和理性的回應(yīng)呢？所以，當(dāng)我看到“為美國人受恐怖襲擊而叫好喝采”的思維充斥著國人的頭腦時，當(dāng)我看到舉國上下都在摩拳霍霍準(zhǔn)備以武力向小島上的同胞開火的時候，當(dāng)我看到生活中的角角落落都被泛政治化并被導(dǎo)向民族主義的視角時，當(dāng)我看到這些東西在國內(nèi)是如此的有市場時，我絲毫不感到意外。我感覺自己也是這可憐的同胞中的一員。我們所受的教育注定了我們的思想，我們彼此又有什么不同呢？無非是愈清醒愈痛苦，愈清醒愈絕望罷了。

歸根結(jié)底，我們?nèi)鄙俚氖菫樽约夯?，為自己爭個人權(quán)力的意識。缺少了這些東西，一個國家永遠都不能夠挺拔振奮。然而，在網(wǎng)絡(luò)中，在任何的討論平臺上，在現(xiàn)實的生活里，“對我們的敵人（即我們反對的東西）也懷有愛”，卻是一件很難的事。我們一直生活在意識形態(tài)的語境之中，我們一直生活在大中華的迷夢里，我們一直生活在高舉一樣?xùn)|西，打碎另一樣?xùn)|西的環(huán)境里，以至于我們手上反對它們的武器也是它們的。我們的身上難免會有我們所受教育的浸淫的影子。一個自絕于人類文明的主流脈搏之外，感受不到任何“個人的覺醒”的民族，注定將要承受無邊無際的苦難。

三、民族主義是一件煽動和利用的最好偽裝

這個問題的另一種表達就是：“民族主義是否應(yīng)該被無限拔高”？我對此常常是保持警惕的。我認(rèn)為民族主義是一件最好的外衣，里面裝著的是少數(shù)權(quán)貴和既得利益群體借助“愛國”將老百姓變成炮灰的實質(zhì)。勿庸置疑，基本上，我們都是愛國的。我也愛國。但是，請注意，愛國不能愛得糊涂。因為，國家可以分成三重意義，即文化意義上的，疆域意義上的，政權(quán)意義上的。你愛的是哪一個呢？

對于愛國，我還是希望“打鐵先要自身硬”，不是不要愛國，而是先愛自己再愛國。什么時候中國人把心態(tài)調(diào)整成隨時可以為自己的利益振臂高呼赤膊上陣而不是躲藏在人群中作阿Q式的奴才，中國才有希望。如果“勇氣”僅僅是寫在紙上的、掛在口邊，那么這種“勇氣”并不偉大。有一個流傳很廣的笑話：在蘇聯(lián)的斯大林時代，一個美國人與一個蘇聯(lián)人見面了。兩人都說自己的國家更民主，美國人舉例說：“當(dāng)然我們美國更民主，我們能夠在白宮門口去游行示威，痛罵羅斯福?！碧K聯(lián)人哈哈大笑說：“那算什么，我們能夠直接進入克里姆林宮，當(dāng)著斯大林的面痛罵羅斯福?！笨?，這就是勇氣的差距。很多民族主義者，吆喝起來都是能耐，罵起人來都是勇士，聽見槍聲一響呼啦一下跑得比兔子都快，在地鐵上專坐“老弱病殘孕專座”，看見小偷把眼睛閉上，遇到流氓生怕殃及自己，闖紅燈，乘公車不排隊，滿嘴仁義道德滿肚子男盜女娼，連隨地吐痰、亂扔紙屑都克制不住，這樣的人即使整天高喊著“大中華”、“日他個小日本”，也是個大倭瓜而已。

實際上，中國人的民族主義豪情太泛濫了，而正義感、愛的觀念和公民意識卻少之又少。

遍望所有基于馬克思主義的集權(quán)國家，任何官方都對馬克思主義作了有益于專制和集權(quán)統(tǒng)治的曲解。我傾向于，這些問題的發(fā)生，馬克思主義自身的結(jié)構(gòu)上的問題也難辭其咎。這種結(jié)構(gòu)上的問題使得對統(tǒng)治有利的部份被摘取和夸張，對統(tǒng)治不利的部份被回避和抹殺。極端民族主義者們對待自由主義思想，對待西方先進的政治文明也一樣繼承了這種回避和曲解的手法。然而，這一次，卻并不成功。

極端民族主義者們只抨擊來自外國的自由民主理念，不批評同樣是來自外國的馬克思主義和。其實，我們國家官方從來都不是一味迎合這些極端民族主義者的，而是只在對官方有利的方面迎合他們。迎合的例子，比如墜機事件，比如炸館事件。而反對的例子，要推911事件。那一次，中國官方就與高漲的民間喝采聲相反，譴責(zé)恐怖主義，慰問和同情遇難的平民。其實，這些民族主義者們自己也是糊涂的，他們沒有一套明晰的世界觀，只是借著年紀(jì)輕的沖動跟在別人屁股后面瞎跑。這些在前面領(lǐng)路的其實就是一些御用的犬儒。這些犬儒們自己也不確定，哪一次的獻媚會成功，哪一次會被主子反踢一腳。這些犬儒們最大的愛好就是饒有趣味的揭露西方自由民主的虛偽性，而對自己國家里現(xiàn)實和民間的疾苦充耳不聞。西方社會的現(xiàn)實絕不是不可批判和揭露的，相反，批判西方社會的排頭兵，從來都是西方自己的左翼知識分子。這些有良知、有正義感的西方左翼知識分子卻從來沒有因為任何缺陷和黑暗就連帶著否定自由民主的理想。這是他們與何新這樣的中國犬儒知識分子最大的不同。

四、要“愛國”，更要“批判理性”

基本上，愛國主義和民族主義是一把雙刃劍。一方面，這些東西是一種與生俱來的基本情感，并且在很多時候，這些東西確實能夠煥發(fā)出強韌的民族力量；但另一方面，這些東西也是先天不足的，這些東西無法成為國民的精神信仰和至尊價值。一旦，愛國主義和民族主義互相纏繞成了一種至尊的價值信仰，就必定會誘發(fā)出全民族的惡魔性，值得警惕。

現(xiàn)在有一股潮流，似乎不對西方說一聲“不”，就不算“愛國”；基于國內(nèi)現(xiàn)實的任何理性“批判”的聲音，都是不“愛國”的。

這些受挫心理和義和團情結(jié)徹底的障住了很多國人的耳目，使他們無視來自西方的普世價值的存在，卻把精力用來批判那些對國內(nèi)現(xiàn)實的“批判者”。借用他們的思路，我也要問問這些新左的愛國的民族主義者們：中國今天仍有一億人口每天僅掙一美元（甚至不到8塊錢）而活著，他們得到的民族主義者的幫助有多少？而義憤填膺的愛國者們卻有過剩的精力去聲援（在嘴上?。。┠下?lián)盟、阿富汗和伊拉克的人民，因為他們在美國霸權(quán)主義的魔掌下呻吟。我要告訴這些人，即便是這些地方的人也比中國某些地方的老百姓過得好一些。其實，說白了，只要跟“仇家”美國有關(guān)的，就一概排斥，這才是他們這些人的準(zhǔn)則?？梢姡褡逯髁x者們也是“愛憎分明”的。然而可笑的是，他們給別人的同情通常換來困窘和尷尬。南聯(lián)盟的人民推翻了自己的“民族英雄米洛舍維奇”，各位可以去問問南聯(lián)盟的老百姓他們還愿意回到過去嗎？伊拉克的獨裁者如今已經(jīng)倒臺了，親手拉到薩達姆雕像的就是巴格達的老百姓，他們會愿意回到薩達姆獨裁和專政的魔掌下嗎？

“民族主義”和“不理性”往往是雙胞胎，而一個國家，一個民族如果缺少了“批判理性”，就一定會陷入全民族的幼稚和偏狹。借用金剛先生的話來說：“西方世界里，‘與國家機器斗爭’是自由主義資產(chǎn)階級的天職?！欣硇浴琴Y產(chǎn)階級最優(yōu)秀的政治遺產(chǎn)?！边@是一句異常清醒的話。我們的民族主義者和新左們最缺乏的也正是這個“批判理性”。中國人從來都沒有過這種“批判理性”嗎？當(dāng)然不是?？上У氖?，“批判理性”在我們這個國家里，總是會淪為浪花余沫。

比如，柏楊說“中國人是丑陋的”，魯迅說“我要刨祖墳”，胡適說“我要扒糞”。這就是批判理性。我們的民族主義者和新左們也喜歡抓住別人的一句話責(zé)難不休。即便是對魯迅和胡適這樣的大家，你要是抓住他的一句話去詰難，那也很可能得手。但他們悲天憫人的責(zé)任感是自豪的民族主義者們所無法企及的。言論自由是一個基本的底線，但有了這些隨便說話的自由還不夠，我們還需要深度的理性和自省，哪怕是絕望也好，這些東西才能造就我們美好的未來。

對這種“愛國”和“說不”的共鳴追根溯源，就不能回避中華民族近代以來的文化受挫心理，以及義和團情結(jié)。這與前面談到的“民族主義與戾氣”是相似的。對一些美好事務(wù)的追求只是因為來自西方，就一概被妖魔化了。當(dāng)這種情緒走火入魔，任何“理性批判”的聲音都會被淹沒。“批判理性”的缺失背后當(dāng)然還有一只輿論宣傳的手。何清漣曾經(jīng)有一段著名的話：

“只要比較中美兩國最重要的報紙《人民日報》與《紐約時報》就不難看出。讀者若只閱讀這兩家報紙的本國新聞，一定會得出如此印象：美國社會問題叢生，而中國則是一個幾乎沒有社會問題的‘美好世界’。而這種‘謊話重復(fù)一萬遍就成了真理’的‘戈培爾定律’所產(chǎn)生的歷史后果已顯現(xiàn)出來：一些國人對‘’時期的報紙深信不疑，那些連毛后的政府都承認(rèn)有不少虛假成份的數(shù)據(jù)，竟然被個別中國學(xué)者用來證明‘’時期的偉大經(jīng)濟成就。如果說，‘’及‘’前的政府只會愚蠢地使用政治高壓與專政手段強迫人們說謊，那么這些年來政府的政治智慧已有所‘提高’，它不但學(xué)會用利益手段控制國內(nèi)傳媒與學(xué)術(shù)界，還將這一手段用之于控制國際社會欲與之交往者?！?/p>

深入地讀書，深入地思考，深入地了解世界，你就不能不產(chǎn)生悲天憫人式的傷感。生于這個時代的我們應(yīng)當(dāng)回頭去讀讀魯迅，更要讀胡適。我們要作真正的愛國者，更要作自由主義戰(zhàn)士。如果我們有了批判理性，有了深度的自省，就不會走到極端和狹隘的路上。

還是尼采說得好：“我要把自己吹熄，以免燃盡”。這才是智慧。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）