一、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的可能性與必要性

(一)環(huán)境法與民法對話的可能性

1.二者同屬中國的法律系

環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)共存于中國現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，是我國法律體系的重要組成部分，基于中國法律體系的構(gòu)成，其立法的本質(zhì)屬性、目的以及意義等在大體上所呈現(xiàn)出的共性特征，因此，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)之間是以共性為基礎(chǔ)的，因此，實現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的對話，只是基于學(xué)科設(shè)置不同而進行的分領(lǐng)域研究。

2.二者的歷史淵源

二者的歷史淵源表現(xiàn)在環(huán)境問題最開始的解決途徑：在我國尚未出臺環(huán)境法時，關(guān)于環(huán)境的相關(guān)法律問題都是通過民法來解決的。因此，從根本上講，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)有著內(nèi)在的關(guān)系，從某種層面上講，環(huán)境法學(xué)是民法學(xué)的繼承者與進化者。而這種關(guān)聯(lián)性就為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的實現(xiàn)提供了可能性。但是，民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間也存在著沖突，其區(qū)別與獨特屬性使其構(gòu)成了不同的法律學(xué)科，這在當前的法學(xué)研究學(xué)科的劃分中也已經(jīng)給予判定。因此，在環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)探討共同理論問題時，需要給予明確的界分。

論文關(guān)鍵詞：金融市場信用缺失民法學(xué)

論文摘要：本文認為期待權(quán)的大量存在與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系，我國的金融市場一直以國有企業(yè)為主導(dǎo)，財產(chǎn)權(quán)的主體缺位、非排他性和剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓是國有財產(chǎn)權(quán)面臨的巨大難題。

金融市場信用缺失反映出了其市場交易的特殊性，從民法學(xué)的角度究其原因，筆者認為有以下兩個方面：

一、期待權(quán)的特殊性

權(quán)利為可以享受特定利益之法律實力，通常所說的權(quán)利大多為確定的既得權(quán)利，權(quán)利人現(xiàn)時即可享受某種法律上的特定利益，被稱為既得權(quán)。但也有很多權(quán)利并非能完全地現(xiàn)時享有，須待特定事什的發(fā)生或一定時問的經(jīng)過，權(quán)利人才可以完全行使其權(quán)利并享受特定的利益，此類權(quán)利則被稱為期待權(quán)。我國《合同法》在總則lf1對附條件和附期限合同予以詳細規(guī)定：在分則的買賣合同部分確立了所有權(quán)保留的法律制度，從而大大拓展了期待權(quán)的生存空間。期待權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該具備以下條件：～是對未來取得某種完整權(quán)利的期待，二足已經(jīng)具備取得權(quán)利的部分條件。

對于期待權(quán)的類型，不同的學(xué)者有不列的觀點，暫且不去細究。從金融市場的各項交易合同中，包含著大量的期待權(quán)。例如：存款儲蓄合同中，存款人對于利息的債權(quán)：貸款合同中，銀行對于貸款人H口將支付的利息的債權(quán)；債券交易中，持有者對債券利息的債權(quán)。這些屬于由既存?zhèn)鶛?quán)產(chǎn)生的將來債權(quán)。股票交易，持有者對于行情看漲時取得分紅的權(quán)利或者轉(zhuǎn)讓后取得差價的權(quán)利；保險合同中，受益人對于在發(fā)生保險事故時的保險金取得權(quán)。這些則是屬于附條件的民事權(quán)利。金融市場上的交易合同中存在大量的期待權(quán)，與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系。首先看信貸市場與證券市場。格式化的合同中所約定的是投資者的期待權(quán)。這種期待權(quán)一方面反映了金融市場的融資特性，一方面又賦予投資者相當?shù)男庞蔑L(fēng)險。因為期待利益的實現(xiàn)必須以一定條件為前提：即投資的收益性。投資收益性可以說是一個具有結(jié)果性的條件，這個結(jié)果性條件的發(fā)生依賴于籌資者大量的經(jīng)營活動。正是由于條件產(chǎn)生的復(fù)雜性，為籌資者的違背信用提供了相當大的操縱空間。這便是信用缺失問題的解釋之…。再來看看保險市場。保險合同etl受益人對于保險金取得權(quán)的前提性條件是發(fā)生約定的保險事故。不論是財產(chǎn)還是人身，都是與受益人密切相關(guān)，或為其所有，或是其本人、家屬。無論人與物都與保險公司無必然聯(lián)系。因此，他們發(fā)生風(fēng)險的可能性、真實性、損失的大小在保險公司獲知前都悉數(shù)由受益人了解。受益人或者投保人的信用就成了維系合同的唯一動力。那么從白利的角度出發(fā)，發(fā)生信用缺失就不難理解了。由此可見，期待權(quán)的大量存在與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系。

[內(nèi)容摘要]民法是發(fā)生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態(tài)降生于世的。大眾化的民法具有大眾性、實踐性、本土性、普及性和參與性等特點。實現(xiàn)民法的大眾化，是民法研究、教學(xué)、傳播及民事立法的最高境界和最高目標，有其相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。民法的大眾化要求我們正確處理民法大眾化與民法引導(dǎo)民眾、“本土化”與“西方化”、邏輯性與實用性、學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由等關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]民法大眾化本土化西方化

一、引言

民法是一門專業(yè)性很強的學(xué)科，有其獨特的法言法語、內(nèi)在邏輯，確非普通民眾所能完全理解和把握。然而，民法是發(fā)生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態(tài)降生于世的，它是民眾之法，具有極強的實踐性，植根于民眾的社會生活，來源于民眾的社會實踐，與民眾自身利益息息相關(guān)。在諸法之中，與民眾利益關(guān)系最緊密者，莫過于民法。因此，民法絕對不是也不應(yīng)該成為法學(xué)家、法律從業(yè)者的個人專利，而應(yīng)是民眾參與市民生活的行動指南和維護其自身合法權(quán)益的有力武器。只有實現(xiàn)民法的大眾化，民法才可充分發(fā)揮其應(yīng)有的功效，獲得旺盛的生命力。離開民眾的支持和參與，離開民眾的社會實踐，民法的研究與發(fā)展就會失去動力和活力，成為無源之水、無本之木。何謂民法的大眾化，如何讓社會大眾看得懂民法，能夠從民法中直接了解自己的權(quán)利，增強其實用性，縮小與大眾的距離，使民法真正走向民眾，服務(wù)民眾，進一步“貼近實際、貼近生活、貼近大眾”，這是本文研究的主要問題。

二、何謂民法的大眾化

民法是以民眾的社會活動為主要來源的，民法誕生于大眾的需求，也應(yīng)服務(wù)于大眾的需求，即便是純學(xué)術(shù)的民法研究，其眼光最終仍然應(yīng)當投向大眾。從這個意義上說，大眾化是民法的生命，是民法的起點與歸宿。所謂民法的大眾化，就是指中國的民法應(yīng)該步入回歸大眾、走向大眾、貼近大眾、服務(wù)大眾的良性發(fā)展軌道，真正使民法反映民眾的利益訴求，符合經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。隨著時代的發(fā)展，中國民法的大眾化進程必將更加迅速地向前推進，中國民法也將在大眾化的進程中取得更加輝煌的成就。

編者按：本文主要從引言；何謂民法的大眾化；民法大眾化的理論基礎(chǔ)；民法大眾化應(yīng)正確處理的幾對關(guān)系；結(jié)語，對論民法本土化進行講述。其中，主要包括：大眾性、實踐性、本土性、民法大眾化是民眾的需要、民法大眾化是克服民法精英化弊端的需要、民法大眾化是推動民法革命和民法制度創(chuàng)新的需要、民法大眾化與民法引導(dǎo)民眾的關(guān)系、本土化與西方化的關(guān)系、邏輯性與實用性的關(guān)系、學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由的關(guān)系，具體材料請詳見：

[內(nèi)容摘要]民法是發(fā)生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態(tài)降生于世的。大眾化的民法具有大眾性、實踐性、本土性、普及性和參與性等特點。實現(xiàn)民法的大眾化，是民法研究、教學(xué)、傳播及民事立法的最高境界和最高目標，有其相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。民法的大眾化要求我們正確處理民法大眾化與民法引導(dǎo)民眾、“本土化”與“西方化”、邏輯性與實用性、學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由等關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]民法大眾化本土化西方化

一、引言

民法是一門專業(yè)性很強的學(xué)科，有其獨特的法言法語、內(nèi)在邏輯，確非普通民眾所能完全理解和把握。然而，民法是發(fā)生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態(tài)降生于世的，它是民眾之法，具有極強的實踐性，植根于民眾的社會生活，來源于民眾的社會實踐，與民眾自身利益息息相關(guān)。在諸法之中，與民眾利益關(guān)系最緊密者，莫過于民法。因此，民法絕對不是也不應(yīng)該成為法學(xué)家、法律從業(yè)者的個人專利，而應(yīng)是民眾參與市民生活的行動指南和維護其自身合法權(quán)益的有力武器。只有實現(xiàn)民法的大眾化，民法才可充分發(fā)揮其應(yīng)有的功效，獲得旺盛的生命力。離開民眾的支持和參與，離開民眾的社會實踐，民法的研究與發(fā)展就會失去動力和活力，成為無源之水、無本之木。何謂民法的大眾化，如何讓社會大眾看得懂民法，能夠從民法中直接了解自己的權(quán)利，增強其實用性，縮小與大眾的距離，使民法真正走向民眾，服務(wù)民眾，進一步“貼近實際、貼近生活、貼近大眾”，這是本文研究的主要問題。

二、何謂民法的大眾化

摘要在比較法上，對法律行為理論及其制度的價值存在爭議。本文從法學(xué)方法的角度，討論何以在當時的德國會出現(xiàn)法律行為這一概念。文章認為，法律行為的概念與浪漫主義和精神科學(xué)對“理解”和“意義”的探求有關(guān)，而浪漫主義在法學(xué)領(lǐng)域推進的結(jié)果是歷史法學(xué)派。最終創(chuàng)造法律行為的是理性法學(xué)派的體系化法學(xué)方法。在當時的德國，產(chǎn)生法律行為這一概念有某種必然性，這一根源在法學(xué)上，體現(xiàn)為羅馬法學(xué)派與日耳曼學(xué)派的對立，但是更深刻的根源在于當時的政治、社會背景。

關(guān)鍵詞：法律行為理性法學(xué)派歷史法學(xué)派羅馬法學(xué)派日爾曼法學(xué)派理解與意義

人們對邏輯的渴慕，把法學(xué)變成了數(shù)學(xué)，這不僅是錯誤的認識，而且還會誤解法律。生活不因概念而存在，相反，概念因生活而存在。有權(quán)存在的，不是邏輯，而是生活、社會關(guān)系的需求以及對正義的感知；邏輯的可能或不可能都不是物質(zhì)的。

-----耶林「1」

一問題及其限定

一個比較法上的爭議問題