前言：本站為你精心整理了論完善司法獨(dú)立的保障機(jī)制及價(jià)值取向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

司法是法治的靈魂，司法獨(dú)立是法治的基本要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正的制度保障。堅(jiān)持司法的獨(dú)立性是近現(xiàn)代法治文明的重大成果，是我國(guó)司法的重要原則，是實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)司法權(quán)威、防止權(quán)力濫用和專斷的必然要求，是實(shí)施依法治國(guó)方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要保證，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。因而研究司法的獨(dú)立性這一課題，具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文擬通過(guò)對(duì)司法獨(dú)立性的重大意義、科學(xué)內(nèi)涵和要求，我國(guó)司法獨(dú)立原則的特征與現(xiàn)狀等問(wèn)題進(jìn)行考察分析，對(duì)新形勢(shì)下如何以社會(huì)主義法治理念為價(jià)值導(dǎo)向，建立和完善司法獨(dú)立的保障機(jī)制發(fā)表淺見(jiàn)。

一、司法獨(dú)立對(duì)司法公正和法治的意義

司法獨(dú)立與司法公正和法治是緊密聯(lián)系在一起的。司法獨(dú)立是司法公正的制度保障，是現(xiàn)代法治的基本要求，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的法治基礎(chǔ)。沒(méi)有司法的獨(dú)立，很難做到司法公正；沒(méi)有司法的獨(dú)立，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家將成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。

（一）司法獨(dú)立是司法公正的前提

實(shí)現(xiàn)司法公正需要多方面的因素，但司法獨(dú)立是司法公正的重要因素和前提條件。一個(gè)獨(dú)立的不受外界干預(yù)和影響的法院與法官，更可能作出公正的裁判，而在一個(gè)存在外界干預(yù)和影響的環(huán)境下工作的法官，不當(dāng)司法極易發(fā)生。

司法獨(dú)立之所以是司法公正的基礎(chǔ)和前提條件，其主要理由是：第一，只有保持司法獨(dú)立，才能使法院和法官獨(dú)立審判，不屈從于任何權(quán)勢(shì)和誘惑，真正做到在法律面前人人平等。第二，只有保持司法獨(dú)立，法官獨(dú)立于一方當(dāng)事人，不與一方當(dāng)事人有任何利害關(guān)系，才能夠保障法定程序的實(shí)現(xiàn)。由于審判活動(dòng)是對(duì)各種沖突和糾紛的裁判，法官作為裁判者，必須超然獨(dú)立于任何一方當(dāng)事人，這就要求裁判者在個(gè)案中與雙方當(dāng)事人保持獨(dú)立，始終處于中立的第三者的地位，與任何一方不得有利益的糾葛，也不得對(duì)任何一方存在好惡偏見(jiàn)，對(duì)雙方當(dāng)事人予以平等的重視和尊重，只有這樣才能保證案件的審理和裁判是公正的。第三，只有保持司法獨(dú)立，才能在適用法律過(guò)程中嚴(yán)格依法辦事，準(zhǔn)確的適用法律。例如，領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)案件和先定后審，都會(huì)影響審判的公開(kāi)性和公正性，很難保障嚴(yán)格執(zhí)法，因而很難做到司法公正。尤其是從實(shí)踐來(lái)看，許多違法、枉法的裁判以及適用法律不平等的裁判，除了法官的專業(yè)素質(zhì)不高有關(guān)以外，大多都是因?yàn)榉ü偾鼜挠跈?quán)勢(shì)和各種非法的干預(yù)以及司法腐敗造成的，這些都表明法官本身在執(zhí)法時(shí)沒(méi)有真正的獨(dú)立。司法獨(dú)立在嚴(yán)格執(zhí)法、平等保護(hù)當(dāng)事人、實(shí)現(xiàn)程序公正中的作用，充分表明司法獨(dú)立是裁判公正的基礎(chǔ)和前提條件。

司法獨(dú)立之所以是司法公正的前提，還因?yàn)?，?shí)際上的不公正與人們感覺(jué)上的不公正是司法不獨(dú)立的當(dāng)然后果，而獨(dú)立司法以保障司法公正是當(dāng)事人與社會(huì)的強(qiáng)烈要求，甚至可以說(shuō)是制度產(chǎn)生的初始要求。正如1995年8月在北京通過(guò)的“司法獨(dú)立基本原則聲明”所言，獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)是實(shí)現(xiàn)無(wú)偏倚的公正與公開(kāi)審判不可或缺之要素。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法制國(guó)家所普遍承認(rèn)和確認(rèn)的一項(xiàng)原則，這不僅是因?yàn)樗痉í?dú)立建立了現(xiàn)代意義上審判程序和制度，表現(xiàn)了司法程序應(yīng)有的公正性，也是公正程序的集中體現(xiàn)。沒(méi)有司法獨(dú)立，應(yīng)有的公正就無(wú)法實(shí)現(xiàn)；如果司法不獨(dú)立，法院不獨(dú)立，法官不獨(dú)立，那么審判必然被立法者、行政者等所扭曲，司法公正根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）司法獨(dú)立的是現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)

司法獨(dú)立是司法公正的前提，司法公正是法治的基礎(chǔ)，因而司法獨(dú)立是法治的重要基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、司法獨(dú)立是嚴(yán)格執(zhí)法的前提。嚴(yán)格依法辦事是現(xiàn)代法治的基本要求。法治意味著法律的普遍適用和至高無(wú)上，法律平等的保護(hù)公民權(quán)利并對(duì)政府實(shí)行有效的制約，這一切都必須通過(guò)獨(dú)立的、公正的司法來(lái)實(shí)現(xiàn)。法律崇高權(quán)威性的建立，主要取決于司法機(jī)構(gòu)是否能做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾，并依法解決各種糾紛，充分保護(hù)公民和法人的合法權(quán)益，有效地打擊犯罪和懲治違法行為。因此，要做到嚴(yán)格執(zhí)法，就必須確保司法獨(dú)立。

2、司法獨(dú)立是平等保護(hù)公民和法人權(quán)利的前提。法的本質(zhì)在于權(quán)利，司法獨(dú)立是法治的重要保障。法治作為人類文明的成果和千百年來(lái)社會(huì)政治組織經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，其重要的內(nèi)涵是公民在法律面前人人平等，公民利益得到充分的尊重和保護(hù)，而要實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的平等保護(hù)，就必須做到司法的獨(dú)立和公正。法的基本價(jià)值在于其平等和正義，即法律必須平等地適用于一切人，在每個(gè)具體案件中只有當(dāng)法院處于超然獨(dú)立于當(dāng)事人的地位，對(duì)任何一方都不偏不倚，尤其是在審判活動(dòng)中不屈從于任何權(quán)勢(shì)的壓力及金錢的誘惑，秉公辦案，才能真正做到通過(guò)公正的裁判平等地保護(hù)當(dāng)事人。

3、司法獨(dú)立是程序公正實(shí)現(xiàn)的保障。程序公正是看得見(jiàn)的公正，是司法公正的重要內(nèi)容，是法治的重要體現(xiàn)。英國(guó)學(xué)者夏普洛指出：“司法獨(dú)立是程序方面精心的設(shè)計(jì)?！彼痉í?dú)立不僅是現(xiàn)代司法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而且也是現(xiàn)代司法中最重要的程序原則。這就是說(shuō)，在一個(gè)具體案件中，法官對(duì)當(dāng)事人雙方保持中立的立場(chǎng)，對(duì)任何當(dāng)事人不具有好惡的偏見(jiàn)，對(duì)其審理的案件不具有利害關(guān)系，這本身是司法公正的程序的內(nèi)涵，如果沒(méi)有保持獨(dú)立和中立，則不論裁判結(jié)果如何，該審判是不公正、不合法的，也不能夠在當(dāng)事人心中建立任何信任感。

4、保持司法獨(dú)立是實(shí)行司法對(duì)行政有效的控制、保護(hù)公民利益不受侵害的關(guān)鍵。現(xiàn)代法治的精神不僅要求公民守法，而且要求政府守法。由于政府的行政管理涉及到社會(huì)的各個(gè)角落，作用的領(lǐng)域十分廣闊，特別是行政管理權(quán)具有命令和服從性質(zhì)，如果行政管理權(quán)不能依法行使，則極容易造成對(duì)公民、法人合法權(quán)益的侵害；一旦因行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政權(quán)的過(guò)程中，因侵害公民和法人的合法權(quán)益而被起訴到法院，則司法便承擔(dān)著對(duì)具體行政行為的合法性的裁判任務(wù)。而法院要履行司法審查的職能，發(fā)揮司法對(duì)行政的監(jiān)督作用，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，就必須堅(jiān)持司法獨(dú)立，否則法院很難保持中立的裁判者地位并作出公正的裁判。

二、司法獨(dú)立的內(nèi)涵和要求

司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)只服從法律，而不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)。根據(jù)法律的規(guī)定和資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的解釋，司法獨(dú)立的含義可以概括為：審判權(quán)由法院依法獨(dú)立行使，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的干涉，法院與行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)鼎足而立；一個(gè)法院的審判活動(dòng)不受另一個(gè)法院的干涉；上級(jí)法院只能依法定程序變更下級(jí)法院的判決；法官依良心獨(dú)立行使職能，不受各方面意見(jiàn)包括檢察官控訴的影響。

司法獨(dú)立作為一項(xiàng)司法制度和原則，理論上應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)層面的含義和內(nèi)容：司法權(quán)獨(dú)立、法院對(duì)外獨(dú)立、法院內(nèi)部獨(dú)立。

1、司法權(quán)獨(dú)立。它是司法內(nèi)部獨(dú)立與外部獨(dú)立的內(nèi)在邏輯起點(diǎn)及其理論根據(jù)。司法權(quán)獨(dú)立是通過(guò)法院獨(dú)立和法官獨(dú)立而得以實(shí)現(xiàn)的，其中，獨(dú)立的法院是獨(dú)立的司法權(quán)的承擔(dān)者，獨(dú)立的法官是獨(dú)立的司法權(quán)的具體實(shí)施者，如果沒(méi)有司法權(quán)獨(dú)立，法院內(nèi)部獨(dú)立和外部獨(dú)立便成為無(wú)本之木。

2、法院對(duì)外獨(dú)立。在實(shí)行“三權(quán)分立”的西方國(guó)家，是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)。1983年在加拿大舉行的司法獨(dú)立第一次世界大會(huì)通過(guò)的《司法獨(dú)立世界宣言》規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)。”對(duì)外獨(dú)立是司法獨(dú)立在現(xiàn)實(shí)上的制度設(shè)計(jì)和制度體現(xiàn)，是司法權(quán)獨(dú)立的外在標(biāo)志，并且是法官獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)。

3、法院內(nèi)部獨(dú)立。審判獨(dú)立原則不僅要求司法機(jī)關(guān)對(duì)外保持獨(dú)立，避免遭受國(guó)家其他權(quán)力的侵犯，而且要求在法院內(nèi)部保持獨(dú)立，即對(duì)案件的審理和判決，應(yīng)當(dāng)由審理該案的法官和合議庭根據(jù)事實(shí)和法律獨(dú)立地作出裁判，不受其他法官和法院行政工作人員的干涉。

內(nèi)部獨(dú)立是司法權(quán)獨(dú)立和法院外部獨(dú)立的具體體現(xiàn)和歸宿，與法院外部獨(dú)立相比，是在更微觀的層面上對(duì)司法權(quán)獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)和制度安排，并使法院作為一個(gè)整體的獨(dú)立性得以實(shí)現(xiàn)和維持。與此同時(shí)，鑒于司法活動(dòng)的個(gè)體性、親歷性、技術(shù)性和判斷性，內(nèi)部獨(dú)立具有最本質(zhì)的意義，是審判獨(dú)立的核心內(nèi)容。

三、我國(guó)司法獨(dú)立的特征及存在的問(wèn)題

我國(guó)司法獨(dú)立是在統(tǒng)一國(guó)家權(quán)力下的不同分工，人民代表大會(huì)在國(guó)家權(quán)力中處于核心地位，與西方的“三權(quán)分立”有本質(zhì)的區(qū)別。在我國(guó)的現(xiàn)行政治體制下，行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)分別由行政機(jī)關(guān)（人民政府）、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)行使，對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)（人大及其常委會(huì)）負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。從我國(guó)的政治體制來(lái)看，這些國(guó)家機(jī)關(guān)之間不是權(quán)力分立的關(guān)系，而是國(guó)家職能分工的關(guān)系。[1]具體表現(xiàn)在以下三方面：

第一，指人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。按照國(guó)家職能分工，審判機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。對(duì)于來(lái)自上述不當(dāng)干涉，人民法院及其審判人員均有權(quán)進(jìn)行抵制，直至采取措施予以排除。

第二，指人民檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)。司法獨(dú)立還包括人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)統(tǒng)稱為司法機(jī)關(guān)，憲法和法律賦予人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。

第三，我國(guó)的司法獨(dú)立，是指法院作為一個(gè)整體，獨(dú)立行使審判權(quán)，而不是法官完全獨(dú)立，不受任何牽制。中國(guó)的審判獨(dú)立是相對(duì)的，實(shí)行民主集中制，由審委會(huì)討論決定審判工作中的重大問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)看到，黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，司法機(jī)關(guān)在依法行使職權(quán)，秉公辦案，充分保障人民的合法權(quán)益和打擊犯罪等方面，發(fā)揮了極為重要的作用，取得了非常顯著的成果，司法獨(dú)立的原則得到較好的堅(jiān)持和發(fā)展；但迄今為止，因各方面的原因，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的原則，仍不能獲得充分保障。

1、司法權(quán)力的定位不明確。司法機(jī)關(guān)雖然從政府中分離出來(lái)，但實(shí)質(zhì)上仍作為地方的一個(gè)機(jī)關(guān)，屬地方管理；在人事管理上也是以地方管理為主，參照公務(wù)員的管理辦法。因此，從某種意義上講，司法權(quán)在國(guó)家法制建設(shè)中的作用沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。

2、司法對(duì)外的獨(dú)立受到限制。法院對(duì)外獨(dú)立，是司法獨(dú)立的重要體現(xiàn)，但長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)社會(huì)需要一個(gè)獨(dú)立裁判的機(jī)構(gòu)的重要性認(rèn)識(shí)不清，更多的是把法院當(dāng)作處理地方行政事務(wù)的工具，將法院視為黨委、政府的一個(gè)職能部門(mén)；加上公司法保障措施不健全，司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面受制于地方其他國(guó)家機(jī)關(guān)和組織，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)變成了地方政權(quán)的一個(gè)部門(mén)，司法人員成了一般公務(wù)員，司法機(jī)關(guān)自身也擺脫不了行政管理，司法工作的規(guī)律性難以落實(shí)。

3、法官還不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立行使審判權(quán)。法官依法獨(dú)立裁判，這是司法獨(dú)立的具體體現(xiàn)，但現(xiàn)行的法官保障措施不健全，在實(shí)踐中，由于行政機(jī)關(guān)掌握了國(guó)家的財(cái)政權(quán)和人事權(quán)，各級(jí)審判機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)劃撥由地方政府決定，審判機(jī)關(guān)實(shí)際上只相當(dāng)于同級(jí)行政機(jī)關(guān)的一個(gè)下屬部門(mén)，難以保障執(zhí)法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。同時(shí)，地方審判機(jī)關(guān)在人事、財(cái)政制度上也依附地方黨委和人事部門(mén)，對(duì)人民法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的提名權(quán)和推薦權(quán)，又控制在地方各級(jí)黨委和地方各級(jí)政府人事部門(mén)手中，在此種情況下，要求法官為了審判獨(dú)立而對(duì)抗地方壓力，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

4、司法保障措施不到位，嚴(yán)重制約著司法的獨(dú)立性。正如前面所述，在財(cái)政、人事方面，審判機(jī)關(guān)沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)人事權(quán)，完全由地方行政機(jī)關(guān)掌握，審判機(jī)關(guān)的各種經(jīng)費(fèi)來(lái)源、審判人員的工資福利待遇以及法官本身的任免，都完全受地方政府控制。與此同時(shí)，目前的法官地位和待遇也與其所承擔(dān)的重要角色不相稱。法官較低的社會(huì)地位和工資待遇，難以使法官產(chǎn)生職業(yè)榮譽(yù)感和責(zé)任感，甚至造成法官隊(duì)伍的極不穩(wěn)定，優(yōu)秀人才不斷流失，法官隊(duì)伍呈現(xiàn)斷層現(xiàn)象。

四、完善我國(guó)司法獨(dú)立保障機(jī)制的基本途徑

我國(guó)堅(jiān)持司法的獨(dú)立性有自己的特點(diǎn)，在權(quán)力分工方面取得了一些成功的經(jīng)驗(yàn)。但司法的獨(dú)立性仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)。為了確保司法公正，促進(jìn)社會(huì)主義法治，針對(duì)存在的問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)以社會(huì)主義法治理念為價(jià)值導(dǎo)向，著力從以下幾方面保障和完善我國(guó)司法的獨(dú)立性：

（一）堅(jiān)持以更新司法價(jià)值觀念為基礎(chǔ)，以社會(huì)主義法治理念為價(jià)值導(dǎo)向，為實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立提供強(qiáng)有力的思想保障

完善司法獨(dú)立的保障機(jī)制要有價(jià)值理念作支撐。司法價(jià)值理念是司法深層次的價(jià)值導(dǎo)向。構(gòu)建我國(guó)司法獨(dú)立的保障機(jī)制，應(yīng)以社會(huì)主義法治理念為價(jià)值導(dǎo)向，即以依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)的價(jià)值理念為導(dǎo)向，進(jìn)行改革完善。這一理念的價(jià)值導(dǎo)向有兩個(gè)支點(diǎn)：

第一，司法獨(dú)立必須符合依法治國(guó)理念。司法獨(dú)立是我國(guó)的一項(xiàng)憲法原則，也是一項(xiàng)重要的法治原則。司法獨(dú)立與法治是緊密聯(lián)系在一起的。司法獨(dú)立的含義就是指司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使司法權(quán)而僅僅是服從法律，司法機(jī)構(gòu)能夠排除其在法律適用過(guò)程中所受到的一切外來(lái)干預(yù)。如果司法不能獨(dú)立，根本不能保障法律的嚴(yán)格公正的執(zhí)行，也難以實(shí)現(xiàn)法治。我國(guó)要推行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，首先必須更新司法觀念，崇尚法治，維護(hù)法律和司法權(quán)威。只有使全社會(huì)成員特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹(shù)立司法獨(dú)立和法治的理念，才能為司法獨(dú)立提供強(qiáng)有力的思想保障。

第二，堅(jiān)持司法的獨(dú)立性，必須始終堅(jiān)持我國(guó)的司法性質(zhì)，必須堅(jiān)持司法為民這一根本的價(jià)值取向，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的政治方向。根據(jù)我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)和國(guó)情，我們所堅(jiān)持的司法獨(dú)立，不能搞西方式的“三權(quán)分立”，各自為政，而是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，按照民主集中制原則對(duì)國(guó)家權(quán)力合理分工（而不是權(quán)力分立），人民代表大會(huì)在國(guó)家權(quán)力處于核心地位，行政權(quán)、審判權(quán)、檢檢察權(quán)分別由行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)行使，對(duì)權(quán)利機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。這樣不僅有利于國(guó)家權(quán)力的正確行使，使之形成合力，而且還有利于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一，確保人民司法的性質(zhì)，確保堅(jiān)定正確的政治方向。

（二）堅(jiān)持以深化司法體制改革為動(dòng)力，建立和完善適合中國(guó)國(guó)情的司法獨(dú)立的保障體制和機(jī)制

堅(jiān)持司法的獨(dú)立性需要體制和機(jī)制作保障，必須深化司法改革。能否堅(jiān)持司法獨(dú)立，在很大程度上取決于司法體制和機(jī)制?！八痉ǖ恼嬲ｋU(xiǎn)在于合理改革的膽怯抵制、對(duì)陳規(guī)的頑固堅(jiān)持?！盵2]當(dāng)代中國(guó)的司法改革，是自80年代末期啟動(dòng)，90年代之后逐步推進(jìn)和深化。現(xiàn)階段我國(guó)司法體制改革的目標(biāo)是，按照公正司法與嚴(yán)格執(zhí)法的要求，維護(hù)司法權(quán)威，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，職權(quán)劃分和管理制度，逐步健全權(quán)責(zé)明確，相互配合，相互制約，高效運(yùn)行的司法體制，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義。

為確保司法體制改革順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾項(xiàng)原則：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度，維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一；堅(jiān)持改革進(jìn)程的漸進(jìn)性，立足本國(guó)國(guó)情與借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合；堅(jiān)持改革措施的合法性，遵循司法工作的客觀規(guī)律。當(dāng)務(wù)之急，是強(qiáng)化司法的統(tǒng)一性，明確司法權(quán)的界限，強(qiáng)化司法保障措施，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)在人事、財(cái)政等方面的獨(dú)立性，擺脫司法機(jī)關(guān)對(duì)地方的依賴性。

構(gòu)建司法獨(dú)立的保障機(jī)制，最根本的是改革現(xiàn)行的司法管理和保障體制，克服司法管理的行政化，司法權(quán)的地方化。司法管理應(yīng)尊重其自身規(guī)律，要按有利于維護(hù)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，有利于保障憲法和法律的實(shí)施，有利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的要求，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一性的司法管理體制，切實(shí)排出司法的地方干擾。司法的物質(zhì)和人事保障，應(yīng)全國(guó)統(tǒng)一進(jìn)行，至少要按照以省級(jí)為基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)一安排，統(tǒng)一保障，切實(shí)克服司法權(quán)的地方化。要通過(guò)改革，實(shí)現(xiàn)司法的外部和內(nèi)部的真正獨(dú)立，建立起一個(gè)廉潔、獨(dú)立、公正、高效、專業(yè)化的司法體系，在全社會(huì)樹(shù)立起司法權(quán)威和公信力。

（三）堅(jiān)持以正確處理“五個(gè)關(guān)系”為重點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立提供良好的社會(huì)法治保障

1、正確處理司法獨(dú)立與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法制與資本主義法制的根本區(qū)別，是我國(guó)的立國(guó)之本。我們所說(shuō)的司法獨(dú)立，絕不像西方國(guó)家所倡導(dǎo)的擺脫任何政黨的影響的司法獨(dú)立，而是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的司法獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)只有遵循黨的方針政策，才能正確有效地適用法律，充分地保護(hù)人民和打擊犯罪，才能保持堅(jiān)定正確的政治方向。

黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治和方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，而絕不是直接插手干預(yù)具體的審判工作，或?qū)Π讣牟门幸庖?jiàn)作出審批，絕不是由各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)以言代法，不按法定程序辦事。黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，還體現(xiàn)在黨對(duì)司法干部的監(jiān)督和管理，包括法院內(nèi)部的黨組對(duì)法官的選拔，并根據(jù)司法工作的規(guī)律和特點(diǎn)，制定一套有助于提高司法隊(duì)伍政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的干部管理制度。

2、正確處理司法獨(dú)立與自覺(jué)接受人大監(jiān)督的關(guān)系

司法獨(dú)立絕不是不受監(jiān)督，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法的監(jiān)督是我國(guó)憲法所確認(rèn)的最高的法律監(jiān)督，也是保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地行使職權(quán)所必須的，甚至可以說(shuō)是我國(guó)司法獨(dú)立的重要組成部分。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)根本的政治制度，人民代表大會(huì)是人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，最高人民法院應(yīng)對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督，地方各級(jí)法院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督。

司法機(jī)關(guān)向權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，旨在實(shí)現(xiàn)全體人民的意志和利益，從而履行人民的重托，絕不能把負(fù)責(zé)理解為司法機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)服從人大的具體領(lǐng)導(dǎo)。權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，原則上主要是對(duì)法官的任免的監(jiān)督以及對(duì)法院院長(zhǎng)工作報(bào)告的審查，而不應(yīng)當(dāng)是對(duì)個(gè)案的指示；應(yīng)當(dāng)是事后的一般監(jiān)督，而不是對(duì)個(gè)案的直接監(jiān)督。尤其是在司法機(jī)關(guān)審理案件的過(guò)程中，權(quán)力機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的處理發(fā)表意見(jiàn)，施加壓力，作指示或下令更改司法機(jī)關(guān)的裁判等，否則會(huì)妨礙司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)。

3、正確處理司法獨(dú)立與自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督的關(guān)系

司法獨(dú)立并非不接受社會(huì)的監(jiān)督，監(jiān)督是憲法賦予人民群眾的權(quán)利，監(jiān)督防腐敗，監(jiān)督促公正。社會(huì)監(jiān)督包括公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督兩部分。但法院和法官在接受社會(huì)監(jiān)督時(shí)，要堅(jiān)持司法的獨(dú)立性，嚴(yán)格依法公正審判，而不能因監(jiān)督受社會(huì)所左右。《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》規(guī)定，法官在審理案件的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受公眾監(jiān)督的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)避免受到新聞媒體和公眾輿論的不當(dāng)影響。

4、正確處理上級(jí)法院與下級(jí)法院的關(guān)系

人民法院系統(tǒng)內(nèi)上級(jí)法院與下級(jí)法院是獨(dú)立的，是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，這是司法的獨(dú)立性的重要體現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)中，法院內(nèi)部普遍存在一種現(xiàn)象，在案件還沒(méi)有審理的情況下，審判人員即向院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)進(jìn)行請(qǐng)示匯報(bào)，甚至有的下級(jí)法院還將未結(jié)的疑難案件作為請(qǐng)示案件上報(bào)給上級(jí)法院，要求上級(jí)予以把關(guān)。這實(shí)際上是將法院的審判監(jiān)督即審級(jí)監(jiān)督關(guān)系混同于行政隸屬關(guān)系，事實(shí)上干擾了法院的獨(dú)立審判。因此，法官在處理上下級(jí)法院關(guān)系時(shí)，應(yīng)切實(shí)維護(hù)獨(dú)立審判的原則，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。上級(jí)法院和法官對(duì)下級(jí)法院正在審理的案件，不得干預(yù)，不得批條子、打招呼，不得以法律程序以外的其他任何方式施加影響。

5、正確處理法院獨(dú)立與法官獨(dú)立的關(guān)系

人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的制度，強(qiáng)調(diào)人民法院作為一個(gè)整體，根據(jù)民主集中制原則從事審判活動(dòng)。法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的前提，但法官是司法活動(dòng)的具體實(shí)施者，法院獨(dú)立必須要落實(shí)法官獨(dú)立，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的深化。要做到司法內(nèi)部獨(dú)立，促進(jìn)司法公正，必須在法院內(nèi)部嚴(yán)格區(qū)分司法行政權(quán)與審判權(quán)，每個(gè)法官在依法享有和行使審判權(quán)方面是獨(dú)立的、平等的，法官的等級(jí)是一種技術(shù)性方面而不是行政隸屬的根據(jù)，法官之上無(wú)法官。只有獨(dú)立的法官才能根據(jù)自由心正、理智、良知、道德來(lái)審判，而不是根據(jù)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的指示，或者外來(lái)的壓力、影響、干預(yù)等來(lái)審判。正確處理法院獨(dú)立與法官獨(dú)立的關(guān)系，就是在堅(jiān)持法院獨(dú)立的前提下，充分保證法官獨(dú)立行使審判權(quán)，徹底廢除所謂對(duì)案件處理的“層層審批、領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”的作法，切實(shí)落實(shí)合議庭和獨(dú)任庭的法官依法享有的審判權(quán)，為司法公正營(yíng)造良好的內(nèi)部司法環(huán)境。