前言：本站為你精心整理了論正當(dāng)防衛(wèi)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

內(nèi)容摘要正當(dāng)防衛(wèi)理論極具實(shí)踐價(jià)值，又存在諸多爭(zhēng)議的一個(gè)理論問(wèn)題。本文試從正當(dāng)防衛(wèi)的概念、意義、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任、特殊的正當(dāng)防衛(wèi)等方面進(jìn)行探討，以便從理論上正確的理解和掌握。

正當(dāng)防衛(wèi)淵源于原始社會(huì)的自然復(fù)仇,蛻變于古代法律的個(gè)人私利,從習(xí)俗到法律,從觀念到學(xué)說(shuō),它經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的歷史發(fā)展過(guò)程。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和意義

我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是在總結(jié)新民主主義時(shí)期的法制建設(shè)和社會(huì)主義時(shí)期的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。根據(jù)1997年刑法典第20條之規(guī)定，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，“是指為國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一，主觀上的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一，社會(huì)政治評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)的統(tǒng)一，這一制度在刑法典中具有重要的意義，主要表現(xiàn)為：

第一，能夠及時(shí)有效地保障國(guó)家、公共利益以及公民或者他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害采取正當(dāng)防衛(wèi)，可謂對(duì)各種合法權(quán)益最直接、最有效的保障措施。

第二，能夠有效地震懾犯罪分子，從而減少犯罪行為，維護(hù)良好的社會(huì)治安狀況。法律賦予公民對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害者進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，允許在必要時(shí)對(duì)不法侵害者的人身、財(cái)產(chǎn)等利益造成一定的損害，甚至可以致其死亡。這一私力救濟(jì)的合法化，無(wú)疑會(huì)對(duì)犯罪分子造成一種強(qiáng)有力的威懾，使其不能輕舉妄動(dòng)，從而有效遏制其犯罪欲念，達(dá)到預(yù)防和減少犯罪之目的。

第三，能夠鼓勵(lì)公民積極地同正在進(jìn)行的不法侵害行為作斗爭(zhēng)。刑法典對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的確立，不僅稟承了憲法之精神，而且也為公民依法制止正在進(jìn)行的不法侵害提供了更有力的法律保障。

二、如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要的權(quán)利和手段，目的是及時(shí)制止不法侵害行為，保護(hù)公私合法權(quán)益。這種權(quán)利和手段必須正確行使，才能達(dá)到防衛(wèi)的目的。所以，要正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必須了解正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。根據(jù)刑法典第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備以下五個(gè)條件：

（一）必須是對(duì)不法侵害行為，才能實(shí)行防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)不是公民與生俱來(lái)的權(quán)利，而是法律為公民設(shè)定的，在合法權(quán)益遭到不法侵害時(shí)方能行使的私力救濟(jì)措施。因此，不法侵害的發(fā)生和存在，是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。所謂不法侵害，是指對(duì)法律保護(hù)的公私合法權(quán)益進(jìn)行的侵害，即對(duì)國(guó)家公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利進(jìn)行的侵害。不法侵害的性質(zhì)，既包括犯罪行為的侵害，也包括一般違法行為的侵害。因?yàn)檫@兩種侵害都是法律所禁止的，受害人都有其防衛(wèi)的權(quán)利。無(wú)論侵害的程度是否達(dá)到構(gòu)成犯罪的程度，只要是侵害的程度比較激烈，對(duì)被害人已經(jīng)形成緊急危害的行為，就可以對(duì)其實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。至于過(guò)失犯罪和不作為形式的犯罪，也不存在對(duì)其實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。對(duì)于一般性的危害不大程度輕微的不法侵害行為，如鄰居間的糾紛，不應(yīng)用正當(dāng)防衛(wèi)的方法來(lái)解決，而應(yīng)用調(diào)解或其他合法的方法來(lái)解決。總之，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)一定條件下的不法侵害實(shí)施。

對(duì)于沒(méi)有社會(huì)危害性的合法行為，既使對(duì)方行為人而言具有一定的侵害性，但也不允許其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)司法實(shí)踐中，行為人對(duì)下列行為不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)：

1、對(duì)依法執(zhí)行職務(wù)的人不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。執(zhí)法人員拘捕犯罪嫌疑人或搜查、扣押有關(guān)物品，犯罪嫌疑人、被搜查者或第三人，均不得以人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害為由實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

2、對(duì)人民群眾依法扭送人犯的行為不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。扭送人犯是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利，是合法行為。被扭送者或他人不能對(duì)其實(shí)行防衛(wèi)。

3、對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。他人實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)，只要沒(méi)有超過(guò)必要限度，就屬于合法行為，被防衛(wèi)者或其他人就不能以防衛(wèi)為名對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人進(jìn)行侵害。否則，就要依法論處。

4、對(duì)緊急避險(xiǎn)行為不能實(shí)行防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為只要行為人沒(méi)有超過(guò)必要限度，就屬于合法行為，受損害的一方不能借口維護(hù)自身的合法權(quán)益而對(duì)其進(jìn)行防衛(wèi)。否則，構(gòu)成犯罪的也要依法論處。

對(duì)來(lái)自精神病人和不滿(mǎn)14周歲的未成年人的侵害，一般不應(yīng)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，但在迫不得已或不知其為無(wú)刑事責(zé)任能力的人的情況下也可以防衛(wèi)。因?yàn)樗硕际侨狈Ρ嬲J(rèn)和控制自己的行為能力，他們實(shí)施的侵害行為都是無(wú)知的表現(xiàn)，談不上違法與犯罪。但是他們實(shí)施的侵害對(duì)損害了公共的或公民的合法權(quán)益，因此遭受侵害的一方應(yīng)盡量避讓和制止侵害的情況下，或者根本不知道侵害者是無(wú)刑事責(zé)任能力的情況下，才能對(duì)其實(shí)行防衛(wèi)。

（二）侵害行為必須是正在進(jìn)行的。

對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害，才能實(shí)行防衛(wèi)，這是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。其包含兩層內(nèi)容：

第一，實(shí)行防衛(wèi)只能是在侵害行為實(shí)際存在的情況下，而不是想象、推測(cè)的。一個(gè)人如果由于對(duì)客觀情況的認(rèn)識(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤，把實(shí)際上并不存在的侵害誤認(rèn)為存在，即想象、推測(cè)其存在，因而錯(cuò)誤地采取所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，造成不應(yīng)有的損害結(jié)果，則是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)，便是指客觀上并不存在正在進(jìn)行的不法侵害，而行為人主觀上卻誤認(rèn)為存在，從而對(duì)其想象中的不法侵害所實(shí)行的造成他人無(wú)辜損害之“防衛(wèi)”行為。假想防衛(wèi)是行為人對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤，對(duì)這種行為應(yīng)按行為人對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則來(lái)處理。即應(yīng)分析當(dāng)時(shí)的具體情況，看行為人主觀上有無(wú)過(guò)失。有過(guò)失的，可以構(gòu)成過(guò)失犯罪。沒(méi)有過(guò)失的則屬意外事件，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。

第二，對(duì)侵害持為必須是正在進(jìn)行的實(shí)行防衛(wèi)。即侵害行為必須是已經(jīng)著手實(shí)施或直接面臨才能防衛(wèi)。防衛(wèi)尚未開(kāi)始的侵害、已經(jīng)停止或結(jié)束的侵害，都不能實(shí)行防衛(wèi)。所謂已經(jīng)著手實(shí)施的侵害，是指侵害行為已經(jīng)從預(yù)備階段進(jìn)入實(shí)行階段。例如，殺人犯罪已經(jīng)舉刀要?dú)⑷嘶蛘跉⑷?，搶劫犯已?jīng)開(kāi)始實(shí)施暴力等，這時(shí)受害人已經(jīng)處于遭受侵害的狀態(tài)下，當(dāng)然可以實(shí)施防衛(wèi)。所謂直接面臨的侵害，是指侵害行為雖然尚未實(shí)施，但是侵害者已逼近防衛(wèi)者，馬上就要實(shí)施侵害，防衛(wèi)者已經(jīng)處于遭受侵害的緊急狀態(tài)之下，再不防衛(wèi)就要遭損害。所謂尚未開(kāi)始的侵害，是指不法侵害還處于預(yù)備狀態(tài)之下或者甚至是犯意表示，被侵害者尚未直接面臨威脅。這時(shí)不能實(shí)行防衛(wèi)，如果采取先發(fā)制人的方法去實(shí)行所謂“防衛(wèi)”，應(yīng)依法論處。所謂已經(jīng)停止的侵害，是指未實(shí)行到底而被迫停止或自動(dòng)停止下來(lái)的侵害，即犯罪未遂狀態(tài)或中止?fàn)顟B(tài)。對(duì)于這種已停止的侵害不能再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，而應(yīng)當(dāng)報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)處理。如果再去報(bào)復(fù)侵害者，應(yīng)依法論處?？傊趾π袨楸仨毷钦谶M(jìn)行才能防衛(wèi)，而不能事前或事后防衛(wèi)。在事前或事后進(jìn)行的防衛(wèi)，則稱(chēng)為防衛(wèi)不適時(shí)，防衛(wèi)不適時(shí)要受到法律的追究。

（三）必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，才能實(shí)行防衛(wèi)。

根據(jù)刑法的規(guī)定，防衛(wèi)人實(shí)行防衛(wèi)的目的必須是為了使國(guó)家、公共利益本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。這是正當(dāng)防衛(wèi)不可缺少的主觀條件。根據(jù)這一條件的要求，下列幾種情況不能視為正當(dāng)防衛(wèi)：

1、對(duì)防衛(wèi)挑撥行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。所謂防衛(wèi)挑撥，是指侵害者故意挑撥他人來(lái)進(jìn)攻自己，然后借口去侵害他人的行為。

2、對(duì)相互斗毆或相約決斗的行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。相互斗毆或相約絕斗的人，因?yàn)殡p方都不是基于不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的正義目的。所以，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都無(wú)正當(dāng)防衛(wèi)可言，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

3、為了保護(hù)某種非法利益而實(shí)施的侵害行為，不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。例如，賭博人為了保護(hù)賭資而將收繳其賭資的公安人員打傷，不能是正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)樗麄兪潜Ｗo(hù)的非法利益而不是合法權(quán)益，因而應(yīng)對(duì)其行為依法論處。

（四）必須是對(duì)不法侵害者本人才能實(shí)行防衛(wèi)，不允許對(duì)未參與侵害的其他人實(shí)行防衛(wèi)。

因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，因此，具有對(duì)正在實(shí)施不法侵害的本人實(shí)行防衛(wèi)，才能達(dá)到這一目的，而不能反擊任何沒(méi)有參與侵害的第三者。如果防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)程中給第三人造成了人身或財(cái)產(chǎn)的損害，而又不符合緊急避險(xiǎn)條件的，則應(yīng)根據(jù)其罪過(guò)形式來(lái)確定是故意犯罪還是過(guò)失犯罪，并依法追究其刑事責(zé)任。但對(duì)共同實(shí)施侵害其中的任何一人可以實(shí)行反擊，都符合針對(duì)侵害者本人實(shí)行防衛(wèi)的要求。

（五）防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害。

刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任……”。所以，正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過(guò)了必要限度，造成重大損害，是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆纸缇€，是劃分罪與外罪的分水嶺。所謂必要限度就是指防衛(wèi)行為與侵害行為基本相適應(yīng)。凡能用較緩和的手段才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。如果兩者不是基本相適應(yīng)，而是防衛(wèi)行為明顯超過(guò)侵害行為，造成重大損害結(jié)果則是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。但是對(duì)防衛(wèi)行為不能要求的過(guò)于苛刻，以免傷害好人而放縱犯罪。

既然防衛(wèi)的目的是要制止不法侵害，保護(hù)公私合法權(quán)益不受侵害，那么，對(duì)于防衛(wèi)者來(lái)說(shuō)就應(yīng)當(dāng)具備足以有效地制止不法侵害行為所必須的手段和強(qiáng)度。這種手段和強(qiáng)度就是必要限度。超過(guò)了這種必要的手段和強(qiáng)度，造成了不應(yīng)有的重大損害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

防衛(wèi)行為如果明顯超過(guò)了必要限度，造成重大損害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。刑法第20條第2款規(guī)定：“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。”防衛(wèi)過(guò)當(dāng)只是一種法定減輕處罰或免除處罰的量刑情節(jié)，在確定何種情況下減輕多少，在何種情況下免除處罰時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：

其一，防衛(wèi)目的。為保護(hù)國(guó)家、公共利益、他人合法權(quán)益，見(jiàn)義勇為而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，比之為保護(hù)自己合法權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模涮幜P應(yīng)輕。

其二，過(guò)當(dāng)程度。即所造成的重大的危害后果與必要限度的差距。輕微過(guò)當(dāng)，則罪行輕微，處罰亦應(yīng)輕微；嚴(yán)重過(guò)當(dāng)則反之。

其三，罪過(guò)形式。疏忽大意和過(guò)于自信的過(guò)失間接故意，從前到后，減輕乃至免除處罰的幅度與可能性應(yīng)當(dāng)是依次遞減的。

其四，權(quán)益性質(zhì)。為保護(hù)重大權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，比保護(hù)較小權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，其處罰更輕。

對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪的量刑，應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)的起因、保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)、過(guò)當(dāng)?shù)某潭群徒Y(jié)果，以及防衛(wèi)人的主客觀情況等，酌情對(duì)其減輕或免除處罰。

四、特殊的正當(dāng)防衛(wèi)

刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！备鶕?jù)這一概念，無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)具有下列特征：

（一）保護(hù)對(duì)象的局限性，即無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象只限于人身安全，不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利的保護(hù)。

（二）保護(hù)對(duì)象的法定性，即無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象只限于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力性犯罪，對(duì)一般違法行為及其他犯罪行為，都不能用無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)。

（三）防衛(wèi)行為的權(quán)利性，既無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民保護(hù)自己和他人人身安全的一種權(quán)利，但這種權(quán)利在一定意義上說(shuō)又蘊(yùn)含著與暴力犯罪作斗爭(zhēng)的一種義務(wù)，鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為。

（四）防衛(wèi)行為的無(wú)限性，即防衛(wèi)人采取的防衛(wèi)行為并無(wú)限制，法律允許被害人和其他公民采用強(qiáng)度較大的行為，并不要求與不法侵害的程度相適應(yīng)。

作為公民正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊形態(tài)，并不是獨(dú)立存在的權(quán)利，而是由保護(hù)合法權(quán)益派生出來(lái)的一種輔助性的權(quán)利，實(shí)施其行為必須是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，除此之外的對(duì)其他一般性的不法侵害的防衛(wèi)行為，應(yīng)適用刑法第20條第1、2款的規(guī)定，不能用第3款的規(guī)定。

對(duì)于特殊的不當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，可以解除被害人在緊急情況下難以掌握防衛(wèi)限度的顧慮，有利于鼓勵(lì)公民積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，以更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益免受侵害。