前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?dú)W美玫瑰范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

歐美玫瑰范文第1篇

關(guān)鍵詞：單獨(dú)稅率；政策性歧視；緊固件案

中圖分類號(hào)：D996.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2011）04-0071-03

2010年12月3日，WTO專家組就“中國訴歐盟緊固件反傾銷措施案”裁決報(bào)告，明確裁定歐盟對(duì)中國緊固件采取的反傾銷措施違反WTO規(guī)則，并進(jìn)一步指出歐盟《反傾銷基本條例》中有關(guān)“單獨(dú)稅率”的規(guī)定不符合WTO規(guī)則。這意味著，如果此裁決得以執(zhí)行，中國企業(yè)將自動(dòng)獲得單獨(dú)稅率，而無需特別申請獲得，同時(shí)歐盟2009年對(duì)中國企業(yè)征收的統(tǒng)一高稅率將自動(dòng)失效。［1］這不僅是對(duì)歐盟反傾銷體系的重大挑戰(zhàn),也必將對(duì)“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的反傾銷政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文將通過分析歐美關(guān)于“單獨(dú)稅率”的規(guī)定，指出其對(duì)于“非市場經(jīng)濟(jì)國家”是一種政策性歧視，是與WTO的相關(guān)規(guī)定相違背的?！熬o固件案”的裁決報(bào)告為廢止歐美等國關(guān)于“單獨(dú)稅率”的規(guī)定拉開了序幕。

一、“非市場經(jīng)濟(jì)國家”在反傾銷中的處境分析

一直以來，歐盟和美國反傾銷法對(duì)涉及“非市場經(jīng)濟(jì)國家”實(shí)施的一項(xiàng)特別政策體現(xiàn)在對(duì)其出口產(chǎn)品傾銷幅度的計(jì)算上,即對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家所有出口產(chǎn)品的生產(chǎn)商或出口商采取“一國一稅”原則。倘若其中某一生產(chǎn)商或出口商能夠證明其不受本國政府控制,美國和歐盟對(duì)這一出口商實(shí)行單獨(dú)稅率(Separate Rate,或稱分別稅率)。依據(jù)中國加入世貿(mào)組織時(shí)承諾的“非市場經(jīng)濟(jì)條款”,在對(duì)中國企業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，可以繼續(xù)將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家對(duì)待，最長不超過15年,因此諸多國家在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí),不承認(rèn)中國企業(yè)的國內(nèi)銷售價(jià)格與成本數(shù)據(jù),而采用替代國價(jià)格認(rèn)定中國企業(yè)的正常價(jià)值,并繼續(xù)認(rèn)為中國企業(yè)的出口完全受國家控制而不給予中國企業(yè)單獨(dú)稅率。即使歐盟自1998年起已不再將中國列為非市場經(jīng)濟(jì)國家,但這也僅僅是意味著中國不再自動(dòng)地被認(rèn)為是非市場經(jīng)濟(jì)國家,中國企業(yè)仍需證明其符合一定條件以獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇。［2］

如果企業(yè)既沒有獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”，也沒有獲得“分別稅率”，歐盟和美國將對(duì)他們裁定一個(gè)較高的統(tǒng)一的稅率，此即“一國一稅”政策。因此，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)盡力爭取適用單獨(dú)稅率，這一點(diǎn)對(duì)應(yīng)訴企業(yè)是至關(guān)重要的。

美國對(duì)華適用“法律獨(dú)立性”和“事實(shí)獨(dú)立性”標(biāo)準(zhǔn)來確定是否給予“單獨(dú)稅率”待遇，這一標(biāo)準(zhǔn)的確立始于1993年的“碳化硅案”。在本案中，美國商務(wù)部最后裁決：中國的出口商是否屬于“國家所有”，不是考慮是否給予“單獨(dú)稅率”的唯一決定原因。如果該企業(yè)能夠證明其在法律上和事實(shí)上不受政府控制，那么美國商務(wù)部將適用“單獨(dú)稅率”。在2003年的“冷水蝦案”和“木質(zhì)家具案”中由于應(yīng)訴企業(yè)甚多，加重其行政成本，影響了審查效率，美國商務(wù)部公告：在反傾銷案件中，所有的“非市場經(jīng)濟(jì)”國家出口商必須填報(bào)《“單獨(dú)稅率”申請問卷》作為是否給予“單獨(dú)稅率”待遇的審查依據(jù)。

二、歐美反傾銷法中單獨(dú)稅率的規(guī)則及其影響

1.歐美反傾銷法中單獨(dú)稅率的規(guī)則

現(xiàn)行歐盟反傾銷法的基本淵源是《1996年歐盟反傾銷條例》，它被看作歐盟反傾銷訴訟的基本法。另外，歐盟理事會(huì)對(duì)該條例的三次修正和歐盟委員會(huì)就反傾銷事項(xiàng)所作的決定、歐洲法院就反傾銷案件所作的判決也是歐盟反傾銷法的組成部分。1998年以前，歐盟一直視中國為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，在認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)使用替代國標(biāo)準(zhǔn)。1998年4月27日，歐盟理事會(huì)通過了一個(gè)重要的反傾銷修正案，總體上承認(rèn)中國為“市場經(jīng)濟(jì)國家”。但同時(shí)歐盟仍然認(rèn)為中國還處在一個(gè)市場機(jī)制轉(zhuǎn)型的過渡期，認(rèn)為應(yīng)訴企業(yè)必須提供材料證明其符合歐盟的“市場經(jīng)濟(jì)地位”五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，包括是否受市場供求關(guān)系影響，是否實(shí)行國際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，匯率的變化是否由市場決定。

1999年4月，歐盟第一次在“黃磷案”中給予中國應(yīng)訴企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí)，對(duì)于那些沒有獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的應(yīng)訴企業(yè)，歐盟還制定了一個(gè)內(nèi)部掌握的給予應(yīng)訴企業(yè)個(gè)案待遇的8條標(biāo)準(zhǔn)，其核心是企業(yè)是否有自。［3］美國關(guān)于單獨(dú)稅率的規(guī)定與歐盟大致相同，都需要生產(chǎn)商或出口商證明其不受本國政府控制。值得一提的是，歐盟是針對(duì)個(gè)別企業(yè)審查市場經(jīng)濟(jì)地位，不管行業(yè)部門的具體情況，而美國是按照行業(yè)部門來認(rèn)定是否屬于市場經(jīng)濟(jì)，而不是限于個(gè)別企業(yè)。

2.歐美“單獨(dú)稅率”規(guī)則對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家企業(yè)的影響

歐美“單獨(dú)稅率”規(guī)則加重了應(yīng)訴企業(yè)的負(fù)擔(dān),造成了不公平待遇。其對(duì)出口商及供貨商均產(chǎn)生了重大的負(fù)面影響。

首先,歐美“單獨(dú)稅率”規(guī)則加重了申請企業(yè)的舉證責(zé)任。單獨(dú)稅率申請書不僅要求申請企業(yè)提交諸如章程、合資經(jīng)營企業(yè)合同、驗(yàn)資報(bào)告等證明文件以及銀行詳細(xì)資料等信息,而且須確保文件在被調(diào)查期間是有效的。此外,申請企業(yè)還需提供通常不屬于其所有的文件,譬如美國7501報(bào)關(guān)單與食品藥品監(jiān)督管理局放行表,這些文件由美國海關(guān)等單位保存,申請企業(yè)一般難以獲取。在“金剛石鋸片”案中,一些中國企業(yè)就因?yàn)槲刺峁?501報(bào)關(guān)單,同時(shí)沒有證明其為了從進(jìn)口商處獲取7501報(bào)關(guān)單而作過努力,因而美國商務(wù)部拒絕給予單獨(dú)稅率。

其次,歐美“單獨(dú)稅率”規(guī)則增加了申請企業(yè)的附加義務(wù)。一方面,根據(jù)商務(wù)部與美國海關(guān)的要求,獲得單獨(dú)稅率的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在初裁公布前填寫申請書附錄,并提供生產(chǎn)企業(yè)與出口企業(yè)的詳細(xì)信息資料。另一方面,美國商務(wù)部為了在眾多應(yīng)訴企業(yè)中挑選強(qiáng)制調(diào)查企業(yè),一般情況下會(huì)在立案后向已知的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”出口企業(yè)發(fā)放數(shù)量與金額問卷,即小A卷。所有收到該問卷的出口企業(yè)均須回答并及時(shí)提交答復(fù),否則將失去獲得單獨(dú)稅率的機(jī)會(huì)。例如，在2003年中國輸美“冷凍蝦”反傾銷案和中國輸美“木制家具”反傾銷案中，中國上百家企業(yè)填報(bào)A卷，申請“單獨(dú)稅率”待遇。

最后,給予出口商與生產(chǎn)商聯(lián)合稅率雖然能防止關(guān)聯(lián)企業(yè)搭便車從而規(guī)避反傾銷稅行為的發(fā)生,但對(duì)于獲得聯(lián)合稅率的出口商與生產(chǎn)商而言,將不能出口其他被征收更高反傾銷稅率的企業(yè)及其供貨商的產(chǎn)品。這樣就人為地制造了不平等待遇。［2］

三、歐美“單獨(dú)稅率”規(guī)則是制度性歧視

無論是規(guī)則本身，還是規(guī)則實(shí)施，歐盟和美國對(duì)華企業(yè)實(shí)施的“單獨(dú)稅率”申請制度均違反了《反傾銷協(xié)定》，并屬于可訴諸WTO爭端解決機(jī)制進(jìn)行解決的爭端。

最初的《反傾銷守則》并未提及非市場經(jīng)濟(jì)國家,也未確定任何替代正常價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),更沒有關(guān)于“一國一稅”的規(guī)定。［4］相反，《反傾銷協(xié)定》第6條第10款明確規(guī)定了作為原則的“單獨(dú)稅率”待遇。在反傾銷調(diào)查程序當(dāng)中，出口商和生產(chǎn)商獲得單獨(dú)的調(diào)查，從而取得適用于自己的單獨(dú)、具體反傾銷稅率，這實(shí)際上是一項(xiàng)當(dāng)然的正當(dāng)權(quán)利，也是中國加入WTO時(shí)的“合理預(yù)期”。然而，歐盟和美國調(diào)查當(dāng)局僅僅依靠一項(xiàng)嚴(yán)重脫離實(shí)際的“推定”，就主觀的、人為的將所有“非市場經(jīng)濟(jì)”出口企業(yè)看成一個(gè)主體，進(jìn)而剝奪了它們獲得單獨(dú)調(diào)查、取得“單獨(dú)稅率”的機(jī)會(huì)，從而使得“單獨(dú)稅率”這種“當(dāng)然權(quán)利”變成了一種必須另行申請、另行審查的“特別待遇”。顯而易見，美國調(diào)查當(dāng)局的這種做法，單方面限制了應(yīng)訴企業(yè)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是對(duì)《反傾銷協(xié)定》的嚴(yán)重違背。［5］

中國也從未在法律上認(rèn)可美國對(duì)華企業(yè)實(shí)施“單獨(dú)稅率”審議制度或其他成員的類似做法。《中國加入WTO議定書》是中國與WTO之間簽訂的協(xié)定，確切地說是與同中國進(jìn)行談判的各WTO成員，特別是美國之間共同達(dá)成的協(xié)定，并在中國正式加入WTO后最終被納入WTO法制的。中國“加入WTO”承諾重申了對(duì)依據(jù)中國國內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行成本計(jì)算的原則，只有在特定條件下方可對(duì)生產(chǎn)者不依據(jù)該原則進(jìn)行審查。

四、“緊固件案”勝訴的效應(yīng)

首先，“緊固件案”勝訴最大的意義不在案件本身，而在于中國將更加自信地利用WTO規(guī)則來維護(hù)自身的權(quán)益。安特衛(wèi)普大學(xué)研究員Jappe Eckhardt說：“一直以來都是歐美單方面對(duì)中國采取措施，中國被動(dòng)地接受，這次，情況變了?！薄熬o固件案”是中國加入WTO十年以來首次將與歐盟的貿(mào)易爭端提交WTO解決。由是觀之，中國正尋求積極主動(dòng)運(yùn)用規(guī)則，維護(hù)自身利益。在這一案件中，中方重點(diǎn)攻擊歐盟的“單獨(dú)稅率”條款違反WTO規(guī)則，并最終獲得突破，顯示了中國在運(yùn)用規(guī)則的技巧上有了長足的進(jìn)步。

其次，通過上述分析不難看出，歐盟和美國的“單獨(dú)稅率”規(guī)則大同小異，都與WTO規(guī)則的規(guī)定不符。因此，WTO專家組對(duì)于“緊固件案”的裁決報(bào)告具有明顯的示范效應(yīng)，當(dāng)中國和美國就反傾銷爭端訴諸WTO時(shí)，同樣可以集中火力攻擊美國的“單獨(dú)稅率”規(guī)則違反WTO規(guī)則，專家組很有可能得出和“緊固件案”相同的結(jié)論。

最后，在1999年到2009年間，中國企業(yè)共受到445起反傾銷措施的指控，為所有WTO成員國發(fā)起反傾銷措施總和的24%。對(duì)于中國正在進(jìn)行中的反傾銷案件,在“緊固件案”的先例裁決之下，涉及“單獨(dú)稅率”問題的爭端解決上自然使中國處于優(yōu)勢地位。例如，2008年10月，歐盟在對(duì)華皮鞋反傾銷措施即將期滿之際發(fā)起期終復(fù)審，并于2009年12月22日決定將反傾銷措施延長15個(gè)月；2010年2月4日，中方就此提出在WTO爭端解決機(jī)制下的磋商請求，其中就涉及“單獨(dú)稅率”問題。

綜上所述，歐美國家對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家關(guān)于單獨(dú)稅率的規(guī)定是一種政策性歧視，是和WTO原則相違背的。正如中國商務(wù)部2010年12月3日對(duì)WTO專家組的裁決回應(yīng)所稱，長期以來，歐盟一直要求中國出口企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴中證明符合歐盟的所謂“單獨(dú)稅率”要求，對(duì)中國企業(yè)反傾銷應(yīng)訴造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)和不公平待遇?！熬o固件案”的裁決報(bào)告支持了我國的一貫主張。當(dāng)然，根據(jù)世貿(mào)組織爭端解決程序，“緊固件案”專家組的裁決報(bào)告只是一個(gè)中間過程，雙方可在裁決報(bào)告之后60日之內(nèi)提出上訴。由于這是對(duì)歐盟反傾銷體系的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，歐盟很有可能通過上訴對(duì)其進(jìn)行辯護(hù)，因此該裁決報(bào)告的影響現(xiàn)在還無法進(jìn)行準(zhǔn)確地判斷。但是，無論該案的最終走向如何，都將促使中國更加積極主動(dòng)地運(yùn)用WTO規(guī)則來維護(hù)自身利益，使中國企業(yè)以更加積極的姿態(tài)邁出國門，走向世界。

參考文獻(xiàn)：

［1］袁雪.緊固件案勝訴效應(yīng)：歐盟應(yīng)征收單獨(dú)低稅率［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2010-12-8.

［2］竇希銘.美國對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家的反傾銷單獨(dú)稅率問題研究［J］.山東社會(huì)科學(xué),2010：(10).

［3］柳春光.應(yīng)訴企業(yè)如何爭取適用反傾銷單獨(dú)稅率［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)經(jīng)濟(jì),2004：(3).

歐美玫瑰范文第2篇

輔之以四輪量化寬松政策，美國的銀行體系、證券市場情況的確開始改善，但其政策目標(biāo)——拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和降低失業(yè)率卻遠(yuǎn)未達(dá)到。2006年美國實(shí)際GDP達(dá)4.6%，此后一路下行，至2009年出現(xiàn)3.1%的負(fù)增長。而2006年和2007年美國失業(yè)率大約為4.6%，之后直線上升，2009年5月甚至高達(dá)9.4%，此后的兩年半一直徘徊在9%～10%。較高的失業(yè)率構(gòu)成了對(duì)美國經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)穩(wěn)定的巨大挑戰(zhàn)。美聯(lián)儲(chǔ)無奈又在2012年最后三個(gè)多月推出與失業(yè)率掛鉤的QE3和QE4。目前美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)購買總額已達(dá)3.5萬億美元的極限，資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)極高，通脹壓力巨大。

歐洲央行。次貸危機(jī)爆發(fā)初期，歐洲央行主要是采取常規(guī)貨幣政策工具非常規(guī)操作的政策措施，但卻難以應(yīng)對(duì)隨后的債務(wù)危機(jī)，不得已推出非常規(guī)貨幣政策。

歐洲央行采取的非常規(guī)政策主要有三種?！凹訌?qiáng)信貸支持”是歐央行在2008年9月雷曼破產(chǎn)后首次采取的非常規(guī)貨幣政策，并逐漸形成一個(gè)政策措施組合。具體包括：在常規(guī)3個(gè)月長期再融資操作基礎(chǔ)上，延長操作期限；在所有再融資操作中采取固定利率全額分配的招標(biāo)方式，完全滿足金融機(jī)構(gòu)合理的流動(dòng)性需求；與金融機(jī)構(gòu)簽訂貨幣互換協(xié)議，滿足金融機(jī)構(gòu)對(duì)外幣流動(dòng)性特別是美元的需求；擴(kuò)大再融資操作中銀行機(jī)構(gòu)合格抵押品的范圍；實(shí)施擔(dān)保債券購買計(jì)劃，為銀行提供長期融資支持。這一系列政策旨在增強(qiáng)銀行的市場融資能力，增加其流動(dòng)性，進(jìn)而促進(jìn)銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸支持，恢復(fù)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，從而最終實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定的貨幣政策目標(biāo)。

2010年5月10日，歐央行實(shí)施的“證券市場計(jì)劃”則旨在從二級(jí)市場購買政府債券、擔(dān)保債券，幫助歐元區(qū)政府債券市場恢復(fù)融資功能，以保證貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)重新恢復(fù)并進(jìn)一步完善2009年末退出的“加強(qiáng)信貸支持”措施。

2012年9月6日，歐央行的“貨幣直接交易”可不受限制地從二級(jí)市場購買政府債券，取代“證券市場計(jì)劃”，進(jìn)一步幫助歐元區(qū)政府債券市場恢復(fù)融資功能，直到歐央行認(rèn)為達(dá)到目的為止。

為避免非常規(guī)貨幣政策帶來意外后果，歐洲央行采取了常規(guī)和非常規(guī)的貨幣政策分離原則。這是歐洲央行的非常規(guī)貨幣政策與其他央行的主要區(qū)別。

歐元區(qū)各成員國的貨幣政策雖缺乏獨(dú)立性，但歐洲央行的措施促進(jìn)了歐元區(qū)內(nèi)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的相對(duì)順利運(yùn)行。不過，已導(dǎo)致了其資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)擴(kuò)張，當(dāng)前大量的流動(dòng)性未來可能會(huì)轉(zhuǎn)化為廣義貨幣和信貸，并最終形成通貨膨脹壓力。

歐美玫瑰范文第3篇

食品接觸材料管控現(xiàn)狀：歐美在前

歐盟及其成員國

歐盟并不是針對(duì)食品接觸材料最早立法管控的地區(qū)，但是其法規(guī)體系與其他地區(qū)相比框架更為清晰。歐盟的食品接觸材料法規(guī)體系可劃分為3個(gè)層次。

第一層框架法規(guī) 主要包括（EC） No 1935/2004《食品接觸材料的通用規(guī)定》和（EC）No 2023/2006《食品接觸材料良好生產(chǎn)規(guī)范》，這兩個(gè)法規(guī)適用于所有食品接觸材料及制品。其中，（EC）No 1935/2004規(guī)定了食品接觸材料的主要原則，其生產(chǎn)必須符合（EC）No 2023/2006中的良好生產(chǎn)規(guī)范。除此之外，（EC）No 1935/2004 還限定了該法規(guī)的適用范圍，規(guī)定了標(biāo)簽、可追溯性、符合性聲明、保障措施、審查和控制措施以及數(shù)據(jù)獲取/保密性等條款。該層次的法規(guī)是歐盟對(duì)食品接觸材料的基本要求，符合框架法規(guī)是符合其他針對(duì)某種材料或物質(zhì)特定措施的前提條件。

第二層特定材料法規(guī) 框架法規(guī)（EC）No 1935/2004附錄I中列出了特定措施所涵蓋的17種材料及制品，目前已設(shè)立強(qiáng)制性法規(guī)或指令進(jìn)行管控的包括塑料、活性和智能材料、再生纖維素、陶瓷這4類材料及制品?，F(xiàn)行的塑料法規(guī)（EU）No 10/2011替代了舊指令2002/72/EC，對(duì)其6次實(shí)質(zhì)性的修訂案及其他相關(guān)指令進(jìn)行整合，去除了重復(fù)和廢除的部分，并以法規(guī)的形式頒布，方便成員國無須轉(zhuǎn)換為本國法律即可直接采用。（EU） No 10/2011對(duì)其法規(guī)適用范圍、遷移試驗(yàn)結(jié)果的表達(dá)、食品模擬物及遷移試驗(yàn)條件等內(nèi)容均做出了修訂，并新增許可物質(zhì)清單，列出可用于塑料食品接觸材料生產(chǎn)的肯定物質(zhì)、使用途徑以及限量要求。

第三層特殊物質(zhì)法規(guī) 歐盟除了對(duì)材料有特定的管控措施，對(duì)這些材料中的高風(fēng)險(xiǎn)有害物質(zhì)也進(jìn)行相關(guān)立法?，F(xiàn)行的針對(duì)食品接觸材料中有害物質(zhì)的特殊指令或法規(guī)包括：指令93/11/EEC《關(guān)于彈性體或橡膠奶嘴和安撫奶嘴中釋放的N-亞硝胺和可轉(zhuǎn)化為N-亞硝胺的物質(zhì)》；法規(guī)（EC）No 1895/2005《關(guān)于在預(yù)期接觸食品的材料和制品中使用某些環(huán)氧衍生物的限制》；（EU）No 10/2011的修訂法規(guī)（EU）No 321/2011《關(guān)于限制雙酚A用于塑料嬰兒奶瓶》。

美國

法規(guī)背景 美國對(duì)食品接觸材料的管控有著悠久的歷史。在聯(lián)邦層面，食品接觸材料由食品藥品監(jiān)督局（FDA）直接監(jiān)管，由FDA 食品安全和營養(yǎng)中心（CFSAN）所屬的食品添加劑安全辦公室（OFAS）負(fù)責(zé)法規(guī)建立和新材料許可的具體工作。FDA將食品接觸材料歸為食品添加劑中的間接添加劑。在立法早期，所有食品添加劑上市前都必須經(jīng)過食品添加劑申請（FAP）程序。直到1997年，食品和藥品管理現(xiàn)代化條例建立了食品接觸物通報(bào)系統(tǒng)（FCN），對(duì)食品接觸材料的管理由FAP 轉(zhuǎn)變?yōu)镕CN。

現(xiàn)行要求 目前美國對(duì)食品接觸材料的法律規(guī)章主要分為3個(gè)板塊進(jìn)行管控。第一，由《美國聯(lián)邦法案第21章》21 CFR 中第175～180部分管控的樹脂聚合物、涂層及紙制品等材料及制品，其法規(guī)內(nèi)容基本上由3部分組成：添加劑的特性、化學(xué)和物理參數(shù)，以及使用條件限制；第二，由《美國執(zhí)法政策指南》CPG 7117 05～07部分管控的鍍銀金屬及陶瓷制品，其主要針對(duì)材料及制品中的重金屬溶出限量做出規(guī)定；第三，由行業(yè)協(xié)會(huì)提出的安全要求，如美國餐廚具協(xié)會(huì)（CMA）對(duì)不銹鋼類制品中重金屬鉻的要求。這類已公布的法規(guī)在美國境內(nèi)是通用的。

新物質(zhì)申報(bào) 對(duì)于新使用的作為食品添加劑的食品接觸材料，需要進(jìn)行食品接觸通告系統(tǒng)（FCN），生產(chǎn)商需通過食品接觸通告程序向FDA提交申請。通過FCN 審核的物質(zhì)會(huì)獲得1個(gè)編號(hào)，并以肯定列表的形式列在FDA 官網(wǎng)“有效的食品接觸物質(zhì)上市前通報(bào)列表”中。該列表主要列出了物質(zhì)名稱、通報(bào)者、生產(chǎn)商、預(yù)期用途及在預(yù)期使用條件下的限制條件、質(zhì)量規(guī)格、有效期，以及該物質(zhì)的環(huán)境影響聲明。該程序下批準(zhǔn)的物質(zhì)具有專屬性，F(xiàn)CN只對(duì)生產(chǎn)商、通告中確定的物質(zhì)及其預(yù)期使用有效。

中國

法規(guī)背景 中國開始對(duì)食品基礎(chǔ)材料進(jìn)行立法管控的時(shí)間較晚，2009年正式頒布實(shí)施的《中華人民共和國食品安全法》對(duì)食品包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備做出了相關(guān)規(guī)定。該法規(guī)替代了1995年頒布的《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》。

現(xiàn)行要求 我國現(xiàn)行有效的食品接觸材料相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了塑料、食品級(jí)涂料、金屬制品、陶瓷、搪瓷、玻璃和紙等材質(zhì)制品。不同于其他地區(qū)的是，我國對(duì)塑料制品的成型品和樹脂顆粒分別立法進(jìn)行管控，但大部分仍源于20世紀(jì)90年代原衛(wèi)生部出臺(tái)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。近年來，我國一直努力構(gòu)建食品接觸材料標(biāo)準(zhǔn)體系，建立多項(xiàng)食品接觸材料標(biāo)準(zhǔn)。然而，大部分相關(guān)技術(shù)指標(biāo)與歐美等發(fā)達(dá)國家的要求相比，仍有一定的差距。

法規(guī)動(dòng)態(tài) 考慮到以上因素，國家衛(wèi)生計(jì)生委于2014～2015年期間開始進(jìn)行食品接觸材料安全國家標(biāo)準(zhǔn)的整合計(jì)劃。2015年年底，國家衛(wèi)生計(jì)生委已陸續(xù)整合修訂后的新法規(guī)，目前已《GB 4806.2-2015奶嘴》、《GB 31604.1-2015食品接觸材料及制品遷移試驗(yàn)通則》及《GB 31603-2015食品接觸材料及制品生產(chǎn)通用衛(wèi)生規(guī)范》這3個(gè)最新標(biāo)準(zhǔn)，其他材料的最新標(biāo)準(zhǔn)有望在2016年年內(nèi)陸續(xù)登臺(tái)。

食品接觸材料法規(guī)趨勢：更為嚴(yán)格

歐盟及其成員國

在2016年3月，歐盟向WTO提交了關(guān)于加強(qiáng)食品接觸塑料制品中雙酚 A 的提案，提案建議降低現(xiàn)有的雙酚A的限值，針對(duì)（EU）No 10/2011中雙酚A遷移量的限值由0.6 mg/kg降低至0.05 mg/kg，并將該限值的范圍擴(kuò)大到與食品接觸的涂漆或涂層中，該提案建議于 2017 年 3 月生效。另外，歐盟現(xiàn)行的陶瓷指令EC/84/500，歐盟針對(duì)是否降低其現(xiàn)有的金屬限量，是否擴(kuò)大其管控的金屬種類及制品范圍也在進(jìn)行研究討論。除此之外，歐洲食品安全局（EFSA）針對(duì)食品接觸性材料的暴露評(píng)估有了新的研究，關(guān)于食品接觸材料遷移水平的計(jì)算有了新的提案。

美國

美國FDA關(guān)于食品接觸材料的研究項(xiàng)目包括：納米技術(shù)、嬰兒安全評(píng)估、化學(xué)指南及鄰苯二甲酸鹽等。其中對(duì)于嬰兒安全的評(píng)估，重點(diǎn)關(guān)注0～6個(gè)月的嬰兒，針對(duì)這類特殊人群擬定“與嬰兒配方奶和/或母乳接觸的食品接觸物質(zhì)的食品接觸通告籌備”的建議草案。另外，F(xiàn)DA食品添加劑安全辦公室成立了一個(gè)鄰苯二甲酸鹽任務(wù)小組，負(fù)責(zé)評(píng)估任何可能與食品包裝材料中鄰苯二甲酸鹽使用相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果評(píng)估的暴露水平并不安全，F(xiàn)DA將采取適當(dāng)?shù)拇胧?duì)鄰苯二甲酸鹽進(jìn)行管控來保護(hù)公共健康。

歐美玫瑰范文第4篇

[論文摘要]美國保險(xiǎn)法上關(guān)于前配偶的壽險(xiǎn)受益人地位所適用的確認(rèn)規(guī)則可分為四類，即不可反駁推定規(guī)則、僅可解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則、調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則和不可反駁撤銷規(guī)則。四者問的主要區(qū)別為法院是否需要探求被保險(xiǎn)人的意圖，以及需要探求時(shí)法院應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)范圍。被保險(xiǎn)人的意圖應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，法院的目?biāo)應(yīng)當(dāng)是在合理地探求被保險(xiǎn)人意圖的基礎(chǔ)上分配人壽保險(xiǎn)契約利益。

[論文關(guān)鍵詞]人壽保險(xiǎn)；受益人；受益權(quán)；前配偶

現(xiàn)代的人壽保險(xiǎn)透過保險(xiǎn)金給付及保單紅利分享而兼具生命保障、財(cái)務(wù)保障和理財(cái)服務(wù)等功能，因此已經(jīng)成為美國多數(shù)家庭理財(cái)計(jì)劃和家庭事務(wù)必不可少的一部分。與此同時(shí)，美國社會(huì)中離婚現(xiàn)象頻現(xiàn)且有不斷上升趨勢。“家庭的構(gòu)成(如新成員的出生、離婚)會(huì)影響契約的理想延續(xù)”，離婚時(shí)，法院的離婚判決或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議通常判決或約定被保險(xiǎn)人為人壽保險(xiǎn)單的所有人，然而保單上的指定受益人仍為前配偶。若被保險(xiǎn)人沒有變更受益人且不期死亡，前配偶是否仍得為受益人?換句話說，離婚是否影響前配偶的受益人地位?

類似問題在我國保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中并不鮮見，然而我國保險(xiǎn)法令及壽險(xiǎn)條款有關(guān)此問題之規(guī)定可謂寥寥無幾，僅有之規(guī)定又頗具原則性和抽象性，不敷適用。鑒于此，本文擬介紹美國保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人地位確認(rèn)規(guī)則，取其精華，采其要點(diǎn)，并略參淺見，論其得失，以資借鑒。

一、美國保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人地位確認(rèn)規(guī)則

美國各州的法院和州立法者所適用的規(guī)則可大略分為四類，析述如下：

(一)不可反駁推定規(guī)則

不可反駁推定規(guī)則是指離婚本身并不當(dāng)然終止前配偶的受益人地位，而且財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和離婚判決也不會(huì)自動(dòng)終止前配偶的受益人地位，除非前配偶在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表示放棄人壽保險(xiǎn)單受益權(quán)，或者離婚判決明確撤銷前配偶的受益權(quán)，或者被保險(xiǎn)人于死亡之前“實(shí)質(zhì)性完成”保險(xiǎn)人所要求的受益人變更程序從而變更受益人，否則前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金，法院作出判決時(shí)無需審查表明保險(xiǎn)人可能意圖的任何相關(guān)事實(shí)，也不用考慮致使被保險(xiǎn)人未變更受益人的不正常原因。即使保單中僅將受益人描述為被保險(xiǎn)人的“妻子”，這一規(guī)則同樣適用，因?yàn)榉ㄔ和ǔＵJ(rèn)為“妻子”一詞是“描述性的而不是限定性的”，換而言之，“妻子”一詞并不表示一種身份限定而是用于確定、描述所指定的受益人是誰，有鑒于此，身份變化——妻子變?yōu)榍捌蕖挥绊懯芤嫒速Y格。尤應(yīng)注意者，如果離婚判決就人壽保險(xiǎn)受益人事項(xiàng)作出明確規(guī)定比如撤銷抑或保持前配偶的受益權(quán)，此種規(guī)定具有持續(xù)的法律效力，無論被保險(xiǎn)人隨后有無變更受益人。舉例說明，如果離婚判決指令被保險(xiǎn)人變更受益人，但被保險(xiǎn)人沒有遵循，那么法院最終會(huì)認(rèn)為被保險(xiǎn)人沒有“實(shí)質(zhì)性完成”程序事項(xiàng)而將保險(xiǎn)金判歸前配偶所有。

而所謂“實(shí)質(zhì)性完成”意指被保險(xiǎn)人必須合理地完成理應(yīng)且能夠完成的所有行為以符合保單上所約定的受益人變更程序要求。一般認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則“實(shí)際上提出了兩部分要求：其一，被保險(xiǎn)人必須具有變更受益人的意圖；其二，被保險(xiǎn)人必須采取了積極的行為，基本上能表明其意圖”。也就是說，如果保單持有人為了滿足保單上所約定的程序要求已經(jīng)做了所有能做的事情，卻因?yàn)槠錈o法控制的原因而仍未能符合保單上所約定的程序要求，則其受益人變更行為仍應(yīng)視為有效。因此，保單持有人如果有意變更受益人，那么他不能僅僅表明此種意圖，他還應(yīng)采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)此種意圖。

“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則是美國保險(xiǎn)法上受益人變更的一般規(guī)則，其只是有助于判斷被保險(xiǎn)人的變更行為是否符合程序要求。然而，即便有這一規(guī)則以資適用，“出現(xiàn)‘灰色’領(lǐng)域也是難免的”。而且，法院關(guān)于“實(shí)質(zhì)性完成”的標(biāo)準(zhǔn)存有爭議。何為“實(shí)質(zhì)”，未有明定和共識(shí)。此時(shí)案件如何判決取決于法院和陪審團(tuán)采信什么樣的事實(shí)和證據(jù)。當(dāng)法院適用不可反駁推定規(guī)則時(shí)，離婚后人壽保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的受益人變更行為似乎更有可能屬于灰色地帶，因?yàn)榉ㄔ翰挥每紤]致使被保險(xiǎn)人未變更受益人的不正常原因。

不可反駁推定規(guī)則獲得美國大多數(shù)法院的支持，因而是一項(xiàng)主流規(guī)則。之所以大多數(shù)法院皆遵循這一規(guī)則，是因?yàn)槿缦略颍?1)人壽保險(xiǎn)單實(shí)質(zhì)上是一份合同，因此法院只需審查合同本身且應(yīng)尊重合同條款，同時(shí)適用合同法一般規(guī)則審理案件，受益人領(lǐng)受保險(xiǎn)金的權(quán)利并非源自夫妻關(guān)系及其存續(xù)而是基于合同的約定所取得；(2)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或離婚判決的效力應(yīng)僅依其明確規(guī)定的內(nèi)容，而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或離婚判決一般僅規(guī)定“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”而未規(guī)定“期待利益”之歸屬，受益權(quán)為一種“期待利益”而非“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，而且前配偶一般在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中僅明確表示放棄所有“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”而沒有放棄“期待利益”；(3)任何關(guān)于被保險(xiǎn)人真意的推測都具有潛在的不確定性因而是無效的，且將引發(fā)不必要的訴訟，或?qū)е滤痉▽?shí)務(wù)的無序、混亂和效率低下；(4)被保險(xiǎn)人在離婚后死亡前一般都可以輕松地實(shí)施受益人變更行為卻沒有付諸行動(dòng)。

然而，不可反駁推定規(guī)則實(shí)不合理且易于引致不公平的判決結(jié)果。遵循不可反駁推定規(guī)則的法院拒絕采信任何相關(guān)證據(jù)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，諸如被保險(xiǎn)人留下的足以表明變更受益人意圖的書面文件、向保險(xiǎn)人索要受益人變更申請表的行為等。根據(jù)這一規(guī)則，任何未在離婚判決或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表明的前配偶雙方的意圖都是無關(guān)緊要的，不具有絲毫約束力。如此，法院適用不可反駁推定規(guī)則所作出的判決可能違背大多數(shù)被保險(xiǎn)人的意圖，因?yàn)殡x婚后被保險(xiǎn)人的生活環(huán)境將發(fā)生巨大變遷，身處不同往昔的新環(huán)境，大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不希望他的前配偶仍然是以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單上的受益人。不僅如此，前配偶經(jīng)常因被保險(xiǎn)人的疏忽或錯(cuò)誤而獲得利益。為避免上述弊端和減少不公平的判決，一些司法管轄區(qū)允許所轄法院采信表明被保險(xiǎn)人意圖的證據(jù)進(jìn)而撤銷前配偶的受益權(quán)。

(二)僅可解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則

適用此種規(guī)則的法院認(rèn)為，即使財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有明確提及前配偶的期待利益即領(lǐng)受保險(xiǎn)金的期待權(quán)，或者即使前配偶未在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表示放棄受益權(quán)，也可以通過解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的用語以探求被保險(xiǎn)人的意圖，如果被保險(xiǎn)人本就有意撤銷前配偶的受益權(quán)，那么此種意圖產(chǎn)生撤銷前配偶受益權(quán)的效力。然而，這些法院同時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為，僅可通過查明財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的用語以探求被保險(xiǎn)人的意圖，任何其他相關(guān)事實(shí)都不在考慮范圍之內(nèi)，例如被保險(xiǎn)人曾將變更受益人的意圖告知他的秘書。這種規(guī)則有別于不可反駁推定規(guī)則，因?yàn)楦鶕?jù)后者，受益人在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中僅限于以明確表示的方式才能放棄他們的期待利益，僅放棄所有“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的明確表示不產(chǎn)生放棄“期待利益”之效果。

然而，隨著保險(xiǎn)法規(guī)上和學(xué)術(shù)研究中關(guān)于人壽保險(xiǎn)所有權(quán)和期待利益的區(qū)分日益明晰，這種“文本解釋”——囿于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議——觀點(diǎn)似乎應(yīng)當(dāng)壽終正寢、消失殆盡了。出乎意料，一些法院仍然在遵循這種解釋規(guī)則。這些法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的通常用語——放棄所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利——所表示的意思可以被解釋成被保險(xiǎn)人終止前配偶受益權(quán)的意圖。當(dāng)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中存在如下通常用語之一時(shí)，法院即可判決終止前配偶的受益人地位：(1)放棄所有繼承丈夫財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；(2)每一方配偶均放棄自此——離婚——分割給另一方配偶的財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)益；(3)人壽保險(xiǎn)歸被保險(xiǎn)人所有，且雙方都放棄所有得向?qū)Ψ街鲝埖呢?cái)產(chǎn)權(quán)利；(4)放棄在另一方配偶任何財(cái)產(chǎn)上的任何可分配利益或任何其他類型或性質(zhì)的利益。與此類似的通常用語比比皆是。由此推論，盡管財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議未明確提及人壽保險(xiǎn)單及其上的受益權(quán)，但是雙方當(dāng)事人之間權(quán)益放棄的寬泛合意足以涵括被保險(xiǎn)人撤銷前配偶期待利益的意圖。如果財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可以被合理地解釋為包含有撤銷受益權(quán)的意圖，那么這種意圖即可成為事實(shí)。

這種規(guī)則的有效性是值得商榷的。區(qū)別于保單上可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，受益權(quán)僅僅是一種期待利益。放棄所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合意因此并不包括放棄期待利益的意圖。這些判決可以解釋為法院追求公平的結(jié)果，相較于根據(jù)不可反駁推定所作出的判決，公平判決更加符合死者——被保險(xiǎn)人的意圖。盡管該種規(guī)則存有缺陷，然而毋庸置疑，相較于遵循不可反駁規(guī)則所導(dǎo)致的后果，適用這種規(guī)則所達(dá)致的結(jié)果更加正確。通過分析財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的內(nèi)容探求被保險(xiǎn)人的真意，“是向著正確方向邁出的一大步”。

(三)調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則

有些州的法院在賦予死者——被保險(xiǎn)人的可能意圖以法律效力時(shí)，不拘泥于分析財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和保單上的受益人指定條款，而是通盤調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)。也就是說，法院有權(quán)調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短、前配偶雙方之間存有敵意、前配偶直到被保險(xiǎn)人死后才意識(shí)到保單的存在等都是應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)，而且法院的判決應(yīng)當(dāng)以所有可能表明誰才是受益人的相關(guān)證據(jù)為依據(jù)。

例如，在LifeInsurance C0，ofNorthAmerica v，Cassidy一案中，加利福尼亞州高等法院首先承認(rèn)人壽保險(xiǎn)上共同財(cái)產(chǎn)利益和期待利益之間存在區(qū)別，因而不能僅依據(jù)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的通常用語終止前配偶的受益人地位，即使前妻已經(jīng)在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中放棄所有針對(duì)被保險(xiǎn)人的現(xiàn)在的和未來的權(quán)利主張。法院還查明，被保險(xiǎn)人生前已經(jīng)向其會(huì)計(jì)發(fā)出指令，要求其會(huì)計(jì)將其前妻從其持有的所有保單的受益人名單中移除，不巧的是涉訟保單并不在其會(huì)計(jì)的文件夾中，因此涉訟保單的存在直到被保險(xiǎn)人死后才引起其會(huì)計(jì)的注意。法院認(rèn)為，盡管被保險(xiǎn)人的前妻仍然是保單的指定受益人且財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議似乎未提及受益權(quán)，上述事實(shí)加上財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議足以撤銷前配偶的期待利益。 轉(zhuǎn)貼于

然而，有的法院則認(rèn)為，這一規(guī)則適用的前提條件是財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或者離婚判決中必須有表明分割人壽保險(xiǎn)保單意圖的內(nèi)容，否則法院不能采信其他相關(guān)事實(shí)作為判案依據(jù)；同時(shí)有的法院還希望立法者通過立法明確規(guī)定前配偶受益權(quán)確認(rèn)規(guī)則以避免出現(xiàn)不公平的結(jié)果。不同法院之間關(guān)于此規(guī)則適用的條件存在爭議，該規(guī)則的適用結(jié)果由此處于變動(dòng)之中，混亂也因此而產(chǎn)生。

(四)制定法律，定紛止?fàn)帯豢煞瘩g撤銷規(guī)則

為了終止圍繞前配偶受益權(quán)問題產(chǎn)生的混亂局面，有些州已經(jīng)通過制定法規(guī)定離婚對(duì)保單所有人和受益人權(quán)利的影響，例如明確規(guī)定：離婚撤銷前配偶領(lǐng)受人壽保險(xiǎn)金的權(quán)利。立法者希望通過制定法要求前配偶雙方在離婚判決中明確與期待權(quán)益相關(guān)的所有問題。例如，密歇根州已經(jīng)通過制定法作出此種規(guī)定：“每一份離婚判決應(yīng)當(dāng)明確妻子在任何人壽保險(xiǎn)合同或保單上的所有權(quán)益……如果離婚判決沒有明確妻子在人壽保險(xiǎn)保單、養(yǎng)老金或年金上得享何種權(quán)利，那么保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)支付給丈夫的遺產(chǎn)，或其指定的其他受益人，如果丈夫作出此種指定的話?！睋?jù)此，除非離婚判決有相反之規(guī)定，離婚終止前配偶的受益權(quán)。Prudential Insur-ance co.V.Irvine一案是適用該制定法的典型案例。該案中，盡管有證據(jù)表明被保險(xiǎn)人在有人見證的情況下將保單交付前妻并宣稱愿意讓前妻擁有保單，密歇根州高等法院仍拒絕承認(rèn)前妻在死亡給付上享有任何利益。密歇根州法院判決保險(xiǎn)金為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，最終歸被保險(xiǎn)人新的妻子所有，因?yàn)殡x婚判決中未提及涉訟保險(xiǎn)，如果被保險(xiǎn)人希望前妻于離婚后仍然享有受益權(quán)其必須再次指定他的前妻為受益人。表明被保險(xiǎn)人真意的證據(jù)以及前妻仍然是原指定受益人等事實(shí)法院皆不予考慮。法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人本就一直完全有能力完成重新指定他的前妻為受益人的程序，若未完成，法院就無需對(duì)保險(xiǎn)金進(jìn)行衡平分配。

紐約州關(guān)于這一問題的制定法規(guī)定適用范圍則更加狹窄，僅當(dāng)前配偶為不可變更受益人且有通奸行為時(shí)，不可變更受益人轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺兏芤嫒?。而且此種規(guī)定只能依被保險(xiǎn)人的申請才能適用。然而，此種制定法目前或許僅具歷史價(jià)值，因?yàn)榧~約州的其他制定法已經(jīng)授權(quán)法院可以更加廣泛地處理人壽保險(xiǎn)保單上之相關(guān)利益。此外，有些法院已經(jīng)表示希望他們的立法者制定和密歇根州制定法相似的法律，以減少由于允許前配偶領(lǐng)受保險(xiǎn)金而產(chǎn)生的不公平。

密歇根州制定法所確定的規(guī)則可以稱為一種不可反駁撤銷規(guī)則，本旨在定紛止?fàn)幒妥鹬卮蠖鄶?shù)被保險(xiǎn)人的意圖，然而其適用結(jié)果可能適得其反。Irvine案的判決結(jié)果表明，密歇根州制定法關(guān)于終止前配偶受益人地位的規(guī)定可能過猶不及。盡管這種不可反駁撤銷規(guī)則和不可反駁推定規(guī)則針鋒相對(duì)，然而兩者適用的結(jié)果皆可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的意圖一文不值。

二、評(píng)價(jià)及借鑒

(一)另一種選擇——可反駁撤銷規(guī)則

通過分析各種規(guī)則的優(yōu)劣，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)更優(yōu)的規(guī)則，即對(duì)密歇根州制定法稍作修改，從而將不可反駁撤銷規(guī)則變更為可反駁撤銷規(guī)則，也就是說離婚終止前配偶的受益人地位，保險(xiǎn)金因此應(yīng)當(dāng)支付給其他受益人，或者如果沒有指定其他受益人時(shí)應(yīng)當(dāng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。然而可以通過法院可接受的相反證據(jù)予以反駁，進(jìn)而證明前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金。

我們將發(fā)現(xiàn)可反駁撤銷規(guī)則和可反駁推定規(guī)則竟似一枚硬幣的兩面，或許都將賦予被保險(xiǎn)人的意圖以法律效力，也都可以最大程度地減少不公平的判決結(jié)果，因而在大多數(shù)案件中都可以達(dá)致最優(yōu)結(jié)果。只不過可反駁撤銷規(guī)則是解決問題的立法進(jìn)路，而可反駁推定規(guī)則是審理案件的司法進(jìn)路。

(二)被保險(xiǎn)人的意圖應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?/p>

盡管不可反駁推定規(guī)則目前占主導(dǎo)地位，但是它也必然是大多數(shù)不公平結(jié)果的始作俑者。美國各州法院一直徘徊在探求被保險(xiǎn)人意圖的道路上，甚至躊躇不前，因而難以決定適用何種確認(rèn)規(guī)則。離婚和財(cái)產(chǎn)分割將導(dǎo)致身份和責(zé)任的變化，更有甚者，離婚雙方當(dāng)事人交相生惡。離婚后大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不再希望他的前配偶仍作為以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單受益人，他們僅希望為自己所愛的人提供生活保障。

我國法院審理相關(guān)案件時(shí)可以借鑒美國保險(xiǎn)法上的做法，應(yīng)盡可能地探求被保險(xiǎn)人的真意。以下事實(shí)值得關(guān)注：(1)離婚至死亡的時(shí)間跨度、此期間死者的身體狀況以及死亡的方式都可以提供有價(jià)值的證據(jù)以解釋被保險(xiǎn)人為什么沒有變更受益人，離婚后不久即突然死亡而且患有疾病表明，被保險(xiǎn)人可能一直因其不可控制之原因無法作出所需的變更；(2)離婚后生活環(huán)境的進(jìn)一步變化，例如再婚或子女出生，表明被保險(xiǎn)人不可能希望他的前配偶從保險(xiǎn)金中受益；(3)離婚導(dǎo)致的敵意、憎惡、仇恨是應(yīng)當(dāng)考慮的因素；(4)被保險(xiǎn)人作出的任何表明意圖的書面表示；(5)采取行動(dòng)撤銷前配偶受益權(quán)，但是沒有“實(shí)質(zhì)性完成”所規(guī)定的程序，也是應(yīng)當(dāng)考慮的相關(guān)事實(shí)。

歐美玫瑰范文第5篇

魯旭膠，一個(gè)曾經(jīng)買服裝的生意人，就從經(jīng)營服裝中發(fā)現(xiàn)布貼這類絕門生意，5年時(shí)間里，他把布貼做成了一個(gè)面向全國批發(fā)的產(chǎn)業(yè)。如今，他在烏魯木齊和廣東兩地開了9家布貼店，并將布貼生意做到歐美、東南亞、中亞等多個(gè)國家。

市場需要有一雙獨(dú)具的慧眼的，絕門生意就在身邊，發(fā)現(xiàn)它需要觀察、思考，也需要勇氣。

生意滾雪球，布貼店開到廣東

2004年4月，魯旭膠在長江路的商貿(mào)城5號(hào)樓盤下一個(gè)小店。

銷售的第一批貨主要是從內(nèi)地城市采購過來的，但很快，魯旭膠發(fā)現(xiàn)這些貨品趕不上時(shí)尚潮流，于是，他決定自己設(shè)計(jì)布貼，委托廣東那邊的加工廠加工。

“其實(shí)，可設(shè)計(jì)成布貼的品種很多，像音樂題材、體育題材、軍事題材、朋克題材、動(dòng)漫題材、卡通題材……都可設(shè)計(jì)成布貼，這些題材都有廣泛的愛好群?！濒斝衲z說。

在商貿(mào)城開店一年后，魯旭膠決定將店面搬到國貿(mào)大廈，“當(dāng)時(shí)，國貿(mào)大廈一樓做飾品生意的很多，同行在一起能形成商業(yè)氣候，所以就搬過去了。”

將市場搬到國貿(mào)大廈后，魯旭膠發(fā)現(xiàn)，來自己店批發(fā)貨品的外國客商越來越多，“我記得有個(gè)哈薩克斯坦的客商，第一次來店只批發(fā)了200多元的布貼，一個(gè)月后他又來了，第二次批發(fā)了幾千元布貼，再到后來，他幾乎每個(gè)月都來，一次都要拿兩三萬元的貨?！?/p>

通過對(duì)外貿(mào)易，魯旭膠了解到中亞客商比較喜歡朋克類、音樂類、體育類布貼?？吹脚c中亞客商的商機(jī)，2006年3月份，魯旭膠又在邊疆賓館開了一家面向中亞市場的布貼店。

小小布貼，貨走全世界

在廣東那邊魯旭膠聘請了兩個(gè)設(shè)計(jì)師，專門設(shè)計(jì)布貼，保證每個(gè)月有100多張新品布貼推出。“廣東那邊生意比新疆這邊好多了，那邊我一個(gè)店的月銷售收入相當(dāng)干新疆這邊一個(gè)店一年的銷售收入?！闭勂饛V東那邊的生意魯旭膠淡淡一笑。

“在廣東那邊除了內(nèi)銷市場外，外銷市場也不錯(cuò)，歐美國家、東南亞國際以及臺(tái)灣都非常流行布貼，歐美國家都是自己設(shè)計(jì)的布貼，將定單委托給我們，跟歐美國家做布貼生意，哪怕一張布貼只有幾分錢的利潤也做，我主要是看中他們的設(shè)計(jì)，歐美客商委托的定單都非常個(gè)性、前衛(wèi)，引領(lǐng)著世界流行風(fēng)尚，他們下定單時(shí)一般有半年或者一年的版權(quán)保護(hù)期，但半年或者一年后版權(quán)就解禁了，我們可以仿照他們設(shè)計(jì)的樣品加工出大批流行布貼?！濒斝衲z邊講邊拿出一張“玫瑰鬼”(因鬼頭嘴里含著一朵玫瑰，所以叫“玫瑰鬼”)的布貼，“這張布貼就是歐美解禁版權(quán)的布貼，他們做定單時(shí)要求密度是，4萬針走線，現(xiàn)在我們生產(chǎn)的是兩萬針的‘玫瑰鬼’，投入大陸市場。在國外市場影響下，國內(nèi)‘玫瑰鬼’也走得不錯(cuò)?！?/p>

與歐美國家不一樣的是，東南亞的生意全是通過郵購來做，他們將貨品制做成宣傳冊，顧客喜歡什么產(chǎn)品直接郵購就可以了，“目前東南亞是我們外貿(mào)中做得最好的市場?！濒斝衲z說，當(dāng)然除了東南亞市場外，臺(tái)灣市場也是魯旭膠新開發(fā)出來的新市場，“光2007年我就給臺(tái)灣那邊發(fā)了80萬張布貼?！?/p>

現(xiàn)在，魯旭膠的布貼生意越做越大，到目前，他陸續(xù)投入進(jìn)200余萬元資金，開了9家布貼銷售店，外貿(mào)銷售已達(dá)到年銷售收入的30％以上。