前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法定繼承經(jīng)典案例及分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法定繼承經(jīng)典案例及分析范文第1篇

關(guān)鍵詞：《清明集》；在室女；奩產(chǎn)；財產(chǎn)權(quán)

一、《清明集》中在室女隨嫁奩產(chǎn)概況

奩產(chǎn)的財產(chǎn)形式多種多樣，既包括錢財、衣服、首飾、金銀器等浮財，又包括田地、山地、谷田等不動產(chǎn)。《清明集》中的案例記錄的多為中下層社會的判例，故更能真實的反應(yīng)出普通家庭在室女奩產(chǎn)的形式和數(shù)額多雖因家庭貧富而不同但大體不過百谷田。

為了防止在室女奩產(chǎn)權(quán)會遭到侵奪，家父會用遺囑的方式保障在室女此部分財產(chǎn)權(quán)，然而，因有“有承分人不合遺囑”的法律，使得父親的遺囑有時會為家中男性后代所輕視和故意隱瞞，而此時，通過對判詞結(jié)果的總結(jié)會發(fā)現(xiàn)，無論是以情說理、還是根本就沒有女性訴爭，最終在室女的嫁妝都會得到判歸。由母親和祖父來安排的前提是父親亡故。無論是否是戶絕之家，與兄弟以不同形式獲得父親財產(chǎn)為南宋時期“女子分份”的不爭事實。而且，在母改嫁、招贅時，為保障年兒的財產(chǎn)權(quán)利，官方還會用檢校制度代為保管女兒奩產(chǎn)。

二、《清明集》中在室女的奩產(chǎn)糾紛

妝奩，即嫁妝雖大部分由父親、兄長保障，有時候親生母親也可以親自為女兒準(zhǔn)備嫁妝，這部分財產(chǎn)由此不再是家產(chǎn)的范疇，不會為兄長及其他親戚侵奪。

在非戶絕家庭，與在室女爭奪其奩產(chǎn)的多為女兄，特別是家父生前即存在的原為外姓的養(yǎng)子，如《繼母將養(yǎng)老田遺囑與親生女》中：葉氏在丈夫蔣森死后，將田業(yè)分成三份，給親生女歸娘三十一碩隨嫁，判官翁浩堂對此作出“只據(jù)見在，則歸娘三十一碩谷田，自合還歸娘隨身，汝霖（蔣森養(yǎng)子）不得干預(yù)”。 從判決結(jié)果看，縱使寡母做出的分配不為法律認(rèn)可，但只要分配中有撥予在室女之分，家中承繼之人也不可侵奪。

從在室女所分的嫁資數(shù)額來看，蔣汝霖作為養(yǎng)子為蔣家財產(chǎn)承分人，判官斷定葉氏遺囑無效，僅僅針對葉氏遺囑給自己的五十七碩部分而言，此份財產(chǎn)不得讓親女承分。故葉氏養(yǎng)老田五十七碩最終判給蔣汝霖，養(yǎng)子得到二百二十七碩谷田。相比之下，蔣森親生女兒僅得到三十一碩，相差懸殊。究其原因，依滋賀秀三觀點，財產(chǎn)承分權(quán)利與祭祀義務(wù)統(tǒng)一，大概可以作為解釋兩人差距的原因。盡管如此，至少證明在室女的隨嫁之資是有保障的。

在戶絕之家，由在室女承繼全部家產(chǎn)是由法律規(guī)定的，如《熊邦兄弟與阿甘互爭財產(chǎn)》一案中：熊資身死，其妻阿甘已行改嫁，惟存室女一人，戶有田三百五十把。當(dāng)元以其價錢不滿三百貫，從條盡給付女承分。①如果是父母雙亡、無兄長的戶絕之家，在室女的嫁妝還可以通過官府的檢校制度得到保障。所謂檢校在《宋刑統(tǒng)?戶婚律?戶絕資產(chǎn)》中為：無女，均入以次近親；無親戚者，官為檢校，一般指在戶絕家庭中，父親去世后，遺產(chǎn)繼承人年幼，本人沒有能力或者家中無可托付信任的人代為管理繼承遺產(chǎn)時，交由官府的檢校庫管理，等到繼承人到達(dá)一定年齡（通常是婚配之時），再由官府轉(zhuǎn)交給繼承人的一種類似財產(chǎn)代管性質(zhì)的制度。通常適用于戶絕家唯存在室女時使用，表面上看，它是國家公權(quán)力對小家庭私財產(chǎn)的干預(yù)和介入，實際上，它不僅起到了維護(hù)在室女的財產(chǎn)權(quán)利，而且是民事財產(chǎn)承繼權(quán)的一種法律制度的補充。

《宋刑統(tǒng)》借鑒唐令：姑姊妹在室者減男聘財之半，從法律條文上看，在室女得到的份額僅相當(dāng)于男子娶妻費用的一半。然而，據(jù)《清明集》卷八《女婿不應(yīng)中分妻家財產(chǎn)》中：在法：父母已亡，兒女分，女合得男之半。遺腹之男，亦男也，周丙身后財合作三分，遺腹子得二分，細(xì)乙娘得一分，如此分析，方合法意。判官依據(jù)敕令“女合得男之半”，這里所指女子得到的家產(chǎn)應(yīng)為男子所得全部家產(chǎn)的一半，而非僅是男子聘財?shù)囊话??？梢?，南宋在室女的財產(chǎn)承分?jǐn)?shù)額已經(jīng)突破唐代限制，且以敕，這種位階遠(yuǎn)高于律的方式應(yīng)用于民間女子財產(chǎn)的保護(hù)上。

對于“子承父分”， 仁井田首倡“子”包括兒子和女兒兩者在內(nèi)②，柳立言也認(rèn)為此法條是“女承父分”法的體現(xiàn)③。但本案由引發(fā)了一個新問題：同是戶絕之家，《熊邦兄弟與阿甘互爭財產(chǎn)》中“從條盡給付女承分”和本案中“照條合以一半給曾二姑”的沖突。葉孝信認(rèn)為“在室女依子承父分法給半”法和《宋刑統(tǒng)?戶絕資產(chǎn)》“余財并與女”條相沖突。④這是混淆了本案中曾士殊私財和曾家家業(yè)共財?shù)姆忠?，前者曾二姑可承分全額，即不與《宋刑統(tǒng)》沖突，后者是依二分之一法分產(chǎn)，此部分有“代位繼承”的性質(zhì)。是故，需要強調(diào)“在室女依子承父分法”和“女承父分”法的聯(lián)系，后者很可能是前者成熟的法令形態(tài)。兩者有可能都是“子承父分”法法意引申后的表現(xiàn)形式。⑤

不同于當(dāng)今民法中關(guān)于遺囑效力的規(guī)定，南宋時期“子承父分”的法定繼承原則優(yōu)先于遺囑繼承⑥，即只要有財產(chǎn)成分人，無論是父親還是母親留有遺囑，遺囑都不發(fā)生效力，如上文已經(jīng)論述的《繼母將養(yǎng)老田遺囑與親生女》，判官對子訴母為不孝只是道德上的批判，法律上看蔣汝霖既為財產(chǎn)承分人，就有絕對繼產(chǎn)的權(quán)利，縱使有葉氏遺囑他的財產(chǎn)權(quán)利也不能被侵奪，如滋賀秀三所言：這是因為財產(chǎn)，特別是繼承的財產(chǎn)實際上是源于祭祀行為所產(chǎn)生的。⑦但通過分析《清明集》中的案例，可以發(fā)現(xiàn)，為了保護(hù)在室女的財產(chǎn)，判官們有時候會突破此原則，僅從“曉之以理，動之以情”的情法理入手，在《遺囑與親生女》中，曾文明、秀郎父子欲通過主張南宋遺囑法“有承分人不合遺囑”侵奪曾千鈞二女兆一娘、兆二娘財產(chǎn)，判官吳恕齋在明知此原則下，如何最終說服曾文明父子呢？

本判文沒有引用法條，也沒有判定曾文明父子違法，最終也沒有對他們進(jìn)行任何懲罰。吳恕齋的判決基礎(chǔ)僅是“人情”、“ 孝”、“女兄”、“父子”這些從家庭倫理出發(fā)的儒家思想，進(jìn)而指出曾文明父子，特別是秀郎不顧孝悌之情、姐弟之義，最終實現(xiàn)了曾千鈞遺愿，此判詞也由于連用反問，以情說理成為法意與人情兼顧的經(jīng)典判詞。

在沒有男性承分人的情況下，遺囑才發(fā)生效力，如《鼓誘寡婦盜賣夫家業(yè)》中：“……徐二慮之熟矣，恐身死之俊，家業(yè)異姓所攘，乃于淳二年手寫遺囑，將屋宇、園池給付親妹與女，且約將來供應(yīng)阿馮及了辦后事。徐二雖家業(yè)慮，亦未嘗不阿馮慮也，其遺囑可謂曲盡，阿馮可以生死無憾矣?！诜ǎ褐T財無承分人，愿遺囑與內(nèi)外緦麻以上親者，聽自陳，官給公憑?！覙I(yè)追還徐百二娘、六五娘同共管佃?！?/p>

女子通過遺囑法獲得的家產(chǎn)和“子承父分”中男性承分人所獲家產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利是不同的。本案中徐二親妹百二娘和親女六五娘對于徐二的屋宇、園池只有共同“管佃”的權(quán)利，即將不動產(chǎn)出租收取租金，這和男子可以買賣家產(chǎn)是有本質(zhì)區(qū)別的。

南宋時期判官們在維護(hù)父家宗族延續(xù)性的過程中，既要保證男性承分人的財產(chǎn)權(quán)以使其擔(dān)當(dāng)起繼立門戶、祭祀、贍養(yǎng)、擴大家業(yè)的重?fù)?dān)，又要維護(hù)長輩的威嚴(yán)和權(quán)威，故此時因?qū)ν龈高z囑的權(quán)威的考量，就出現(xiàn)了即便在有男性承繼人，仍依遺囑判決的案例。如《女合承分》一案，雖然從文中，我們不能看出鄭應(yīng)辰的兩個女兒是否是在室女，不過我們可以做這樣的分析：若孝純和孝德是在室女，依“姑姊妹在室者得男聘財之半”每人可得750畝；若此二女不是在室女，依“養(yǎng)子與贅婿均給”，二女也應(yīng)得750畝。范西堂為了保護(hù)在室女孝純、孝德的財產(chǎn)權(quán)，不僅利用人情法理說服孝先，更以“他郡均分之例”的民間習(xí)慣法（地方法）來證明在室女得到父親財產(chǎn)的合法性和合理性，鄭應(yīng)辰所撥不過260畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法定田產(chǎn)，故判決維持遺囑，且杖責(zé)過房子孝先的貪念。

三、小結(jié)

綜觀家庭中圍繞女子的奩產(chǎn)而出現(xiàn)的糾紛，以女子本人名義主動提出訴訟請求的比例較小，即使在室女主動提出或參與也是由于受人唆使或者有長姐陪同訴爭，大部分都是被動參與或根本不參與訴訟。此類糾紛多因近親以各種名目侵奪女子的奩產(chǎn)權(quán)或亡父家產(chǎn)，而使女子被迫維權(quán)，女子以奩產(chǎn)為名對抗近親則是極個別的個例。

南宋時期在室女獲得奩產(chǎn)的權(quán)利由法律保證，在室女對此有期待的權(quán)利。在非戶絕之家，因南宋時期對于此部分財產(chǎn)數(shù)額的規(guī)定不再與男子聘財掛鉤，而使奩產(chǎn)數(shù)額更多。戶絕之家由于有檢校制度和“女承父分”的憑據(jù)而使在室女的奩產(chǎn)權(quán)得到可靠的保障。即便是在“有承分人而不合遺囑”的根本原則下，也有名公為在室女考量，從情理入手維護(hù)女子的財產(chǎn)權(quán)利。

圍繞此項權(quán)利而引起的訴爭，反映出因南宋“女子分份”的客觀存在。這是對以往人們心中中國古代“女子無財”的觀念的有力澄清。南宋商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而使人們的經(jīng)濟(jì)觀念和法律觀念大為精進(jìn)，這種現(xiàn)象不是偶然的，而是有著與之相適應(yīng)的文化、經(jīng)濟(jì)、社會背景的。

[注釋]

①所謂“從條”即《宋刑統(tǒng)?戶絕資產(chǎn)》中“余財并與女”條?！端涡探y(tǒng)》卷十二《戶絕資產(chǎn)》沿襲唐代《喪葬令》：身喪戶絕者資產(chǎn)，所有部曲、客女、奴婢、店宅、資財，并令近親轉(zhuǎn)易貨賣，將營葬事及量營功德之外，余財并與女。

②轉(zhuǎn)引自[美]白凱：《中國的婦女與財產(chǎn)：_960～1949年》（2003），第97頁。

③柳立言：《宋代女兒的法律權(quán)利和責(zé)任》，第199頁。也就是“代位繼承”，即戶絕之家的在室女能夠以其父的名分參與父輩兄弟之間的財產(chǎn)分割。足見，南宋除沿用唐及北宋的兄弟均分家產(chǎn)時，如兄弟中有亡者，亡者之子可承父分的規(guī)定外，又實施女承父分的新規(guī)定。

④葉孝信：《中國民法史》，第418頁。

⑤張曉宇：《奩中物：宋代在室女“財產(chǎn)權(quán)”之形態(tài)與意義》，第80頁。

⑥《清明集》卷四《隨母嫁之子圖謀親子之業(yè)》，第125頁。卷五《僧歸俗承分》第138頁。都說明了南宋遺囑法“有承分人不合遺囑”的根本精神，這種“子承父分”的原則既隸屬又超然于“父家長制”的體制。

⑦[日]滋賀秀三著，楊日然譯：《中國固有家產(chǎn)制度與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)》，《法理學(xué)論文集》，臺北月旦出版社（1997），第260頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]范曄：《后漢書》[M]北京：中華書局，1965.

[2]張自烈：《正字通?大部》[M]濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[3]孟元老：《東京夢華錄注》[M]北京：中華書局，1982.

[4]吳自牧：《夢梁錄》[M]叢書集成初編本1.

[5]《名公書判清明集》[M]北京：中華書局，1987.

[6]趙鼎：《家訓(xùn)筆錄》[H]叢書集成初編本.

[7]丁傳靖輯：《宋人軼事匯編》[M]北京：中華書局，1981.

[8]《宋刑統(tǒng)》[M]北京：中華書局，1984.

[9]范仲淹：《范文正公集》[M]四部叢刊初編本.

[10]司馬光：《司馬氏書儀》[M]叢書集成初編本.

[11]張邦煒：《試論“宋代婚姻不問閥閱”》[J]《歷史研究》1985年第6期.

[12]《宋元地方志叢書》[M]臺灣大化書局本.

[13]袁采：《袁氏世范》[M]叢書集成初編本.

[14]葉夢得：《石林家訓(xùn)》[M]北京：中國書店，1986.

[15]脫脫：《宋史》[M]北京：中華書局，1985.

[16]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》[M]上海：上海古籍出版社，1986.

[17]李心傳：《建炎以來朝野雜記》[M]北京：中華書局，2000.

[18]江少虞：《宋朝事實類苑》[M]上海：上海古籍出版社，1981.

[19]司馬光：《家范》[M]文淵閣四庫全書本.

[20]邵伯溫：《邵氏聞見錄》[M]北京：中華書局，1983.

法定繼承經(jīng)典案例及分析范文第2篇

當(dāng)然，“宗教、身分與宋代司法的關(guān)系”是一個極為宏大的問題，因此作者巧妙地將其細(xì)化處理，分成一系列小問題。書的上篇討論的是宗教與司法的關(guān)系。作者以佛教為例，從“僧人所犯何罪：色戒”“僧人為何犯罪：紅塵浪里難修行”“僧人如何犯罪：共業(yè)（僧人與其他人共同犯罪）”以及“影響審判的因素”四個層面進(jìn)行探討。書的下篇討論的是身分與司法的關(guān)系。作者以妾為例，從“妾、婢豈難辨”“妾、婢混淆的原因”“妾的司法遭遇”等層面進(jìn)行探討。作品無論是史料運用，還是理論建構(gòu)，都表現(xiàn)出不同于以往的法律史學(xué)類著作，既表現(xiàn)出論證的嚴(yán)密性，又不失語言的趣味性。

作為一部法律史的著作，作者的研究的確有許多可圈可點之處，貢獻(xiàn)頗多，開拓出諸多新的研究領(lǐng)域，如佛教與司法的關(guān)系、僧人犯罪與懲罰問題等。然而，正如作者在該書序言結(jié)尾處所言“研究法律史的最大收獲，就是深刻體會到，再公正的法官也會偶然誤判，再精煉的律師也會打輸官司，再高明的學(xué)者也難免出現(xiàn)疏漏”（P7），所以，任何一種宏大的理論創(chuàng)造都難免會留下疑點，值得后學(xué)之輩進(jìn)一步深入探討和追問。更何況，從知識譜系的角度來說，這種學(xué)術(shù)評論性工作本身就是一種“學(xué)術(shù)再生產(chǎn)”。職是之故，筆者不揣淺陋，在此提出以下三個層面的思考，以乞教于作者及方家。

首先，全書探討的核心問題為“宗教、身分與宋代司法的關(guān)系”，這是一個被研究宋代史的學(xué)者長期忽視的一個問題。如前所述，作者對這一問題的研究，主張采取一種類似于“外科手術(shù)”般細(xì)化的研究進(jìn)路，選取“僧人”來探討宗教與司法的關(guān)系，選取“妾”來探討身分與司法的關(guān)系。這種以小見大的方式本身并無疑問，但隨之帶來兩個問題：即“僧人”（佛教）是否可以代表宋代宗教？“妾”是否足以說明宋代的身分問題？事實上，在中國真正進(jìn)入封建社會以后，佛教從印度傳入，道教也逐漸形成體系，滲入到整個社會，成為正統(tǒng)宗教。但與此同時，也產(chǎn)生了許多民間宗教，如摩尼教、白蓮教等。馬西沙先生和韓秉方先生認(rèn)為，民間宗教與正統(tǒng)宗教雖然存在差異，但這種差異更多地表現(xiàn)在政治范疇，而不是宗教本身。前者不為統(tǒng)治秩序所承認(rèn)，被污為、匪類，屢遭取締鎮(zhèn)壓，往往只能在下層潛行默運；后者從整體上屬于統(tǒng)治階層的意識形態(tài)，受到尊崇、信仰和保護(hù)。（參見馬西沙、韓秉方：《中國民間宗教史》）由于民間宗教不為官方所認(rèn)可，因而司法對其可能采取更為嚴(yán)厲的態(tài)度，兩者的沖突與對立也更為明顯。從這個意義上來說，宗教與司法的關(guān)系似乎在民間宗教上更能得到體現(xiàn)。再者，《名公書判清明集》將“僧道”置于“人品門”下，而“妖教”則置于“懲惡門”。從所載案例歸類就可以看出，“僧道”可能只是屬于一般的道德品行問題，而“妖教”則屬于“十惡”之類的重大犯罪，其嚴(yán)重性不可相提并論。

當(dāng)然，我們可以推論，作者之所以選擇佛教，是因為佛教為官方認(rèn)可的正統(tǒng)宗教。佛教歷經(jīng)漢晉南北朝，傳播范圍較廣，信徒眾多。但是，道教也經(jīng)過了長期的發(fā)展，對社會的影響同樣深遠(yuǎn)（參見馬西沙、韓秉方：《中國道教史》），《名公書判清明集》中亦載有關(guān)于道教的司法案例。為何作者不考慮以“道教”作為分析的對象呢？至少從文本中，作者對這個問題沒有給予充分的說明，難免使讀者產(chǎn)生疑惑。對于作者以“妾”為例說明身分與司法的關(guān)系同樣也存在這樣的問題。一方面，宋代的“妾”與“婢”往往產(chǎn)生混同，恐難以說明身分問題；另一方面，如果探討子女（如嫡長子與庶子、在室女與出嫁女）身分對財產(chǎn)繼承等問題，是否更具有說服力？因為，身分問題可能更多地體現(xiàn)在血親繼承和配偶繼承上，而“妾”在家庭關(guān)系中的“曖昧”身分并不具有代表性。

其次，作者認(rèn)為僧人犯罪的原因主要是由兩個方面構(gòu)成：一是自律的問題，具體包括“僧團(tuán)管理的失效”以及“佛門戒律的新詮釋與修行的新途徑”；二是他律的問題，具體包括“佛教文化被士大夫同化”以及“僧人迎合和利用大眾文化”（P34—77）。也許，自律和他律都是僧人犯罪的重要原因，但并不是根本性的原因。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致僧人犯罪的根本性原因就在于神圣與世俗的對立，具體表現(xiàn)為佛法與國法的沖突。

佛教教義的基本內(nèi)容就在于“世間的苦和苦的原因”以及“苦的消滅和滅苦的方法”。佛教宣稱“三法印”，即諸行無常，諸法無我，涅盤寂靜；“四諦”，即“苦、集、滅、道”。在佛教教義看來，人的一生充滿痛苦，有生、老、病、死、別離、怨憎、求欲、煩惱等八苦（即苦諦）。造成人生苦的原因（即集諦）是不懂佛教真理的緣故，若懂得佛教真理，按照佛的教導(dǎo)修行，就能脫離苦海，達(dá)到不生不滅，永恒寂靜的境界（即滅諦）。但要達(dá)到這種境界，必須經(jīng)過一定的宗教修行（即道諦）。所以，在佛教看來，脫離苦海，超脫三世六道輪回的唯一方式就是禁欲與修行。由此而產(chǎn)生了佛門清規(guī)戒律，如五戒（具體包括不殺生戒、不偷盜戒、不邪戒、不妄語戒、不飲酒戒）、三皈戒、八關(guān)戒齋、菩薩戒等。統(tǒng)治階層出于某種目的制定國家法律用以規(guī)范人的行為，從而塑造出統(tǒng)治階層所需要的“人”。因此，無論是國法抑或佛法，兩者從功能上講是一致的，只不過目的和范圍不同。因而，國家法律與佛法之間既有沖突又有重疊。有些佛門行為是符合佛法的，卻被國法所禁止，比如佛教宣揚“眾生平等”，以普渡眾生為己任，因而平等對待社會罪犯并接收入寺修行，但國法卻以包庇窩藏等罪予以禁止。再如，佛教雖有色戒，但大乘佛教密宗卻以交合為修行之法；而南宗禪主張“非心非佛”和“無相戒法”，更是將佛門清規(guī)戒律拋之腦后，使得僧人出現(xiàn)、殺盜等行為。這些在佛教看來并非違反佛法的行為卻為國法所不能容忍。因此，正是由于佛法與國法的沖突存在，才會導(dǎo)致僧人頻頻犯罪。更為重要的是，僧人的行為犯罪與否的最終評判權(quán)掌握在國家手中，以士大夫為主體的司法官依據(jù)帶有濃郁儒家文化特質(zhì)的國家法律評判僧人犯罪與否。據(jù)此，宋代僧人犯罪的原因?qū)裉靽夜芾碜诮淌聞?wù)仍有啟示意義。當(dāng)今民族國家權(quán)力已是無孔不入，但在宗教領(lǐng)域世俗的國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)慎重，不宜涉足過多，并且國家管理方式要符合宗教規(guī)律和尊重宗教教義，否則會導(dǎo)致宗教領(lǐng)域的高犯罪率。因此，就宋代僧人犯罪而論，實際上是由于國家過多干涉佛教，世俗權(quán)力過多入侵宗教領(lǐng)域而導(dǎo)致的后果。故無論是自律還是他律，都只是這一根本原因的具體表現(xiàn)形式而已。

最后，宋代被稱為中國近世的開端，通過研究宋代法律，不僅可以發(fā)現(xiàn)宋代政權(quán)的特點，也可以了解宋代社會經(jīng)濟(jì)文化的狀況，司法活動本身就深嵌在社會文化之中。據(jù)余英時先生的考證，宋代科舉考試極其繁榮，為社會階層提供了比較通暢的流通渠道（余英時：《試說科舉在中國史上的功能與意義》），形成“南北人共治”的局面。平民通過科舉入仕，極大地充實了士大夫階層的力量，并使自三國兩晉南北朝以來的士大夫階層來源出現(xiàn)多元化。與此同時，隋唐以來的大乘佛教中凈土宗、禪宗和華嚴(yán)宗等諸教派經(jīng)過長期發(fā)展日趨成熟。大乘佛教又為菩薩乘，主張“上求佛道，下化眾生”，開悟明心而實證一切有情本具的、永不生滅而能生萬法的真心，然后進(jìn)修一切法門直至成佛。相對于小乘佛教（聲聞乘、緣覺乘）的“渡己”，大乘佛教在“渡己”的同時更強調(diào)“渡人”，因而更為平民所接受。宋代的士大夫階層來源已出現(xiàn)多元化，大部分平民通過科舉而躋身統(tǒng)治階層，因而對于大乘佛教較為了解和更易接受。所以，這種“先入為主”的態(tài)度直接影響到其在司法過程中對佛教的態(tài)度。作者在書中僅提到士大夫中排佛者和信仰者對僧人犯罪案件的處理方式，而沒有更進(jìn)一步分析導(dǎo)致不同處理方式的更為深層的社會文化方面原因。這不可不說是一個遺憾。

再者，平民和南人躋身統(tǒng)治階層后成為宋代立法和司法者，將民間社會與南方的風(fēng)俗習(xí)慣以及價值觀念等帶入國家法律之中。因而，宋代的法律文化呈現(xiàn)“中產(chǎn)之家”的特點。（柳立言：《宋代的社會流動與法律文化：中產(chǎn)之家的法律？》）國家法律在民事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日趨寬松，這主要體現(xiàn)在家庭財產(chǎn)繼承方面，如子女可與父母“同籍而異財”，子女得以告父母，在室女得男之半，提高贅婿的繼受權(quán)等。學(xué)者們一般認(rèn)為，導(dǎo)致這一法律現(xiàn)象的根本原因就在于宋代私有制的發(fā)展。這種觀點當(dāng)然有一定的道理。但同時我們也要考慮到宋代法律的另一個特征，即與民事法律的寬松相對的是刑法的苛嚴(yán)，宋代刑罰重刑化傾向已極為突出。

宋代的刑罰分“極刑”“徒刑”和“流刑”三大類，凌遲在《慶元條法事類》中正式作為法定死刑的一種。由此可見宋代刑罰的殘酷。宋代統(tǒng)治者之所以采取寬嚴(yán)截然不同的兩種法律策略，其中原因恐怕并非是經(jīng)濟(jì)因素能單獨解釋的，更多的可能是出于一種政治考慮。眾所周知，宋政權(quán)的特點就是“積貧積弱”和“冗官冗費”。帝國一方面需要龐大的軍費開支用于抵抗外敵入侵，另一方面又需要強有力的財政支持龐大的官僚體系運作。再加上中央政權(quán)迫切要求進(jìn)一步強化專制集權(quán)，而帝國對基層社會卻無法做到強有力的控制，所以催生出民事領(lǐng)域的適當(dāng)放寬而刑事領(lǐng)域日趨加重的局面。

若從這個大背景出發(fā)進(jìn)行思考，那么宋代司法中針對“僧人犯罪”和“妾的身分”的處理態(tài)度正好體現(xiàn)了這一點。宋代基于政權(quán)控制和社會治理的需要，并不希望看到社會民眾被僧人所蠱惑而影響到政權(quán)的穩(wěn)定，因此一旦發(fā)現(xiàn)僧人犯罪勢必加以打壓。即使士大夫中有信仰佛教者可能會偏袒僧人，但也只是在一些社會危害性不大且能夠自由裁量的領(lǐng)域。如果僧人所犯之罪影響到政權(quán)的安危，國家會對之重懲。美國學(xué)者孔飛力對清代叫魂案的研究很好地說明了統(tǒng)治者對待僧道的這種雙重態(tài)度。（參見孔飛力：《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌》）楊慶先生通過研究也認(rèn)為，中國古代的道教和佛教需要接受一套專門的行政控制制度的約束和嚴(yán)密的行政監(jiān)管，比如任何廟宇的建造都需要事先通過官府的批準(zhǔn)；再如公元10世紀(jì)開始一直延續(xù)到民國的旨在控制僧侶數(shù)量的度牒制度；再如排斥和迫害宗教“異端”。“當(dāng)政府將一套世俗行政制度強加于登記在冊的寺廟和僧尼道觀，并對有組織的異教活動施以嚴(yán)厲的監(jiān)管之后，所有情形都說明：世俗政權(quán)已經(jīng)完全支配了宗教?！保訝鍫鍫?犓.犢犪狀犵：犚犲犾犻犵犻狅狀犻狀犆犺犻狀犲狊犲犛狅犮犻犲狋狔：犃犛狋狌犱狔狅犳犆狅狀狋犲犿狆狅狉犪狉狔犛狅犮犻犪犾犉狌狀犮狋犻狅狀狊狅犳犚犲犾犻犵犻狅狀犪狀犱犛狅犿犲狅犳犜犺犲犻狉犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犉犪犮狋狅狉狊《中國社會中的宗教：宗教的現(xiàn)代社會功能與其歷史因素之研究》）對僧人犯罪重懲的另一個重要原因就是為了榨取或掠奪寺院財產(chǎn)。（P111）這可能是政府出于經(jīng)濟(jì)層面的考慮。

在民事領(lǐng)域，宋代法律規(guī)定妾對“己產(chǎn)”（隨嫁之資與夫君贈與）、亡夫的遺產(chǎn)（包括庶母的生分權(quán)、來自“妾”身分的受養(yǎng)權(quán)以及來自“生母”身分的保管權(quán)和教令權(quán)）以及對亡夫絕戶的立嗣等享有一定的權(quán)利，這與儒家的傳統(tǒng)觀念是相沖突的。但是，國家出于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定政權(quán)的目的，對其適度放寬，承認(rèn)“妾”享有上述權(quán)利。因為，民事領(lǐng)域是國家法律無法控制之處，只有通過寬松的法律才能保證社會穩(wěn)定，同時也能夠刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的明確化，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定社會秩序的前提。《宋刑統(tǒng)·戶婚律·戶絕資產(chǎn)》條規(guī)定，“諸身喪戶絕者，所有部曲、客女、奴婢、店宅、資財，并令近親親，依本服，不以出降轉(zhuǎn)易貨賣，將營葬事及量營功德之外，余財并與女。戶雖同，資財先別者，亦準(zhǔn)此。無女，均入以次近親；無親戚者，官為檢?！??？梢?，即使是戶絕，最終都會有主體取得其財產(chǎn)所有權(quán)。研究宋代史的學(xué)者大多將宋代資本主義萌芽歸結(jié)于私有制的發(fā)展，而忽視了與之伴隨的政治因素，這種解釋是片面的。柳立言先生長期研究宋史，相信已考慮到這方面的因素。但作者在該著中卻沒有明確交待，不知道是作者的“疏漏”，還是故意留給讀者以思考的空間。

以上所述是筆者的一次“危險”嘗試。因為，任何想在這一“狹小的文本空間”進(jìn)行解說的努力都是“危險”的，都可能會“破壞”掉作者為我們構(gòu)建出的關(guān)于“宋代宗教、身分與司法”問題的邏輯連貫性?？傮w而言，這部作品是近世以來研究宋代史的一部力作，無論是史學(xué)理論運用上還是史料的選取和解讀上都可堪之為經(jīng)典，書中還提到許多極具理論前沿性的觀點，值得后世學(xué)人進(jìn)一步研究。從該書的結(jié)構(gòu)安排來看，重點似乎放在宗教與司法的關(guān)系上，而對身分與司法關(guān)系的論述卻相對較為簡略。此外，在所選取樣本的代表性意義上也存在一定的疑問，有必要進(jìn)一步明確交待和論證；在理解宋代宗教與司法的關(guān)系上，作者還需要進(jìn)一步理解佛教教義及其對宋代社會的影響；同時，宋代的司法深嵌在社會與文化之中。我們對宋代司法的理解必須要有宏大的政治經(jīng)濟(jì)社會文化視野，否則會陷入“一葉障目”的誤區(qū)。正如作者在書中所呼吁：

“法律史跟社會史和文化史一樣有趣，不妨嘗試研究。它們也有同樣的困難，就是需要多角度甚至跨學(xué)科，才能得到比較全面的解釋。例如僧人犯罪背后的因素很多，有政府制度、僧團(tuán)管理、寺院經(jīng)濟(jì)、佛門戒律、佛教思想、世俗文化及士大夫文化的侵略等，絕非一人之力所能包辦，希望有興趣的學(xué)人分工合作，結(jié)合法律與其他學(xué)科，一齊研究?！保≒278—279）

法定繼承經(jīng)典案例及分析范文第3篇

內(nèi)容提要: 《侵權(quán)責(zé)任法》第2條采用了概括式加開放式列舉的矛盾模式，根本原因在于立法者無法界定侵權(quán)。義務(wù)是 法律 規(guī)定的行為強制資格。債務(wù)是特定人的義務(wù)，是因特定行為發(fā)生的行為強制資格。過錯是對行為人意志的間接否定，即導(dǎo)致欠缺必要注意的心理狀態(tài)，可分為加害人過錯和非加害人過錯。必要注意是法律對變動稀缺資源歸屬關(guān)系的行為的要求，只能由法律直接規(guī)定，或法官依法認(rèn)定；或為義務(wù)，或非義務(wù)。行為人過錯發(fā)生法律上的約束，包括發(fā)生義務(wù)，義務(wù)不消滅，喪失權(quán)利，不取得權(quán)利等。不履行意定發(fā)生之義務(wù)不存在過錯問題。責(zé)任是違法之法律后果，即因欠缺必要注意而發(fā)生之債務(wù)。侵權(quán)是違法和責(zé)任之唯一根據(jù)。違約發(fā)生債務(wù)，不發(fā)生責(zé)任。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的模式

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?款規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身財產(chǎn)權(quán)益。”

第2條規(guī)定了《侵權(quán)責(zé)任法》的適用范圍。第1款實際上是全稱判斷：侵害任何民事權(quán)益，均須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有例外。wWW..com眾所周知，違約行為侵害合同債權(quán)，當(dāng)然侵害民事權(quán)益，但通常情況下，違約并不侵權(quán)。因此，立法必須限制第1款的適用范圍，即必須加上“但書”。第2條的通常模式應(yīng)是：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但侵害某類權(quán)利除外?！比绶至煽?，就是：第1款是全稱條款，第2款是除外條款。

第2條第2款列舉了侵權(quán)適用的權(quán)利，多達(dá)18類。立法者顯然希望第2款發(fā)生“但書”的作用。然而，采用列舉模式限制第1款，必須窮盡侵權(quán)的適用范圍。第2 款采用列舉加“等”的模式，成為開放條款，無法限制第1款的適用范圍，實屬多余。當(dāng)然，一旦窮盡了侵權(quán)的適用范圍，第1款又多余了。

那么，為什么不采用“但書”模式呢？只能有一個解釋：立法者似乎不了解侵權(quán)對象的共性，無法明確界定侵權(quán)，即：民法之侵權(quán)究竟侵害什么權(quán)利?；蛘哒f，侵害什么權(quán)利不構(gòu)成侵權(quán)，因此無法明確規(guī)定除外條款。

在無法明確界定侵權(quán)的情況下，本來可以通過開放的列舉模式規(guī)定侵權(quán)的適用范圍，但這樣就表明《侵權(quán)責(zé)任法》的立法者無法界定侵權(quán)概念，這又是立法者不愿意承認(rèn)的事情。第2條最終包括了現(xiàn)在的第1款和第2款，采用了概括式加開放式列舉的奇怪模式，可謂用心良苦。

在文字上，第2款完全成立，但第2款沒有回答：未列舉的權(quán)利中，是否存在非侵權(quán)行為侵害對象的權(quán)利：如不存在，第2款不僅多余，而且會造成誤解，以為有些未列舉的權(quán)利不是侵權(quán)行為的侵害對象。如不存在，哪些權(quán)利不是侵權(quán)行為的侵害對象？第2款的使命應(yīng)該是限制侵權(quán)行為的適用范圍，即界定侵權(quán)行為與侵害民事權(quán)益的其他行為的區(qū)別，但沒有完成，如前所述，其實是一句廢話。

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款本身顯然不能成立；第2款沒有限制第1款的范圍，不屬除外規(guī)定，不能為第1款辯護(hù)。最高人民法院的研究部門為第2條辯護(hù)：“對受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事權(quán)利的確定，《侵權(quán)責(zé)任法》采取了具體列舉和一般概括相結(jié)合的規(guī)范方式，這種列舉并非窮盡性的，而是例示性的。”[1]然而，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的一般概括（第1款）不能成立，這一辯護(hù)當(dāng)然也不能成立?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條是全文之綱，發(fā)生如此低級的法理錯誤，令人遺憾。由于不能抽象出侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性，第2款企圖窮盡之列舉仍然存在問題：1．雖然多達(dá)18類，還是列舉不全，如條文未列舉相對身份權(quán)。相對身份權(quán)是 自然 人十分重要的權(quán)利，可因法律規(guī)定而發(fā)生，如親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)；亦可因合同而發(fā)生，如配偶權(quán)、養(yǎng)父母親權(quán)；無論法定發(fā)生還是意定發(fā)生，內(nèi)容均由法律規(guī)定?，F(xiàn)實生活中，侵害相對身份權(quán)時有發(fā)生，構(gòu)成侵權(quán)。2.列舉不當(dāng)：第2款列舉了股權(quán)。股權(quán)反映股東與公司的關(guān)系和股東之間的關(guān)系，兩種關(guān)系均為特定人之間的關(guān)系，股權(quán)實質(zhì)上是合同債權(quán)。[2]侵害股權(quán)通常構(gòu)成違約，不構(gòu)成侵權(quán)。[3]

最高人民法院研究部門認(rèn)為：“相對權(quán)的存在一般難以為第三人知悉。如果相對權(quán)不作區(qū)分的都納入到侵權(quán)責(zé)任法定保護(hù)范圍，第三人可能動輒就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么將限制行為人的自由。故，相對權(quán)一般不適宜由侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)；但是，如果加害人明知他人的相對權(quán)存在，仍惡意去侵犯他人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的成立。這也是我國學(xué)者的主流觀點?！盵4]然而，“如果加害人明知他人的相對權(quán)存在，仍惡意去侵犯他人權(quán)利的”，是侵犯相對權(quán)嗎？如是，第三人是相對權(quán)的義務(wù)人嗎？如是，相對權(quán)還“相對”嗎？相對權(quán)而不“相對”，是否違反邏輯呢？引文實際上主張侵權(quán)包括第三人侵害相對權(quán)，如此理解，該如何界定侵權(quán)呢？還有可能界定侵權(quán)嗎？

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條錯誤的直接原因，是立法者掩飾自己無法界定侵權(quán)，但根本原因是立法者不了解侵權(quán)與違約所侵害權(quán)利之區(qū)別。討論這一區(qū)別，必須明確界定民事責(zé)任概念，弄清楚民事責(zé)任在民法邏輯中的地位。

二、責(zé)任概念的困惑

責(zé)任是民法學(xué)的一個重要范疇，但民法學(xué)對“責(zé)任”一詞的使用相當(dāng)混亂，可以認(rèn)為，民法學(xué)并沒有明確界定責(zé)任概念。

民法學(xué)有多種責(zé)任，如：侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、締約過失責(zé)任、自己責(zé)任、替代責(zé)任、有限責(zé)任、無限責(zé)任、保證責(zé)任、舉證責(zé)任等等；侵權(quán)責(zé)任中，又分過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任等。據(jù)此，侵害權(quán)利發(fā)生責(zé)任，如侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任；未侵害權(quán)利也可能發(fā)生責(zé)任，如有限責(zé)任、無限責(zé)任；因自己行為可能發(fā)生責(zé)任，如自己責(zé)任；因他人行為也可能發(fā)生責(zé)任，如替代責(zé)任；有過錯發(fā)生責(zé)任，如過錯責(zé)任；無過錯也可能發(fā)生責(zé)任，如無過錯責(zé)任、公平責(zé)任；造成損害發(fā)生責(zé)任，如締約過失責(zé)任；未造成損害也可能發(fā)生責(zé)任，如舉證責(zé)任。要在如此多樣的“責(zé)任”中抽象出共性，建立民法之責(zé)任范疇，實際上是不可能的。這恐怕是民法學(xué)至今沒有明確界定責(zé)任概念的原因。

近代以來，社會關(guān)系日益復(fù)雜，法律之例外、“但書”不斷增加，學(xué)界似乎有一種傾向：對一些民事范疇，不明確區(qū)分，如：絕對關(guān)系和相對關(guān)系，絕對權(quán)和相對權(quán)，物權(quán)和債權(quán)；對一些民事范疇，不明確界定，如權(quán)利客體、人身、財產(chǎn)、物。責(zé)任與其近似概念債務(wù)、義務(wù)，可能亦屬不明確區(qū)分之列。責(zé)任可能亦屬不明確界定之列。學(xué)界甚至出現(xiàn)了一種“功能性定義”的理論，主張同一范疇在不同場合有不同含義，無需抽象出共性，只需界定該范疇在不同場合的功能。嚴(yán)格地說，同一范疇在不同場合，表現(xiàn)形式可能不同，含義應(yīng)該相同。思維必須從不同的表現(xiàn)形式中抽象共性。任何抽象都是從不同場合不同形式的對象中完成的。沒有抽象就沒有概念、范疇、思維。缺少界定明確的概念和范疇，無法進(jìn)行嚴(yán)格的推理，更無法建立自圓其說的理論體系。

《 現(xiàn)代 漢語詞典》對“責(zé)任”的解釋是：“ 1．分內(nèi)應(yīng)做的事：盡責(zé)。2.沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失：追究責(zé)任?！边@一解釋可以給我們很多啟發(fā)，其中之一為：法律以外也有“責(zé)任”。這就說明，“責(zé)任”并非法學(xué)范疇，法律責(zé)任才是法學(xué)范疇。換言之，漢語“責(zé)任”與法律責(zé)任存在區(qū)別，不能以漢語“責(zé)任”等同法律責(zé)任。類似現(xiàn)象很多，如民法之“物”與漢語之“物”，民法之“債”與漢語之“債”，民法之“人”與漢語之“人”，民法“過錯”與漢語“過錯”，均存在區(qū)別。為明確法律責(zé)任的含義，恐怕首先應(yīng)該探討：法律為什么需要引入責(zé)任概念，提出法律責(zé)任（以下簡稱責(zé)任）范疇。而弄清楚引入責(zé)任概念的原因，實際上就是弄清楚責(zé)任概念與近似概念的區(qū)別。

責(zé)任是行為的強制資格。民法學(xué)中，表示行為強制資格的范疇有義務(wù)、債務(wù)、責(zé)任。民法已經(jīng)有了義務(wù)范疇和債務(wù)范疇，為什么還要引入責(zé)任呢？換言之，責(zé)任與義務(wù)、債務(wù)有什么區(qū)別呢？

義務(wù)是相對于權(quán)利的概念。權(quán)利表示法律確認(rèn)的行為選擇資格，義務(wù)表示法律確認(rèn)的行為強制資格。義務(wù)可分為不特定人義務(wù)和特定人義務(wù)：不特定人的義務(wù)是不作為，即不妨礙權(quán)利人行使權(quán)利。特定人的義務(wù)即債務(wù)，債務(wù)人須為特定行為（含不作為），以協(xié)助權(quán)利人行使權(quán)利。民法用義務(wù)表示行為強制資格；用債務(wù)表示特定人的義務(wù)，即特定人的行為強制資格。義務(wù)與債務(wù)的區(qū)別是清楚的。

責(zé)任是行為強制資格，因此屬義務(wù)。責(zé)任是特定人的行為強制資格，因此屬債務(wù)。可見，明確界定責(zé)任，其實就是明確界定：哪一類債是責(zé)任關(guān)系，哪一類債務(wù)是責(zé)任。

三、區(qū)分相關(guān)概念

回答上述問題，必須明確區(qū)分下列概念。

（一）稀缺資源之靜態(tài)歸屬關(guān)系和動態(tài)歸屬關(guān)系

法律是對可支配稀缺資源的歸屬關(guān)系和歸屬程序的規(guī)定。所謂資源，即價值之載體。此類規(guī)定至少包括兩個含義：(1)任一歸屬者可在不侵害其他歸屬者歸屬關(guān)系之前提下，支配歸屬對象，即在對象上實現(xiàn)自己的意志，包括履行允諾的意志和非履行允諾的意志；(2）任何人因欠缺必要注意損害歸屬關(guān)系，須恢復(fù)原狀，受害人發(fā)生債權(quán)，加害人發(fā)生債務(wù)。人不能兩次進(jìn)入同一條河流，此處之“恢復(fù)原狀”是相對的、廣義的：(1)歸屬對象之價值如可量化，恢復(fù)至等價狀態(tài)，如侵害財產(chǎn)實行全額賠償；(2)歸屬對象之價值如不可量化，為歸屬者恢復(fù)原心理狀態(tài)，如侵害名譽實行精神損害賠償。法律因此表現(xiàn)為行為規(guī)范、行為評價。據(jù)此，稀缺資源之歸屬關(guān)系可分為兩類：(1)不特定人承擔(dān)不作為義務(wù)，發(fā)生特定人與不特定人之間的法律關(guān)系，表現(xiàn)為靜態(tài)歸屬關(guān)系，稱絕對關(guān)系。(2)特定人承擔(dān)特定行為義務(wù)（含不作為），發(fā)生特定人之間的平等法律關(guān)系，表現(xiàn)為動態(tài)歸屬關(guān)系，稱相對關(guān)系，也就是債的關(guān)系。通說認(rèn)為，債是典型的相對關(guān)系，言外之意除債之外還有相對關(guān)系，不能成立。[5]動態(tài)歸屬關(guān)系包括：(1)特定人為自己設(shè)定特定行為義務(wù)，是靜態(tài)歸屬關(guān)系因歸屬人意志變動后的確認(rèn)形式，即合同債務(wù)。(2]特定人欠缺必要注意而損害靜態(tài)歸屬關(guān)系，須廣義恢復(fù)原狀，是靜態(tài)歸屬關(guān)系因他人行為違反歸屬人意志變動后的救濟(jì)形式，通稱法定債務(wù)。

稀缺資源歸屬關(guān)系可參見圖1:

（二）法律關(guān)系之發(fā)生和內(nèi)容

法律關(guān)系包括權(quán)力義務(wù)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事法律關(guān)系是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此處討論之法律關(guān)系為民事法律關(guān)系，內(nèi)容為權(quán)利義務(wù)。權(quán)利義務(wù)是相對概念，各以相對方為自己的存在前提，同時發(fā)生；各自的內(nèi)容均為相對方內(nèi)容之逆向表述，明確了一方內(nèi)容，也就明確了另一方內(nèi)容。法律關(guān)系可分別從發(fā)生和內(nèi)容的角度分類：

1．從因立法者意志發(fā)生還是因義務(wù)人意志發(fā)生，法律關(guān)系可分為發(fā)生法定法律關(guān)系和發(fā)生意定法律關(guān)系：前者可簡稱法生法律關(guān)系，如人格權(quán)關(guān)系；權(quán)利義務(wù)之發(fā)生均由法律直接規(guī)定，權(quán)利為發(fā)生法定權(quán)利，可簡稱法生權(quán)利；義務(wù)為發(fā)生法定義務(wù)，可簡稱法生義務(wù)。后者可簡稱意生法律關(guān)系，其實即合同關(guān)系；義務(wù)由合同債務(wù)人為自己設(shè)定，即發(fā)生意定義務(wù)，可簡稱意生義務(wù)；權(quán)利由相對人為自己設(shè)定，即發(fā)生意定權(quán)利，可簡稱意生權(quán)利。法生法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容必然法定。意生法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容通常由義務(wù)人決定，但存在例外：(1）如發(fā)生絕對權(quán)，內(nèi)容法定，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)。(2）如發(fā)生相對身份權(quán)，內(nèi)容法定，如配偶權(quán)、養(yǎng)父母親權(quán)。需要指出，法律對合同關(guān)系的規(guī)定，包括明示規(guī)定和非明示規(guī)定，后者即附隨義務(wù)。在法理上，兩種規(guī)定均應(yīng)視為對締約人意思表示之肯定，或基于誠信原則之推定，本質(zhì)上屬意生之權(quán)利義務(wù)。可見，內(nèi)容法定之法律關(guān)系可因立法者意志而發(fā)生，亦可因義務(wù)人意志而發(fā)生，須作區(qū)別。

法律關(guān)系從發(fā)生法定還是意定的角度分類可列表如下參見圖2(法律關(guān)系分類表之一）。

法生義務(wù)包括特定人義務(wù)和非特定人義務(wù)，前者即法生債務(wù)，有兩種類型：(1)原因行為為違法行為，即侵權(quán)行為，含惡意不當(dāng)?shù)美?。債?wù)人須賠償受害人全部損失。(2)原因行為為合法行為，包括：①債務(wù)人行為直接損害稀缺資源靜態(tài)歸屬關(guān)系，如善意不當(dāng)?shù)美＂趥鶆?wù)人因受益而間接損害稀缺資源靜態(tài)歸屬關(guān)系，如無因管理。善意不當(dāng)?shù)美撕蜔o因管理受益人均須適當(dāng)返還利益，即適當(dāng)補償?？梢?，合法行為亦可構(gòu)成法生債務(wù)的原因。

法生義務(wù)分類可參見圖3。

2.從內(nèi)容法定還是意定的角度，法律關(guān)系可分為內(nèi)容法定法律關(guān)系和內(nèi)容意定法律關(guān)系，權(quán)利亦可分為內(nèi)容法定權(quán)利和內(nèi)容意定權(quán)利，義務(wù)亦可分為內(nèi)容法定義務(wù)和內(nèi)容意定義務(wù)，同樣須作區(qū)別。民法之侵權(quán)，并非侵害權(quán)利之簡稱，而是侵害內(nèi)容法定之權(quán)利?；蛘哒f，違反內(nèi)容法定之義務(wù)。對此后文將作分析。

法律關(guān)系從內(nèi)容法定還是意定的角度分類可參見圖4(法律關(guān)系分類表之二）。

（三）行為性質(zhì)和行為后果

法律是行為規(guī)范。所謂行為規(guī)范，即許可為哪些行為，禁止為哪些行為。為法律許可之行為即合法，為法律禁止之行為即違法。合法和違法均是對行為的評價，但評價的是行為性質(zhì)，非行為后果。

前文指出，合法行為亦可構(gòu)成法生債務(wù)的原因，如善意不當(dāng)?shù)美?，無因管理。這意味著法律可在肯定行為性質(zhì)的同時，否定行為后果。否定行為性質(zhì)，指禁止該行為；否定行為后果，指變動該行為后果所反映之法律關(guān)系；兩者含義不同，須作區(qū)別。義務(wù)人因欠缺必要注意而損害稀缺資源靜態(tài)歸屬關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)，法律既否定行為后果，又否定行為性質(zhì)，屬違法行為。義務(wù)人不欠缺必要注意而損害稀缺資源靜態(tài)歸屬關(guān)系，如善意不當(dāng)?shù)美?、無因管理，法律僅否定行為后果，不否定行為性質(zhì)，屬合法行為。但善意不當(dāng)?shù)美嗣髦划?dāng)?shù)美?，無因管理受益人明知受益，而不補償相對人損失，均構(gòu)成不作為侵權(quán)，不僅須否定行為后果，而且須否定行為性質(zhì)。

（四）不同法律關(guān)系中的過錯

1．過錯概念

民法之過錯，歷來有主觀說和客觀說。前者指心理狀態(tài)，即意志；后者指外在表現(xiàn)，即行為。漢語“過錯”之本義即錯誤、不正確?？尚稳菀庵荆嗫尚稳菪袨?。但法律之過錯并非泛指一般的錯誤，而有其特定含義。

行為是意志的表現(xiàn)。在整個行為過程中，意志始終起決定作用。評價行為之最終根據(jù)并非意志的表現(xiàn)形態(tài)，而是被表現(xiàn)的意志，即心理狀態(tài)。法律規(guī)范行為，實質(zhì)上是規(guī)范表現(xiàn)為行為之意志?；蛘哒f，法律直接規(guī)范行為，間接規(guī)范意志。因此，過錯應(yīng)指心理狀態(tài)。

為表示一種“全面”的觀點，一些學(xué)者提出了過錯的主客觀統(tǒng)一說。如，《

侵害發(fā)生意定而內(nèi)容法定的權(quán)利，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、配偶權(quán)、養(yǎng)父母親權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)還是違約？

抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)為絕對權(quán)，義務(wù)人為不特定人，侵害絕對權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。絕對權(quán)設(shè)定人侵害設(shè)定之絕對權(quán)，如抵押人毀損抵押物，出質(zhì)人毀損質(zhì)物，構(gòu)成侵權(quán)，是否構(gòu)成違約？否。前文指出，僅發(fā)生債權(quán)的合同為狹義合同；終止債權(quán)的合同，或發(fā)生其他權(quán)利的合同為廣義合同。狹義合同存在履行問題。廣義合同如不同時發(fā)生債權(quán)，不存在履行問題。這意味著，合同一方就相對方因合同發(fā)生之債權(quán)外權(quán)利，不存在違約問題。

養(yǎng)父母親權(quán)通常因收養(yǎng)合同而發(fā)生，由送養(yǎng)人設(shè)定，合同相對人是送養(yǎng)人，但權(quán)利相對人（義務(wù)人）是未成年子女。在法理上，所謂侵害親權(quán)，即未成年子女不服父母管教。顯然，未成年養(yǎng)子女不服養(yǎng)父母管教不構(gòu)成違約。

配偶權(quán)即夫妻的平等身份權(quán)，由婚姻相對方設(shè)定。所謂侵害配偶權(quán)，即夫妻一方將意志強加于另一方。從配偶權(quán)發(fā)生意定的角度，侵害人不存在必要注意和過錯問題，構(gòu)成違約；從配偶權(quán)內(nèi)容法定的角度，侵害人欠缺必要注意，存在過錯，構(gòu)成侵權(quán)。這意味著違約和侵權(quán)并無絕對界限。在法理上，民事主體以特定人身份，為自己設(shè)定內(nèi)容法定之義務(wù)，而不履行義務(wù)?；蛘哒f，為特定人設(shè)定內(nèi)容法定之權(quán)利，而又侵害此權(quán)利；既違約，又侵權(quán)。民事主體為特定人所設(shè)定之內(nèi)容法定權(quán)利，可為絕對權(quán)，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)；亦可為相對權(quán)，如配偶權(quán)、養(yǎng)父母親戚。同一行為可能既違約又侵害相對權(quán)，如侵害配偶權(quán)；可能既違約又侵害絕對權(quán)，如加害給付和締約過失，對此后文將作分析。[12]

3．違法性非侵權(quán)要件

《法國民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任?！薄兜聡穹ǖ洹返?23條第1款規(guī)定：“因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對被害人負(fù)賠償損害的義務(wù)?！?/p>

根據(jù)《法國民法典》第1382條，適用過錯責(zé)任原則的侵權(quán)行為有三要件：損害事實、因果關(guān)系和過錯。而根據(jù)《德國民法典》第823條第1款，適用過錯責(zé)任原則的侵權(quán)行為有四要件：損害事實、因果關(guān)系、過錯和行為的違法性。

國內(nèi)一些學(xué)者主張四要件說，如：“ 中國 侵權(quán)法理論的通說及中國司法實踐都肯定違法性是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。對此不應(yīng)當(dāng)有所懷疑?！盵13]“考慮到……我們主張基于過錯責(zé)任原則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)為四個：加害行為的違法性（侵害行為）、損害、加害行為與損害之間的因果關(guān)系以及行為人的過錯?！盵14]

前文指出，侵權(quán)是違法的根據(jù)，違法是侵權(quán)的結(jié)果。過錯是對加害行為的否定，違法性也是對加害行為的否定。確認(rèn)加害行為是侵權(quán)行為，無須兩個否定性要件，違法性不能成為侵權(quán)行為要件。違法性與侵害性一樣?；蛘哒f，與侵權(quán)行為一樣，是侵權(quán)行為全部要件—損害事實、因果關(guān)系和過錯的共同結(jié)果。侵權(quán)關(guān)系中，過錯是因欠缺必要注意導(dǎo)致?lián)p害事實之心理狀態(tài)，過錯要件實際上吸收了損害事實和因果關(guān)系，可以認(rèn)為違法性是過錯的結(jié)果，過錯意味著違法。過錯責(zé)任原則的侵權(quán)行為三要件說，又稱“違法性吸收說”?！斗▏穹ǖ洹返?382條被認(rèn)為是“違法性吸收說”在 現(xiàn)代 立法上的代表。四要件說不能成立。

（七）區(qū)分損害和侵害

《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第1 款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！眱蓷l規(guī)定實際上認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益有兩種原因：（1)過錯；(2)過錯外事由。按反對解釋，因過錯外事由“侵害”他人民事權(quán)益的，無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

楊立新教授認(rèn)為：“立法者規(guī)定本條（本文按：指《侵權(quán)責(zé)任法》第2條），是要確定侵權(quán)法保護(hù)的范圍。因此，在草案的條文中規(guī)定，凡是‘侵害民事權(quán)益’就 ‘應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任’。這樣表述顯然有誤，理由是，侵權(quán)責(zé)任法定基本功能是制裁違法，保護(hù)權(quán)利，但侵權(quán)責(zé)任法還有一個重要功能，就是保障行為自由。在 歷史 上，侵權(quán)法最早實行加害原則即客觀原則，凡是造成損害就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣的侵權(quán)法無法保護(hù)民事主體的行為自由。只有在《法國民法典》確定了過錯責(zé)任原則以后，侵權(quán)法才真正發(fā)揮了保障民事主體行為自由的作用，即有過錯才有責(zé)任，一個人的行為盡管造成了他人損害，如果這個人并沒有過錯，那么就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”[15]

《侵權(quán)責(zé)任法》草案主張“凡是‘侵害民事權(quán)益’就‘應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！眱蓚€條文含義并無區(qū)別。前文指出，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款不能成立，理由是：違約也侵害民事權(quán)益，但通常不構(gòu)成侵權(quán)。楊立新教授參與制定《侵權(quán)責(zé)任法》，專門著文為第2條辯護(hù)，[16]但卻認(rèn)為草案主張“凡是‘侵害民事權(quán)益’就‘應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，“顯然有誤”，這令人費解。楊立新教授的理由是：損害未必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，過錯損害才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此說成立，問題在于：草案采用的不是“損害”，而是侵害。楊立新教授混淆了“損害”和“侵害”。

需要指出，“損害”與“侵害”含義不同：“損害”指對他人之稀缺資源作不利變動?；蛘哒f，妨礙他人正當(dāng)行使權(quán)利，屬事實判斷；“侵害”指無 法律 上抗辯事由而對他人稀缺資源作不利變動，或者說，無法律上抗辯事由而妨礙他人正當(dāng)行使權(quán)利，屬價值判斷。損害之發(fā)生，如有法律上抗辯事由，加害人無過錯，不發(fā)生侵權(quán)責(zé)任；如無法律上抗辯事由，加害人有過錯，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任。因此，嚴(yán)格地說，“因過錯侵害他人民事權(quán)益”用詞重復(fù)，實際上否定了“過錯”是侵權(quán)之根據(jù)，導(dǎo)致無過錯侵權(quán)之矛盾結(jié)論，應(yīng)改為：“因過錯損害他人民事權(quán)益?！?四、侵權(quán)行為歸責(zé)原則之法理根據(jù)

（一）無過錯侵權(quán)違反法理

《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖ㄕf稱此為無過錯責(zé)任原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”《侵權(quán)責(zé)任法》第7條表述上修正了《民法通則》第106 條第3款，實質(zhì)上沒有修正。所謂“不論行為人有無過錯”，包括兩種情況：或有過錯，或無過錯，條文的意思包含無過錯也可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，沒有過錯，表示法律對行為性質(zhì)的肯定。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，表示法律對行為性質(zhì)的否定。法律既肯定當(dāng)事人行為的性質(zhì)，又否定當(dāng)事人行為的性質(zhì)；或者說，既確認(rèn)當(dāng)事人沒有過錯，又確認(rèn)當(dāng)事人違法；這算什么邏輯呢？要一個沒有過錯，也沒有被推定有過錯的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其究竟該如何做才可以不侵權(quán)呢？才可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？才可以不被法律追究呢？是否需要“過錯”一下才可以免責(zé)呢？《民法通則》第106條第3款和《侵權(quán)責(zé)任法》第7條都是對當(dāng)事人行為性質(zhì)的雙重評價，直接挑戰(zhàn)形式邏輯。

（二）侵權(quán)行為歸責(zé)原則之法理根據(jù)

前文指出：過錯是欠缺必要注意之心理狀態(tài)，在侵權(quán)領(lǐng)域，可分為加害人過錯和受害人過錯。加害人過錯應(yīng)有以下屬性：(1)過錯是一種心理狀態(tài)，具體地說，是一種意志。(2)過錯導(dǎo)致加害行為。(3）加害行為人未為必要注意。(4）不可歸因于加害行為人以外之客觀因素，即不可抗力或他人。此處之他人含受害人。(5)法律上必須否定。因此，行為人應(yīng)對自己的過錯負(fù)責(zé)。

在古代法律，包括早期羅馬法中，侵權(quán)行為均適用加害責(zé)任歸責(zé)原則，只要存在因加害行為產(chǎn)生的損害事實，行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不問行為人主觀上是否有過錯。

加害責(zé)任歸責(zé)原則只考慮損害事實和因果關(guān)系，不考慮行為人的主觀狀態(tài)，行為人必須為自己行為造成的所有損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括非因自己的過錯而產(chǎn)生的損害。這是一種非理性原則，無法體現(xiàn) 自然 人的平等人格關(guān)系。過錯責(zé)任歸責(zé)原則增加了過錯要件，行為人僅對因自己的過錯而產(chǎn)生的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是理性的勝利。過錯是構(gòu)成侵權(quán)行為要件的理性事由。過錯責(zé)任歸責(zé)原則體現(xiàn)了自然人的平等人格關(guān)系。

在邏輯上，受害人是通過證明加害人欠缺必要注意而證明加害人過錯的。如加害行為不可歸因于不可抗力或歸責(zé)于他人，構(gòu)成侵權(quán)，加害人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是自羅馬法后期以來直至今天，侵權(quán)行為法適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則的理由。但是，在近代以前，“必要注意”的范圍相對明確，法律可直接規(guī)定以過錯為侵權(quán)要件，以無過錯為免責(zé)根據(jù)。而在今天，在某些領(lǐng)域，主要是高危作業(yè)、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品責(zé)任等領(lǐng)域，“必要注意”的范圍相對不明確，如仍然機械地適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則，將使受害人處于十分不利的位置，導(dǎo)致當(dāng)事人雙方法律地位不平等。法律為此類加害行為專門規(guī)定了免責(zé)事由，實際上就是規(guī)定了“必要注意”的范圍，此即嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則，又稱無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。適用此原則，受害人主張加害人侵權(quán)，無須證明加害人有過錯，而只須證明加害行為發(fā)生于法定領(lǐng)域。加害人主張免責(zé)，必須證明加害行為有法定事由。如加害人證明成立，表明不欠缺“必要注意”，無過錯；如不能證明，表明欠缺“必要注意”，有過錯。可見，無過錯責(zé)任歸責(zé)原則實際上并非主張加害人無過錯也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而是主張，在行為人“必要注意”范圍相對不明確的領(lǐng)域，以法定事由界定“必要注意”的范圍。

所以，在實質(zhì)上，現(xiàn)代侵權(quán)行為歸責(zé)原則只有一條，即過錯責(zé)任歸責(zé)原則，一般過錯推定責(zé)任歸責(zé)原則和無過錯責(zé)任歸責(zé)原則都是過錯責(zé)任歸責(zé)原則的特殊形式。一般過錯責(zé)任歸責(zé)原則適用于證據(jù)在受害人一邊的場合；一般過錯推定責(zé)任歸責(zé)原則適用于證據(jù)在加害人一邊的場合。一般過錯責(zé)任歸責(zé)原則適用于行為人“必要注意”范圍相對明確的領(lǐng)域；無過錯責(zé)任歸責(zé)原則適用于行為人“必要注意”范圍相對不明確的領(lǐng)域。一般過錯推定責(zé)任歸責(zé)原則是明示推定形式；無過錯責(zé)任歸責(zé)原則是默示推定形式。過錯責(zé)任歸責(zé)原則和無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的精神是一致的：任何人都應(yīng)對自己行為所導(dǎo)致的他人損害承擔(dān)責(zé)任，除非行為人已有必要注意。這一精神反映了民法的基本原理：民事關(guān)系當(dāng)事人法律地位平等。前文指出，過錯吸收了損害事實和因果關(guān)系。因此，現(xiàn)代侵權(quán)行為要件表面上是三項：損害事實、因果關(guān)系和過錯，實質(zhì)上只有一項—過錯。任何無過錯而違法，無過錯而侵權(quán)，無過錯而發(fā)生民事責(zé)任的規(guī)定，都違背民法的基本邏輯和法理。

（三）關(guān)于所謂“公平責(zé)任原則”

根據(jù)《民法通則》，我國侵權(quán)行為適用：(1)過錯責(zé)任歸責(zé)原則（第106條第2款）;(2）無過錯責(zé)任歸責(zé)原則（第106條第3款）;(3）公平責(zé)任原則：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！保ǖ?32條）

《侵權(quán)責(zé)任法》第24條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失?！睏l文不稱“分擔(dān)責(zé)任”，而稱“分擔(dān)損失”。權(quán)威機關(guān)研究部門否認(rèn)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》將公平責(zé)任原則作為獨立的歸責(zé)原則，[17]但仍認(rèn)為：“公平責(zé)任的目的不在于對行為人的不法過錯實施制裁，而在于在當(dāng)事人雙方對造成的損害均無過錯的情況下，由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)損失?！?[18]然而，既稱責(zé)任，只能是欠缺必要注意而導(dǎo)致他人損害之后果。實際上，不界定過錯、侵權(quán)和責(zé)任等概念，無法否定我國立法中公平責(zé)任原則之歸責(zé)原則地位。

據(jù)《民法通則》第132條和《侵權(quán)責(zé)任法》第24條，公平責(zé)任原則適用于當(dāng)事人雙方均無過錯的場合。然而，當(dāng)事人雙方均無過錯，不過是行為人無過錯的情況之一。在邏輯上，公平責(zé)任原則應(yīng)為無過錯責(zé)任歸責(zé)原則之特殊形式，并非獨立歸責(zé)原則。

適用公平責(zé)任原則的經(jīng)典案例是：公路上的石塊因正常行駛的機動車碾壓而飛出，擊傷人行道上的行人，司機和行人均無過錯，應(yīng)分擔(dān)損害。此類損害不屬不可抗力。如法院判決司機不承擔(dān)責(zé)任，表明法院認(rèn)為，司機不欠缺必要注意，無過錯。如法院判決司機承擔(dān)責(zé)任，表明法院認(rèn)為，司機欠缺必要注意，有過錯。法院的認(rèn)識反映了法院的價值觀?？梢姡瑔栴}之關(guān)鍵不在于如何分配雙方均無過錯情況下的損失，而在于如何界定雙方之必要注意程度。

法律對侵權(quán)行為的規(guī)范，或確認(rèn)行為人有無過錯，或表面上不問行為人有無過錯。前者適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則，后者適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。如行為人對造成損害沒有過錯，其行為非侵權(quán)行為。因此，《民法通則》第132條和《侵權(quán)責(zé)任法》第24條都不應(yīng)成為侵權(quán)行為之歸責(zé)原則。所謂公平責(zé)任原則的適用情況，實際上并不存在。無論過錯責(zé)任歸責(zé)原則還是無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，均建立在民事關(guān)系當(dāng)事人法律地位平等的基礎(chǔ)上，均是公平的原則。

侵權(quán)行為歸責(zé)原則可如圖8所示。侵權(quán)行為要件可如圖9所示。

五、債務(wù)發(fā)生的邏輯

（一）責(zé)任概念

現(xiàn)在可以界定責(zé)任概念了。

法律是有強制力的行為規(guī)范，包括直接強制力和間接強制力。法律的直接強制力表現(xiàn)為法律對稀缺資源靜態(tài)歸屬關(guān)系的規(guī)定，間接強制力表現(xiàn)為對合同關(guān)系的確認(rèn)。法律的直接強制力表現(xiàn)于兩個方面：(1)特定行為之事前禁止；(2)特定行為之事后制裁。表示特定行為事前禁止之范疇即違法。顯然，法律也需要一個范疇，表示特定行為之事后制裁，即違法的法律后果，這一范疇就是責(zé)任。據(jù)此，責(zé)任具有以下屬性：

(1)責(zé)任是義務(wù)。責(zé)任具有強制性，是行為的強制資格，因此屬義務(wù)。

(2)責(zé)任是債務(wù)。責(zé)任是違法人的義務(wù)，即特定人的義務(wù)，因此屬債務(wù)。

(3)責(zé)任是法生債務(wù)。責(zé)任由法律直接規(guī)定，即發(fā)生法定，因此屬法生債務(wù)。這意味著責(zé)任是法律對責(zé)任人行為后果的否定。

(4）責(zé)任是欠缺必要注意之法生債務(wù)。責(zé)任是法律的制裁，這意味著責(zé)任人欠缺必要注意，有過錯。前文指出，過錯有兩種法律后果：①加害人過錯發(fā)生義務(wù)；② 非加害人過錯或義務(wù)不消滅，或喪失權(quán)利，或不發(fā)生權(quán)利。法律規(guī)定了可支配稀缺資源歸屬關(guān)系。法律所禁止者，即因欠缺必要注意損害他人之稀缺資源，所謂違法即違反此類禁止，須損害賠償。加害人過錯發(fā)生之義務(wù)即責(zé)任。因此，責(zé)任是違法的法律后果。責(zé)任意味著法律不僅否定責(zé)任人行為的后果，而且否定責(zé)任人行為的性質(zhì)。

前文指出，違約不存在過錯問題。如合同債務(wù)人為加害給付，既構(gòu)成違約，又構(gòu)成侵權(quán)：從不為允諾之特定行為的角度，加害給付侵害內(nèi)容意定之權(quán)利，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約后果，補償未移轉(zhuǎn)價值及孳息；從侵害相對人內(nèi)容法定之權(quán)利的角度，加害給付構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)后果，賠償因侵害內(nèi)容法定之權(quán)利而造成的損害。

因此，違約不發(fā)生責(zé)任。所謂“違約責(zé)任”，并非違約后果之確切表述，實際上是不了解責(zé)任含義之通俗名稱，確切地說應(yīng)稱違約債務(wù)。

無過錯責(zé)任是大陸法的稱呼，英美法稱嚴(yán)格責(zé)任。在文意上，似稱嚴(yán)格責(zé)任為宜。作為規(guī)定侵害權(quán)利后果之法理根據(jù)，嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則不僅適用侵權(quán)領(lǐng)域，也適用合同領(lǐng)域，可表示如下：行為人侵害他人權(quán)利，如無法定事由，即發(fā)生債務(wù)：如侵害內(nèi)容法定之權(quán)利，推定有過錯，構(gòu)成侵權(quán)，須賠償損失，即恢復(fù)原狀（原權(quán)利可行使之狀態(tài)），所發(fā)生債務(wù)為責(zé)任；如侵害內(nèi)容意定之權(quán)利，不存在過錯問題，構(gòu)成違約，須補償未移轉(zhuǎn)價值及孽息。

需要指出，民法學(xué)中的很多“責(zé)任”并非責(zé)任。如：通說認(rèn)為，股東以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。此說并不確切。公司是擬制主體，公司債務(wù)由公司承擔(dān)，股東不承擔(dān)。所謂股東有限責(zé)任，其實是股東承擔(dān)自己的出資行為的風(fēng)險，即以出資額為限承擔(dān)有限風(fēng)險。此處之“責(zé)任”，實為風(fēng)險的意思。

民事關(guān)系當(dāng)事人法律地位平等，任何人均應(yīng)承受自己行為的全部法律后果，包括積極后果一權(quán)利，消極后果—債務(wù)。如屬財產(chǎn)性債務(wù)，債務(wù)人應(yīng)以全部財產(chǎn)為擔(dān)保，即承擔(dān)無限責(zé)任。所謂“有限責(zé)任”，文字意義是主張欠債可不全還，違背債的性質(zhì)，也違反民法平等原則，不能成立。

又如：所謂無限責(zé)任，指當(dāng)事人以全部財產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)，此處之“責(zé)任”仍是風(fēng)險。所謂保證責(zé)任，指保證人向債權(quán)人允諾之債務(wù)，非因過錯而發(fā)生，不是責(zé)任。．所謂舉證責(zé)任，其實是取得權(quán)利或不承擔(dān)債務(wù)之條件。此類“責(zé)任”均非責(zé)任之本義。實際上，民事領(lǐng)域在違法后果外使用之“責(zé)任”概念，均屬責(zé)任之引申義。

所謂無過錯責(zé)任、公平責(zé)任，均是對行為之雙重評價，不能成立。

通說認(rèn)為：責(zé)任是債務(wù)之擔(dān)保。其實，民法需要責(zé)任范疇，并非表示擔(dān)保債務(wù)，而是表示因過錯發(fā)生之債務(wù)，即違法之法律后果。不特定人無債務(wù)，如侵害絕對權(quán)，發(fā)生債務(wù)；特定人侵害發(fā)生意定而內(nèi)容法定之權(quán)利，也發(fā)生債務(wù)。兩類債務(wù)均因欠缺必要注意即因過錯而發(fā)生，不僅須否定行為后果，而且須否定行為性質(zhì)，是法律對行為人之制裁，是違法之法律后果，區(qū)別于無須否定行為性質(zhì)，僅須否定行為后果之債務(wù)，包括意生債務(wù)和無過錯之法生債務(wù)，如善意不當(dāng)?shù)美?、無因管理之債，須用一專門范疇表示，此范疇即責(zé)任。

債務(wù)與責(zé)任關(guān)系可如圖11所示。

羅馬法沒有區(qū)分債務(wù)和責(zé)任，日耳曼法作了區(qū)分，這是日耳曼法的貢獻(xiàn)。但日耳曼法遠(yuǎn)未建立民法自身一元化的邏輯體系，不可能找到責(zé)任范疇在民法邏輯體系中的位置，對責(zé)任存在不少誤解：

(1）日耳曼法中，債務(wù)不履行發(fā)生責(zé)任，即視責(zé)任為債務(wù)的擔(dān)保和替代形式，不能成立。

(2）日耳曼法中的責(zé)任主要表現(xiàn)為債權(quán)人可對債務(wù)人實行人身強制。債是一種民事關(guān)系，當(dāng)事人雙方人格平等。在法理上，債權(quán)人一旦可強制債務(wù)人人身，債務(wù)人即完全或部分喪失主體資格，債的關(guān)系終止。因此，嚴(yán)格說來，日耳曼法的責(zé)任已非民事范疇。

(3）債是一種法律關(guān)系，有強制效力。日耳曼法將債務(wù)與責(zé)任完全對立起來，責(zé)任有強制效力，債務(wù)無強制效力。在法理上，日耳曼法的責(zé)任概念將債務(wù)概念從法律領(lǐng)域驅(qū)入了道德領(lǐng)域。

同為法律之制裁效力，民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任有本質(zhì)區(qū)別。刑事關(guān)系、行政關(guān)系，均是國家與當(dāng)事人之關(guān)系。刑事責(zé)任、行政責(zé)任均是作為關(guān)系一方之國家對作為關(guān)系另一方之違法行為人之制裁。民事關(guān)系是平等主體之間的關(guān)系，民事關(guān)系任何一方不能制裁相對人。民事責(zé)任不是關(guān)系一方對另一方之制裁，而是國家對違法行為人之制裁，只是此類制裁表現(xiàn)為法律確認(rèn)受害人享有債權(quán)，可親自或通過人行使債權(quán)，受領(lǐng)和請求債務(wù)人之給付行為，以實現(xiàn)廣義上的恢復(fù)原狀；受領(lǐng)不成，可請求公法救濟(jì)。當(dāng)然亦可不行使債權(quán)，或放棄債權(quán)。

承擔(dān)責(zé)任以法律主體為前提。通說認(rèn)為，合伙承擔(dān)無限責(zé)任。此說也不確切。合伙即全體合伙人之集合，系復(fù)數(shù)主體，非單一主體。所謂合伙之權(quán)利義務(wù)，即全體合伙人之權(quán)利義務(wù)。所謂合伙承擔(dān)無限責(zé)任，其實是各合伙人均以全部財產(chǎn)擔(dān)保全體合伙人之債務(wù)，即各合伙人均以全部財產(chǎn)承擔(dān)風(fēng)險。

（二）關(guān)于締約過失責(zé)任

締約過程中，如無法定事由，造成相對人財產(chǎn)損害或人身損害，締約人應(yīng)承擔(dān)民事后果，民法學(xué)稱締約過失責(zé)任。通說認(rèn)為，締約過失責(zé)任是不同于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的第三種獨立的民事責(zé)任。此說值得商榷。

前文指出，責(zé)任是違法的后果，違約不發(fā)生責(zé)任，“違約責(zé)任”表述不準(zhǔn)確。所謂締約過失責(zé)任是獨立的第三種民事責(zé)任，其實是主張締約過失發(fā)生之債務(wù)既非侵權(quán)后果，亦非違約后果。然而，在邏輯上，民事權(quán)利或內(nèi)容法定，或內(nèi)容意定，不存在第三類民事權(quán)利；侵害內(nèi)容法定的權(quán)利發(fā)生侵權(quán)債務(wù)，侵害內(nèi)容意定的權(quán)利發(fā)生違約債務(wù)。據(jù)此，侵害權(quán)利不發(fā)生第三類債務(wù)。

締約過失有兩種類型：1．未訂立協(xié)議；;2．協(xié)議不生效（包括“可撤銷”，實為可決定其不生效）。[19]締約人在締約前，雙方互以相對人為不特定人，均承擔(dān)不侵害相對人絕對權(quán)之不作為義務(wù)。此類義務(wù)內(nèi)容法定。因過錯不履行內(nèi)容法定之義務(wù)，侵害的是內(nèi)容法定之權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這一意義上，締約過失責(zé)任屬侵權(quán)責(zé)任。

然而，根據(jù)誠信原則，締約雙方均負(fù)有為相對人提供締約安全的義務(wù)。此類義務(wù)是作為特定人的義務(wù)。這表明在締約過程中，締約雙方已從互為不特定人的關(guān)系進(jìn)入互為特定人的關(guān)系。這一關(guān)系是雙方的自主選擇，并按締約人意志發(fā)生約束力，應(yīng)屬合同關(guān)系。這意味著，締約雙方在訂立希望發(fā)生之合同關(guān)系前，已發(fā)生合同關(guān)系，可稱先合同，即在先之合同；雙方希望訂立之合同可稱本合同。為相對人提供締約安全之義務(wù)屬內(nèi)容法定之義務(wù)，又是先合同義務(wù)，即在先之合同的義務(wù)?？梢酝普摚喖s人以內(nèi)容法定義務(wù)為內(nèi)容意定義務(wù)，相對人享有發(fā)生意定而內(nèi)容法定之權(quán)利。侵害此類權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)，亦構(gòu)成違約。因此，締約過失責(zé)任亦可歸人違約債務(wù)。通說認(rèn)為締約過失責(zé)任是不履行先合同義務(wù)而發(fā)生之債務(wù)，此言成立。但通說之“先合同義務(wù)”為“先于合同之義務(wù)”，理解有誤。主張締約過失責(zé)任是獨立于侵權(quán)和違約之第三類民事后果，不能成立。

以法生義務(wù)為意生義務(wù)，是否多此一舉，沒有意義？不能一概而論。以不特定人之法生義務(wù)為意生義務(wù)，可謂多此一舉，如允諾不傷害他人。以特定人之法生義務(wù)為意生義務(wù)，意味著行為人自愿承擔(dān)特定人之法生義務(wù)，從不特定人成為特定人，如為自己設(shè)定配偶義務(wù)、合同誠信義務(wù)，有民事意義。

（三）債務(wù)發(fā)生的邏輯

法律是對可支配稀缺資源歸屬關(guān)系和歸屬程序的規(guī)定，是定分止?fàn)幍墓ぞ??！岸ǚ帧北憩F(xiàn)為稀缺資源之靜態(tài)歸屬關(guān)系，即絕對關(guān)系?！爸?fàn)帯北憩F(xiàn)為稀缺資源之動態(tài)歸屬關(guān)系，即相對關(guān)系，也就是債的關(guān)系，是靜態(tài)歸屬關(guān)系因人為原因變動后的確認(rèn)或救濟(jì)形式?！岸ǚ帧笔恰爸?fàn)帯钡母鶕?jù)，“止?fàn)帯笔恰岸ǚ帧钡淖谥肌Ｃ穹?“定分”的邏輯即絕對權(quán)的邏輯體系。民法“止?fàn)帯钡倪壿嫾磦鶛?quán)的邏輯體系，也就是債務(wù)發(fā)生的邏輯，可從兩個角度表述。

1．從債務(wù)發(fā)生意定還是法定的角度

稀缺資源的靜態(tài)歸屬關(guān)系有兩種類型:(1)稀缺資源歸屬自己，歸屬人可在法律許可的范圍內(nèi)變動歸屬關(guān)系，發(fā)生意生債務(wù)。意生債務(wù)是法律對變動行為的確認(rèn)，對變動后果的肯定。意生債務(wù)內(nèi)容通常亦由義務(wù)人決定，但存在例外，如，配偶義務(wù)因義務(wù)人意志而發(fā)生，而內(nèi)容由法律直接規(guī)定。

意生債務(wù)有兩種類型:(1)單方允諾；(2)合同債務(wù)，即因要約或承諾發(fā)生之債務(wù)。意生債務(wù)人通常不存在必要注意義務(wù)問題，因而不存在過錯問題。如無法定事由或約定事由，無論因違法行為（如吸毒、賭博）還是合法行為（如經(jīng)營不善），故意（如一物二賣）還是非故意（如救助行為），自己原因還是第三人原因（如第三人全責(zé)之車禍），不履行意生債務(wù)，債務(wù)人均發(fā)生違約債務(wù)，不發(fā)生責(zé)任。

(2）稀缺資源歸屬他人，非歸屬人無法定事由擅自變動歸屬關(guān)系，發(fā)生法生債務(wù)。法生債務(wù)是法律對稀缺資源歸屬關(guān)系的人為變動后果的否定，是對變動的救濟(jì)形式。法生債務(wù)之內(nèi)容必然法定。

法生債務(wù)亦有兩種類型：(1)原因行為為違法行為，即侵權(quán)，含惡意不當(dāng)?shù)美?。債?wù)人欠缺必要注意，有過錯，發(fā)生責(zé)任，須賠償受害人全部損失。法律不僅否定行為后果，而且否定行為性質(zhì)。(2)原因行為為合法行為，包括：①債務(wù)人行為直接損害稀缺資源靜態(tài)歸屬關(guān)系，如善意不當(dāng)?shù)美?。②債?wù)人因受益而間接損害稀缺資源靜態(tài)歸屬關(guān)系，如無因管理。善意不當(dāng)?shù)美撕蜔o因管理受益人均不欠缺必要注意，無過錯，不發(fā)生責(zé)任，但發(fā)生債務(wù)，須適當(dāng)返還利益，即適當(dāng)補償而非賠償。法律僅否定行為后果，不否定行為性質(zhì)。

據(jù)此，從發(fā)生意定還是法定的角度，債務(wù)的發(fā)生可如圖12所示（債務(wù)發(fā)生分類表之一）。

2.從是否侵害權(quán)利，以及侵害何種權(quán)利的角度

債務(wù)可因侵害權(quán)利發(fā)生，亦可因非侵害權(quán)利之原因發(fā)生。前者如違約和侵權(quán)，后者如善意不當(dāng)?shù)美蜔o因管理。違約侵害內(nèi)容意定之權(quán)利，發(fā)生違約債務(wù)。侵權(quán)侵害內(nèi)容法定之權(quán)利，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任。善意不當(dāng)?shù)美蜔o因管理不欠缺必要注意，無過錯，不侵害任何權(quán)利，須適當(dāng)返還利益。

據(jù)此，從是否侵犯權(quán)利，以及侵害何種權(quán)利的角度，債務(wù)的發(fā)生可如圖13所示（債務(wù)發(fā)生分類表之二）。

民法需要義務(wù)概念，是為了表示法律規(guī)定的行為強制資格。民法需要債務(wù)概念，是為了表示特定人的行為強制資格。或者說，表示因債務(wù)人行為發(fā)生的行為強制資格，反映法律對債務(wù)人行為后果的評價：如因債務(wù)人允諾而發(fā)生，表示法律對行為后果的確認(rèn)；如因法律規(guī)定而發(fā)生，表示法律對行為后果的否定。民法需要過錯概念，是為了表示對行為人意志的間接否定，即行為人意志表現(xiàn)為欠缺必要注意。民法需要責(zé)任概念，是為了表示違法之法律后果，即因欠缺必要注意而發(fā)生之債務(wù)?；蛘哒f，因違法發(fā)生之債務(wù)。民法通過義務(wù)、債務(wù)、過錯、責(zé)任等范疇，建立了債務(wù)發(fā)生即平等當(dāng)事人人格，平衡當(dāng)事人利益的完整的邏輯體系。

筆者過去認(rèn)為，意生債務(wù)亦可發(fā)生必要注意；合同領(lǐng)域中，因合法行為違約，亦可能存在過錯問題；過錯違約發(fā)生違約責(zé)任，無過錯違約發(fā)生違約債務(wù)，不發(fā)生違約責(zé)任；不能成立。[20]現(xiàn)特撰本文，以作修正。

注釋:

[1]奚曉明主編：《＜中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第22頁。

[2]參見拙著：《民法 哲學(xué) 論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第306頁。

[3]所謂第三人侵害債權(quán)的理論違反法理，不能成立。參見同上書，第245-247頁。

[4]前引[1]，奚曉明主編書，第22頁。

法定繼承經(jīng)典案例及分析范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 媒介融合 理性思考 編輯 研究回顧

[中圖分類號] G232 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2017） 02-0041-06

The Rational Reflection under the Background of Media Integration： What’s the Editor？

Wu Ping

（Huazhong Agricultural University，Wuhan，430070）

[Abstract] Based on the retrospect of the studies on editing in 2016， the reflection and elaboration have been made on editing under the background of media integration to answer the question： what is the editor？ Under the background of media integration， the editors are those who have clear editing ideas， who have the spirit of creation and craftsman， who are the essential human resources in digital publication， who are the practitioners of publishing theories， who promote their own development through strengthening teaching practices and accumulating vivid cases， and who have created the history of publication.

[Key words] Media integration Rational reflection Editing Retrospect of the study

“互聯(lián)網(wǎng)+”如火如荼地發(fā)展讓傳統(tǒng)出版業(yè)和出版業(yè)中的編輯遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、有線網(wǎng)、移動網(wǎng)絡(luò)三網(wǎng)融合，出版業(yè)態(tài)多樣化，電子出版方興未艾，自出版直接登場?！坝袛?shù)據(jù)顯示，在Kindle上排行前100名的暢銷書中，有28種是作家以自出版模式出版的；排行前50名的圖書中，也有11種采用自出版模式”[1]，技術(shù)對傳統(tǒng)出版行業(yè)進(jìn)行了徹底革命。既然如此，還需要編輯嗎？在媒介融合背景下，編輯到底扮演的是什么角色？如果需要、存在合理，又該如何發(fā)揮好編輯的作用？過去的2016年讓諸多出版人心存疑惑。

閱讀不滅編輯就不會消失?！痘ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下編輯的價值思考》[2]旗幟鮮明地表達(dá)了這一觀點，自出版無法取代傳統(tǒng)出版和編輯的作用，且將更加凸顯“好編輯”的價值。它否定了技術(shù)派所持的“傳統(tǒng)出版沒有未來，編輯終究要被技術(shù)和機器替代”的觀點。其中提到的“好編輯”一詞意蘊深遠(yuǎn)。媒介融合背景下，編輯是什么？他們是一群什么樣的人？

編輯思想是編輯工作的明確指引，清晰而鮮明的意識、理念在出版物的生產(chǎn)過程、熱菪問繳系募中體現(xiàn)即編輯思想。并非所有編輯都有編輯思想，有人在編輯崗位上工作一輩子，平庸無為，得過且過，理念淺薄，難得建樹。但優(yōu)秀、杰出的編輯一定是有編輯思想的人，為達(dá)到目標(biāo)付出的智慧、心血與頑強精神凝聚于出版物中。隨著新媒體時代的到來，編輯思想研究被大家所重視，并成為2016年的熱點之一。

的編輯實踐活動多集中在他的青年時代，編輯思想是思想的重要組成部分，雖然過去有零散文章對此予以關(guān)照，但明顯缺乏系統(tǒng)性、專業(yè)性。2016年湖南師范大學(xué)出版社正式出版了李文邦的《青年編輯實踐與編輯思想研究（1918―1927）》[3]。作為編輯思想專題研究著作，它較之以往的論文更具系統(tǒng)性、深刻性與專業(yè)性。該書是對青年編輯思想的全面總結(jié)，具有史料積累價值與現(xiàn)實指導(dǎo)意義。除此之外，《青年編輯思想模式及其現(xiàn)代價值研究》[4]系思想研究專項之“青年編輯思想及其現(xiàn)代意義”的研究成果。它從同志創(chuàng)辦《湘江評論》《政治周刊》等編輯活動入手，概括其思想內(nèi)涵，建構(gòu)青年編輯思想模式，對現(xiàn)代編輯出版活動具有重要的指導(dǎo)意義。

具備鮮明編輯思想的人有許多共同特征，他們以及他們編輯的書籍都會讓人久久記住。編輯中有一批這樣的人。

創(chuàng)新是編輯出版業(yè)深入發(fā)展的源泉，如何策劃出既有特色又具新意的作品，一直是編輯出版學(xué)界和業(yè)界研究的重要課題?！墩撊~圣陶編輯理論的現(xiàn)實指導(dǎo)意義：以英語教輔書的創(chuàng)新性策劃為例》[5]一文將葉圣陶先生的中小學(xué)教科書編輯理論與當(dāng)前英語教輔書籍出版有機結(jié)合，弘揚了以葉圣陶為代表的老一輩編輯家崇尚質(zhì)量的編輯理念，以編輯理論指導(dǎo)編輯實務(wù)，以案例詮釋創(chuàng)新，以歷史啟示現(xiàn)實，起到了宣傳優(yōu)秀教輔圖書、鼓勵創(chuàng)新的作用。楊牧之曾在中華書局從事編輯工作長達(dá)二十年，對編輯藝術(shù)體會深刻，見解獨到?！笆菞钅林庉嫻ぷ鞯闹笇?dǎo)思想，唯物辯證法貫穿于楊牧之編輯藝術(shù)的各個方面”[6]。楊牧之編輯藝術(shù)中的唯物辯證法為新形勢下的編輯工作提供了重要的借鑒。吳穎是高校學(xué)報界的知名編輯，是“典型的學(xué)者型編輯”，創(chuàng)辦學(xué)報有聲有色，提倡編輯向“學(xué)者化”“雜家化”方向發(fā)展，為留住優(yōu)質(zhì)稿源，求真務(wù)實。雖然他在編輯研究方面少有長篇大論，但因其思想有見地、實務(wù)有創(chuàng)新，《韓山師范學(xué)院學(xué)報》以《吳穎的編輯理論與實踐述論》[7]為題進(jìn)行了傳播，希望供媒介融合時代的年青編輯們“認(rèn)真研究”“發(fā)揚光大”?！队翁K寧30年編輯思想述評》[8]同樣展示了其作為優(yōu)秀編輯的思想魅力。林穗芳是大家公認(rèn)的編輯學(xué)理論研究和學(xué)科建設(shè)的帶頭人，他的研究成果為編輯學(xué)理論研究和學(xué)科建設(shè)奠定了重要基礎(chǔ)。2016年第3期《中國編輯》刊登了劉杲四年前為《林穗芳自選集》所作的序文，無疑是想借林穗芳思想理論的進(jìn)一步傳播之機，為媒介融合時代深化編輯學(xué)、出版學(xué)研究，優(yōu)化編輯出版工作質(zhì)量提供新動力。

編輯思想研究不限于現(xiàn)當(dāng)代編輯家，還有名留史冊的編輯家，他們是帶給我們厚重歷史的人，在媒介融合時代也能給我們一些新的啟迪。

《魏晉南北朝編輯思想研究》[9]是編輯思想斷代史總結(jié)。作者分析該時期編輯思想的社會基礎(chǔ)，總結(jié)概括存在于總集別集、經(jīng)書史書、佛教典籍及書目等各種類型出版物中的經(jīng)世致用、垂訓(xùn)鑒戒、精剪別裁、以事分類、通融古今等多方面的編輯思想。史料豐富，條理清晰，有點有面，在收獲編輯思想斷代史研究重要成果的同時，展示了作者的文史功力。

戴震為乾嘉學(xué)派樸學(xué)大師，充任纂修官時曾親手校訂《儀禮集釋》《大戴禮記》《水經(jīng)注》等近二十部書籍，《清史稿》曰：“震為學(xué)精誠解辨，每立一義，初若創(chuàng)獲，乃參考之，果不可易?！盵10]戴震編校之功與其編輯思想密不可分?！洞髡鸬木庉嬎枷肱c實踐述論》[11]一文將戴震“及物求理”“因物求則”的哲學(xué)思想與編輯實踐相結(jié)合，贊揚他靈活調(diào)整、刪削處理舊志體例的方法，推崇他重視校對、綜合運用各種?？狈椒ūＷC書籍質(zhì)量的舉措。戴震為訓(xùn)詁者提供了推求本字的思路，為今人總結(jié)乾嘉學(xué)派書籍出版的編輯思想拓展了新徑。

民國時期的出版業(yè)十分活躍，除商務(wù)印書館、中華書局等實力派出版機構(gòu)的先鋒引領(lǐng)作用外，各中小型書局對出版市場的充實作用也值得探討?！对谧冯S大勢中找準(zhǔn)勢態(tài)：會文堂新記書局的出版特色和圖書廣告營銷》[12]總結(jié)會文堂凝聚出版方向、明確設(shè)計理念、拓寬促銷思路等方面的出版特色，為媒介融合變化中的編輯提供了學(xué)習(xí)啟示的藍(lán)本。

媒介融合是發(fā)展趨勢，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，解編輯之困惑從出版歷史發(fā)展中可得其思想、析其優(yōu)劣。上述研究證明，無論何時、無論何種社會狀況，編輯都需要把握方向，認(rèn)真思考，積極行動，以鮮明的編輯思想指導(dǎo)具體工作。

2 媒介融合背景下，編輯是具有創(chuàng)新意識與工匠精神的人

在傳播技術(shù)和媒介技術(shù)的推動下，媒介形態(tài)日益改變，原來的單一形態(tài)轉(zhuǎn)換為以互聯(lián)網(wǎng)為中心的整合形態(tài)，這個變化使傳統(tǒng)編輯難以適應(yīng)，但變化的時代更加需要編輯成為具有創(chuàng)新意識和工匠精神的人。創(chuàng)新意識是開放進(jìn)取理念，工匠精神是專業(yè)技能素質(zhì)。2016年的編輯學(xué)研究中不乏類似的討論。

《媒介融合視域下編輯活動主體論》[13]一文認(rèn)為，媒介融合帶來編輯主體構(gòu)成、地位、職責(zé)三方面的變化。主體，“從一體多元到立體多樣”；地位，“從要素中介到組織中心”；職責(zé)，“從選擇完善到聚合交易”。不同傳統(tǒng)媒介線上線下的交互發(fā)展引領(lǐng)商業(yè)模式的改變，社會各行業(yè)正在“建構(gòu)以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的新的商業(yè)模式”，引發(fā)“大批以數(shù)據(jù)庫運營為中心的新的編輯主體迅速崛起”，同時不斷分化，媒介生成的樞紐性強化了“整合者”的地位，因而，應(yīng)注重發(fā)揮編輯的“整合功能”和“交易功能”，強化創(chuàng)新意識，從精神力量轉(zhuǎn)化為工作動力，正確面對和處理復(fù)雜多樣的媒介關(guān)系，服務(wù)于出版?！稊?shù)字出版時代編輯工作的哲學(xué)思考》[14]認(rèn)為數(shù)字出版時代是推動編輯工作發(fā)展的動力，編輯工作是改造客觀世界和主觀世界的統(tǒng)一體。這個時代的編輯工作是凸顯先進(jìn)性的精神產(chǎn)品物化工作，凸顯專業(yè)性的信息知識優(yōu)化工作，凸顯文化性的兩個效益轉(zhuǎn)化工作。同樣，《哲學(xué)視閾下的青年編輯職業(yè)道德：從尊重與責(zé)任談起》[15]從辨析編輯道德概念入手，引入哲學(xué)層面的尊重、責(zé)任理論，探討了青年編輯的職業(yè)道德精神。

媒介融合現(xiàn)狀不僅使圖書編輯感同身受，期刊編輯亦然?！稄拇髷?shù)據(jù)時代看現(xiàn)代期刊編輯意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變》[16]論述現(xiàn)代期刊傳播途徑與印刷形式的革新，分析時代對現(xiàn)代期刊編輯的挑戰(zhàn)，編輯必須改變工作方式，提升綜合素質(zhì)。文章認(rèn)為“編輯本體意識一般在審稿中體現(xiàn)，編輯統(tǒng)籌意識是體現(xiàn)本體意識的關(guān)鍵”，現(xiàn)代期刊編輯應(yīng)注意導(dǎo)向性統(tǒng)籌組稿，發(fā)展創(chuàng)新思維，推進(jìn)期刊數(shù)據(jù)化邁向正確的軌道?！痘ヂ?lián)網(wǎng)+在科技期刊辦刊模式中的應(yīng)用及問題分析》[17]根據(jù)自身辦刊實踐，總結(jié)在線投審稿系統(tǒng)、數(shù)字化校對工具、數(shù)字化出版的具體情況，對學(xué)會應(yīng)用網(wǎng)站、微信等新媒體，發(fā)揮復(fù)合型網(wǎng)絡(luò)編輯高級人才在科技期刊中的重要作用進(jìn)行了闡述，目的是“實現(xiàn)科技期刊信息化管理和全自動辦公”。這些是增強編輯創(chuàng)新意識、提高專業(yè)能力的一批研究成果的代表。

編輯的創(chuàng)新意識和專業(yè)精神源于職業(yè)認(rèn)同?！犊萍计诳庉嬄殬I(yè)認(rèn)同的理論研究現(xiàn)狀》[18]一文，認(rèn)為職業(yè)認(rèn)同作為心理學(xué)的重要內(nèi)容在科技期刊編輯的職業(yè)發(fā)展中有著舉足輕重的影響，不僅影響編輯的職業(yè)行為、編輯自身的成長，也事關(guān)編輯活動的開展和出版物的質(zhì)量。文章查閱了2003―2015年間關(guān)于職業(yè)認(rèn)同的29篇文章，認(rèn)為現(xiàn)有研究大多是從專業(yè)、社會學(xué)的角度進(jìn)行的，對編輯職業(yè)認(rèn)同關(guān)注得很少，對科技期刊編輯的職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀調(diào)研、職業(yè)認(rèn)同與編輯行為相關(guān)性的研究更是鮮有論及，缺少具體量化指標(biāo)，期望能夠構(gòu)建一個科技期刊編輯職業(yè)認(rèn)同的理論體系。《我國青年編輯職業(yè)認(rèn)同研究》[19]認(rèn)為職業(yè)認(rèn)同是“編輯個體對自己所從事職業(yè)的一種積極和肯定的評價，是對編輯職業(yè)基本性質(zhì)、職業(yè)價值、職業(yè)規(guī)范、職業(yè)群體等要素的認(rèn)可程度”。《科技期刊青年編輯綜合能力的培養(yǎng)與實踐》[20]提出了青年編輯人才培養(yǎng)的原則、成長的途徑與方法，確保期刊的可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，《當(dāng)編書匠其實不簡單》[21]，當(dāng)編輯不容易，創(chuàng)新意識要在專業(yè)素養(yǎng)中體現(xiàn)，有工匠精神的編輯追求精益求精的完美，他們至少要有“敬畏文字的精神”、“繼承和創(chuàng)新的精神”和“甘于平凡的奉獻(xiàn)精神”。

3 媒介融合背景下，編輯是數(shù)字出版重要的人力資源

自從有了數(shù)字出版，出版物更加生動和豐富，但從業(yè)者卻呈現(xiàn)出“有職務(wù)無職稱”的“無政府”狀態(tài)。被稱之為數(shù)字出版主任、數(shù)字出版分社社長的出版人在職稱序列中找不到相應(yīng)的位置，或者只有出版編輯、副高級編輯的頭銜。這種職務(wù)與職稱不匹配或者不完全匹配的情況終于在數(shù)字編輯職稱確立后被終止。數(shù)字編輯是時代的產(chǎn)物，也是推動媒介融合的重要人力資源。

2016年初，《北京市新聞系列（數(shù)字編輯）專業(yè)技術(shù)資格評價試行辦法》出臺，正式啟動了數(shù)字新聞、數(shù)字出版、數(shù)字視聽等編輯專業(yè)領(lǐng)域職稱評價工作。半年內(nèi)，北京市分別完成了首次數(shù)字編輯初級（助理級）、中級、副高、正高職稱的評審工作，組織了專業(yè)技術(shù)資格考試。它“極大地提高了數(shù)字出版從業(yè)者的積極性，增強了從業(yè)者的信心，有利于整個數(shù)字出版行業(yè)健康、快速、科學(xué)地發(fā)展，也為傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展提供了制度支撐和政策保障”[22]。《我國數(shù)字輯職業(yè)化歷程回顧與價值分析》一文介紹了數(shù)字編輯職稱制度從無到有、從一個整體到九個細(xì)分方向的相關(guān)內(nèi)容。數(shù)字編輯職稱首創(chuàng)“三橫三縱”體系：“三橫”指數(shù)字新聞、數(shù)字出版和數(shù)字視聽，三領(lǐng)域構(gòu)成數(shù)字傳播產(chǎn)業(yè)的主體和核心；“三縱”指內(nèi)容、技術(shù)、運維，貫穿數(shù)字傳播產(chǎn)業(yè)鏈的全部環(huán)節(jié)?！叭龣M三縱”職稱體系首次梳理和概括了我國數(shù)字傳播產(chǎn)業(yè)的主體和產(chǎn)業(yè)鏈，從業(yè)者的具體構(gòu)成和業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)由此也得到官方的認(rèn)可。

數(shù)字編輯職稱序列為：初級編輯、中級編輯、副高（主任編輯）、正高（高級編輯）。與傳統(tǒng)編輯職稱序列比較，數(shù)字編輯職稱沒有沿用編審、副編審的稱謂。副高系列以“主任編輯”命名，命名初衷雖然無法知曉，但一定含有“對數(shù)字出版負(fù)責(zé)人多年來辛勤工作官方認(rèn)可”的意義。數(shù)字編輯的職業(yè)化是“數(shù)字出版從業(yè)者工作狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和制度化”[23]，它既明確了數(shù)字出版部門主任、內(nèi)容編輯、技術(shù)編輯、運維編輯等的職務(wù)屬性和內(nèi)容，也以法定化、公開性的政策文件確認(rèn)了數(shù)字出版從業(yè)者專業(yè)技術(shù)職務(wù)的任職資格。數(shù)字出版編輯發(fā)展先后經(jīng)歷了兼職、部門主任或分社社長、公司高管、高管后四個階段，此四個階段也是數(shù)字出版發(fā)展模式的反映。北京市數(shù)字編輯職稱輔導(dǎo)教材第一次較為全面地概括和闡述了近年來數(shù)字新聞、數(shù)字出版和數(shù)字視聽領(lǐng)域的新技術(shù)和新產(chǎn)品，“考評結(jié)合”的專業(yè)技術(shù)資格評價方式，既重視助理編輯、中級編輯的數(shù)字傳播能力與知識結(jié)構(gòu)，又強調(diào)副高、正高級數(shù)字編輯應(yīng)有的理論研究能力和前瞻性業(yè)務(wù)把控能力。相信該篇文章會引起諸多數(shù)字編輯和數(shù)字編輯研究者的興趣。

在媒介融合背景下，出版社從單一出版領(lǐng)域向綜合領(lǐng)域發(fā)展，逐漸建立了面向不同學(xué)科、領(lǐng)域的選題策劃部門。新部門的產(chǎn)生與發(fā)展，帶來編輯、部門之間的一些不良、無序競爭。《論公平理論視角下的出版社編輯部門內(nèi)部競爭》[24]認(rèn)為不合理的管理制度和分配制度是出版社發(fā)展失衡的主要原因。它倡導(dǎo)依據(jù)公平理論，明確策劃邊界，避免領(lǐng)域重疊，建立健康、有序的競爭制度。

2016年的編輯學(xué)研究有許多關(guān)于出版理論與編輯實踐關(guān)系的探討。這是媒介融合背景下二者發(fā)展的必然要求與不二選擇。

一直以來，編輯理論與編輯實踐始終有一種若即若離的關(guān)聯(lián)，當(dāng)人們認(rèn)為理論“不起作用”時，實際上是“它對編輯實踐互聯(lián)互通的紐帶和橋梁作用關(guān)注不夠”?！墩摼庉嬂碚撆c實踐的關(guān)系調(diào)適》[25]明確了“編輯理論與實踐的關(guān)系，應(yīng)是以共生共榮為特征的互汲與互滲關(guān)系”。作者認(rèn)為“編輯理論與實踐間的深層內(nèi)涵就在于它們的互汲與互滲關(guān)系”，明確提出“編輯理論依靠編輯實踐生存”，“編輯理論只有汲入并融進(jìn)編輯實踐才有可能實現(xiàn)自身”，并指出“編輯理論與實踐互汲的路徑是自然配置和相互適應(yīng)”，“互滲的有效方法”是“邊緣滲入”。文章的實質(zhì)是“在理性的編輯年代，要讓編輯理論與編輯實踐間的互滲步入良性發(fā)展的軌道，就須對二者保持適度的觀照，對二者的任何偏見都是不妥的”。

近年來關(guān)于新聞編輯理論與實踐的研究取得相當(dāng)數(shù)量的研究成果，但仍然有進(jìn)一步探索的空間?！段覈侣劸庉嬂碚撆c當(dāng)前新聞編輯實踐的錯位探討：以報紙民生新聞的報道為例》[26]認(rèn)為，報紙民生新聞編輯理論與新聞編輯實踐之間出現(xiàn)“低俗化、瑣碎化、媒介角色錯位”現(xiàn)象，主要是快速發(fā)展的民生新聞實踐與滯后的民生新聞理論引發(fā)的矛盾所致，民生新聞尚未形成完整的理論體系，自然容易偏離發(fā)展的軌道。文章提到“報紙民生新聞的文化價值”，并說明首先是政治價值，即輿論的監(jiān)督與引導(dǎo)；其次是文化價值，即提升民眾的精神理念。文章條理明晰，觀點有新意。與此類似的還有《我國新聞編輯理論與當(dāng)前新聞編輯實踐的分歧：兼論我國新聞編輯理論的經(jīng)驗主義傾向》[27]一文。文章認(rèn)為新聞編輯理論研究的是新聞編輯工作的原理和規(guī)律，新聞編輯實踐負(fù)重于工作方法，它們之間理想的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是理論引導(dǎo)實踐，實踐檢驗和推進(jìn)理論。產(chǎn)生分歧的原因主要是，新聞編輯理論的經(jīng)驗主義傾向較為明顯，注重微觀技術(shù)，忽視“專業(yè)”思想。

《選擇?濃縮?聚合：文摘期刊編輯工作的三大環(huán)節(jié)及其編輯學(xué)意蘊》[28]認(rèn)為文摘是“期刊中的期刊”，高度體現(xiàn)了編輯工作的本質(zhì)。“文摘期刊編輯活動主要包括發(fā)現(xiàn)稿件（選擇）、加工稿件（濃縮）、組配稿件（聚合）三大環(huán)節(jié)”，作者選取國內(nèi)《讀者》《青年文摘》和國外《農(nóng)業(yè)萬用手冊》《讀者文摘》《連線》等著名雜志主編及編輯家的感悟，結(jié)合自己的工作實際，指出文摘編輯“通過發(fā)現(xiàn)選擇、濃縮加工和聚合組織等編輯手法”，不僅使文摘期刊獲得生命、意義和價值，也補充、完善和豐富了經(jīng)典編輯學(xué)理論。

出版業(yè)跨界大融合大發(fā)展時期，“跨行業(yè)、跨媒體、跨國融合的發(fā)展態(tài)勢初具規(guī)模”[29]。長江傳媒旗下的湖北省新華書店集團(tuán)與山東水滸書業(yè)有限公司合并成立山東長江水滸文化傳媒公司，鳳凰傳媒投資影視業(yè)，時代出版社與安徽大學(xué)攜手成立影視中心……在互聯(lián)網(wǎng)、有線網(wǎng)、移動網(wǎng)絡(luò)三者的初步融合中，讀者由傳統(tǒng)意義上的消費者變?yōu)樾畔鞑フ?，傳播?nèi)涵與領(lǐng)域都發(fā)生了巨大變化。這一時代的編輯應(yīng)該有什么變化呢？《出版業(yè)變革時代傳統(tǒng)出版社圖書編輯的應(yīng)對策略》一文，明確提出三網(wǎng)融合狀態(tài)下的編輯應(yīng)更加重視目標(biāo)讀者和內(nèi)容資源。作者認(rèn)為，“盡管傳播媒介在更新，傳播向度在變化，傳播環(huán)節(jié)在縮減，但‘內(nèi)容+傳播’的規(guī)律沒變”，因而，可對編輯實行項目管理制，發(fā)揮各自專長，讓策劃編輯提升策劃效率，讓文字編輯靜心案頭工作，提升編輯力。《基于科學(xué)化理念的科技期刊編輯工作實踐》[30]也針對科技期刊編輯長期超負(fù)荷工作的現(xiàn)狀，提出有效提高工作效率的科學(xué)化理念，以利于期刊的良性發(fā)展。

隨著時代的發(fā)展，教育出版進(jìn)入產(chǎn)品數(shù)字化、業(yè)態(tài)多元化的時代，《學(xué)術(shù)編輯在“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型中的變與不變》[31]提出，“在轉(zhuǎn)型中，學(xué)術(shù)編輯需要面對讀者需求的改變、編輯角色的改變、媒體元素的改變和編輯知識結(jié)構(gòu)的改變”，不變的是學(xué)術(shù)編輯的價值追求、責(zé)任、讀者群和作者群。傳統(tǒng)出版業(yè)的教材編輯也需要創(chuàng)新實踐，加強學(xué)習(xí)，重新定位編輯角色?！督滩木庉嫷臄?shù)字出版轉(zhuǎn)型與實踐》[32]主張教材編輯應(yīng)成為“先進(jìn)教學(xué)理念的引д摺薄澳諶葑試吹惱合與策劃者”“優(yōu)質(zhì)教學(xué)內(nèi)容的集成者”和“新興技術(shù)應(yīng)用的實踐者”?！秾I(yè)學(xué)術(shù)圖書審讀及編輯加工的三個能力：以社會學(xué)類圖書為例》[33]一文作者為一線編輯，從工作經(jīng)驗出發(fā)，提出社會學(xué)類圖書編輯審讀和加工應(yīng)注意提升“語言文字規(guī)范能力”“專業(yè)學(xué)術(shù)問題處理能力”“專業(yè)學(xué)術(shù)圖書尺度的把握能力”，既有規(guī)律總結(jié)也有很強的實踐性。

5 媒介融合背景下，編輯是強化高校實踐教學(xué)積累鮮活案例并帶動自身發(fā)展的人

培養(yǎng)后備編輯隊伍的編輯出版專業(yè)、新聞傳播學(xué)類專業(yè)、數(shù)字出版專業(yè)等在媒介融合背景下深感壓力與動力。作為應(yīng)用性學(xué)科，實踐教學(xué)具有十分重要的意義。

《論全媒體時代報刊編輯實踐教學(xué)的“六個轉(zhuǎn)變”》[34]提倡高校報刊編輯實踐教學(xué)因時而動、因勢而變，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、師資隊伍、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)平臺、考核方式六個方面的轉(zhuǎn)變?！冻霭娌邉澟c編輯制作課程教改探索與實踐》[35]一文作者工作于高校，給本科生上課，十分熟悉教學(xué)工作，制定了明確的“出版策劃與編輯制作”課程目標(biāo)，認(rèn)為出版物“選題要兼具商業(yè)與文化雙重屬性”，成品要“兼具技術(shù)與藝術(shù)雙重特征”。為了提高學(xué)生課程學(xué)習(xí)效果，作者所在專業(yè)引入了過程性評估與監(jiān)督機制，修訂了課程教學(xué)大綱，編制了《書刊編輯實訓(xùn)手冊》、《書刊制作實務(wù)手冊》及《出版策劃與編輯制作暨“四年一本書”教學(xué)項目學(xué)習(xí)與實訓(xùn)手冊》，內(nèi)容細(xì)致周全，操作性強，授課模式、考核方法有許多改革之舉，相比一些大而空的研究來說此文應(yīng)點若干個贊。

各高校也圍繞編輯人才培養(yǎng)進(jìn)行了探索與實踐?！稊?shù)字出版時代編輯出版專業(yè)實踐教學(xué)研究：以新疆大學(xué)編輯出版專業(yè)為例》[36]討論了實踐教學(xué)的不穩(wěn)定性，強調(diào)通過制度保障實踐教學(xué)，提升學(xué)生編輯實踐能力。學(xué)院配套建設(shè)了數(shù)字出版實驗室，以實現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)?！度襟w時代新聞美術(shù)編輯如何轉(zhuǎn)型創(chuàng)新：以湖北新聞美術(shù)實踐為例》[37]提出轉(zhuǎn)變理念、創(chuàng)新方法。《淺析全媒體環(huán)境下新聞編輯學(xué)課程教學(xué)存在的問題》[38]歸納了“課程內(nèi)容體系不完善、教材內(nèi)容更新速度慢、與新聞媒體實踐脫節(jié)、教學(xué)實踐不足、滯后于實務(wù)發(fā)展、教學(xué)方法蔚鰲⒋蔥灤圓蛔恪鋇任侍猓探討有助于課程改革，有助于為新聞媒體提供優(yōu)質(zhì)的新聞編輯人的路徑?！端季S創(chuàng)新理念在電視編輯中的探索與實踐》[39]認(rèn)為創(chuàng)新思維因素應(yīng)是每一個電視人著重把握的重點問題。

網(wǎng)絡(luò)編輯專業(yè)辦學(xué)歷史不過四五年，有的學(xué)校是在編輯出版專業(yè)中設(shè)置數(shù)字出版或網(wǎng)絡(luò)編輯方向，無論是否獨立，都有提高學(xué)生實踐能力的要求?！兜胤綉?yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)編輯專業(yè)人才培養(yǎng)的實踐探索》[40]的作者專門設(shè)計了一個實踐教學(xué)體系建設(shè)框架圖，含實習(xí)、文獻(xiàn)閱讀、技能訓(xùn)練、創(chuàng)新設(shè)計、綜合實踐五部分，有一定的參考價值。《網(wǎng)絡(luò)信息編輯教學(xué)方法實踐探討》[41]實地調(diào)查了陜西多家電子商務(wù)企業(yè)，了解到企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)信息編輯崗位的技能要求，提出“教學(xué)做教學(xué)法”，即“教的方法根據(jù)學(xué)的方法，學(xué)的方法根據(jù)做的方法，教與學(xué)都以做為中心”，以此方可提高網(wǎng)絡(luò)信息編輯課的教學(xué)效果?！稊?shù)字化時代〈報紙編輯學(xué)〉課程的教學(xué)改革與思考》[42]提出注重案例教學(xué)、互動式教學(xué)，增加實驗設(shè)備，強化實踐教學(xué)，改革課程考試方法等思路?，F(xiàn)代漢語是許多高校編輯出版專業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ)課，《編輯出版專業(yè)現(xiàn)代漢語教學(xué)與編輯實踐之對接》[43]認(rèn)為當(dāng)下現(xiàn)代漢語教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上存在的問題影響了對學(xué)生語言文字功底的培養(yǎng)及編輯實踐能力的提升，編輯出版專業(yè)現(xiàn)代漢語教學(xué)與編輯實踐對接的主要途徑是調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、改進(jìn)教學(xué)方法。

編輯是出版歷史的創(chuàng)造者，通過編輯的書來“發(fā)聲”，通過電子產(chǎn)品記錄與傳播人類知識，通過數(shù)字出版、網(wǎng)絡(luò)傳播顯示自身的存在。從2016年綜述類的專著、述評集中可以更深切地體會到這一點。

《中國編輯學(xué)研究60年（1949―2009）》是社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年出版的著作，該書對我國1949―2009年的編輯學(xué)學(xué)科史、學(xué)術(shù)史研究進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，展示了中國編輯學(xué)從無到有、由淺入深60年的發(fā)展歷程?！毒庉媽W(xué)研究的集成與創(chuàng)新：評〈中國編輯學(xué)研究60年（1949―2009）〉》[44]從“系統(tǒng)梳理了編輯學(xué)學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)”“深入研究了編輯學(xué)學(xué)科史”“以創(chuàng)新理念為編輯學(xué)修史立傳”三方面展開評價，認(rèn)為該書“既凸顯了中國編輯學(xué)研究的系統(tǒng)性與發(fā)展歷程，又具有扎實的材料基礎(chǔ)和鮮明的理論取向”。該文既有書籍內(nèi)容的介紹，也有為讀者導(dǎo)讀的指引，無論編輯學(xué)研究者還是初學(xué)者均可從中受益。

類似總結(jié)性的論文還有《近五年我國編輯學(xué)理論與實務(wù)研究述評》[45]、《長三角區(qū)域作者發(fā)表編輯學(xué)論文的統(tǒng)計與分析》[46]等。前者聚焦2011―2015年中的編輯學(xué)基本概念、原理、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系和研究方法，肯定“大編輯”鮮明的時代性，顯示編輯理論研究的新進(jìn)展。實務(wù)研究集中在全媒體數(shù)字時代編輯工作的變革與創(chuàng)新、報刊體制改革等方面，研究者較多地將當(dāng)前媒介融合、體制改革與編輯工作創(chuàng)新結(jié)合起來，且將編輯過程、編輯環(huán)節(jié)與數(shù)字出版技術(shù)緊密聯(lián)系，呈現(xiàn)出務(wù)實的研究特點。后者反映長三角區(qū)域編輯學(xué)情況，發(fā)表文章多的期刊發(fā)展態(tài)勢良好，說明“編輯人才的高素質(zhì)和刊物的高影響力互為促進(jìn)作用”。

2016，還有許多編輯學(xué)研究文章未能在此敘述，主要論點難免掛一漏萬。但值得肯定的是，無論外在空間發(fā)生多大變化，編輯都將從自身與外界的交流中獲得發(fā)展動力，增強信心，讓媒介融合為出版服務(wù)，為研究定重點，為自身拓展定位，為編輯角色注入時代氣息。這就是編輯。

注 釋

[1][2]趙明霞.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下編輯的價值思考[J].出版廣角，2016（3）上

[3]李文邦.青年編輯實踐與編輯思想研究[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2016（10）

[4]楊宇勃，汪全莉.青年編輯思想模式及其現(xiàn)代價值研究[J].出版科學(xué)，2016（5）

[5]李立云.論葉圣陶編輯理論的現(xiàn)實指導(dǎo)意義：以英語教輔書的創(chuàng)新性策劃為例[J].出版廣角，2016（1）下

[6]稅少兵.楊牧之編輯藝術(shù)中的唯物辯證法[J].出版廣角，2016（5）上

[7]溫優(yōu)華.吳穎的編輯理念與實踐述論[J].韓山師范學(xué)院學(xué)報，2016（8）

[8]唐慧.游蘇寧30年編輯思想述評[J].編輯學(xué)報，2016（6）

[9]段樂川.魏晉南北朝編輯思想研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：6

[10]趙爾巽等.清史稿[M].上海：上海古籍出版社，1986：1508

[11]徐玲英.戴震的編輯思想與實踐述論[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）

[12]吳平，李昕燁.在追隨大勢中找準(zhǔn)勢態(tài)：會文堂新記書局的出版特色和圖書廣告營銷[J].中國編輯，2016（5）

[13]段樂川，路暢.媒介融合視域下編輯活動主體論[J].出版科學(xué)，2016（3）

[14]吳平.數(shù)字出版時代編輯工作的哲學(xué)思考[J].出版科學(xué)，2016（2）

[15]吳碩.哲學(xué)視閾下的青年編輯職業(yè)道德：從尊重與責(zé)任談起[J].出版廣角，2016（3）上

[16]孔九莉.大數(shù)據(jù)時代看現(xiàn)代期刊編輯意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變[J].出版廣角，2016（7）上

[17]舒安琴等.互聯(lián)網(wǎng)+在科技期刊辦刊模式中的應(yīng)用及問題分析[J].編輯學(xué)報，2016（1）

[18]曾敏莉.科技期刊編輯職業(yè)認(rèn)同的理論研究現(xiàn)狀[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2016（1）

[19]周暢.我國青年編輯職業(yè)認(rèn)同研究[J].出版科W，2016（4）

[20]代艷玲，朱拴成.科技期刊青年編輯綜合能力的培養(yǎng)與實踐[J].編輯學(xué)報，2016（2）

[21]陳鵬鳴.當(dāng)編書匠其實不簡單[J].中國新聞出版廣電報，2016-06-06

[22][23]張新新.我國數(shù)字編輯職業(yè)化歷程回顧與價值分析[J].出版廣角，2016（3）上

[24]邢劍飛.論公平理論視角下的出版社編輯部門內(nèi)部競爭[J].出版參考，2016（6）

[25]鄭確輝.論編輯理論與實踐的關(guān)系調(diào)適[J].編輯之友，2016（2）

[26]段錦婭.我國新聞編輯理論與當(dāng)前新聞編輯實踐的錯位探討[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（5）

[27]梁燕.我國新聞編輯理論與當(dāng)前新聞編輯實踐的分歧：兼論我國新聞編輯理論的經(jīng)驗主義傾向[J].西部學(xué)刊，2016（8）下

[28]李釗平.選擇?濃縮?聚合：文摘期刊編輯工作的三大環(huán)節(jié)及其編輯學(xué)意蘊[J].中國編輯，2016（2）

[29]張立武.出版業(yè)變革時代傳統(tǒng)出版社圖書編輯應(yīng)對策略[J].出版科學(xué)，2016（1）

[30]黃雅意，等.基于科學(xué)化理念的科技期刊編輯工作實踐[J].編輯學(xué)報，2016（8）

[31]賈曉巍.學(xué)術(shù)編輯在“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型中的變與不變[J].出版廣角，2016（6）上

[32]侯良健.教材編輯的數(shù)字出版轉(zhuǎn)型與實踐[J].現(xiàn)代出版，2016（4）

[33]謝蕊芬.專業(yè)學(xué)術(shù)圖書審讀及編輯加工的三個能力：以社會學(xué)類圖書為例[J].出版廣角，2016（1）上

[34]薛冰華.論全媒體時代報刊實踐教學(xué)的“六個轉(zhuǎn)變”[J].中國報業(yè)，2016（12）

[35]李新祥.出版策劃與編輯制作課程教改探索與實踐[J].現(xiàn)代出版，2016（2）

[36]彭靜，等.數(shù)字出版時代編輯出版專業(yè)實踐教學(xué)研究：以新疆大學(xué)編輯出版專業(yè)為例[J].新絲路，2016（2）下

[37]張大磊.全媒體時代新聞美術(shù)編輯如何轉(zhuǎn)型創(chuàng)新：以湖北新聞美術(shù)實踐為例[J].傳媒，2016（11）

[38]李云雅.淺析全媒體環(huán)境下新聞編輯學(xué)課程教學(xué)存在的問題[J].采寫編，2016（2）

[39]趙海霞.思維創(chuàng)新理念在電視編輯中的探索與實踐[J].西部廣播電視，2016（10）

[40]陳敬宇，張阿源.地方應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)編輯專業(yè)人才培養(yǎng)的實踐探索[J].新聞傳播，2016（1）

[41]蘇秋芬.網(wǎng)絡(luò)信息編輯教學(xué)方法實踐探討[J].亞太教育，2016（16）

[42]劉陽，李斯媛，等.數(shù)字化時代《報紙編輯學(xué)》課程的教學(xué)改革與思考[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（9）

[43]劉英玲.編輯出版專業(yè)現(xiàn)代漢語教學(xué)與編輯實踐之對接[J].武陵學(xué)刊，2016（5）

[44]王建平.編輯學(xué)研究的集成與創(chuàng)新：評《中國編輯學(xué)研究60年（1949―2009）》[J].中國編輯，2016（5）