前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇效力待定合同范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

效力待定合同范文第1篇

1、合同有成立效力。

2、合同效果效力待定。

3、不完全符合合同生效要件。

4、效力待定并非行為人故意違反法律禁止性規(guī)定、強(qiáng)制性規(guī)定或國(guó)家社會(huì)公共利益造成的，也并非因?yàn)楫?dāng)事人意思表示不真實(shí)而導(dǎo)致的。

5、實(shí)質(zhì)是無(wú)效合同。

效力待定合同的種類(lèi)有：

(1)限制民事行為能力訂立的合同。

(2)無(wú)權(quán)簽定的合同。

(3)無(wú)處分權(quán)人簽定的合同。

【法律依據(jù)】

效力待定合同范文第2篇

關(guān)鍵詞：慢性主觀性頭暈；焦慮癥；黛力新；丁螺環(huán)酮

Study on the Effect of Deanxit Combined with Buspirone in the Treatment of Anxiety Disorders Associated with Chronic Subjectivity Dizziness

XIE Xue-jun1,ZHAO Yan-ru2,ZHAO Yan-ru1

(The Second Ward of the Department of Neurology，Affiliated Hospital of Chifeng College，Chifeng 024000，Inner Mongolia,China;2.Department of Neurology,Chifeng City Wengniute Banner Hospital,Chifeng 024000,Inner Mongolia,China)

Abstract：ObjectiveObservation of curative effect of Deanxit combined with buspirone in the treatment of anxiety disorders associated with chronic subjectivity dizziness. MethodsThe patients were randomly divided into experimental group and control group with anxiety associated with chronic dizziness; The control group were given deanxit combined with oryzanol ; the experimental group were received deanxit combined with buspirone; All patients were treated 12 weeks. ResultsAfter 12 weeks of treatment, two groups of dizziness symptoms were alleviated, but cure rate, marked effective rate and total effective rate of experimental group subjects were better than that of the control group. HAMILTON score of experimental group were significantly reduced than that of control group for 4 weeks, 8 weeks, 12 weeks(P

Key words：Chronic Subjectivity DizzinessAnxiety disordersDeanxitbuspirone

焦慮癥是一種臨床常見(jiàn)疾病，這一類(lèi)患者除表現(xiàn)有情緒異常外，還常伴有頭痛、頭暈、乏力和胸悶等神經(jīng)癥性癥狀，根據(jù)主訴癥狀不同患者在綜合性醫(yī)院各內(nèi)科專(zhuān)科就診，其中慢性主觀性性頭暈為神經(jīng)內(nèi)科門(mén)診的常見(jiàn)主訴之一，常表現(xiàn)為非眩暈樣頭部昏沉感，醫(yī)學(xué)檢查未見(jiàn)腦及視網(wǎng)膜癥狀，以后循環(huán)缺血治療療效不佳。精神評(píng)定量表評(píng)測(cè)發(fā)現(xiàn)，處于焦慮狀態(tài)，并有相應(yīng)的焦慮性軀體癥狀，經(jīng)抗焦慮藥物治療，取得滿意的療效。現(xiàn)將本試驗(yàn)報(bào)道。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2010年4月~2012年10月40~70歲神經(jīng)內(nèi)科門(mén)診患者60例，均以明顯的頭部昏沉感為主訴，已明顯影響到日常生活和工作， 排除了其他常見(jiàn)的頭暈誘因，診斷為慢性主觀性頭暈， 同時(shí)符合HAMILTON焦慮量表>14分。隨機(jī)分為黛力新+谷維素組組和黛力新+丁螺環(huán)酮組。

1.2方法 對(duì)照組服用黛力新+谷維素片，研究組服用黛力新+丁螺環(huán)酮片，劑量分別為黛力新1片，1次/d，晨服（丹麥）；丁螺環(huán)酮 10 mg，3次/d，口服，(江蘇恩華制藥生產(chǎn)，商品名：一舒)，谷維素 2片，3次/d，口服，總療程為12 w。有高血壓、糖尿病、高脂血癥者行降血壓、降糖、調(diào)脂等相關(guān)治療。

1.3檢測(cè)項(xiàng)目及療效評(píng)定 根據(jù)頭暈改善程度分級(jí)。 0級(jí)：頭暈全部消失；1級(jí)：經(jīng)提示后仍感有頭暈存在；2級(jí)：有比較明顯的頭暈，但日常生活、工作不受影響；3級(jí)：頭暈明顯且影響到日常生活和工作。臨床痊愈：頭暈癥狀全部消失；顯效：原有癥狀改善2級(jí)以上；輕度緩解：原有癥狀改善1級(jí)；無(wú)效：癥狀無(wú)改善。有效率=（痊愈＋顯效＋輕度緩解）/總例數(shù)×100%。HAMILTON焦慮量表在治療前和治療后第2 周末、4周末、8周末、12周末各評(píng)定1次。評(píng)價(jià)藥品不良反應(yīng)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所得數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料采用t 檢驗(yàn),以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s） 表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)。

2結(jié)果

2.1研究對(duì)象的基線資料顯示 焦慮的嚴(yán)重程度與年齡、性別、社會(huì)分工有密切的關(guān)聯(lián)，見(jiàn)表1。

2.2治療12 w后兩組頭暈癥狀緩解療效的比較 兩組治療均有明顯效果，而黛力新+丁螺環(huán)酮組的臨床痊愈率、顯效率及總有效率均比對(duì)照組好，見(jiàn)表2。

2.3治療前后兩組HAMILTON量表評(píng)分的比較 治療前兩組焦慮評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；治療2 w后兩組的焦慮評(píng)分較治療前均改善，但無(wú)組間顯著差異；其后的4 w、8 w、12 w則黛力新聯(lián)合丁螺環(huán)酮組療效更好，見(jiàn)表3。

2.4兩組患者均為出現(xiàn)不良反應(yīng)。

3討論

CSD的概念：2004-2005年Staab和Ruckenstein [1-2]引入了慢性主觀性頭暈（chronic subjective dizziness，CSD）的概念。Staab和Ruckenstein[1]將CSD描述為慢性非旋轉(zhuǎn)性頭暈或主觀不穩(wěn)感，伴有對(duì)運(yùn)動(dòng)刺激的高度敏感，對(duì)復(fù)雜視覺(jué)刺激或精細(xì)視覺(jué)任務(wù)的耐受性差，不伴有活動(dòng)性前庭功能障礙。這些癥狀由軀體或精神疾病所誘發(fā)，但在誘發(fā)事件緩解后頭暈和不穩(wěn)感仍持續(xù)存在[3]。

精神源性因素對(duì)前庭平衡功能產(chǎn)生重大影響；精神源性眩暈疾病可以與神經(jīng)耳源性眩暈疾病明確界定；兩者之間關(guān)系明確并且具有交互作用。我們?cè)囼?yàn)發(fā)現(xiàn)年齡、性別、及社會(huì)地位為易患因素：①隨著年齡增長(zhǎng)，生活自理能力降低，心理敏感性增高，焦慮心理狀態(tài)明顯。②女性心理脆弱敏感，情緒自我控制能力差。③社會(huì)地位高、承擔(dān)社會(huì)功能多的人群面臨的矛盾和壓力增加，頭暈、失眠嚴(yán)重，工作效率、生活質(zhì)量下降，引起焦慮情緒，焦慮反過(guò)來(lái)又會(huì)加重頭暈等癥狀，造成惡性循環(huán)。

一般認(rèn)為焦慮癥是由大腦中5-羥色胺（5-HT） 和去甲腎上腺素（NE）等神經(jīng)遞質(zhì)在神經(jīng)突觸間的濃度相對(duì)或絕對(duì)不足造成。抗焦慮抑郁藥就是通過(guò)抑制神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)上述神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取，使得突觸間隙的神經(jīng)遞質(zhì)濃度增加而發(fā)揮作用[4]。黛力新一種復(fù)合制劑，含有小劑量的氟哌噻噸和美利曲辛，兩種成份協(xié)同作用，氟哌噻噸作于于突觸后膜的D2受體，使突觸間隙中多巴胺的含量增加，美利曲辛作用于突觸前膜的去甲腎上腺素和5-HT受體，提高突觸間隙中可使突觸間隙去甲腎上腺素和5-HT受體的含量。其特點(diǎn)是起效 快[5]。丁螺環(huán)酮屬于5-HT1A受體激動(dòng)劑，通過(guò)激動(dòng)G蛋白而打開(kāi)K+內(nèi)流通道，升高細(xì)胞內(nèi)K+濃度，細(xì)胞膜超極化，從而起到抗焦慮作用，該藥半衰期短，很少發(fā)生體內(nèi)蓄積，故安全性較高。

本研究顯示在兩組治療早期（第2 w后）抗焦慮的效果大致相同，這可能與黛力新起效較快有關(guān)，黛力新聯(lián)合丁螺環(huán)酮組在第4、8、12 w焦慮量表評(píng)分降低更明顯，主觀性頭暈的臨床痊愈率及顯效率均更好，表明緩解焦慮癥狀、頭暈癥狀比黛力新聯(lián)合谷維素更為顯著。

臨床常見(jiàn)焦慮伴發(fā)主觀性頭暈的患者，單純改善前庭功能、腦供血不足不能緩解患者頭暈癥狀。本試驗(yàn)從解決患者焦慮癥狀及其軀體化癥狀入手，采用黛力新聯(lián)合新型的作用較強(qiáng)的抗焦慮藥物-丁螺環(huán)酮，治療焦慮癥狀改善明顯，主觀性頭暈緩解顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]Staab JP,Ruckenstein MJ.Which comes first? Psychogenic dizziness versus otogenic anxiety[J].Laryngoscope,2003,113:1714-1718.

[2]Staab JP, Ruckenstein MJ, Amsterdam JD. A prospective trial of sertraline for chronic subjective dizziness[J]. Laryngoscope,2004,114:1637-1641.

[3]鞠奕,趙性泉.慢性主觀性頭暈[J].中國(guó)卒中雜志,2013,8(5):388-392.

效力待定合同范文第3篇

論文關(guān)鍵詞 善意取得 無(wú)權(quán)處分 轉(zhuǎn)讓合同

問(wèn)題導(dǎo)入：甲將一批貨物交由乙運(yùn)輸；乙卻擅自將貨物賣(mài)給不知情的丙。乙、丙約定好貨款十天后付，乙當(dāng)即將貨物交付。但在丙僅支付了部分貨款時(shí)，被甲發(fā)現(xiàn)。甲拒絕追認(rèn)乙的行為，并要求丙返還貨物。丙拒絕返還，并且在其檢查貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)部分貨物有瑕疵，要求以違約金充抵部分貨款，并以低于約定的價(jià)格支付剩余貨款。此案如何處理？

在本案中，乙的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，作為權(quán)利人的甲拒絕追認(rèn)乙的行為，根據(jù)《合同法》第51條規(guī)定，那么該合同是否就應(yīng)歸于無(wú)效呢？如果合同無(wú)效，丙因善意取得該貨物，但是卻不能根據(jù)合同要求降低價(jià)款，是否對(duì)丙不公平？

在《合同法》中第51條中規(guī)定為無(wú)權(quán)處分合同效力待定，在《物權(quán)法》中有關(guān)善意取得的規(guī)定回避了這一問(wèn)題。但是在實(shí)踐中，這一問(wèn)題并不能回避。目前在學(xué)界，主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為根據(jù)《合同法》第51條，轉(zhuǎn)讓合同效力待定；二是主張轉(zhuǎn)讓合同有效。

對(duì)于第一種觀點(diǎn)，善意取得轉(zhuǎn)讓合同的出讓人，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的行為是無(wú)權(quán)處分行為，根據(jù)《合同法》第51條，無(wú)權(quán)處分合同效力待定。但是，如果持該種觀點(diǎn)，會(huì)有下幾個(gè)問(wèn)題：

1.善意取得制度的設(shè)立是為了保護(hù)交易安全與便捷。將轉(zhuǎn)讓合同歸為效力待定，如果出現(xiàn)上述問(wèn)題，善意取得的受讓人就無(wú)法依據(jù)合同向無(wú)處分權(quán)人主張合同上的權(quán)利，對(duì)于受讓人的保護(hù)程度較低。

2.善意取得轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，不符合我國(guó)所采用的物權(quán)轉(zhuǎn)讓模式——債權(quán)形式主義，即債權(quán)合意（有效的合同）+登記或交付的法定形式。我國(guó)不承認(rèn)物權(quán)行為及其無(wú)因性 。若合同無(wú)效，而物權(quán)轉(zhuǎn)移，便與債權(quán)形式主義的轉(zhuǎn)讓模式有所矛盾。

對(duì)于第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為善意取得轉(zhuǎn)讓合同有效，便與《合同法》無(wú)法協(xié)調(diào)，就需要《合同法》將第51條刪除或者修改。這一觀點(diǎn)也會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：無(wú)權(quán)處分合同的效力如何，即無(wú)權(quán)處分行為是否能使合同無(wú)效？

上述觀點(diǎn)皆有弊端，但是筆者認(rèn)為將善意取得的轉(zhuǎn)讓合同理解為有效，在整個(gè)民法體系理論中解釋起來(lái)更順暢，跟能體現(xiàn)善意取得制度設(shè)立的目的——保護(hù)交易安全與便捷。

筆者以此為出發(fā)點(diǎn)，從以下幾個(gè)方面，對(duì)自己所持觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋?zhuān)?/p>

1.無(wú)權(quán)處分行為對(duì)合同效力的影響。

2.善意取得制度在不同物權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，對(duì)其轉(zhuǎn)讓合同效力的理解。

一、無(wú)權(quán)處分行為對(duì)合同效力影響的論證

（一）合同有效的要件

我國(guó)對(duì)于合同有效的要件沒(méi)有作出具體規(guī)定。根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，易知合同有效內(nèi)在要件有三個(gè)：（1）主體要件符合法律標(biāo)準(zhǔn)，即合同主體具有民事行為能力；（2）雙方意思表示真實(shí)、自由；（3）不違背法律強(qiáng)制規(guī)定。

（二） 無(wú)權(quán)處分行為對(duì)合同效力的影響

從以上的論述中，可以得出無(wú)權(quán)處分行為影響合同效力所涉及的要件為雙方意思表示真實(shí)。意思表示真實(shí)對(duì)合同效力的影響主要體現(xiàn)在：意思表示錯(cuò)誤（或者重大誤解）、欺詐、真意保留、虛偽表示。這幾種情況，合同的效力都不是直接無(wú)效。

首先對(duì)于意思表示錯(cuò)誤（或重大誤解）、欺詐，合同當(dāng)事人中的一人或多人的意思表示并不真實(shí)，其表達(dá)的利益追求并不是信賴(lài)?yán)妫藭r(shí)法律就要保護(hù)信賴(lài)?yán)?，即賦予合同當(dāng)事人自己選擇合同效力的權(quán)利，如《合同法》第54條。

對(duì)于真意保留即單方虛偽表示，其構(gòu)成要件：（1）有意思表示；（2）表示與內(nèi)心真意不一致；（3）表意人明知其表示與真意不一致。這種典型的意思表示不真實(shí)的合同應(yīng)該是無(wú)效，但是為了保護(hù)合同相對(duì)人的信賴(lài)，原則上合同有效。 在合同相對(duì)人不知道對(duì)方有真意保留的情形時(shí)，其基于信賴(lài)對(duì)方意思表示而訂立合同；為了保護(hù)合同相對(duì)人的信賴(lài)，應(yīng)否定真意保留人的主觀真實(shí)，肯定雙方達(dá)成一致的客觀真實(shí)，因而合同為有效。當(dāng)合同相對(duì)人明知對(duì)方為真意保留，仍簽訂合同，則說(shuō)明其信賴(lài)的并不是所達(dá)成合同的客觀真實(shí)，那么常規(guī)情況下合同應(yīng)為無(wú)效，但是該無(wú)效不能對(duì)抗善意第三人。

對(duì)于通謀虛偽表示形成的合同，存在兩個(gè)虛假的意思表示。根據(jù)《合同法》第52條第一款第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無(wú)效，此時(shí)如果虛偽表示形成的合同所掩蓋的真實(shí)意思并不違法，此法律沒(méi)有理由一定讓其無(wú)效。為了保護(hù)雙方之間的內(nèi)在信賴(lài)與主觀真實(shí)，可肯定其內(nèi)在信賴(lài)達(dá)成的一致，而認(rèn)定其虛偽表示形成的合同無(wú)效。但是若為了保護(hù)善意第三人的信賴(lài)，應(yīng)肯定客觀上完全不真實(shí)的合同有效。這主要是為了兼顧意思自治（意思主義）與交易安全（表示主義），盡量平衡表意人、相對(duì)人及第三人的利益關(guān)系 。

由以上論述可知，合同的意思表示不真實(shí)并不是決定合同效力所必須的要件。合同的效力主要是由合同雙方的信賴(lài)決定，即使是像重大誤解和欺詐導(dǎo)致合同表示不真實(shí)，合同的效力仍由合同當(dāng)事人自己決定。只有為了保護(hù)第三人的信賴(lài)及交易的安全便捷，合同的效力才會(huì)受第三人影響。

無(wú)處分權(quán)人訂立的合同，我國(guó)《合同法》規(guī)定，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效；在此之前，合同處于效力待定的狀態(tài)。對(duì)無(wú)處分權(quán)人來(lái)說(shuō)，出賣(mài)他人的動(dòng)產(chǎn)，其出賣(mài)的意思是真實(shí)的，不真實(shí)的是他對(duì)動(dòng)產(chǎn)的處分權(quán)，無(wú)處分權(quán)人有一定程度的真意保留。根據(jù)上述論證，合同并不一定無(wú)效。對(duì)受讓人來(lái)說(shuō)，第一，如果其是善意的，此時(shí)其承諾也是真實(shí)且包含著信賴(lài)，信賴(lài)源自無(wú)處分權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有，即使其表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利不符，對(duì)于信賴(lài)該表征的人無(wú)影響。法律保護(hù)該信賴(lài)，雙方因信賴(lài)達(dá)成一致形成的合同應(yīng)為有效。第二，如果受讓方有損害對(duì)方的惡意，此時(shí)對(duì)合同是否有效存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于受讓人有損害原權(quán)利人的惡意，此時(shí)雙方都違背了合同所含的信賴(lài)要求，而且這種違背可能會(huì)影響原權(quán)利人的利益，這樣的合同在原權(quán)利人追認(rèn)之前，應(yīng)為效力待定合同，將合同是否有效的選擇權(quán)交給原權(quán)利人?！耙?yàn)閷?duì)任何雙方故意不真實(shí)且影響他人的利益的合同，法律不會(huì)保護(hù)，這是合同的內(nèi)在信賴(lài)規(guī)則所要求的，也為民法的誠(chéng)信原則所要求?！?另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：無(wú)論善意還是惡意，合同的效力均不受影響?！胺晌匆?guī)定買(mǎi)賣(mài)契約之生效須以買(mǎi)受人之善意為要件。然則法律為何未設(shè)規(guī)定？此乃因?yàn)閷①I(mǎi)賣(mài)契約之效力系于買(mǎi)受人之善意惡意，就當(dāng)事人利益及交易安全而言，均無(wú)必要?！?/p>

綜上，如果當(dāng)事人是善意的，為了保護(hù)這種信賴(lài)，合同應(yīng)有效，而不是效力待定。若當(dāng)事人惡意，則有兩種觀點(diǎn)，出現(xiàn)這種觀點(diǎn)的差異主要是源自不同的物權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，在下一節(jié)會(huì)具體論述。

二、不同物權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，合同效力的選擇

這里僅論述債權(quán)形式主義與物權(quán)形式主義兩種物權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。

（一）物權(quán)形式主義模式下的無(wú)權(quán)處分的效力

物權(quán)形式主義的模式下，債權(quán)行為與物權(quán)行為相互獨(dú)立，物權(quán)行為具有無(wú)因性。此時(shí)，如上一節(jié)所論述，將買(mǎi)賣(mài)契約之效力系于買(mǎi)受人之善意惡意，就當(dāng)事人利益及交易安全而言，均無(wú)必要，同時(shí)法律也未作規(guī)定。

從物權(quán)轉(zhuǎn)讓模式上，是受讓人取得權(quán)利有兩種途徑：原權(quán)利人追認(rèn)或者通過(guò)善意取得，原權(quán)利人追認(rèn)很好理解，通過(guò)善意取得“所謂善意受讓動(dòng)產(chǎn)占有，指善意信賴(lài)處分人的處分權(quán)，法律為保護(hù)此項(xiàng)善意信賴(lài)，使無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生效力?！?“然此并不表示因受讓人之善意取得而使處分行為（物權(quán)行為）有效，與此情形，物權(quán)行為仍屬無(wú)權(quán)處分，惟受讓人得依法律規(guī)定取得權(quán)利而已?！?這里指法律為了保護(hù)信賴(lài)，而使受讓人直接取得權(quán)利，并未通過(guò)有效的物權(quán)行為。處分行為的效力不受善意或惡意的影響，仍然是無(wú)權(quán)處分。惡意只影響到法律對(duì)受讓人信賴(lài)的保護(hù)，不影響債權(quán)合意與物權(quán)合意。

（二）債權(quán)形式主義模式下的無(wú)權(quán)處分的效力

在債權(quán)形式主義下，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓是由有效的合同加法定公示方法。如果受讓人為善意時(shí)合同有效，加上之后的法定公示方法，物權(quán)轉(zhuǎn)移；若受讓人惡意時(shí)，合同效力待定，由于不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性，此時(shí)即使有法定公示方法，物權(quán)也無(wú)法轉(zhuǎn)移，這符合債權(quán)形式主義的模式。

（三）善意取得制度在物權(quán)形式主義模式下與債權(quán)形式主義模式下的應(yīng)用

效力待定合同范文第4篇

    關(guān)鍵詞 合同 效力 無(wú)效  效力待定 可撤銷(xiāo)

    合同的效力，又稱(chēng)合同的法律約束效力，是指法律賦予的依法成立的合同具有拘束當(dāng)事人各方，甚至合同外第三方的強(qiáng)制力。影響合同的效力因素很多，這些因素往往處于不斷變化之中。因而，會(huì)出現(xiàn)一份合同在成立時(shí)與成立后、訴訟程序啟動(dòng)時(shí)與訴訟進(jìn)行中效力發(fā)生變化，給審判帶來(lái)一系列問(wèn)題。合同效力動(dòng)態(tài)變化并非想當(dāng)然那么簡(jiǎn)單，無(wú)論在立法，還是司法上均存在分歧。筆者擬就此進(jìn)行試探性研究，以期拋磚引玉。

    一、合同效力動(dòng)態(tài)變化概念

    合同效力動(dòng)態(tài)變化指合同的效力在合同締結(jié)時(shí)與合同締結(jié)后、合同訴訟程序啟動(dòng)時(shí)與合同訴訟進(jìn)行中，由于影響合同效力因素發(fā)生變化或消亡而導(dǎo)致合同效力發(fā)生改變。當(dāng)事人締結(jié)合同，一般是依據(jù)締約時(shí)實(shí)施的法律，或者依據(jù)締約時(shí)對(duì)方對(duì)影響締約因素的陳述。除少部分即時(shí)履行合同外，一份合同從成立到合同關(guān)系終止，往往要跨越一個(gè)時(shí)間段，短則幾天，長(zhǎng)則一、二十年。期間，影響合同效力的因素，諸如法律規(guī)定、其它事實(shí)因素都可能發(fā)生變化，它們是否會(huì)對(duì)已經(jīng)形成的合同效力產(chǎn)生怎樣的影響？抑或者，在合同糾紛訴訟進(jìn)行中，一方當(dāng)事人依據(jù)締約時(shí)存在的某種影響合同效力的因素，起訴至法院，向法院提出請(qǐng)求，而在案件審理過(guò)程中這種因素發(fā)生變化或不復(fù)存在，法院是根據(jù)起訴時(shí)存在的事由做出裁判，還是根據(jù)變化或消失后的情態(tài)做出裁判？合同效力動(dòng)態(tài)變化實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于確認(rèn)合同效力時(shí)間界限問(wèn)題，具體的說(shuō)，合同效力是以合同成立時(shí)存在的影響合同效力因素作為效力判斷依據(jù)，還是以合同存續(xù)期間最終存在的影響合同效力因素作為效力判斷依據(jù)。合同效力動(dòng)態(tài)變化概念的存在以承認(rèn)合同效力變化為前提，如果完全否認(rèn)這種變化，一味以合同成立時(shí)或訴訟啟動(dòng)時(shí)存在的影響合同效力因素作為效力判斷依據(jù)，即合同效力不會(huì)改變，那么，合同效力動(dòng)態(tài)變化概念就沒(méi)有絲毫存在的意義。事實(shí)上，法院在審理民商事案件中，都不同程度承認(rèn)這種變化。因此，合同效力動(dòng)態(tài)變化有其存在的價(jià)值。

    二、合同效力動(dòng)態(tài)變化與合同變更

    合同變更有狹義和廣義之分。狹義的合同變更是指合同內(nèi)容的變更，即在合同主體不變的情況下，改變合同內(nèi)容。廣義的合同變更是指除合同內(nèi)容變更外，還包括合同當(dāng)事人的變更，即我們通常說(shuō)的合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。合同效力動(dòng)態(tài)變化并不涉及合同主體或合同內(nèi)容的變化，即在合同主體和內(nèi)容均不變的條件下考察構(gòu)成合同效力的因素發(fā)生變化對(duì)合同效力的影響。因此，合同效力動(dòng)態(tài)變化不同于合同變更。

    三、合同效力動(dòng)態(tài)變化與法的效力

    法的效力即法的約束力，包括法的對(duì)象效力，即法的適用對(duì)象有哪些，具體的說(shuō)就是法對(duì)什么人、什么組織有效；法的空間效力，即指法適用的地域范圍；法的時(shí)間效力，即指法效力的起止時(shí)間以及對(duì)其實(shí)施前的行為有無(wú)溯及力。而合同效力動(dòng)態(tài)變化是指合同效力隨影響合同效力的因素變化會(huì)發(fā)生怎樣對(duì)應(yīng)的變化。可見(jiàn)，合同效力動(dòng)態(tài)變化與法的效力是兩個(gè)有著質(zhì)的差別的概念。但是，合同效力評(píng)斷體現(xiàn)法的價(jià)值取向，法的對(duì)象效力、空間效力及時(shí)間效力發(fā)生變化，也可能帶來(lái)合同效力的變化。如果說(shuō)法的對(duì)象效力、空間效力一般較為穩(wěn)定，對(duì)合同效力影響不那么明顯，而法的溯及力則表現(xiàn)的比較明顯的，新舊法律對(duì)合同效力有不同規(guī)定，隨著舊法的廢止，新法的頒布，合同的效力可能發(fā)生重大的改變。因此，合同效力動(dòng)態(tài)變化與法的效力有著密切聯(lián)系，研究合同效力動(dòng)態(tài)變化必然要研究法的效力。

    四、影響合同效力變化的因素

    （一）影響合同效力變化的因素

    1、法律因素

    立法者的價(jià)值取向不是一成不變的，在不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段，適時(shí)的對(duì)價(jià)值體系做出調(diào)整是必要的。由于立法的變化、新法的實(shí)施及舊法的廢止，導(dǎo)致成立的合同因適用新舊法，效力認(rèn)定上出現(xiàn)不同結(jié)果。如：成立的合同依據(jù)成立時(shí)的法律為有效合同，而在合同關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)新實(shí)施的法律為無(wú)效合同等。

    2、影響合同效力的法律外的其它事實(shí)

    影響合同效力的法律外的其它事實(shí)在合同關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生變化也會(huì)帶來(lái)合同效力的變化。如：在可撤銷(xiāo)合同中，一方以欺詐使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同，受損害方知道后請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。在訴訟進(jìn)行中，對(duì)方對(duì)欺詐事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)救，消除欺詐因素，即賴(lài)以撤銷(xiāo)合同的因素不復(fù)存在。這些因素往往是合同外部事實(shí)，諸如追認(rèn)行為、事后取得處分權(quán)事實(shí)、簽訂合同后取得簽訂合同的主體資格等。

    3、法律因素及影響合同效力的法律外的其它事實(shí)共同作用

    即在合同存續(xù)期間，同時(shí)存在法律因素及影響合同效力的法律外的其它事實(shí)的變化。

    （二）合同效力變化的分類(lèi)

    1、按照合同不同效力之間轉(zhuǎn)變劃分

    關(guān)于合同效力，有以下基本概念：有效、無(wú)效、效力待定、可撤銷(xiāo)。合同效力變化相應(yīng)可分為以下幾類(lèi)：

    （1）有效合同與無(wú)效合同之間轉(zhuǎn)變。有效合同一般指是指合同行為人具有相應(yīng)的民事行為、意思表示真實(shí)，并不違反法律和社會(huì)公共利益；而無(wú)效合同一般是那些嚴(yán)重欠缺有效要件，絕對(duì)不允許合同各方的合意具有法律約束力。立法者對(duì)無(wú)效合同一般嚴(yán)格限制?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡谖迨龡l規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的?！庇捎诜梢?guī)定的變化，依據(jù)新舊法律，對(duì)同樣一份合同效力判斷可能出現(xiàn)原來(lái)有效的合同，現(xiàn)在為無(wú)效；原來(lái)無(wú)效的合同，現(xiàn)在為有效。

    （2）有效合同與效力待定合同之間轉(zhuǎn)變?！逗贤ā返谒氖邨l第一款規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定人追認(rèn)?！钡诙钜?guī)定“相對(duì)人可以催告法定人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！薄逗贤ā返谒氖藯l第一款規(guī)定：“行為人沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立的合同，未經(jīng)被人追認(rèn)，對(duì)被人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。”第二款規(guī)定：“相對(duì)人可以催告被人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！?《合同法》第五十一條規(guī)定“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睂?duì)于上述限制民事行為能力人、無(wú)權(quán)人、無(wú)處分權(quán)人訂立的三類(lèi)效力待定合同由于當(dāng)事人的追認(rèn)行為或事后取得處分權(quán)，引起合同效力的改變。

    （3）有效合同與可撤銷(xiāo)合同之間轉(zhuǎn)變?！逗贤ā返谖迨臈l第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)?！碑?dāng)一方對(duì)欺詐因素予以排除時(shí)，可撤銷(xiāo)合同有可能轉(zhuǎn)化為有效合同。

    （4）無(wú)效合同與效力待定合同之間轉(zhuǎn)變。《合同法》第四十七條、第四十八條、第五十一條規(guī)定的限制民事行為能力人、無(wú)權(quán)人、無(wú)處分權(quán)人訂立的三類(lèi)效力待定合同在合同法實(shí)施前即為無(wú)效合同，合同法實(shí)施后，即為效力待定合同。

    （5）無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同之間轉(zhuǎn)變。無(wú)效合同與可撤銷(xiāo)合同之間也可相互轉(zhuǎn)化，根據(jù)《民法通則》第五十八條，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所簽訂的合同為無(wú)效合同，而《合同法》第五十四條將其確定為可撤銷(xiāo)合同。

    2、按照引起合同效力變化因素劃分

    （1）因法律變化導(dǎo)致合同效力變化。由于新舊法律對(duì)合同效力規(guī)定不同，法律的溯及力導(dǎo)致合同效力的變化。

    （2）因影響合同效力的其它事實(shí)變化導(dǎo)致合同效力變化。影響合同效力的法律外的其它事實(shí)發(fā)生變化，對(duì)合同效力變化產(chǎn)生影響。

    五、合同效力動(dòng)態(tài)變化的法律規(guī)定

    （一）有關(guān)合同效力動(dòng)態(tài)變化立法

    《合同法》第四十七條、第四十八條、第五十一條規(guī)定關(guān)于限制民事行為能力人、無(wú)權(quán)人、無(wú)處分權(quán)人訂立的三類(lèi)效力待定合同可能是合同法立法關(guān)于合同效力動(dòng)態(tài)變化的唯一規(guī)定。而《民法通則》、《擔(dān)保法》等立法文件均無(wú)對(duì)該問(wèn)題做出明確規(guī)定。這不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。上述規(guī)定不能涵蓋所有影響合同效力的因素的變化給合同效力帶來(lái)何種影響。立法的缺陷給司法帶來(lái)諸多不統(tǒng)一，于是司法解釋也隨之產(chǎn)生。

    （二）有關(guān)合同效力動(dòng)態(tài)變化司法解釋

    1、法律變化引起合同效力變化

    《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第一款規(guī)定：“合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定?！比绻摻忉屵m用于法院在合同效力判斷上，則立法變化對(duì)合同效力變化影響上似乎應(yīng)理解為：（1）合同法實(shí)施以前成立的合同，依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律是有效，合同法實(shí)施后，依據(jù)合同法該合同是無(wú)效（或效力待定或可撤銷(xiāo)），應(yīng)適用以前法律，認(rèn)定合同有效；（2）合同法實(shí)施以前成立的合同，依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律是無(wú)效，合同法實(shí)施后，依據(jù)合同法該合同是有效（或效力待定或可撤銷(xiāo)），應(yīng)適用以前法律，認(rèn)定合同無(wú)效。如果把這一態(tài)度抽象為法律變化對(duì)合同效力的影響的普遍規(guī)則，則應(yīng)表述為：合同效力適用合同成立時(shí)的法律，依據(jù)當(dāng)時(shí)法律合同有效，則合同有效；依據(jù)當(dāng)時(shí)法律合同屬效力待定，則合同屬效力待定；依據(jù)當(dāng)時(shí)法律合同屬可撤銷(xiāo)，則合同屬可撤銷(xiāo)；依據(jù)當(dāng)時(shí)法律合同無(wú)效，則合同無(wú)效。一言以蔽之，合同的效力是以合同成立時(shí)實(shí)施的影響合同效力的法律因素作為效力判斷依據(jù)。我們認(rèn)為，做這樣絕對(duì)化的處理不恰當(dāng)。一份合同在成立時(shí)，依據(jù)當(dāng)時(shí)法律為有效合同。倘若這份合同在履行完畢時(shí)，法律關(guān)于其效力規(guī)定也沒(méi)有發(fā)生變化，只是糾紛發(fā)生后，法律關(guān)于這類(lèi)合同效力規(guī)定發(fā)生改變，法院仍然依據(jù)原來(lái)法律認(rèn)定為有效，一般不會(huì)不公。問(wèn)題是，如果這份合同履行期間跨越新舊法律的實(shí)施，該合同在新法實(shí)施后，可能就無(wú)法繼續(xù)履行。此時(shí)，當(dāng)事人雖可以以不可抗力主張免責(zé)，但法院仍然要維持合同的效力，這是否還合理、還有意義？反之，如果一份合同在成立時(shí)，依據(jù)當(dāng)時(shí)法律為無(wú)效，合同關(guān)系存續(xù)期間，舊法被新法取代，依據(jù)新法此類(lèi)合同有效。法院是否還有必要否認(rèn)合同的的效力？即使法院這樣做，當(dāng)事人仍然可以就同樣的內(nèi)容重新簽訂一份合同。因此，在合同效力問(wèn)題上，統(tǒng)一的以合同成立時(shí)的法律作為合同效力的評(píng)判依據(jù)顯然不合適。

    事實(shí)上，高院對(duì)此并無(wú)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，在一九九五年十二月二十七日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》所持的態(tài)度是有限承認(rèn)合同效力的變化，即在適用新法的同時(shí)，允許當(dāng)事人按照新法要求做出補(bǔ)救。該法第26條規(guī)定：“商品房的預(yù)售方，持有土地使用證，也投入一定的開(kāi)發(fā)建設(shè)資金，進(jìn)行了施工建設(shè)，預(yù)售商品房的，在一審訴訟期間辦理了預(yù)售許可證明的，可認(rèn)定預(yù)售合同有效。”第29條規(guī)定：“商品房預(yù)售合同的雙方當(dāng)事人，經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)辦理了有關(guān)手續(xù)后，在預(yù)售商品房尚未實(shí)際交付前，預(yù)購(gòu)方將購(gòu)買(mǎi)的未竣工的預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓他人，辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效；沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，在一審訴訟期間補(bǔ)辦了轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效?！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》、《商品房預(yù)售管理辦法》實(shí)施前，并無(wú)法律規(guī)制預(yù)售行為，因此，很難認(rèn)為預(yù)售行為無(wú)效。新法實(shí)施后，適用新法，但承認(rèn)在一定時(shí)限按照新法做出補(bǔ)救。

    2、影響合同效力的法律外的其它事實(shí)因素變化對(duì)合同效力的影響

    對(duì)于影響合同效力的法律外的其它事實(shí)因素變化是否對(duì)合同效力產(chǎn)生影響，除限制民事行為能力人、無(wú)權(quán)人、無(wú)處分權(quán)人訂立的三類(lèi)效力待定合同外，立法并沒(méi)有明確的規(guī)定。比如在商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，買(mǎi)房人與開(kāi)發(fā)商簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后發(fā)現(xiàn)簽約前開(kāi)發(fā)商已將房屋抵押給銀行，開(kāi)發(fā)商隱瞞這一事實(shí)。買(mǎi)房人要求開(kāi)發(fā)商20天內(nèi)解除抵押。20天后，開(kāi)發(fā)商依然沒(méi)有行動(dòng)。買(mǎi)房人訴至法院，請(qǐng)求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并要求雙倍返還購(gòu)房款。一審開(kāi)庭審理過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商提供證據(jù)證明其已在3天前解除抵押。法院是根據(jù)起訴時(shí)存在的影響合同效力的因素，支持原告的訴訟請(qǐng)求呢，還是根據(jù)變化了的情況駁回原告的訴訟請(qǐng)求呢？關(guān)于這點(diǎn)，我們無(wú)法從立法文件中找到答案。

    同樣的，最高人民法院的司法解釋對(duì)此也并無(wú)明確的觀點(diǎn)，司法實(shí)踐也存在混亂。早在一九九五年十二月二十七日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》所持的態(tài)度有限承認(rèn)合同效力的變化。該解釋第2條規(guī)定：“不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)與他人簽訂的以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)為內(nèi)容的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但在一審訴訟期間依法取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格的，可認(rèn)定合同有效?！?第5條規(guī)定：“出讓合同出讓的土地使用權(quán)未依法辦理審批、登記手續(xù)的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，但在一審訴訟期間，對(duì)于出讓集體土地使用權(quán)依法補(bǔ)辦了征用手續(xù)轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，并依法補(bǔ)辦了出讓手續(xù)的，或者出讓未經(jīng)依法批準(zhǔn)的國(guó)有土地使用權(quán)依法補(bǔ)辦了審批、登記手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效?！钡?條規(guī)定：“國(guó)有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)未依法辦理出讓審批手續(xù)的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，但在一審訴訟期間，對(duì)于轉(zhuǎn)讓集體土地使用權(quán)，經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)補(bǔ)辦了征用手續(xù)轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，并依法辦理了出讓手續(xù)的，或者轉(zhuǎn)讓未經(jīng)依法批準(zhǔn)的國(guó)有土地使用權(quán)依法補(bǔ)辦了審批、登記手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效?！钡?條規(guī)定： “轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方，應(yīng)當(dāng)是依法辦理了土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，取得土地使用證的土地使用者。未取得土地使用證的土地使用者為轉(zhuǎn)讓方與他人簽訂的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但轉(zhuǎn)讓方已按出讓合同約定的期限和條件投資開(kāi)發(fā)利用了土地，在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，補(bǔ)辦了土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效。”第11條規(guī)定：“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同擅自改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，但在一審訴訟期間已補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效?！钡?7條規(guī)定：“以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)為標(biāo)的物簽訂的抵押合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，依法補(bǔ)辦了出讓手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效。”第20條規(guī)定：“以劃撥方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的一方，在《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）施行前，經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，以其使用的土地作為投資與他人合作建房的，可認(rèn)定合建合同有效?！钡?1條規(guī)定： “《條例》施行后，以劃撥方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的一方未辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，以其土地使用權(quán)作為投資與他人合建房屋的，應(yīng)認(rèn)定合建合同無(wú)效，但在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，依法補(bǔ)辦了出讓手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效?！钡?5條規(guī)定：“商品房的預(yù)售方，沒(méi)有取得土地使用證，但投入一定的開(kāi)發(fā)建設(shè)資金，進(jìn)行了施工建設(shè)，預(yù)售商品房的，在一審訴訟期間補(bǔ)辦了土地使用證、商品房預(yù)售許可證明的，可認(rèn)定預(yù)售合同有效?！?上述規(guī)定涉及到的合同無(wú)論是在《城市房地產(chǎn)管理法》實(shí)施前，還是實(shí)施后，都屬于無(wú)效合同，而解釋的這些規(guī)定均明顯體現(xiàn)一個(gè)態(tài)度，即允許當(dāng)事人對(duì)有效力缺陷的合同進(jìn)行補(bǔ)救，即使是在一審訴訟階段，只要當(dāng)事人消除合同無(wú)效因素，法院均予以認(rèn)可，并按變化后的情態(tài)維護(hù)合同的效力。但該解釋的適用是嚴(yán)格限制的，該解釋序言明確表明：“《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房地產(chǎn)管理法）已于1995年1月1日起施行。房地產(chǎn)管理法施行后發(fā)生的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照房地產(chǎn)管理法的規(guī)定處理。房地產(chǎn)管理法施行前發(fā)生的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)糾紛，在房地產(chǎn)管理法施行前或施行后訴訟到人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的有關(guān)法律、政策規(guī)定，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是、合情合理的處理?！奔从嘘P(guān)解釋只適用房地產(chǎn)管理法施行前發(fā)生的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)糾紛，而房地產(chǎn)管理法施行后發(fā)生的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照房地產(chǎn)管理法的規(guī)定處理，換句話說(shuō)，房地產(chǎn)管理法施行后發(fā)生的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件，合同效力認(rèn)定應(yīng)以房地產(chǎn)管理法為依據(jù)，即對(duì)事后的補(bǔ)救，法院不應(yīng)予以認(rèn)可。而在實(shí)際的審判實(shí)踐中，法院又仍然堅(jiān)持該解釋的精神。

    上述做法似乎對(duì)鼓勵(lì)交易，維護(hù)合同有很大幫助。但存在的問(wèn)題是顯而易見(jiàn)。當(dāng)事人的起訴是依據(jù)起訴時(shí)存在情況，而法院的判決是以起訴后出現(xiàn)的情況為依據(jù)。這對(duì)原告是不公平的。并且，在此類(lèi)案件中，導(dǎo)致合同無(wú)效的一方的過(guò)錯(cuò)往往是明顯的，就如上述例子，開(kāi)發(fā)商為融資，隱瞞出售房屋抵押事實(shí)，并拒不解押，違背基本的誠(chéng)信商業(yè)道德，直到被推上法庭才迫不得已解押。此時(shí)，若駁回原告請(qǐng)求，無(wú)疑是鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商簽約欺詐。高院似乎注意到這一問(wèn)題，在《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中體現(xiàn)新的價(jià)值取向。該解釋第二條規(guī)定：“出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”即將過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)救限制在原告起訴前。第九條規(guī)定： “出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！庇纱丝煽闯鰪?qiáng)調(diào)出賣(mài)人在締約時(shí)的誠(chéng)信，即在“出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)” 不能欺詐。我們做不允許補(bǔ)救的理解或解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是符合解釋的本意的，但仍顯不明確，適用時(shí)，有的法院還是允許過(guò)錯(cuò)方在一審期間補(bǔ)救。

    六、合理構(gòu)建合同效力動(dòng)態(tài)變化法律制度

    （一）價(jià)值取向

    合同法追求的價(jià)值具有多元化特點(diǎn)，構(gòu)建合同效力動(dòng)態(tài)變化法律制度時(shí)應(yīng)平衡各種價(jià)值追求，既要維護(hù)社會(huì)公共利益、公序良俗，又要尊重合同自由原則；既要堅(jiān)持鼓勵(lì)交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求，同時(shí)又不能舍信守誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德。因此，在制度構(gòu)建上應(yīng)在各種價(jià)值沖突中尋求組合價(jià)值的最大化。

    （二）統(tǒng)一合同效力動(dòng)態(tài)變化法律制度

    合同效力動(dòng)態(tài)變化情況復(fù)雜，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，如將其處理完全交由法官自由裁量顯然不合適，因此，應(yīng)進(jìn)一步完善立法。我們認(rèn)為在立法上采取以下處理較為合適：

    1、新舊法律對(duì)合同效力規(guī)定不同處理

    （1）法律變化導(dǎo)致成立生效的合同、效力待定的合同或可撤銷(xiāo)合同變成無(wú)效合同，如合同尚未履行或尚未履行完畢，新法應(yīng)規(guī)定合理的過(guò)渡期，否則一般應(yīng)適用新法，確認(rèn)合同無(wú)效。無(wú)效合同一般是一些嚴(yán)重違反有效要件的合同。合同無(wú)效意味著自始、絕對(duì)、當(dāng)然無(wú)效。因此，無(wú)效合同的類(lèi)別、范圍往往被限制為違反社會(huì)公共利益或公序良俗的合同。此類(lèi)合同可以說(shuō)與我們社會(huì)根本利益及追求的基本價(jià)值觀相沖突。法律對(duì)合同效力做出新的規(guī)定，否定原來(lái)合同的效力，即從根本上否定過(guò)時(shí)的價(jià)值觀；如果還維護(hù)原合同的效力，意味著對(duì)建立新秩序建立的阻礙，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

    （2）由于法律變化，導(dǎo)致原來(lái)無(wú)效的合同成為有效合同，應(yīng)適用新法，確認(rèn)合同為有效合同。這既尊重合同自由，又鼓勵(lì)和促進(jìn)交易。

    （3）由于法律變化，導(dǎo)致原來(lái)無(wú)效的合同成為效力待定的合同或可撤銷(xiāo)合同，應(yīng)適用新法，確認(rèn)合同為效力待定的合同或可撤銷(xiāo)合同。同樣，這樣處理體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，同時(shí)也促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。

效力待定合同范文第5篇

    在締結(jié)合同的過(guò)程中,合同的成立和生效是兩個(gè)不同的階段。多數(shù)情況下,若無(wú)當(dāng)事人約定或法律特別規(guī)定,合同在成立之時(shí)即發(fā)生效力。但若締約雙方對(duì)合同的生效約定了某種條件(約定條件)或期限,或者,法律規(guī)定合同的生效需履行一定程序(法定條件)時(shí),合同的成立和生效在時(shí)間上就會(huì)出現(xiàn)分離。此時(shí)的合同,雖經(jīng)締約雙方意思表示一致而成立,但其生效尚需等待條件成就、期限屆至或法定程序完成。這種處于成立至發(fā)生效力的中間階段的合同就是成立未生效合同。

    理論上在論及附生效條件民事法律關(guān)系時(shí),將民事法律關(guān)系成立后、生效條件成就前的效力,稱(chēng)為前效力或中間效力。根據(jù)這種觀點(diǎn),合同在成立未生效時(shí),其效力亦可稱(chēng)前效力或稱(chēng)為中間效力。

    成立未生效合同并不是傳統(tǒng)民法理論論及的合同效力類(lèi)型中的一種,但在某些合同中(如上所述),將是不可避免要面臨的一種效力狀態(tài)。當(dāng)合同處于成立未生效狀態(tài)時(shí),合同對(duì)當(dāng)事人是否有約束力,有何種約束力;合同的當(dāng)事人享有何權(quán)利、義務(wù);合同當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚股l件成就其行為性質(zhì)如何;合同當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚购贤瑮l件成就時(shí),善意相對(duì)人享有何種救濟(jì)方式;合同當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚购贤瑮l件成就,給善意相對(duì)人造成損失時(shí),應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任,等等,隨著司法實(shí)踐的深入,在審判工作中,隨時(shí)可能遇到。對(duì)這些問(wèn)題,多因法無(wú)明文規(guī)定,司法實(shí)踐中一旦遭遇,只能依據(jù)法理進(jìn)行分析。往往因認(rèn)識(shí)不同,得出不同的結(jié)論,導(dǎo)致法律適用的不一致。

    正因?yàn)榇?本文擬將成立未生效合同作為一種特定的合同效力狀態(tài)提出來(lái)予以討論。

    合同是兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人意思表示一致的。合同成立是對(duì)當(dāng)事人之間是否已經(jīng)形成合同關(guān)系,即意思表示是否達(dá)成一致這一事實(shí)狀態(tài)的判斷;合同效力則是對(duì)當(dāng)事人間簽訂的合同能否達(dá)到其追求的預(yù)期利益的法律價(jià)值判斷;合同生效則是指合法有效的合同,其法律效力即對(duì)當(dāng)事人的拘束力開(kāi)始發(fā)生,這一合同效力狀態(tài)的動(dòng)態(tài)評(píng)判。

    合同成立以當(dāng)事人的意思表示一致為基本要件。一般情況下,依法成立的合同即時(shí)生。

    但某些合同對(duì)生效賦有特別要求。如法律、對(duì)合同生效有特別規(guī)定的,以法律、行政法規(guī)規(guī)定為合同生效的特別要件;附條件合同或附期限合同以具備雙方約定的生效條件成就或生效期限屆至,為合同生效的特別要件。

    三者間的關(guān)系,簡(jiǎn)言之就是,已成立的合同未必有效;而合法有效的合同未必立即發(fā)生效力。

    (1)合同具備的生效要件不同:成立未生效合同具備合同有效的一般要件,但附有合同生效的特別要件且尚未成就。無(wú)效合同、效力待定合同是合同有效要件不具備或有瑕疵。可變更和可撤銷(xiāo)合同亦多是合同有效要件存在瑕疵。

    (2)合同效力狀態(tài)不同:成立未生效合同在特別生效要件成就前,合同的效力處于停止?fàn)顟B(tài);合同生效的特別要件成就時(shí)合同生效,特別要件終不成就,合同終不生效。效力待定合同在第三人追認(rèn)前,合同的效力處于不確定狀態(tài);經(jīng)第三人以追認(rèn)的方式對(duì)合同要件的瑕疵進(jìn)行效力補(bǔ)正,合同有效;第三人拒絕追認(rèn)時(shí),合同不發(fā)生預(yù)期的法律效力。無(wú)效合同因合同有效要件不具備且不能進(jìn)行效力補(bǔ)正,自合同成立時(shí)就沒(méi)有法律效力?？沙蜂N(xiāo)合同成立后即發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力,因當(dāng)事人意思表示瑕疵,當(dāng)事人可申請(qǐng)變更,合同仍有效;當(dāng)事人也可申請(qǐng)撤銷(xiāo)使合同歸于消滅。

    (3)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)不同:成立未生效合同的當(dāng)事人對(duì)合同約定的權(quán)利享有期待權(quán),負(fù)有等待生效條件成就的消極不作為義務(wù)或按照有關(guān)規(guī)定辦理批準(zhǔn)手續(xù)或批準(zhǔn)、登記手續(xù)的積極作為義務(wù)。效力待定合同的相對(duì)人享有催告權(quán)利人追認(rèn)合同效力的權(quán)利或申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。無(wú)效合同的無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)過(guò)錯(cuò)方造成的損失享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。可撤銷(xiāo)合同的受害方享有申請(qǐng)變更合同內(nèi)容或申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。

    (4)法律規(guī)定的救濟(jì)方式不同:目前,成立未生效合同中,僅對(duì)附生效條件的合同通過(guò)條件擬制的規(guī)定,設(shè)定了一定的救濟(jì)形式,但當(dāng)事人對(duì)此無(wú)選擇權(quán)。無(wú)效合同的救濟(jì)方式為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。效力待定合同的救濟(jì)方式為相對(duì)人可行使催告權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán),合同被撤銷(xiāo),過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。可變更和可撤銷(xiāo)合同的救濟(jì)方式中,相對(duì)人也可行使撤銷(xiāo)權(quán)使合同歸于消滅,過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

    成立未生效合同是介于合同成立至合同生效期間的一種效力狀態(tài)。合同在該效力狀態(tài)下有以下特征:

    1、合同已經(jīng)當(dāng)事人意思表示一致而成立,當(dāng)事人通過(guò)合同約定了各自期望獲得的利益及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。當(dāng)事人之間已經(jīng)建立了特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,是客觀存在的事實(shí)。

    2、合同因法定生效條件或約定的生效條件未成就,尚不能發(fā)生當(dāng)事人締約時(shí)預(yù)期的法律效力。

    3、附生效條件的合同在生效條件未成就前,由于生效條件能否成就具有不確定性,因此合同是否能夠發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力,即合同能否生效具有不確定性。

    按照《合同法》對(duì)合同效力的規(guī)定,以下幾種合同在依法成立時(shí)并不同時(shí)發(fā)生法律效力。

    《合同法》四十四條二款規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的,依照其規(guī)定。本條中依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)是法定的合同生效的特別要件。合同成立后,未依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)前,合同尚未發(fā)生法律效力。

    《合同法》第四十五條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件,附生效條件的合同,自條件成就時(shí)生效。當(dāng)事人約定的生效條件亦是合同生效的特別要件。當(dāng)事人約定的生效條件成就之前,合同尚未發(fā)生法律效力。

    《合同法》四十六條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限,附生效期限的合同,自期限屆至?xí)r生效。本條中當(dāng)事人約定的生效期限是合同生效的特別要件。當(dāng)事人約定的生效期限屆至之前,合同尚未發(fā)生法律效力。

    成立未生效合同是經(jīng)當(dāng)事人雙方意思表示一致而依法成立的合同,合同一經(jīng)成立,即在當(dāng)事人之間就產(chǎn)生了特定的合同關(guān)系,雙方當(dāng)事人均應(yīng)受該法律關(guān)系的約束。在合同依法成立后,法定的生效條件或當(dāng)事人約定的生效條件成就前、約定的生效期限屆至前,雖然合同尚未發(fā)生法律效力,當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利、義務(wù)對(duì)當(dāng)事人尚未發(fā)生締約時(shí)預(yù)期的法律約束力,但此時(shí)當(dāng)事人之間存在對(duì)合同預(yù)期利益的期待這一法律關(guān)系,合同對(duì)締約當(dāng)事人仍有相應(yīng)的約束力。

    當(dāng)事人訂立合同的目的是在當(dāng)事人之間確立特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人履行合同的目的是獲取利益。成立未生效合同,因合同生效的特別條件未成就,合同尚未發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力。當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利、義務(wù)尚不具備履行和實(shí)現(xiàn)的條件。此時(shí),當(dāng)事人對(duì)于其在合同中約定的權(quán)利僅是一種期待權(quán)利。

    對(duì)于某些類(lèi)別的合同,依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),是國(guó)家對(duì)這類(lèi)特殊類(lèi)別合同行使管理權(quán)的方式。這類(lèi)合同雖經(jīng)當(dāng)事人意思表示一致而成立,但如不依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),其效力則不能獲得國(guó)家認(rèn)可。也即是說(shuō),依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),是合同生效的法定條件。合同依法成立后,法定的生效條件成就前,當(dāng)事人負(fù)有依照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的積極作為義務(wù)。

    當(dāng)事人在訂立合同時(shí)約定附生效條件,是當(dāng)事人以將來(lái)不確定事實(shí)的發(fā)生與否為條件,以控制合同效力的意思表示。當(dāng)事人約定的生效條件成就前,當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)尊重生效條件成就與否未定的狀態(tài),負(fù)有等待生效條件成就的消極不作為義務(wù)。

    當(dāng)事人在訂立合同時(shí)約定附生效期限,是當(dāng)事人以將來(lái)一定到來(lái)的期限為條件控制合同效力發(fā)生的意思表示。當(dāng)事人約定的生效期限屆至前,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重生效期限未屆至的狀態(tài),負(fù)有等待生效期限屆至的消極不作為義務(wù)。

    合同主體的義務(wù),是為合同主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利而設(shè)立。合同權(quán)利主體享有的權(quán)利通過(guò)相對(duì)方履行其負(fù)有的義務(wù)而實(shí)現(xiàn)。在成立未生效合同類(lèi)型中,當(dāng)事人約定的生效期限是必將屆至的客觀事實(shí),一般不會(huì)發(fā)生當(dāng)事人不履行等待生效期限屆至的不作為義務(wù)的情況。對(duì)于附約定生效條件的合同和有法定生效條件的合同,如一方當(dāng)事人不履行等待生效條件成就的消極義務(wù),惡意促成或阻止合同生效條件成就,或不履行依照法律、法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)的積極義務(wù),不及時(shí)辦理或不辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),則可能導(dǎo)致善意當(dāng)事人對(duì)合同預(yù)期利益的損害。

    《合同法》四十五條二款規(guī)定:當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件未成就。

    該規(guī)定是對(duì)成立未生效合同一方當(dāng)事人不履行等待合同生效條件成就的不作為義務(wù),為自己的利益,不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚股l件成就,使相對(duì)方對(duì)合同預(yù)期的利益受到損害時(shí)的救濟(jì)方式。

    該制度的設(shè)立,借鑒了其它國(guó)家民法中對(duì)附條件民事法律行為條件擬制的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于生效條件擬制的規(guī)定,有的國(guó)家規(guī)定為,條件成就與否,相對(duì)人有選擇之自由,可選擇已成就,也可選擇未成就(如日本民法)。有的國(guó)家規(guī)定成就與否由法律明確規(guī)定(如德國(guó)民法)。兩種條件擬制的區(qū)別在于是否賦予善意相對(duì)人對(duì)條件成就與否的選擇權(quán)。

    我國(guó)《合同法》采用以法定的方式確定條件擬制的結(jié)果,以否定不履行義務(wù)的當(dāng)事人所追求的合同效力狀態(tài)。其立法本意是懲戒以不正當(dāng)行為促成或阻止生效條件成就的惡意當(dāng)事人,以保護(hù)善意相對(duì)人對(duì)合同預(yù)期的利益。

    根據(jù)現(xiàn)有條件擬制的規(guī)定,已經(jīng)成立的附生效條件合同在生效條件成就前,一方當(dāng)事人為自己的利益,不正當(dāng)?shù)卮俪苫蜃柚箺l件成就,其結(jié)果或使合同生效條件提前成就、合同提前發(fā)生法律效力,或使生效條件延緩成就或不成就、使合同延緩或不發(fā)生法律效力。