前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新經(jīng)濟(jì)政策的意義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新經(jīng)濟(jì)政策的意義范文第1篇

關(guān)鍵詞：代際轉(zhuǎn)移 社會(huì)資本 市民化

一、勞動(dòng)力“兩棲”轉(zhuǎn)移模式及其表征

綜觀我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的基本特征，突出表現(xiàn)為勞動(dòng)力短期流動(dòng)十分頻繁，歷年外出務(wù)工勞動(dòng)力數(shù)量持續(xù)增加，2005年外出務(wù)工勞動(dòng)力達(dá)到1.25億人，占全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的比例達(dá)到1/4之多(表1)。但從長(zhǎng)期來看，勞動(dòng)力回流嚴(yán)重，相關(guān)調(diào)查表明回流勞動(dòng)力僅平均外出過2.9年，由此表現(xiàn)出中國(guó)特殊的“兩棲”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式。這種“兩棲”轉(zhuǎn)移有兩種基本形式，其一為兼業(yè)型或稱為季節(jié)性，表現(xiàn)為平時(shí)在外務(wù)工外，農(nóng)忙季節(jié)返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，屬亦工亦農(nóng)性轉(zhuǎn)移，其兼業(yè)時(shí)間的長(zhǎng)短因家庭勞動(dòng)力的多寡和勞務(wù)收入的高低而不同；其二為階段型或稱常年性，表現(xiàn)為常年或多年在外務(wù)工，其后再返回農(nóng)村從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或其他行業(yè)。近年來，第二種轉(zhuǎn)移方式有所增加，但無論哪種類型，勞動(dòng)力都未真正從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出去。

產(chǎn)生中國(guó)這種特殊的“兩棲”轉(zhuǎn)移模式的原因在既有理論中找不到現(xiàn)成的答案。經(jīng)典的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論無一例外地將城鄉(xiāng)收入差距視為農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)因。劉易斯的二元結(jié)構(gòu)模型認(rèn)為城市現(xiàn)代工業(yè)部門和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門之間的收入差距使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向城市、現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，并由此闡述了不變制度工資條件下的城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換機(jī)制和勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯。拉尼斯―費(fèi)景漢對(duì)劉易斯模型進(jìn)行了修正，從動(dòng)態(tài)化角度研究了農(nóng)業(yè)和工業(yè)均衡增長(zhǎng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論，從而更加突出了傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門平衡發(fā)展的重要意義。托達(dá)羅將其模型建立在城市失業(yè)的前提

歷年外出務(wù)工勞動(dòng)力數(shù)量及其占全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的比例

資料來源：歷年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)對(duì)全國(guó)農(nóng)村住戶和行政村進(jìn)行的抽樣調(diào)查，其中外出勞動(dòng)力是指農(nóng)村勞動(dòng)力在本鄉(xiāng)以外的地域、外出時(shí)間在1個(gè)月以上的勞動(dòng)力，包括跨省流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)的勞動(dòng)力。之上，指出轉(zhuǎn)移決策不僅取決于城鄉(xiāng)之間的實(shí)際收入差距，而且取決于遷移者能在城市現(xiàn)代部門找到工作的概率，由此農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移決策依據(jù)預(yù)期收入最大化目標(biāo)而做出。這些傳統(tǒng)理論從工資收入差異角度闡釋了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)因，但需要指出的是，這些模型中勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的本義是勞動(dòng)力從傳統(tǒng)部門徹底解放出來，職業(yè)屬性、生活地點(diǎn)和身份都發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，進(jìn)而“一步到位”實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村到城市的永久性轉(zhuǎn)移，這符合早期工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市化的演進(jìn)歷程。然而，這種“一步轉(zhuǎn)移”理論對(duì)我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力生活在農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工最終回流農(nóng)村的“兩棲”轉(zhuǎn)移模式不具有足夠的解釋力。

為此，有學(xué)者從制度視角提出了中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力“鐘擺式”流動(dòng)模式的三大制度原因――土地對(duì)農(nóng)民的吸引、戶籍制度的分隔作用以及城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元性。的確，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的戶籍制度以及在此基礎(chǔ)上建立起來的社會(huì)保障制度、農(nóng)村土地制度、城市用工制度、子女教育制度等一系列制度所構(gòu)成的制度體系一直阻礙著中國(guó)農(nóng)村人口向城市遷移。但是，制度因素對(duì)于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響正在隨著時(shí)間推延而逐步減弱，隨著改革的深入和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，某些阻礙農(nóng)村人口城市化的制度已經(jīng)消亡(如食品配給制度等)，某些制度的阻礙作用正在逐漸減弱(如戶籍制度、城市用工制度等)。換句話說，僅僅消除制度因素是不足以改變當(dāng)前勞動(dòng)力“兩棲”轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀的。為此，有必要追溯其背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)理。

二、農(nóng)村勞動(dòng)力“兩棲”轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)成因

1、作為農(nóng)村自給經(jīng)濟(jì)額外補(bǔ)充的即期轉(zhuǎn)移

近年來，隨著限制農(nóng)民進(jìn)城的各項(xiàng)制度約束和經(jīng)濟(jì)約束(歧視性的規(guī)定和收費(fèi)等)的持續(xù)弱化，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移成本不斷減少；經(jīng)過多年的摸索和發(fā)展，盡管始終被排斥在城市正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)之外，但進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民群體對(duì)城市非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)的熟悉程度不斷提高，外出務(wù)工的方式逐漸由自發(fā)轉(zhuǎn)向有組織的外出，不斷成熟的轉(zhuǎn)移模式減少了盲目性，增加了就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)穩(wěn)定性，從而也大大節(jié)約了求職成本；外出進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民作為一個(gè)特殊的新生群體，逐漸形成一個(gè)新的社會(huì)階層，他們以群體聚落的形式而相互依存，由此增強(qiáng)了歸屬感，減少了心理成本?？偠灾?，農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)與城市非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)的融合、打工經(jīng)濟(jì)的日趨成熟使得農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的即期轉(zhuǎn)移能力不斷增加。

需要指出的是，農(nóng)村勞動(dòng)力在城市打工和生活所采取的是一種“暫時(shí)性”的或者說是“得過且過”的生存策略。以住房條件為例，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查，有29.19％的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民居住在集體宿舍里，有20.14％的人居住在缺乏廚衛(wèi)設(shè)施的房間里，7.88％的人居住在工作地點(diǎn)，6.45％的人居住在臨時(shí)搭建的工棚里，還有12.54％的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在城里沒有住所，只能往返于城郊之間，或回農(nóng)家居住。這種“低劣”的生存條件和生存方式?jīng)Q定了轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力不是把城市工資收入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入作為二者擇一的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，而僅僅是將這種即期轉(zhuǎn)移作為一筆額外的收入來源用以作為改善農(nóng)村生活的額外補(bǔ)充。為此，需要在即期轉(zhuǎn)移的前面加上一個(gè)限定詞，即：作為對(duì)農(nóng)村自給經(jīng)濟(jì)一種額外補(bǔ)充的即期轉(zhuǎn)移能力不斷增強(qiáng)。據(jù)調(diào)查，2005年進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民平均帶回家鄉(xiāng)4,485元，外出務(wù)工是其家庭最主要的收入來源，是提高農(nóng)民收入的重要途徑之一。

2、可持續(xù)性工資收入瓶頸與長(zhǎng)期轉(zhuǎn)移能力缺失

從行業(yè)分布來看，外出務(wù)工勞動(dòng)力主要集中在制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和居民服務(wù)業(yè)等；在建筑業(yè)中，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民占到80％以上，在加工制造業(yè)中進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民占到68％。不難看出，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民主要集中在技術(shù)含量低、工資低的行業(yè)，這與進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民自身的教育水平、文化素質(zhì)、工作技能和城市就業(yè)的制度性排斥等多重因素相關(guān)。但無論如何，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力就業(yè)的行業(yè)屬性決定了其單期工資收入水平較低。

同時(shí)，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力所從事的工作多以簡(jiǎn)單體力型勞動(dòng)(如建筑業(yè)、制造業(yè)等)和青春型勞動(dòng)(如餐飲服務(wù)、居民服務(wù)等勞動(dòng)服務(wù)業(yè))為主要特征，以體力、青春乃至健康為籌碼的就業(yè)形式?jīng)Q定了轉(zhuǎn)

移勞動(dòng)力的就業(yè)年限是極其有限的，這也就決定了其無法獲得永續(xù)性的收入來源。調(diào)查表明，2005年進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民平均年齡只有28.6歲，40歲以上的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民僅占16％。受制于自身體力的制約，同時(shí)也源于進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作具有很高的可替代性，到一定年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民將難以繼續(xù)工作以獲得工資收入。由此可見，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力較低的單期工資收入，特別是難以獲得可持續(xù)性的工資收入形成了勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)約束。由此導(dǎo)致那些具有較強(qiáng)即期轉(zhuǎn)移能力的勞動(dòng)力最終未能選擇留在城市，而只能回到農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)之中，進(jìn)而形成中國(guó)特殊的“兩棲”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式。

三、從“兩棲”轉(zhuǎn)移到代際轉(zhuǎn)移：一個(gè)新的轉(zhuǎn)移框架

勞動(dòng)力的永久性轉(zhuǎn)移是推進(jìn)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決“三農(nóng)”問題的必然要求，但以上分析表明，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，成本收益的雙重約束所導(dǎo)致的長(zhǎng)期城市生活能力匱乏決定了在未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，試圖通過代內(nèi)轉(zhuǎn)移一勞永逸地解決中國(guó)勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移問題是不現(xiàn)實(shí)的，勞動(dòng)力只能選擇一條與發(fā)達(dá)國(guó)家截然不同的特殊的 “兩棲”轉(zhuǎn)移路徑。然而，這顯然不是中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移 的長(zhǎng)久之計(jì)。那么，是否存在一條次優(yōu)的轉(zhuǎn)移路徑?本文認(rèn)為，與勞動(dòng)力的代內(nèi)轉(zhuǎn)移相反，勞動(dòng)力的“代際”轉(zhuǎn)移將是中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的必然選擇。所謂勞動(dòng)力的代際轉(zhuǎn)移，是指當(dāng)代進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民未能從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)徹底轉(zhuǎn)移出來，而下一代(子女)實(shí)現(xiàn)了向城市的永久性轉(zhuǎn)移，真正實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村到城市、從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)變。

勞動(dòng)力的代內(nèi)永久性轉(zhuǎn)移必須具備長(zhǎng)期城市生活能力，需要有足夠的非人力財(cái)富用以抵償高額的一次性轉(zhuǎn)移成本，需要有持續(xù)性的就業(yè)機(jī)會(huì)和工資收入以抵償城市生存成本，這是當(dāng)代“兩棲”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力所無法企及的。為此，本文認(rèn)為從整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略安排來看，在一個(gè)較長(zhǎng)期的時(shí)間通道里，當(dāng)前“兩棲”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的真正價(jià)值在于，將他們今天的辛苦努力轉(zhuǎn)化為培育和提升下一代的永久性轉(zhuǎn)移能力，從而為下一代的永久性轉(zhuǎn)移積累資本和創(chuàng)造條件。

勞動(dòng)力的“兩棲”轉(zhuǎn)移從兩個(gè)方面為代際轉(zhuǎn)移提供原始動(dòng)力。一方面為代際轉(zhuǎn)移積累物質(zhì)資本和非人力財(cái)富。當(dāng)前，以城市商品化住房為典型代表的一次性轉(zhuǎn)移成本是制約勞動(dòng)力永久性轉(zhuǎn)移的重要因素，當(dāng)代轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力通過“兩棲”轉(zhuǎn)移積累非人力財(cái)富用以抵償代際轉(zhuǎn)移所必需的轉(zhuǎn)移成本，從而可以增強(qiáng)下一代的長(zhǎng)期城市生活能力。另一方面，更為重要的是為代際轉(zhuǎn)移積累人力資本和社會(huì)資本。勞動(dòng)力的長(zhǎng)期城市生活能力受制于工資收入水平以及持續(xù)性工資收入的可獲得性，而這又直接取決于其人力資本投資(包括正規(guī)教育年限和職業(yè)培訓(xùn))的多少，尤其是在城市所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，亦即社會(huì)資本的多少。由此，當(dāng)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力將其積累的物質(zhì)資本用于其子女的人力資本投資，在其自身“兩棲”轉(zhuǎn)移的同時(shí)，將其子女帶入城市，使之自幼齡起不斷適應(yīng)和融入城市，這有利于為其今后的代際轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件。

四、必要的政策訴求：為農(nóng)民工子女市民化提供一攬子政策舉措

要使“兩棲”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移真正能夠培育和提升下一代的城市生活能力，絕不僅僅是作為轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力家庭自主決策的結(jié)果，更需要必要的政策支持。

當(dāng)前，理論界有一種呼聲，主張通過進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民市民化，以改變勞動(dòng)力“兩棲”轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)狀況，加速實(shí)現(xiàn)永久性轉(zhuǎn)移。市民化的實(shí)質(zhì)就是使其在身份、地位、價(jià)值觀念、工作和生活方式等諸多方面向城市市民轉(zhuǎn)化。在新的歷史條件下，放棄傳統(tǒng)的戶籍制度管理手段，統(tǒng)一城鄉(xiāng)就業(yè)市場(chǎng)，將轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力納入城市社會(huì)保障體系，通過減少人為的制度約束使轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在社會(huì)層面實(shí)現(xiàn)市民化是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。但試圖由此一勞永逸地解決中國(guó)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題未免有些拔苗助長(zhǎng)，也超過了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的承受能力。

目前，隨著勞動(dòng)力“兩棲”轉(zhuǎn)移比重越來越大，大批學(xué)齡兒童跟隨父母來到城市，他們是未來向城市永久性轉(zhuǎn)移的重要力量，當(dāng)務(wù)之急是率先實(shí)現(xiàn)這些進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女的市民化，而非進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民本身的市民化，尤其是率先保障進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女受教育的基本權(quán)利。進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民為城市建設(shè)和發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，保障他們下一代平等的受教育權(quán)利是城市政府義不容辭的責(zé)任。應(yīng)從制度上保證進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女教育的市民化，如果說全部進(jìn)入公辦學(xué)校就學(xué)存在困難的話，那么通過公辦學(xué)校、私立學(xué)校和打工子女學(xué)校等多維層面來保障進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女受教育的基本權(quán)利則是需要政府部門以積極姿態(tài)去應(yīng)對(duì)的。如果說給予全體進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民及其子女市民化待遇是超過經(jīng)濟(jì)承受能力的話，那么可以考慮，出臺(tái)相關(guān)政策，在教育制度、戶籍制度、就業(yè)制度和社會(huì)保障制度等方面率先給予那些在城市已經(jīng)務(wù)工5年或10年以上的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女以市民化待遇，這不失為一個(gè)切實(shí)可行的漸進(jìn)式市民化的政策舉措。

總之，讓進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的下一代提前和城市孩子一樣享受到城市教育和城市文明，不斷適應(yīng)和融入城市社會(huì)，這才是進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民離開故土、走向城市的真實(shí)價(jià)值，這也是中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的一條優(yōu)選路徑。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)將進(jìn)入一個(gè)城市化的快車道，城市化的過程不是在時(shí)間序列上均衡發(fā)生的，而是有快有慢。如果這一代進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的“兩棲”轉(zhuǎn)移能夠鑄就十年、二十年之后，在他們的下一代身上掀起永久性轉(zhuǎn)移的浪潮，我想這就是對(duì)他們今天辛苦努力的最好回報(bào)，是他們離開故土、走向城市的真實(shí)價(jià)值，這也將是中國(guó)城市化進(jìn)程的最大成功。

本文作者：

新經(jīng)濟(jì)政策的意義范文第2篇

1.我國(guó)工程保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)模、賠付支出與宏觀經(jīng)濟(jì)與區(qū)域創(chuàng)新間存在密切的關(guān)系。由實(shí)證分析結(jié)果可知，宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)工程保險(xiǎn)的發(fā)展具有明顯的正向促進(jìn)作用。這一結(jié)論與現(xiàn)實(shí)情況相一致:首先，隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，工程建設(shè)投資的需求不斷加大，從總量上增加了對(duì)工程保險(xiǎn)服務(wù)的需求，刺激工程保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。其次，現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)、缺乏有效風(fēng)控的特征使得工程保險(xiǎn)的發(fā)展受到一定的負(fù)面影響，過高的賠付支出水平會(huì)阻礙保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展。

2.我國(guó)工程保險(xiǎn)的發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域差異化，實(shí)證分析結(jié)果表明了這種差異很大程度上來源于地區(qū)間宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同。一般而言，建筑業(yè)發(fā)展水平越高的地區(qū)，對(duì)工程保險(xiǎn)服務(wù)的需求也越大。

3.通過回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析后不難發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的固定影響系數(shù)存在較大的差異，意味著保險(xiǎn)公司在開展工程保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮不同區(qū)域自身的特點(diǎn)，才能更好地做到有的放矢、提高保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)效率，而非盲目地對(duì)所有地區(qū)實(shí)行統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)策略。

(二)政策建議

隨著國(guó)家“十三五”規(guī)劃的實(shí)施，我國(guó)工程保險(xiǎn)行業(yè)迎來了關(guān)鍵的戰(zhàn)略機(jī)遇期，各方參與主體應(yīng)認(rèn)識(shí)并接受我國(guó)工程保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展存在區(qū)域差異的問題，立足于各地區(qū)特色、制定針對(duì)性的工程保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略和監(jiān)管政策等。

1.各行政區(qū)劃的政府金融管理部門應(yīng)結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，制定促進(jìn)本地區(qū)工程保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的政策，為保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)有序開展工程保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供良好的外部環(huán)境，同時(shí)應(yīng)積極提高當(dāng)?shù)毓こ探缯w風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)。

2.工程保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體要認(rèn)識(shí)到工程保險(xiǎn)區(qū)域差異化的存在，因地制宜地制定保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)策略，真正做到有的放矢，提高經(jīng)營(yíng)效率。不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和要素享賦不同，建設(shè)投資需求的重點(diǎn)偏向也會(huì)有所差異。顯然，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)不同地區(qū)的建設(shè)需求和風(fēng)險(xiǎn)類型進(jìn)行深人分析，尤其是結(jié)合當(dāng)?shù)貐^(qū)域性特色，如地理環(huán)境、人文環(huán)境、自然環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃等，針對(duì)性地設(shè)計(jì)工程保險(xiǎn)產(chǎn)品。以工程保險(xiǎn)費(fèi)為例，目前我國(guó)工程保險(xiǎn)費(fèi)根據(jù)不同的工程類別的保險(xiǎn)費(fèi)率來計(jì)算，全國(guó)各地區(qū)的費(fèi)率基本上是統(tǒng)一的，顯然這種“一刀切”的方式并不適用于所有地區(qū)，極易在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)間形成“相對(duì)不公平”。

新經(jīng)濟(jì)政策的意義范文第3篇

內(nèi)容摘要：文章闡述了排污權(quán)交易制度的理論基礎(chǔ)，分析了我國(guó)排污權(quán)交易試點(diǎn)中存在的問題，提出了推廣排污權(quán)交易環(huán)境政策的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易 制度創(chuàng)新 可持續(xù)發(fā)展 環(huán)境保護(hù)

對(duì)比公共管制、收取排污費(fèi)、補(bǔ)貼、排污權(quán)交易等環(huán)境政策工具，排污權(quán)交易制度具有明顯的優(yōu)越性，已成為當(dāng)前全球最具有發(fā)展前景的環(huán)境政策工具。組建排污權(quán)交易市場(chǎng)已經(jīng)成為我國(guó)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，它對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)“節(jié)能減排”戰(zhàn)略目標(biāo)、貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，維護(hù)中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，具有極其重要而深遠(yuǎn)的意義。

排污權(quán)交易環(huán)境治理政策手段的內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)

（一）排污權(quán)交易的內(nèi)涵

排污權(quán)是指為了解決環(huán)境污染及治理中的外部性問題，首先由政府環(huán)境管理部門確定出一定區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，并據(jù)此評(píng)估該環(huán)境的容量，然后推算出污染物的最大允許排放量，并將最大允許排放量分割成若干規(guī)定的排放單位，即若干排污權(quán)。政府管理部門選擇某種方式（如免費(fèi)分配、招標(biāo)竟拍和標(biāo)價(jià)出售等）分配初始排污權(quán)，并通過建立排污權(quán)交易市場(chǎng)使這種權(quán)利能合法買賣。在環(huán)境管理部門監(jiān)督管理下，各個(gè)相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)其實(shí)際需要，在有關(guān)政策、法規(guī)約束下進(jìn)行排污權(quán)交易、轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。通過排污權(quán)交易市場(chǎng)，排污企業(yè)從其利益出發(fā)，自主決定其污染程度并買入或賣出排污權(quán)。概括地講，排污權(quán)交易是立足于環(huán)境外部性的內(nèi)部化，通過界定產(chǎn)權(quán)、借助排污權(quán)的初始分配市場(chǎng)（一級(jí)市場(chǎng)）和排污權(quán)的交易轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)（二級(jí)市場(chǎng)），各個(gè)企業(yè)自主選擇排污量的多少，但各個(gè)企業(yè)的污染物排放總量不得突破所規(guī)定的最大允許排放量。

（二）排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)

環(huán)境外部性理論。環(huán)境是首先一種事關(guān)人類生存發(fā)展的重要資源，但同時(shí)又是一種公共產(chǎn)品，具備明顯的外部性。從企業(yè)污染排放來看，由于存在私人邊際成本小于社會(huì)邊際成本的負(fù)外部性，其結(jié)果是污染物的超量排放；從對(duì)環(huán)境的治理來看，由于存在私人邊際收益小于社會(huì)邊際收益的正外部性，大量企業(yè)采取“搭便車”行為，其結(jié)果是企業(yè)對(duì)環(huán)境治理的投入不足。排污權(quán)交易制度是一種制度創(chuàng)新，以解決環(huán)境保護(hù)及治理的外部性、充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)環(huán)境資源的配置作用為立足點(diǎn)，通過產(chǎn)權(quán)明晰化將外部的不經(jīng)濟(jì)性“內(nèi)部化”，即讓其進(jìn)入市場(chǎng)，將環(huán)境副產(chǎn)品納入成本，通過經(jīng)濟(jì)手段保護(hù)環(huán)境、治理污染。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在我國(guó)目前以及未來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景條件巨大變化的情況下，環(huán)境政策偏離于社會(huì)運(yùn)作的主體和主流而呈現(xiàn)邊緣化狀態(tài)，導(dǎo)致環(huán)境政策的干預(yù)效應(yīng)不足，同時(shí)在環(huán)境保護(hù)工作的運(yùn)作方式上，客觀上存在著單方面強(qiáng)調(diào)政府行為，忽視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本規(guī)律的現(xiàn)象，只強(qiáng)調(diào)投入，不強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出，使環(huán)境保護(hù)工作成為只有投入、不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的活動(dòng)，導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)成了政府和企業(yè)的負(fù)擔(dān)，加深了保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的對(duì)立，從而對(duì)我國(guó)的全面、持續(xù)發(fā)展帶來消極影響。諾斯（1994）曾在制度變遷理論中提出：如果預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新，并將這預(yù)期的凈收益的來源歸結(jié)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性內(nèi)在化、降低風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用等而實(shí)現(xiàn)的“外部利潤(rùn)”。探求環(huán)境資源以及與之相關(guān)的各種權(quán)益關(guān)系的有效和公平配置，將是我國(guó)環(huán)境管理制度變革的基礎(chǔ)和核心問題，排污權(quán)交易正是這種制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。

可持續(xù)發(fā)展理論?？沙掷m(xù)發(fā)展是指“不斷提高人群生活質(zhì)量和環(huán)境承載能力的、滿足當(dāng)代人需求又不損害子孫后代滿足其需求能力的、滿足一個(gè)地區(qū)或國(guó)家人群需求又不損害別的地區(qū)或國(guó)家人群滿足其需求能力的發(fā)展”。我國(guó)是在人口基數(shù)大、人均資源少、經(jīng)濟(jì)和科技比較落后的條件下發(fā)展經(jīng)濟(jì)的，面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的雙重壓力。目前，人口、生態(tài)、環(huán)境、資源等矛盾日益突出，成為制約我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。2007年5月29日，太湖藍(lán)藻大規(guī)模爆發(fā)造成近百萬無錫市民生活用水困難，小小藍(lán)藻在一夜之間讓數(shù)百萬群眾的生活受到嚴(yán)重干擾，環(huán)境污染造成的惡果在當(dāng)代就已直接表現(xiàn)出來了。以上種種事實(shí)說明，對(duì)環(huán)境的治理保護(hù)刻不容緩，如果不采取能迅速有效保護(hù)環(huán)境的政策措施，我國(guó)將不可避免地進(jìn)一步陷入“高消耗、高污染、低效率”的泥潭，在未來幾十年被鎖定在代價(jià)高昂、不可持續(xù)的道路上。

排污權(quán)交易環(huán)境治理政策工具的特征分析

環(huán)境污染的負(fù)外部性及其治理，可以借助圖1予以說明。暫不考慮各個(gè)企業(yè)投資于環(huán)保方面的問題，即假定各個(gè)企業(yè)的污染物與產(chǎn)量成正比例關(guān)系，同時(shí)假定企業(yè)處于完全競(jìng)爭(zhēng)條件下。圖1中，水平直線D=MR是某競(jìng)爭(zhēng)廠商的需求曲線和邊際收益曲線，MC是邊際成本曲線，由于存在生產(chǎn)造成污染的外部不經(jīng)濟(jì)，所以社會(huì)邊際成本高于私人邊際成本，從而社會(huì)邊際成本曲線位于私人邊際成本曲線的上方，它用虛線MC+ME表示，虛線MC+ME與私人邊際成本曲線MC的垂直距離（即ME）可以看成是邊際外部不經(jīng)濟(jì)，即由于廠商增加一單位生產(chǎn)所引起的社會(huì)其他人所增加的成本。競(jìng)爭(zhēng)廠商為追求利潤(rùn)最大化，其產(chǎn)量定在價(jià)格（即邊際收益）等于其邊際成本處，即為X*；但使社會(huì)利益達(dá)到最大化的產(chǎn)量應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的邊際收益（可以看成是價(jià)格）等于社會(huì)的邊際成本，即應(yīng)當(dāng)為X**。因此，由于環(huán)境污染的負(fù)外部性，而使污染物的排放量高于社會(huì)均衡排污量，超過了帕累托效率所要求的水平X**。解決該問題的方法主要有公共管制、收取排污費(fèi)、補(bǔ)貼、排污權(quán)交易等工具，但這些政策工具在具體內(nèi)容、污染控制方式以及治理效果方面各有特征，從把環(huán)境污染外部性予以內(nèi)部化的角度看，收取排污費(fèi)、補(bǔ)貼、排污權(quán)交易等政策手段有一定程度的替代性，比較而言，排污權(quán)交易制度具有明顯的優(yōu)越性。

（一）排污權(quán)交易有利于達(dá)到環(huán)境總量控制目的并有效反映環(huán)境資源的價(jià)值

排污權(quán)交易能確保達(dá)到環(huán)境宏觀總量控制的目的。排污權(quán)是環(huán)境資源商品化的體現(xiàn)，排污權(quán)交易過程中被交易的對(duì)象就是環(huán)境資源，交易使環(huán)境資源商品化，交易活動(dòng)的結(jié)果就是將全社會(huì)的環(huán)境資源重新配置。排污權(quán)交易這一環(huán)境政策工具要求不擁有排污權(quán)許可證者不得排污，擁有許可證者不得違反規(guī)定排污，否則因違法而受到法律制裁，因而能確保在污染排污總量上達(dá)到控制目的。反觀收取排污費(fèi)、補(bǔ)貼等政策手段，由于我國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)和超標(biāo)排污處罰標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏低，據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，我國(guó)排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅為污染源治理設(shè)施運(yùn)行成本的50%左右，某些項(xiàng)目的排污費(fèi)甚至不及污染治理設(shè)施運(yùn)行成本的10%，加之環(huán)保部門其他手段缺乏，而且力度微弱，客觀上造成“付費(fèi)即可排污”的不合理狀況，污染物排放總量難以得到有效控制。補(bǔ)貼政策的實(shí)質(zhì)是對(duì)于積極治理污染的企業(yè)所發(fā)生的治理費(fèi)用，政府予以補(bǔ)貼以提高其污染治理的積極性，但問題的關(guān)鍵在于反映環(huán)境目標(biāo)的合理補(bǔ)貼水平難以精確地確定，有可能出現(xiàn)當(dāng)補(bǔ)貼的激勵(lì)高于治理污染的邊際費(fèi)用，企業(yè)就會(huì)增加排污，以求得到更多的財(cái)政補(bǔ)貼的狀況，最終也會(huì)導(dǎo)致排污總量不能被有效控制。

排污權(quán)交易能有效反映環(huán)境資源的價(jià)值，提高管理效率。收取排污費(fèi)的實(shí)質(zhì)是期望能有效地把一個(gè)企業(yè)加給他人的外部成本內(nèi)部化，在圖1中，這種費(fèi)用應(yīng)該等于ME，即通過向排污企業(yè)征收排污費(fèi)ME，致使企業(yè)私人邊際成本等于社會(huì)邊際成本，企業(yè)就會(huì)降低其產(chǎn)量，即降低了污染排放量。但對(duì)于ME的大小，政府缺乏足夠的信息，從而使得收取排污費(fèi)的效果和效率都受到嚴(yán)重影響；從環(huán)境補(bǔ)貼政策來看，補(bǔ)貼額的大小應(yīng)等于企業(yè)邊際污染治理費(fèi)用，但管理部門對(duì)企業(yè)邊際污染治理費(fèi)用的信息匱乏，從而降低補(bǔ)貼政策的效率。在排污權(quán)交易模式下，企業(yè)自己通過對(duì)邊際污染治理費(fèi)用和排污權(quán)市場(chǎng)交易價(jià)格高低的對(duì)比，借助于排污權(quán)交易轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)（二級(jí)市場(chǎng)），自主選擇污染治理投入額、排污量的多少，從而合理確定環(huán)境資源價(jià)值。

排污權(quán)交易能以較低的社會(huì)總成本實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理質(zhì)量目標(biāo)。在企業(yè)污染治理成本的大小上，政府和企業(yè)處于“信息不對(duì)稱”狀態(tài)，對(duì)于排污費(fèi)和補(bǔ)貼政策，如果排污費(fèi)收取過低或補(bǔ)貼給予過高，預(yù)期的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可能就達(dá)不到，然后不得不提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或降低補(bǔ)貼，然后繼續(xù)調(diào)整，經(jīng)過反復(fù)的迭代過程，最終達(dá)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所要求的排污量水平，這意味著排污者為了達(dá)到既定的排污量及減少污染所需要的技術(shù)水平，不得不付出昂貴的調(diào)整和再調(diào)整成本。同時(shí)，原有及新生公司的生產(chǎn)擴(kuò)張將增加對(duì)排污量的總需求，如果要維持一定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，這就要求收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)周期性地增加，這勢(shì)必在增加排污費(fèi)或降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)之間做出抉擇。在排污權(quán)交易制度下，市場(chǎng)力量會(huì)自動(dòng)地根據(jù)排污總量的高低、企業(yè)自身邊際污染成本大小，及時(shí)做出調(diào)整；對(duì)于新生公司或原有企業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張而致的排污量需求，直接在排污權(quán)市場(chǎng)上購(gòu)買即可，社會(huì)污染總量沒有增加。環(huán)境監(jiān)督成本也相應(yīng)減少，全社會(huì)以較低的總成本實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。

（二）排污權(quán)交易制度能有效刺激企業(yè)污染治理的積極性

在排污收費(fèi)制度下，收費(fèi)由政府強(qiáng)制征收，排污許可證由政府發(fā)放，超標(biāo)排污由政府處罰，大部分污染處理設(shè)施由政府投資興建，企業(yè)是否執(zhí)行環(huán)保政策過多依靠行政手段的被動(dòng)監(jiān)督，企業(yè)缺乏珍惜環(huán)境的內(nèi)在壓力和動(dòng)力。而通過排污權(quán)交易市場(chǎng)，排污企業(yè)可以在購(gòu)買排污權(quán)、自行治理污染和出售排污權(quán)之間進(jìn)行選擇，排污者之間根據(jù)其成本效益進(jìn)行排污權(quán)交易，具有很大的靈活性。由于各個(gè)污染企業(yè)的污染治理成本客觀上存在差異，有了排污權(quán)交易之后，污染治理成本高的企業(yè)就會(huì)購(gòu)買污染治理成本低的企業(yè)的排污權(quán)為其所用，對(duì)污染被治理企業(yè)來說沒有任何損失，反而還能通過出售多余的排污權(quán)獲得收益。在存在企業(yè)污染治理成本差異，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)之間矛盾的情況下，排污權(quán)交易制度能夠有效刺激企業(yè)污染治理的積極性。

排污權(quán)交易制度把一個(gè)非市場(chǎng)問題轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)問題，能夠誘導(dǎo)企業(yè)由向政府索取排污權(quán)到在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)排污權(quán)的轉(zhuǎn)變。由于企業(yè)利用資源的效率是有差異的，企業(yè)利用資源的效率越高，治理環(huán)境的支付能力越強(qiáng)。所以，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，排污權(quán)流向出價(jià)最高的企業(yè)，也就是流向資源利用最有效率的企業(yè)。

我國(guó)排污權(quán)交易試點(diǎn)中存在的問題

（一）排污權(quán)交易制度的法律缺失、交易不便而產(chǎn)生高額交易成本

排污權(quán)交易的實(shí)質(zhì)就是采用市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量，體現(xiàn)了對(duì)污染物“總量控制”的基本思想，通過法律明確界定排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)歸屬是開展排污權(quán)交易的前提。但在現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中，除了個(gè)別針對(duì)特種污染物的規(guī)定中體現(xiàn)有“總量控制”意圖外，主要的法律法規(guī)均沒有明確“總量控制”的規(guī)定。在“排污付費(fèi)”的污染控制政策下，只要付費(fèi)就可以排污，這樣企業(yè)顯然不會(huì)去市場(chǎng)上購(gòu)買排污權(quán)，也不會(huì)有企業(yè)賣出排污權(quán)，也就是說，沒有對(duì)排放量的總量限制，就沒有市場(chǎng)。這些年來，我國(guó)在環(huán)境保護(hù)立法方面雖取得了重大成就，但有關(guān)排污權(quán)交易的國(guó)家層面上的立法尚處于空白階段。雖然我國(guó)貴陽(yáng)市人大常委會(huì)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，于2005年11月通過了《貴陽(yáng)市大氣污染防治辦法》，在我國(guó)大氣污染防治立法中創(chuàng)先將大氣污染排放指標(biāo)有償轉(zhuǎn)讓法定化，但是從全國(guó)來看，目前在國(guó)家層面上還沒有針對(duì)性地立法，排污權(quán)交易從審批到交易，尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不便于我國(guó)排污權(quán)交易在基層的實(shí)際操作。

（二）排污權(quán)交易市場(chǎng)體系不健全而帶來的高額交易成本

排污權(quán)交易市場(chǎng)要真正能良好運(yùn)行必須建立全國(guó)統(tǒng)一的排污權(quán)交易市場(chǎng)體系，包括完善的交易規(guī)則、排污權(quán)在一級(jí)市場(chǎng)上的初始定價(jià)和在二級(jí)市場(chǎng)上的交易價(jià)格的規(guī)范以及購(gòu)買排污權(quán)的信息搜集方便程度。目前，我國(guó)僅有浙江嘉興建立了排污權(quán)交易平臺(tái)，總體來看排污權(quán)交易的信息平臺(tái)極為缺乏，導(dǎo)致了解誰(shuí)擁有或需要排污權(quán)、排污水平、排污權(quán)的供給與需求關(guān)系等基礎(chǔ)性信息和為達(dá)成排污權(quán)交易與各廠商討價(jià)還價(jià)的信息磋商成本信息較高。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小、分布零散，但其造成的工業(yè)污染在全國(guó)工業(yè)污染物排放總量中達(dá)到或超過半數(shù)，這一基本國(guó)情也決定了我國(guó)排污權(quán)交易市場(chǎng)的基礎(chǔ)信息尋求費(fèi)用過高，環(huán)境保護(hù)部門監(jiān)測(cè)與執(zhí)行費(fèi)用也會(huì)過高，而且存在著逐案談判的問題，從而間接導(dǎo)致了整個(gè)排污交易市場(chǎng)的無效。

（三）排污權(quán)的獨(dú)特屬性導(dǎo)致了排污權(quán)交易市場(chǎng)“薄市場(chǎng)”現(xiàn)象

排污權(quán)具有獨(dú)特的自然和社會(huì)屬性。在商品市場(chǎng)上，商品的供給方不是自己使用該商品而是為了出售；需求方購(gòu)買該商品既可以自己消費(fèi)，也可以轉(zhuǎn)售獲利。但在排污權(quán)交易市場(chǎng)上，排污權(quán)供求雙方的基本目的都不是為了出售，而是供自己使用。排污權(quán)就其淵源來講，是由管制者對(duì)環(huán)境的所有權(quán)而派生出的一種他物權(quán)，擁有了排污權(quán)就等于擁有了一定量的使用環(huán)境凈化能力的權(quán)利，這種權(quán)利的總量自然是有限的。因此，在一般的情況下賣方并不迫切進(jìn)行排污減少信用的交易。這種雙方交易意愿的差距自然會(huì)導(dǎo)致排污權(quán)交易市場(chǎng)的不活躍，形成“薄市場(chǎng)”，不容易形成市場(chǎng)均衡價(jià)格，甚至導(dǎo)致排污權(quán)交易市場(chǎng)失靈。

（四）市場(chǎng)勢(shì)力的存在導(dǎo)致排污權(quán)交易不活躍并降低了排污權(quán)交易機(jī)制作用發(fā)揮

所謂市場(chǎng)勢(shì)力指賣方壟斷者或買方壟斷者在市場(chǎng)中策略性的操縱價(jià)格的行為。在排污權(quán)交易市場(chǎng)中，從理論上講，潛在的買賣關(guān)系是客觀存在的，但實(shí)際上買賣雙方之間卻存在著很大的差距：對(duì)于買方來說，非常希望以較低的價(jià)格獲得排污減少信用以實(shí)現(xiàn)正常生產(chǎn)或避免因超指標(biāo)排放而受到處罰，因此其交易的期望很高；而對(duì)于賣方來說，由于排污減少信用是其企業(yè)的一筆難以估價(jià)的無形資產(chǎn)，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和排污總量控制的削減，具有很大的增值可能性。因而基于利益的考慮，排污權(quán)交易市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)比商品市場(chǎng)要差，在一定程度上具有雙邊壟斷性。市場(chǎng)勢(shì)力在排污權(quán)市場(chǎng)和資產(chǎn)市場(chǎng)上的聯(lián)合可能使得排污權(quán)被賣方壟斷，從而阻撓新企業(yè)的進(jìn)入或?qū)⒛承┈F(xiàn)有企業(yè)趕出市場(chǎng)。大企業(yè)可能行使市場(chǎng)勢(shì)力使得其他企業(yè)的污染控制成本上升，而自己的成本下降。這兩種現(xiàn)象的最后結(jié)果可能導(dǎo)致排污權(quán)交易價(jià)格較多地偏離完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格，從而影響了排污權(quán)交易制度效率的發(fā)揮。

發(fā)展我國(guó)排污權(quán)交易的對(duì)策建議

（一）國(guó)家必須盡快從法律上明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)歸屬

一般而言，增加生產(chǎn)與減少污染存在兩難沖突，如果實(shí)施了排污權(quán)交易，那么排污權(quán)即構(gòu)成企業(yè)事實(shí)上的生產(chǎn)要素之一，如果企業(yè)不重視對(duì)污染物的控制又無足夠的排污權(quán)份額，企業(yè)就不能生產(chǎn)，企業(yè)就必須在自行治理與購(gòu)買排污權(quán)二者的費(fèi)用上進(jìn)行權(quán)衡比較。為了在競(jìng)爭(zhēng)中掌握主導(dǎo)權(quán)，提升競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)必須加大對(duì)環(huán)境治理的投入而不依賴于與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在排污權(quán)份額上的爭(zhēng)奪?？梢?，排污權(quán)交易的必要條件是從法律層面保障排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)歸屬，解決排污權(quán)交易中的制度瓶頸。

（二）完善排污權(quán)交易市場(chǎng)體系建設(shè)

在污染物的種類眾多的情況下，科學(xué)合理地確定排污權(quán)交易品種、某地區(qū)的排污總量是解決了排污權(quán)的法律障礙后面臨的另外一個(gè)重要課題。同時(shí)，政府以何種方式分配初始排污權(quán)也必須被重視，防止政府主管部門在初始分配中 “設(shè)租―尋租”行為的出現(xiàn)。再者，實(shí)施排污權(quán)交易后，排污權(quán)本身成為事實(shí)上的生產(chǎn)要素之一，而企業(yè)減少污染排放量有一個(gè)逐漸推進(jìn)和提升的過程。因此，必須完善排污權(quán)交易市場(chǎng)體系建設(shè)，制定科學(xué)合理的交易規(guī)則，防止一些企業(yè)利用對(duì)排污權(quán)的壟斷產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；建立排污權(quán)交易信息平臺(tái)，為交易各方提供供求信息；提高交易透明度，降低排污權(quán)交易信息搜集的成本。既然排污權(quán)是一種有價(jià)證券，就可以借鑒資本市場(chǎng)成功的經(jīng)驗(yàn)，通過交易所或店頭交易的方式完成交易。

（三）積極建立排污權(quán)交易激勵(lì)機(jī)制

針對(duì)排污權(quán)交易市場(chǎng)上有可能由于交易不活躍而致的“薄市場(chǎng)”問題，政府管理部門應(yīng)建立排污權(quán)交易的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)有條件的企業(yè)積極開展排污權(quán)交易。例如，對(duì)積極削減排污總量并積極出售排污減少信用的企業(yè)，政府應(yīng)從稅收、技術(shù)、資金等方面予以扶持并保證在其重新需要增加排污指標(biāo)時(shí)以優(yōu)惠的價(jià)格優(yōu)先向其提供等；在排污權(quán)交易不活躍的情況下，政府應(yīng)購(gòu)買富裕的排污權(quán)，以保證并促進(jìn)企業(yè)治理污染的積極性。

（四）加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)測(cè)并提高環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)

政府主管部門應(yīng)抓緊創(chuàng)新，制定一套科學(xué)的環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)處罰辦法，建設(shè)先進(jìn)的監(jiān)測(cè)設(shè)施和有效的監(jiān)測(cè)隊(duì)伍，建立嚴(yán)格的監(jiān)管措施，防止企業(yè)的偷排、超量排放等機(jī)會(huì)主義行為。對(duì)于沒有取得排污權(quán)的企業(yè)，堅(jiān)決禁止排污，并課以重罰甚至是吊銷工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等處罰方式，建立起以市場(chǎng)手段為主、法律手段和行政手段為輔的一整套綜合治理體系。

（五）轉(zhuǎn)變政府職能應(yīng)專注于“立規(guī)則，當(dāng)裁判”

與傳統(tǒng)的收取排污費(fèi)、補(bǔ)貼等政策措施相比，排污權(quán)交易制度要求政府職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，從過去直接發(fā)放排污配額、確定補(bǔ)貼等方式直接參與市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)監(jiān)督者和保護(hù)者，回歸“守夜人”的角色定位。各級(jí)環(huán)境監(jiān)管部門必須杜絕環(huán)境保護(hù)上的地方保護(hù)主義思想，充分認(rèn)識(shí)排污權(quán)交易制度的優(yōu)越性，堅(jiān)定推進(jìn)排污權(quán)交易。

環(huán)境問題是一個(gè)系統(tǒng)問題，因而在解決環(huán)境的外部性問題方面，通過產(chǎn)權(quán)明晰化將外部的不經(jīng)濟(jì)性“內(nèi)部化”，即讓其進(jìn)入市場(chǎng)，將環(huán)境副產(chǎn)品納入成本，而不是轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)和其他生產(chǎn)者與消費(fèi)者頭上，只能解決部分問題，而不是全部。因此，解決環(huán)境問題，經(jīng)濟(jì)手段是必要的，但絕非唯一的、萬能的，還必須有超乎經(jīng)濟(jì)手段的約束機(jī)制，如政府干預(yù)、政策引導(dǎo)、法規(guī)處罰、相關(guān)組織的協(xié)調(diào)等。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]托馬斯.思德納著.張蔚文等譯.環(huán)境與自然資源管理的政策工具[M].上海三聯(lián)書店.上海人民出版社，2005

2.[美]泰坦伯格著.排污權(quán)交易：污染控制政策的改革[M].三聯(lián)書店，1992

3.李壽德等.我國(guó)組建排污權(quán)交易市場(chǎng)問題研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2002（8）

4.Woerdman E.Implementing the kyoto Protocol ：Why JI and CDM show more Promise than international Emissions Trading [J]，Energy Policey，2000

5.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心.中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論（第二卷）[R] ，2004

6..積極推進(jìn)排污權(quán)交易努力構(gòu)建環(huán)境保護(hù)新機(jī)制[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2006-3-13

新經(jīng)濟(jì)政策的意義范文第4篇

摘要：馬來亞獨(dú)立之初，為了保護(hù)陷于困境的馬來人，政府在以維護(hù)土著馬來人特權(quán)的“馬來人優(yōu)先”原則的指導(dǎo)下，以憲法的形式肯定了馬來人的特權(quán)地位，最初是為了保護(hù)馬來人在政治上的統(tǒng)治地位。以1969年的5.13事件為分界點(diǎn)，經(jīng)過“新經(jīng)濟(jì)政策”的全面影響，馬來西亞華人的長(zhǎng)期以來的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)正逐漸淪落，馬來西亞社會(huì)逐漸從馬來人的困境走向華人的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的多重困境。

關(guān)鍵詞：馬來人優(yōu)先原則；馬來人困境；華人的困境

一、馬來人的困境——馬來人優(yōu)先原則的確立

馬來西亞是個(gè)多元民族國(guó)家，獨(dú)立之初，非馬來人在馬來亞社會(huì)中占著近一半的人口。人口比例是馬來人優(yōu)先原則形成的重要原因，除此之外，還有馬來人和華人間的相互妥協(xié)以及歷史因素等。“馬來人優(yōu)先”原則是馬來西亞政府確定的一項(xiàng)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化教育上優(yōu)先考慮馬來西亞土著馬來人的原則，即所謂的馬來人的特權(quán)。這項(xiàng)特權(quán)由1957年馬來亞憲法第89條和153條規(guī)定，馬來人優(yōu)先原則在憲法上得到了肯定，并在1963年的馬來西亞聯(lián)邦憲法中得到了繼承?！皯椃ㄒ?guī)定，馬來人有土地保留權(quán)，馬來人在公務(wù)職位、商業(yè)經(jīng)營(yíng)及教育機(jī)會(huì)上有優(yōu)先權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利之修正與否由最高元首是當(dāng)時(shí)情形而定?！盵1]（59）

（一）人口比例。馬來西亞主要包括三大族群：馬來人、華人、印度人。馬來西亞獨(dú)立之初，馬來亞人口比例是49.3%，華人占38.4%，印度人占10.8%。馬來西亞的民族矛盾就集中在土著馬來人與華人和印度人上，其中又以馬來人與華人的矛盾最為突出。這不可避免地受到人口比例的影響，華人在馬來西亞社會(huì)中占有的較大人口比例，使在馬來西亞政治中處于統(tǒng)治地位的馬來人感覺到了自身統(tǒng)治的危機(jī)，力圖削落華人的力量。

（二）馬來人和華人相互妥協(xié)的結(jié)果。馬來人優(yōu)先原則的提出是根源于馬來人與非馬來人在經(jīng)濟(jì)上的不平等。馬哈蒂爾認(rèn)為“馬來西亞擁有太多非馬來人的公民，一旦沒有保護(hù)，他們將壓倒所有馬來人”[2]（18）另外，馬來人自認(rèn)為是馬來西亞的土著民族，但是“華人認(rèn)為他們已定居馬來亞，已成為馬來亞人，所以不應(yīng)受歧視，況且土生的華人已逐年增多。他們都認(rèn)為既然'生為馬來亞人'就應(yīng)享有一切應(yīng)有的權(quán)利?！盵1]（21）但是，“鑒于馬來人在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、文化上較為落后，如不給予扶持，那么就不易使他們成為相同程度的民族”[1]（39）同時(shí)，馬來人同意給予華人公民權(quán)，基于這種考慮，華人對(duì)馬來人的政治特權(quán)做出了妥協(xié)。

（三）馬來人優(yōu)先原則的歷史傳統(tǒng)。馬來人的特權(quán)存在可以追溯到19世紀(jì)末期，英國(guó)殖民政府與馬來土邦蘇丹簽訂協(xié)議，各邦由英國(guó)保護(hù)，蘇丹及其屬民保留其。1946年英國(guó)的馬來亞聯(lián)邦擬議對(duì)馬來人的特權(quán)全部削除，對(duì)各民族一視同仁，遭到馬來蘇丹及其屬民的一致反對(duì)。1957年馬來亞獨(dú)立，在制憲過程中，英國(guó)人組成憲制調(diào)查團(tuán)同意保留馬來人特權(quán)，但這種特權(quán)應(yīng)有一定的年限，建議為十五年。[1]（39）這個(gè)爭(zhēng)論最終以馬來人取得完全勝利而結(jié)束。

1957年，馬來亞憲法依據(jù)“給予和獲取”及“公平交易”原則，確立了馬來人的優(yōu)先原則，“確定了馬來人和非馬來人在社會(huì)中的地位：馬來人享有傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治權(quán)，非馬來人則享有傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)地位?！盵3]（50）

此后，馬來西亞政府就開始通過國(guó)家力量保持馬來人的特權(quán)來維持其強(qiáng)勢(shì)地位，并“以馬來族為中心”來處理國(guó)內(nèi)的種族關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)問題。這一處理種族關(guān)系和國(guó)家建構(gòu)的原則，在獨(dú)立之后其中心發(fā)生了一些變化。

二、新經(jīng)濟(jì)政策——華人的困境

馬來人優(yōu)先原則問題可分為兩個(gè)時(shí)期，獨(dú)立到1969年屬于前期，主要是在政治方面給予馬來人一些特權(quán)，對(duì)他們進(jìn)行特別照顧，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍然是華人主導(dǎo)。從1969年之后，政府不僅在政治上保護(hù)馬來人的優(yōu)先特權(quán)，這種特權(quán)大大擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)和文化，壓制了華人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，縮小了非馬來人的生存空間。

使馬來西亞政策出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的是1969年的5.13事件。獨(dú)立之初，憲法的保護(hù)并沒有使馬來西亞的局面因此得到穩(wěn)定，各族也未能因此和平共處。5.13事件后，“馬來西亞政府認(rèn)為一方面是因?yàn)轳R來人對(duì)華人在經(jīng)濟(jì)上享有的巨大經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生不滿；另一方面，華族與印度族自認(rèn)為可以優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位，透過民主形式的選舉掌控政治權(quán)利?！盵3]（155）1971年，總理敦·拉扎克提出了“新經(jīng)濟(jì)政策”，其目的就是要達(dá)到重新分配馬來西亞的經(jīng)濟(jì)資源，使馬來人和其他土著都完全參與到國(guó)家各個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)生活中。新經(jīng)濟(jì)政策在政治、經(jīng)濟(jì)和文化教育方面采取相應(yīng)措施給予馬來人優(yōu)先特權(quán)。

政治上，在行政部門和政府機(jī)構(gòu)人員中優(yōu)先考慮馬來人，并以不平等的比例，限制非馬來人進(jìn)入政府部門?！鞍凑崭鞣N族4：1或3：1的比例進(jìn)入政府部門”。[4]（98）1974年，國(guó)民陣線的建立，確立了馬來人在政治上的占優(yōu)勢(shì)地位的格局。教育上，采取一系列措施企圖強(qiáng)制同化非馬來人。1971年，頒布大專法令，1978年出臺(tái)了“固打制”，使得大批成績(jī)優(yōu)異的非馬來人難以進(jìn)入本國(guó)的大學(xué)，而且熱門的院系和獎(jiǎng)學(xué)金也優(yōu)先考慮馬來人，很多華人華人只好選擇出國(guó)留學(xué)。在經(jīng)濟(jì)上，通過國(guó)家權(quán)力強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)馬來人在經(jīng)濟(jì)中處于不利地位的局面，限制非馬來人經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展。“在此政策下，馬來人享有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)和特權(quán)，非土著公司里一定要有30%的股權(quán)是屬于土著”。[5]新經(jīng)濟(jì)政策是以20年為目標(biāo)的，很多措施止于90年代，代之以“國(guó)家發(fā)展政策”，但是馬來人優(yōu)先原則并沒有隨之結(jié)束。

新經(jīng)濟(jì)政策并不僅僅為馬來人帶來好處，在新經(jīng)濟(jì)政策之下，馬來人與華人及其他種族的經(jīng)濟(jì)都有了不同程度的發(fā)展。雖然，“新經(jīng)濟(jì)政策”中對(duì)非土著的歧視一直以來令華人不滿，但還是接受了這種結(jié)果。新經(jīng)濟(jì)政策拉近了馬來人和華人的經(jīng)濟(jì)差距的同時(shí)，也疏遠(yuǎn)了馬、華兩族的關(guān)系。當(dāng)馬來人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力增加，馬、華差距縮小的同時(shí)，政府卻忽視了非馬來人在政治中處于劣勢(shì)的事實(shí)，使馬來人享受的特權(quán)顯得極不合理。這不但沒有達(dá)到“國(guó)家團(tuán)結(jié)”目的，反而由于其強(qiáng)烈的政治意圖的政策，造成了馬來西亞社會(huì)各種族間的緊張關(guān)系持續(xù)了下來。

針對(duì)馬來人優(yōu)先這一原則，馬來西亞華人有著不同的看法。有人認(rèn)為，“這很明顯是種族政策，它對(duì)華人不公平。教育中，公立大學(xué)留給華裔學(xué)生的名額也非常少，想建立自己的大學(xué)也很難?！盵6]有人認(rèn)為，“這個(gè)原則只是存在一些行政偏差，馬來人優(yōu)先原則'原先只是因?yàn)轳R來人經(jīng)濟(jì)比較落后而產(chǎn)生的優(yōu)惠政策，雖然可以說后來演變成了一些人的特權(quán)，但是這些特權(quán)只是惠及一部分上層的馬來人?！盵7]

這種差異與他們與馬來人的融入情況及其家庭背景有關(guān)。有些華人保持著自己身為華人的意識(shí)，居住在華人社區(qū)，與當(dāng)?shù)氐鸟R來人及印度人接觸并不多。有些華人在馬來人社會(huì)融入得比較好，與馬來人及印度人相處，沒有族群之分的觀念，不以“華族”自稱，而是“馬來西亞人”。

其次是其經(jīng)濟(jì)地位，生活在鄉(xiāng)村的華人認(rèn)識(shí)到，在鄉(xiāng)村的貧困馬來人并沒有在特權(quán)下得到太多的利益，即使在大學(xué)名額、獎(jiǎng)學(xué)金的申請(qǐng)和政府部門的名額對(duì)華人是極其不公平的，但這些優(yōu)先原則的受益者大多是上層的馬來人，而廣大下層仍處于不利的境地。而從事商業(yè)的中上層華人能體會(huì)到馬來人優(yōu)先原則對(duì)華人的不公平，特別是在經(jīng)濟(jì)上不能像以前一樣自由，而是受到馬來西亞政府的行政干預(yù)。

從“馬來人優(yōu)先”原則的出現(xiàn)可以看出，這一原則理應(yīng)是為了給予在經(jīng)濟(jì)上處于困境的當(dāng)?shù)伛R來人一些優(yōu)惠和幫助，使他們能夠在與其他各族的相處中擺脫落后的局面，與其他各族共同發(fā)展。但是這一原則往往被歪曲原本的意義?！霸谠镜淖盅凵?，這應(yīng)該是土著的優(yōu)惠政策，而這個(gè)政策是在社會(huì)正義下產(chǎn)生?！薄叭魞?yōu)惠政策被無限擴(kuò)大就會(huì)形成特權(quán)，當(dāng)優(yōu)惠政策被當(dāng)成權(quán)利來處理，就會(huì)傷害其它族群的利益”。[8]

除了馬來人優(yōu)先的政策影響，馬來西亞華人受少生優(yōu)育觀念等各種因素的影響，人口比重逐漸降低。大馬華裔人口比率從過往的逾30%，下降到2000年的26.03%，2010年再滑落到24.6%，若以此類推，再多25年或許會(huì)減少至15%。[9]隨著華人人口的下降，其在馬來西亞社會(huì)的影響力也會(huì)相應(yīng)地有所降低。人口比例變化引起了馬來西亞華人的弱勢(shì)焦慮。

此前的馬來人與華人之間摩擦的的主要根源在于經(jīng)濟(jì)懸殊，而到了現(xiàn)階段，他們之間的摩擦轉(zhuǎn)向了政治上的差距，而且其中的角色出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。華人的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、政治弱勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R來人占據(jù)政治強(qiáng)勢(shì)，華人經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不明顯的局面。隨著以馬來人優(yōu)先原則為基礎(chǔ)的政策的長(zhǎng)期推行，華人在馬來西亞人口比例的遞減，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的衰退，政治、教育受抑制，馬來西亞的前景不容樂觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]（臺(tái)）李亦園著.《一個(gè)移植的市鎮(zhèn)——馬來亞華人市鎮(zhèn)生活的調(diào)查研究》[M].臺(tái)北：中央研究院民族學(xué)研究所.1970年6月。

[2]（馬來西亞）馬哈迪醫(yī)生著.葉童鈴譯.《馬來人的困境》[M].香港：皇冠出版公司.1981年9月。

[3]（臺(tái)）張錫鎮(zhèn)著.李炳南主編.《當(dāng)代東南亞政治》[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社.2004年3月。

[4]顧長(zhǎng)永著.《東南亞政府與政治》[M].臺(tái)北：五南圖書出版公司.1989年5月。

[5]馬來西亞經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整惠及當(dāng)?shù)厝A商[ED/OL]，http：//.cn/o/2009-04-23/173015516466s.shtml。

[6]被訪者，廈門大學(xué)2011級(jí)海外教育學(xué)院華裔學(xué)生，2011.12.2。

[7]被訪者，廈門大學(xué)2009級(jí)人文學(xué)院華裔學(xué)生，2012.12.2。

新經(jīng)濟(jì)政策的意義范文第5篇

提要：反壟斷法適用除外制度作為反壟斷法的一項(xiàng)重要制度在WTO、全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)大背景下，面對(duì)出現(xiàn)的新情況和新，應(yīng)作出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。本文擬將適用除外制度置于此背景中，并結(jié)合國(guó)情對(duì)適用除外制度作出進(jìn)一步的探討和。

關(guān)鍵詞：反壟斷 適用除外制度 WTO 經(jīng)濟(jì)全球化 知識(shí)經(jīng)濟(jì)

一、反壟斷法適用除外制度的概念及其基礎(chǔ)

反壟斷法適用除外制度作為反壟斷法的一項(xiàng)基本制度在各國(guó)反壟斷立法中均得以確立。所謂反壟斷法適用除外，亦稱適用豁免，系指在某些領(lǐng)域?qū)δ承┦马?xiàng)不適用反壟斷法。具體而言是指在某些特定行為或領(lǐng)域中允許一定的壟斷狀態(tài)及壟斷行為存在即對(duì)某些雖屬限制競(jìng)爭(zhēng)的特定協(xié)調(diào)或聯(lián)合或單獨(dú)行為，反壟斷法不予追究的一項(xiàng)法律制度。

壟斷的概念相當(dāng)復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究中，人們廣泛地使用這一概念，但是在法律界至今也沒有為之下一個(gè)精確的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常將壟斷視為一種極端的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形式，它是指一家廠商供應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)，不存在競(jìng)爭(zhēng)。①顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將壟斷理解為一種狀態(tài)，但是在法學(xué)上，壟斷不僅指狀態(tài)還被表述為一種行為，即“限制競(jìng)爭(zhēng)行為”，構(gòu)成反壟斷法上的壟斷必須具備以下兩點(diǎn)：違法性和應(yīng)受處罰性。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，壟斷有其存在的合理性，并非都應(yīng)受到法律的否定或制裁。首先，壟斷能帶來規(guī)模效益。它是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，本身就是進(jìn)步的標(biāo)志。正如有學(xué)者指出，“反壟斷法反對(duì)的并非一般意義上的大，而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖，它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì)，而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過先進(jìn)的技術(shù)，優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)策略等正當(dāng)商業(yè)行為獲得的市場(chǎng)支配地位及高額利潤(rùn)，而是其出于減滅競(jìng)爭(zhēng)壓力，長(zhǎng)期輕松獲取壟斷利潤(rùn)的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)于該地位的維持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保證它們獲得平等的機(jī)會(huì)?！雹谟纱丝芍?，反壟斷與促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不矛盾的。其次，依照國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策，在某些領(lǐng)域是需要避免過度競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?，在這些領(lǐng)域里進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)無益于公共利益，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)計(jì)民生均不利，而進(jìn)行適度的壟斷則是符合公共利益的。經(jīng)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分為四種具體形態(tài)：完全競(jìng)爭(zhēng)、完全壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷。完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均有其理論上的合理性但缺乏現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是處于二者之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷，在產(chǎn)品差別化條件下，寡頭壟斷實(shí)質(zhì)上也是壟斷競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)是經(jīng)過產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派的充分論證了的。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常說“壟斷競(jìng)爭(zhēng)是特別重要的”。壟斷競(jìng)爭(zhēng)是在舊經(jīng)濟(jì)中常見的一個(gè)特征，同時(shí)這一特征在新經(jīng)濟(jì)（又稱知識(shí)經(jīng)濟(jì)）表現(xiàn)得更為明顯?！靶陆?jīng)濟(jì)”指三個(gè)相互區(qū)別又相互聯(lián)系的行業(yè)，第一個(gè)是機(jī)軟件的制造業(yè)；第二個(gè)是由以因特網(wǎng)為基礎(chǔ)的企業(yè)（包括因特網(wǎng)接入提供者，因特網(wǎng)服務(wù)提供者和因特網(wǎng)內(nèi)容提供者）構(gòu)成，第三個(gè)則是以提供用來支持上述兩個(gè)行業(yè)的通訊服務(wù)和設(shè)備的行業(yè)。這些行業(yè)主要生產(chǎn)智慧財(cái)產(chǎn)，即計(jì)算機(jī)代碼，而非實(shí)體性的物品（通訊設(shè)備是例外）。智慧財(cái)產(chǎn)的特征是固定成本相對(duì)應(yīng)于邊際成本而言很大，但是一旦創(chuàng)造出來，生產(chǎn)額外拷貝的成本很低。③新經(jīng)濟(jì)的這一特征決定了創(chuàng)新的成果只有通過獲取市場(chǎng)壟斷力量，才能產(chǎn)生贏利，如果缺乏市場(chǎng)壟斷力量，市場(chǎng)主體將收不回投資。因?yàn)闉榱烁?jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)主體只能將創(chuàng)新產(chǎn)品的價(jià)格壓低至邊際成本，從而無法彌補(bǔ)其高額成本，長(zhǎng)此以往，新經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力創(chuàng)新將不復(fù)存在，在此意義可以說“新經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠創(chuàng)新，創(chuàng)新需要壟斷，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷的普遍存在是不可回避的事實(shí)”。④新經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)的更新可謂一日千里，而壟斷的取得更多是依靠知識(shí)、技術(shù)、信息、創(chuàng)新意識(shí)等“知本”。這種壟斷地位事實(shí)上是很難保持的，正如克魯格曼（P·Krugman）所言：“當(dāng)你在通用汽車公司干，你知道你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是誰(shuí)，他們?cè)诟墒裁?。但是，如果你從事或諸如此類的行業(yè)，那么可能打敗你的對(duì)手的名字你連聽也沒有聽說過，這樣你就不可避免地一直承受著競(jìng)爭(zhēng)的壓力?！笨梢?，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷是絕對(duì)的，競(jìng)爭(zhēng)是相對(duì)的。