前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇意外保險論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

意外保險論文范文第1篇

交易成本理論基于有限理性和投機行為的假定(威廉姆森，2004)76，其分析的核心問題在于公共服務(wù)外包過程中的機會主義行為。機會主義行為發(fā)生的可能性實質(zhì)是合同風(fēng)險，而合同風(fēng)險是影響公共服務(wù)外包成敗的直接原因，即合同風(fēng)險過高將導(dǎo)致公共服務(wù)外包失敗。可見，交易成本理論圍繞合同風(fēng)險這一中心概念而展開，關(guān)于交易類型、服務(wù)屬性的分析實質(zhì)上是判別合同風(fēng)險的高低。同時，交易成本理論假定公共服務(wù)外包決策符合行為主義假設(shè)，即根據(jù)決策的后果選擇恰當(dāng)?shù)男袨?。交易成本理論用以區(qū)分交易類型、服務(wù)屬性的因素同質(zhì)性很高，如資產(chǎn)專用性、測量難度、交易頻率等，其內(nèi)在一致性為共同反映合同風(fēng)險高低。Warner和Hefetz(2012)在分析地方政府服務(wù)外包的動因時發(fā)現(xiàn)，服務(wù)屬性、市場特征、財政壓力、合同管理與監(jiān)管等因素之間存在密切的相關(guān)性。合同管理難度與服務(wù)屬性(資產(chǎn)專用性)相關(guān)性非常高，合同管理難度高的服務(wù)同時具有很高的資產(chǎn)專用性。公民利益相關(guān)度與合同管理難度、資產(chǎn)專用性也密切相關(guān)，與公民利益緊密相關(guān)的公共服務(wù)的合同管理難度、資產(chǎn)專用性也比較高。由于較高的同質(zhì)性，資產(chǎn)專用性、測量難度等交易成本因素不是真正的外生變量，它們與合同風(fēng)險之間存在內(nèi)生性問題。根據(jù)交易成本理論的推演，合同風(fēng)險是影響公共服務(wù)外包的直接動因，如果不能解決內(nèi)生性問題，交易成本因素就很難有效解釋公共服務(wù)外包的動因。需要尋找更為合適的外生變量作為解釋變量，用以分析公共服務(wù)外包的動因。

二、理論模型的構(gòu)建:制度與執(zhí)行

(一)理論模型

直接影響合同風(fēng)險的外生變量是公共服務(wù)外包的制度因素。制度經(jīng)濟學(xué)認為，是否存在規(guī)范有效的合同管理、監(jiān)管等相關(guān)制度，將直接影響公共服務(wù)外包的風(fēng)險高低，制度缺失將導(dǎo)致服務(wù)外包因風(fēng)險過高而失敗。相應(yīng)地，制度的執(zhí)行因素也會影響公共服務(wù)外包的合同風(fēng)險。在公共服務(wù)供給系統(tǒng)中，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)作為公共服務(wù)供給的元系統(tǒng)，并不產(chǎn)生公共服務(wù)價值;公共服務(wù)價值的產(chǎn)生通過服務(wù)系統(tǒng)的運行實現(xiàn)(包國憲、王學(xué)軍，2011)。從這個意義上說，執(zhí)行因素的影響比制度因素更為直接。公共服務(wù)外包屬于公共服務(wù)供給的一種模式，它具有兩個特征:權(quán)力特征和市場特征。公共服務(wù)外包并不是完全的市場化，政府仍然作為公共服務(wù)供給的責(zé)任主體，擁有一定的強制干預(yù)的權(quán)力。權(quán)力特征構(gòu)成了公共服務(wù)外包監(jiān)管制度的基礎(chǔ)，監(jiān)管制度規(guī)定了行政權(quán)力的來源和行使方式，同時也保證政府責(zé)任實現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。公共服務(wù)外包還具有鮮明的市場特征，即以協(xié)商、談判、合作、共識等市場機制為基礎(chǔ)保證公共服務(wù)供給(羅豪才、宋功德，2006;姜明安，2010)。合同是市場機制的核心，這就需要結(jié)合公共服務(wù)特征的專門性合同制度。分別從公共服務(wù)外包的權(quán)力特征和市場特征出發(fā)，制度因素可界定為監(jiān)管制度和合同制度。監(jiān)管制度是指在公共服務(wù)外包中政府對私營機構(gòu)進行監(jiān)管的制度。合同制度是指與政府和私營機構(gòu)之間的公共服務(wù)外包合同相關(guān)的制度，如合同訂立、執(zhí)行、終止的規(guī)則等。制度執(zhí)行的因素主要是指政府能力，包括監(jiān)管能力、專業(yè)能力等。政府能力對于服務(wù)外包的結(jié)果具有重要影響，就影響程度而言，政府能力甚至比政府組織形式更重要(KortandKlijn，2011)。根據(jù)上述分析，本文提出服務(wù)外包動因研究的概念模型(見圖1)。關(guān)鍵問題是監(jiān)管制度、合同制度、政府能力三個變量是否影響服務(wù)外包的決策。三個變量都是通過一個“黑匣子”而影響服務(wù)外包決策，“黑匣子”揭示的正是合同風(fēng)險這一內(nèi)在因素。實證研究只關(guān)注是否影響服務(wù)外包決策，但并不關(guān)注如何產(chǎn)生影響的路徑問題?！昂谙蛔印钡囊饬x在于輔助分析幾個因素的影響。

(二)理論假設(shè)

根據(jù)理論模型，本文提出三個研究假設(shè):假設(shè)1:監(jiān)管制度對公共服務(wù)外包決策具有正向影響。公共服務(wù)外包并不改變政府的責(zé)任，服務(wù)生產(chǎn)由私營機構(gòu)負責(zé)，但監(jiān)管和擔(dān)保責(zé)任仍然由政府承擔(dān)。政府的監(jiān)管責(zé)任能否實現(xiàn)，對公共服務(wù)外包的成敗具有重要影響。在公共服務(wù)外包決策時，政府須著重考慮服務(wù)外包之后的責(zé)任實現(xiàn)。由于信息不對稱和目標(biāo)不一致性，私營機構(gòu)的私利動機使其比任務(wù)導(dǎo)向的組織(政府、非營利組織)更具有機會行為的傾向，尤其當(dāng)作為委托人的政府難以監(jiān)管其行為與結(jié)果時(Wise，1990;BrownandPotoski，2003b)。因此，需要建立相應(yīng)的監(jiān)管制度，以保證公共服務(wù)外包的公益性。委托理論深入分析委托人(政府)與人(私營機構(gòu))之間的信息不對稱，及由此而帶來的道德風(fēng)險和逆向選擇。完美的監(jiān)管制度，能夠激勵私營機構(gòu)披露其隱藏信息，使其做出委托人所希望的行為，從而降低合同失敗的風(fēng)險(薩拉尼耶，2008)。反過來說，公共服務(wù)外包合同的失敗，其重要原因即在于監(jiān)管制度缺陷及監(jiān)管失效(WarnerandHefetz，2003;WarnerandBel，2008)。關(guān)于“逆服務(wù)外包”的研究發(fā)現(xiàn)，政府供給通常作為監(jiān)管的替代或作為監(jiān)管失敗的回應(yīng)(BallardandWarner，2000)，這意味著，監(jiān)管制度完備則政府更傾向于服務(wù)外包，反之則更傾向于政府供給。假設(shè)2:合同制度對公共服務(wù)外包決策具有正向影響。公共服務(wù)外包需要經(jīng)過合同來實現(xiàn)，利用合同制度，政府需要在公共服務(wù)外包中成為“精明的買主”、專業(yè)的購買機構(gòu)、嚴(yán)密的監(jiān)管者(DeHoog，1984;Dohahue，1989;凱特爾，2009)。合同制度的完備性無疑對合同風(fēng)險具有重要影響。服務(wù)外包的合同制度包括服務(wù)承包商的遴選機制、簽約流程、協(xié)商談判機制等。遴選機制的功能在于選擇合格的服務(wù)承包商，這既關(guān)系到服務(wù)外包的成本節(jié)約，也關(guān)系到服務(wù)外包后的風(fēng)險。極端情況下，劣跡斑斑的服務(wù)外包商必然給服務(wù)外包合同帶來極大的風(fēng)險。對于公共服務(wù)外包的簽約流程，各國都有嚴(yán)格的法律規(guī)制，如嚴(yán)格規(guī)定招投標(biāo)的公開性、特定情形下強制采用競爭性招投標(biāo)、嚴(yán)格約束非競爭性締約等(楊欣，2007)。簽約流程越嚴(yán)密，私營機構(gòu)采取機會主義行為的可能性越小。在合同執(zhí)行過程中，當(dāng)內(nèi)外部條件或環(huán)境發(fā)生變化時，需要對合同進行調(diào)整，這就需要合同具有良好的適應(yīng)性。針對雙方的協(xié)商談判過程，必須設(shè)定嚴(yán)格的規(guī)則，以避免談判過程中的地位不對等、濫用優(yōu)勢地位等問題，從而保證合同的安全性和穩(wěn)定性。假設(shè)3:政府能力對公共服務(wù)外包決策具有影響，但影響方向不確定。政府能力體現(xiàn)了合同管理中政府控制風(fēng)險的能力，政府能力越強，合同風(fēng)險越低;即使合同失敗，強大的政府能力也能夠保證服務(wù)供給的實現(xiàn)。政府的專業(yè)管理能力越強，越傾向于進行公共服務(wù)外包。政府的管理能力、技術(shù)能力、內(nèi)部組織協(xié)調(diào)能力等對公共服務(wù)外包決策具有正向影響(FeiockandKim，2000;MoonanddeLeon，2001)。政府的服務(wù)供給能力對服務(wù)外包具有正向影響，因為政府的服務(wù)供給能力強，意味著政府具有足夠的能力承擔(dān)合同失敗后的“兜底”或“網(wǎng)羅”責(zé)任(楊欣，2007)。政府能力不僅直接影響公共服務(wù)外包決策，還可能作為其他因素的中介變量而產(chǎn)生影響(劉波等，2010)。政府能力對服務(wù)外包決策的影響還可能是負向的，因為政府能力越強，意味著政府生產(chǎn)服務(wù)的成本越低，政府生產(chǎn)的責(zé)任越能得到保證。來自選民集團、工會等方面的政治壓力，會迫使政府選擇政府部門生產(chǎn)服務(wù)，而不是服務(wù)外包(Ferris，1986)。存在外部環(huán)境的影響時，政府能力越強，政府部門供給的可能性越大。政府的專業(yè)能力對“逆服務(wù)外包”或混合供給沒有顯著影響，這說明政府的專業(yè)能力越強，政府越傾向于維持穩(wěn)定的外包或穩(wěn)定的政府供給(HefetzandWarner，2004;WarnerandHefetz，2008)。這一結(jié)論在服務(wù)外包成熟化的發(fā)達國家成立，但在中國這樣的轉(zhuǎn)型國家中卻未必成立，轉(zhuǎn)型國家與發(fā)達國家在服務(wù)外包的適用上存在差異(Yang，etal，2013)。政治壓力能夠促進政府公共服務(wù)外包，同樣，也可能阻礙政府采用服務(wù)外包的方式提供公共服務(wù)(Siegel，1999;HirschandOsborne，2000)。在中國，由于公共服務(wù)市場化的推動，公共服務(wù)外包的主要動因來自于政策和法律的強制力(陳菲，2006)。“服務(wù)型政府”建設(shè)和公共服務(wù)體制改革的政治壓力，也會迫使地方政府推行公共服務(wù)外包以保證公共服務(wù)供給(賈旭東，2011)。

三、實證檢驗

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于調(diào)查問卷。為了調(diào)查地方政府對醫(yī)療保險服務(wù)外包的認知及其實踐，本文設(shè)計了“大病醫(yī)療保險服務(wù)外包的治理機制研究”調(diào)研問卷。問卷采用便利抽樣的方式發(fā)放。2013年3—6月，在清華大學(xué)公共管理學(xué)院、繼續(xù)教育學(xué)院，人力資源和社會保障部社會保障經(jīng)辦機構(gòu)能力建設(shè)中心的各級政府公務(wù)員培訓(xùn)班中發(fā)放、回收問卷。由于醫(yī)療保險服務(wù)外包有關(guān)問題的判斷需要專業(yè)知識，為了保證調(diào)研的科學(xué)性，調(diào)研對象嚴(yán)格限定為政府社會保障及相關(guān)部門公務(wù)員。調(diào)研期間，共發(fā)放問卷548份，回收問卷474份，問卷回收率為86．5%;剔除填寫不完全、非社會保障及相關(guān)部門公務(wù)員填寫的問卷后，得到有效問卷408份，有效問卷回收率為74．5%。由于問卷調(diào)查采用了便利抽樣法而非嚴(yán)格的概率抽樣法，有必要說明樣本的代表性與局限性。從地域分布來看，調(diào)查對象來自山東、貴州、江蘇、廣東、北京、四川、河南、內(nèi)蒙古等8個省份，南北、東中西部省份均有覆蓋。從單位級別來看，調(diào)查對象所在單位覆蓋中央(3．7%)、省(10．5%)、市(48．8%)、縣(33．8%)、鄉(xiāng)(3．2%)，大致能夠代表各級政府公務(wù)員的認知。以參加培訓(xùn)的公務(wù)員作為調(diào)查樣本，可能會存在抽樣偏差:首先，參加培訓(xùn)的公務(wù)員可能對于公共服務(wù)外包等新事物的態(tài)度比較開放;其次，培訓(xùn)課程可能會影響受培訓(xùn)者的認知與態(tài)度;最后，調(diào)查對象的認知可能受地域特征的影響。但是，考慮到調(diào)查研究的可行性以及調(diào)研公務(wù)員認知的難度，調(diào)查問卷采集的數(shù)據(jù)仍具有自身的價值。

(二)描述性統(tǒng)計

在調(diào)查問卷中，調(diào)查對象需要對政府服務(wù)能力、政府監(jiān)管能力、政府精算能力、政策法規(guī)等10項指標(biāo)做出評價，描述性統(tǒng)計的結(jié)果如表2所示。在10項指標(biāo)中，均值最低的是受益人保護制度，說明受益人保護制度很不完備。這與大病醫(yī)療保險服務(wù)外包實踐中暴露出的問題一致。受益人利益缺乏制度保障，導(dǎo)致濫用居民健康信息等違規(guī)行為。均值最高的是政府監(jiān)管能力，其次是政府服務(wù)能力，這說明相對于醫(yī)療保險服務(wù)外包的其他影響因素，政府能力相對較強，但絕對值仍偏低(未達到3)。10項指標(biāo)的均值都沒有達到3，說明中國醫(yī)療保險服務(wù)外包的制度和實踐整體情況仍有待于改進。測量指標(biāo)總體(N=408)均值標(biāo)準(zhǔn)差外包(N=242)均值標(biāo)準(zhǔn)差未外包(N=166)均值標(biāo)準(zhǔn)差t檢驗政府服務(wù)能力2．811．1552．911．0372．661．2972．215＊＊政府監(jiān)管能力2．841．0353．000．9832．621．0713．653＊＊＊政府精算能力2．560．9392．640．8932．450．9942．022＊＊政策法規(guī)2．090．9882．331．0531．750．7686．068＊＊＊監(jiān)管體系1．990．8632．160．8711．730．7885．047＊＊＊政府職責(zé)2．160．8612．360．8971．870．7155．874＊＊＊受益人保護制度1．940．8152．090．8301．710．7394．748＊＊＊承包商遴選機制2．250．9872．341．0072．110．9432．310＊＊簽約流程2．270．8952．330．8782．170．9141．778*協(xié)商談判機制2．210．8882．280．9082．100．8502．002＊＊注:*p＜0．1，＊＊p＜0．05，＊＊＊p＜0．01。下同。在調(diào)研對象中，242人認同將大病醫(yī)療保險外包于商業(yè)保險機構(gòu)，占總調(diào)研對象的59．31%。從表2可以發(fā)現(xiàn)，認同醫(yī)療保險服務(wù)外包的樣本中，政府服務(wù)能力等10項指標(biāo)的評分普遍高于不認同醫(yī)療保險服務(wù)外包的樣本。為了客觀地分析外包的樣本與不外包的樣本在10項指標(biāo)上的差異，進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果見表2。從t檢驗結(jié)果可以看出，外包的樣本10項指標(biāo)與未外包的樣本存在顯著差異，t值全部為正值，說明外包的樣本指標(biāo)得分顯著高于未外包的樣本。均值差異最大的是政策法規(guī)體系，其次是政府職責(zé)，再次是監(jiān)管體系，這說明已經(jīng)外包的樣本在政策法規(guī)、政府職責(zé)和監(jiān)管體系方面，明顯比未外包的樣本更加完備。由此可以推論，這10項指標(biāo)與醫(yī)療保險服務(wù)外包決策正相關(guān)。

(三)主成分因子分析

政府服務(wù)能力等10項指標(biāo)中，有些指標(biāo)的相關(guān)性非常高。比如政府服務(wù)能力與政府監(jiān)管能力的相關(guān)系數(shù)為0．680。為了減少變量數(shù)據(jù)，提取主要影響因素，進行主成分因子分析。先對數(shù)據(jù)進行KMO檢驗，以分析變量之間的同質(zhì)性程度。檢驗結(jié)果KMO值為0．78，大于研究設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)0．6，表明變量間的同質(zhì)性比較高，適合進行因子分析。主成分因子分析過程采用V旋轉(zhuǎn)，以使初始變量盡可能在一個主成分因子上載荷較高。旋轉(zhuǎn)后的前3個因子特征值累積占總方差的67．797%，說明這3個因子對初始變量的解釋力比較好。第1個因子在政策法規(guī)、監(jiān)管體系、政府職責(zé)與受益人保護制度四個變量上的載荷為0．7以上，將其命名為監(jiān)管制度因子;第2個因子在承包商遴選機制、簽約流程和協(xié)商談判機制三個變量上的載荷為0．7以上，將其命名為合同制度因子;第3個因子在政府服務(wù)能力、政府監(jiān)管能力和政府精算能力三個變量上的載荷為0．7以上，將其命名為政府能力因子。采用Cronbachα系數(shù)進行信度檢驗，每一個因子的Cronbachα系數(shù)都在0．7以上，滿足研究要求的信度值，說明各個因子的內(nèi)部一致性比較高。

(四)Logistics回歸

使用3個主成分因子作為自變量，分析其對公共服務(wù)外包決策的影響。因變量為地方政府是否選擇公共服務(wù)外包，在調(diào)研問卷中的問題為:“您所處的地方政府是否認同將大病醫(yī)療保險委托于商業(yè)保險?”調(diào)研對象的回答為二分變量，分別被定義為1(是)和0(否)。對于因變量為二分變量的回歸分析，通常使用Logistics回歸實現(xiàn)。回歸模型如下:其中，S指監(jiān)管制度因子，C指合同制度因子，G指政府能力因子。使用SPSS20進行Logistics回歸，結(jié)果見表4?；貧w模型的H－L擬合優(yōu)度χ2值為5．798，p值為0．670，在給定的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，說明回歸模型的擬合優(yōu)度尚可接受。監(jiān)管制度和政府能力兩項對政府選擇公共服務(wù)外包具有顯著影響(p值小于0．01)，其系數(shù)均為正數(shù)，說明監(jiān)管制度越完備，政府越傾向于將大病醫(yī)療保險外包給商業(yè)機構(gòu);能力越強，政府越傾向于外包。(五)回歸結(jié)果的分析與解釋監(jiān)管制度完備，意味著政府進行公共服務(wù)外包的風(fēng)險較低，服務(wù)外包的政府問責(zé)易于得到保證。假設(shè)1得到驗證。政府能力與選擇公共服務(wù)外包呈正相關(guān)，假設(shè)2得到驗證。這一研究結(jié)果說明，只有在政府能力比較強的情況下，政府進行公共服務(wù)外包之后，才能保證對商業(yè)機構(gòu)的控制和問責(zé)。即使進行公共服務(wù)外包之后，政府仍然會保持自身的公共服務(wù)供給能力，以保證在公共服務(wù)外包失敗時，政府仍然能夠保證服務(wù)供給;強化自身的監(jiān)管和專業(yè)能力，對于保證公共服務(wù)外包良好的結(jié)果至關(guān)重要。這與國外學(xué)者的研究結(jié)論是一致的(WarnerandHefetz，2008)。中國最早開始醫(yī)療保險服務(wù)外包的廣東省湛江市，由于政府能力存在缺陷，導(dǎo)致服務(wù)外包之后出現(xiàn)損害參保人利益的現(xiàn)象(楊燕綏、李海明，2013)。這從反面佐證了政府能力對服務(wù)外包決策的影響。合同制度與政府的公共服務(wù)外包決策正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著(p值為0．482)，這說明合同制度的完備性對政府是否選擇公共服務(wù)外包影響不大。這可從公共服務(wù)外包的發(fā)展階段來解釋。政府對公共服務(wù)外包的管理，存在學(xué)習(xí)和經(jīng)驗積累的過程(HefetzandWarner，2012)。在中國，由于服務(wù)外包仍處于起步階段，政府的角色定位仍然是行政管理者，其職能尚未實現(xiàn)向合同管理的轉(zhuǎn)變，因而合同制度在公共服務(wù)外包決策中的重要性，尚未得到政府的重視。政府更關(guān)注服務(wù)外包的成本、監(jiān)管、政治風(fēng)險等問題，對合同的管理仍然比較粗放。因此，合同制度是否完備，沒有影響到政府的公共服務(wù)外包決策。

四、結(jié)論與政策建議

意外保險論文范文第2篇

論文摘要：旅游保險是保險業(yè)的重要組成部分，本文首先介紹了我國旅游保險的現(xiàn)狀，并分析了我國旅游保險發(fā)展的制約因素，在此基礎(chǔ)上，提出了發(fā)展我國旅游保險的對策和建議。

一、我國旅游保險的現(xiàn)狀分析



近年來，我國旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，而作為旅游業(yè)軟環(huán)境之一的旅游保險卻嚴(yán)重滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，影響了旅游業(yè)的法制化、規(guī)范化，對旅游業(yè)的發(fā)展起到了消極作用。具體表現(xiàn)如下:

1、旅游保險的收入過低。2000年，我國旅游收入超過4000億元，而旅游保險的收入，以市場份額最高的中國人壽保險公司為例，也僅為5888萬元。由此推算，中國旅游保險的保費收入不足1億元，僅占旅游收入的0.025%。2001年，全國國內(nèi)出游的人數(shù)7.84億人次，旅游收入5566億元，按每人購買10元的旅游保險計算，一年就該有70多億元巨額保費收入，而實際的保費收入?yún)s只有這一數(shù)字的20%左右。2002年，國內(nèi)旅游收入為3878億元，國內(nèi)旅游人數(shù)達8.78億人次。如果以現(xiàn)行旅游保險較低價格10元推算，國內(nèi)旅游保險費總收入可達87.8億元.可以清楚地看出，雖然旅游業(yè)收入近年來每年都以迅猛的勢頭增長，但是旅游保險的收入?yún)s增長緩慢，與旅游業(yè)的發(fā)展不相協(xié)調(diào)，旅游保險的發(fā)展還有很大潛力。

2、旅游意外保險險種少，產(chǎn)品單一。目前我國的旅游意外險險種主要有四大類:旅游人身意外傷害保險、旅游意外傷害保險、住宿游客人身保險、旅游救助保險。其各自的內(nèi)容見表1。這實際上是以普通的意外傷害保險來代替旅游保險，旅游保險的自身定位不清。這些險種無法涵蓋旅游中遇到的各種風(fēng)險，比如旅行中行李遺失、證件遺失、因行李及證件遺失而引起的額外的旅行及食宿費用、對他人的傷害及造成他人財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任等。

3、開辦旅游意外保險業(yè)務(wù)的公司較少，且旅游保險業(yè)務(wù)得不到重視。我國的旅游保險有旅行社責(zé)任保險和旅游意外保險兩種，分別屬于財產(chǎn)險和壽險，由于我國法律規(guī)定財產(chǎn)險和壽險必須由不同的公司經(jīng)營，所以它們分屬于不同的保險公司。目前，國內(nèi)只有三家比較大型的保險公司經(jīng)營旅游意外保險業(yè)務(wù)，它們分別是太平洋保險公司、泰康人壽保險股份有限公司、中國人壽保險公司。

二、我國旅游保險發(fā)展的制約因素



1、游客保險意識淡薄，投保積極性低，主要是因為游客的保險意識薄弱，僥幸心理強。這導(dǎo)致熱旅游、冷保險的重要原因。游客通常認為，外出旅游就幾天的時間，根本不會出事，犯不上自己掏腰包買保險，或者認為買保險不吉利。

2、保險公司對旅游保險業(yè)務(wù)不重視。由于旅游保險本身具有保險期限短、賠付率高而利潤低的特點，造成保險公司對開辦旅游保險業(yè)務(wù)的積極性不高，在旅游保險的宣傳、險種的設(shè)計開發(fā)、銷售方式的開拓創(chuàng)新方面都顯得不太重視。此外，就是保險公司對旅游風(fēng)險的控制技術(shù)水平較低。這體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)大多數(shù)的旅游意外險只針對旅行社團體進行銷售，而對于自助游的散客暫不承保。這是因為團體險可以使保險公司通過簡單的承保程序為大量具有相同風(fēng)險因素的人提供保險保障，而自助游旅游者由于身體素質(zhì)、文化背景、旅行經(jīng)歷、旅游目的地各不相同，所以在現(xiàn)有的技術(shù)水平下為保險公司選擇承保對象帶來了一定的困難。(2)由于風(fēng)險控制水平比較低，難以對旅游中存在的各種風(fēng)險進行有效的控制，所以很多保險公司旅游意外險產(chǎn)品都將被保險人從事潛水、跳傘、滑翔、登山、攀巖、探險、狩獵、蹦極運動、武術(shù)比賽、摔跤比賽、搏擊、特技表演、賽馬、賽車作為責(zé)任免除條款，而這些風(fēng)險系數(shù)較大的項目正是隨著野外生存游、生態(tài)游日益流行的今天，旅游者們最希望得到保障的方面。

3、旅游保險的險種存在問題。在旅行社責(zé)任險方面，它的費率是確定的，繳費實行一刀切。沒有根據(jù)實際情況，如:旅游期限長短、風(fēng)險大小、旅行社的經(jīng)營情況而有所變化。由于旅游市場競爭日趨激烈，大部分旅行社大打價格戰(zhàn)，有些短線游的純利潤平均只有人均5元錢左右，甚至更低。因此，規(guī)模較小的旅行社有時一年賺不到錢，甚至?xí)翘潛p。而旅行社責(zé)任險又是強制性保險，至少2萬元的保費對于它們是一個不小的包袱。這就使旅行社陷入了不得不買，可又沒錢買的尷尬境地。一些規(guī)模較大、收入較高的旅行社就比較愿意購買旅行社責(zé)任險，用以轉(zhuǎn)嫁自身的風(fēng)險。另外，旅行社責(zé)任險的條款本身也還存在一些有待完善的地方，如游客自由活動造成的損失，保險公司不負責(zé)賠償責(zé)任，因為這不屬于旅行社的責(zé)任。但在實際操作中，究竟是旅行社的責(zé)任還是游客的責(zé)任，并不是那么容易確定。而責(zé)任歸屬不明確，保險公司就可能拒賠。另外在在旅游意外險方面，險種不夠完善，覆蓋面較窄。

4、旅行社經(jīng)營不規(guī)范。一是因為旅行社的經(jīng)營還存在著不規(guī)范經(jīng)營的因素。旅行社為了招攬更多的游客，常常會夸大旅行社責(zé)任險的保障范圍，當(dāng)游客發(fā)生的事故屬于旅行社主觀擴大的保險責(zé)任范圍之外時，保險公司就會拒賠，這就容易引發(fā)法律糾紛，從而損害保險公司和游客的利益。二是旅行社應(yīng)該在理賠中承擔(dān)及時提供相關(guān)證據(jù)的責(zé)任和義務(wù)，但是在這一點上，一些旅行社認識不足，旅行社出了事故后理賠不積極，直接導(dǎo)致了理賠難。

三、發(fā)展旅游保險的對策建議



1、加大旅游保險宣傳力度

旅游者對旅游保險的態(tài)度冷淡導(dǎo)致旅游保險市場需求方面的匱乏。針對這種狀況，各級旅游行政管理部門、旅游企業(yè)及媒體要對游客或潛在的游客進行旅游保險的宣傳，既需要保險經(jīng)營者和政府做大量的基礎(chǔ)性工作，又需要通過大量的風(fēng)險事故來教育民眾，加快旅游者消費心理的成熟，強化其保險意識，使其既愿意投保，懂得購買適合出行的保險，又熟悉一旦事故發(fā)生后理賠的程序。

2、加強保險公司服務(wù)功能。這主要指的是銷售服務(wù)和售后服務(wù)。第

一、在銷售服務(wù)上，主要表現(xiàn)為旅游保險產(chǎn)品銷售渠道過窄。大力發(fā)展旅游保險，保險公司必須改善與拓寬其銷售的渠道。可以讓旅游保險產(chǎn)品上銀行柜臺?，F(xiàn)在大多數(shù)保險公司都與國內(nèi)銀行簽訂長期的合作伙伴關(guān)系，多為銷售保險公司的分紅險與投連險。保險公司完全可以利用這種合作伙伴關(guān)系，讓銀行銷售相關(guān)的旅游保險產(chǎn)品。銀行網(wǎng)點眾多，銀行銷售旅游保險產(chǎn)品，既可以有效地節(jié)約保險公司的成本，又方便了游客投保，游客可以在銀行辦理支付款項時，既可辦理旅游保險，同時還可以增加銀行的收入，實乃“三贏”之舉。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，要積極地發(fā)展網(wǎng)上投保業(yè)務(wù)，推進旅游保險產(chǎn)品的銷售。對于保險公司來說，網(wǎng)上投?？梢杂行У毓?jié)省營銷和廣告成本，減少中介環(huán)節(jié)和由于利益驅(qū)動給保險公司和游客帶來的風(fēng)險。24小時全天候在線作業(yè)，可以使游客不受時間地點限制投保。目前，國內(nèi)各保險公司做出了積極的探索，特別是在網(wǎng)上投保方面，如購買了泰康人壽的“旅游救援保障計劃”的游客，出游前只需要登錄“泰康在線”填寫有關(guān)出游信息，公司就會根據(jù)客戶提供的E-mail地址將電子保單及時發(fā)送到其信箱中。平安保險公司在2002年9月推出了旅游自助卡，它將保險產(chǎn)品的外在形態(tài)設(shè)計制作成為配有賬號和密碼的保險卡，游客在出游前，登錄平安“PA18”網(wǎng)站，填寫相關(guān)的信息。自助保險卡的最大特點是購買與消費相分離，即“平時購買，用時投保”。第

二、在售后服務(wù)上，保險公司的核損、定損及理賠一定要及時。如果保險公司的這些售后服務(wù)跟不上，將會對游客造成損失。游客的出游時間較短，流動性較大。游客可能在一個地方投保而在另一個地方出險;甚至可能是在國內(nèi)投保，而在國外出險。這些都為保險公司的核損、定損及理賠提出了新的更高的要求。各個保險公司之間要加強合作，包括國內(nèi)保險公司之間的合作，國內(nèi)保險公司與國外保險公司的合作，利用各自的網(wǎng)點優(yōu)勢，快速核損、定損，及時理賠。

3.加快旅游保險產(chǎn)品研發(fā)?，F(xiàn)有的旅游保險險種遠不能滿足旅游者日益變化和增長的需求，只有產(chǎn)品對消費者具有吸引力，才能從本質(zhì)上改變供應(yīng)者的尷尬境地，所以保險公司應(yīng)在產(chǎn)品開發(fā)上下大力氣。主要可以從以下幾個方面來改善:(1)加大新險種的開發(fā)力度，將旅游保險服務(wù)延伸到吃、住、行、游、購各個環(huán)節(jié)，深化現(xiàn)有產(chǎn)品之間的互補性，形成系統(tǒng)的旅游保險鏈，為游客提供全面保障。(2)擴大旅游意外險的承保范圍。保險公司要提高風(fēng)險管理技術(shù)水平，對旅游險市場和旅游險條款進行細分，針對不同的群體，設(shè)計出不同的保單，盡可能為所有的游客提供合適的保單，并可以將自助游游客納入保障范圍，針對團體、散客以及公務(wù)旅游者的不同旅游特點設(shè)計不同的保險條款，確定不同的費率，加強風(fēng)險防范。(3)針對特定的旅游項目設(shè)計單項保障。像過去不提供保險保障的探險旅游、野外生態(tài)旅游、漂流、登山、峽谷旅游等，隨著人們旅游方式的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在此類項目已日漸流行，旅游者們對此類項目的保險也是翹首期盼，保險公司可設(shè)計此類項目的相關(guān)保險，將過去不可承保的風(fēng)險轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險，在滿足消費者需要的同時，也為保險公司帶來利潤。

4.發(fā)揮旅游行政管理部門職能作用。旅游行政管理部門在推進我國旅游保險發(fā)展中發(fā)揮著獨特而重要的作用。旅游行政管理部門要切實加強對旅行社辦理旅行社責(zé)任險的監(jiān)督與檢查，要將旅行社是否開辦旅行社責(zé)任險作為對其考核的一項重要內(nèi)容，如在向旅行社辦理經(jīng)營許可證的時候、在進行旅行社業(yè)務(wù)年檢的時候，要對于沒有投保旅行社責(zé)任險的旅行社進行必要的懲罰，以有效地提高旅行社辦理旅游保險的自覺性和積極性。要采取措施，依法督促旅行社向游客推薦旅游意外險的責(zé)任和義務(wù)，使旅行社在普及旅游保險中發(fā)揮重要的作用。要盡快制定出一些關(guān)于旅游質(zhì)量評判方面的法律法規(guī)，做到“有法可依”，這樣才能在歸屬責(zé)任時更加明確，節(jié)約時間，節(jié)省人力物力。

參考文獻:

[1]崔連偉．對于發(fā)展我國旅游保險業(yè)的思考．旅游學(xué)刊．

[2]李紅雨．對發(fā)展我國旅游保險業(yè)的思考．經(jīng)濟師．

意外保險論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育傷害事故；歸責(zé)原則；保險制度

學(xué)生是國家的未來，民族的希望，父母的寄托。學(xué)生的學(xué)習(xí)成長和健康安全，受到全社會的關(guān)注?，F(xiàn)行《憲法》第46條第2款明定：“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！币虼耍浔环Q作為受教育權(quán)條款。作為學(xué)校教育工作重要組成部分的學(xué)校體育工作，應(yīng)肩負起培養(yǎng)青年、少年、兒童在體質(zhì)健康方面的重任。1990年3月12日國家教育委員會令第8號、國家體育會員會令第11號了《學(xué)校體育工作條例》，在其第1章總則部分的第3條就釋明了學(xué)校體育工作的基本任務(wù)，即“增進學(xué)生身心健康、增強學(xué)生體質(zhì)；使學(xué)生掌握體育基本知識，培養(yǎng)學(xué)生體育運動能力和習(xí)慣；提高學(xué)生運動技術(shù)水平，為國家培養(yǎng)體育后備人才；對學(xué)生進行品德教育，增強組織紀(jì)律性，培養(yǎng)學(xué)生的勇敢、頑強、進取精神［1］?！敝档米⒁獾氖?，隨著學(xué)校體育工作的進一步強化與深入推進，學(xué)校體育傷害事故卻并未得到有效遏制。因此而生之民事糾紛，不僅給當(dāng)事學(xué)生、家長帶來身心傷害和經(jīng)濟損失，同時也給學(xué)校及其教師造成不安與困惑［2］。由于有關(guān)學(xué)校體育傷害事故處理的相關(guān)法律法規(guī)的薄弱，使得安全問題“緊箍”學(xué)校體育，很多學(xué)校的學(xué)校體育工作因“過度安全”而墮入“低級化”、“幼稚化”、“放任化”［3］。學(xué)校體育教育活動的內(nèi)容和范圍變得單調(diào)和狹窄，學(xué)校體育教育的內(nèi)涵和外延在實踐中萎縮，此種“溫室教育”顯與素質(zhì)教育相背離，極不利于學(xué)生的創(chuàng)新精神與實踐能力的培養(yǎng)。長此以往，勢必殃及整個民族素質(zhì)，影響中國的國際競爭力。有鑒于此，為推進學(xué)校體育工作的可持續(xù)健康發(fā)展，法學(xué)的審視至關(guān)重要。筆者在查閱相關(guān)期刊論文和碩博士學(xué)位論文以及相關(guān)專著的基礎(chǔ)之上，對其進行篩選與分類，以“概念界定———歸責(zé)原則———責(zé)任保險制度構(gòu)建”為脈絡(luò)并按照其現(xiàn)有研究的數(shù)量與成熟水平進行刪減，后作歸納與評述。

1．學(xué)校體育傷害事故的概念界定

1．1學(xué)校體育傷害事故的概念之爭

概念是思維的邏輯細胞，對學(xué)校體育傷害事故在其概念的認識上產(chǎn)生錯誤和混亂，必然不利于確定當(dāng)事各方在學(xué)校體育傷害事故中的責(zé)任與責(zé)任認定后賠償原則的適用以及學(xué)校體育傷害事故的科學(xué)合理解決。目前，學(xué)界針對學(xué)校體育傷害事故概念的界定有所差異，主要觀點如下：張厚福等（2001）認為，學(xué)校體育傷害事故是在體育教學(xué)或課外活動、運動訓(xùn)練、學(xué)校體育競賽中發(fā)生意外傷害，造成重傷、殘疾、死亡等的重大事故［4］。鄧國良（2004）認為，學(xué)校體育傷害事故是學(xué)生在學(xué)校體育活動中，所發(fā)生的學(xué)生實質(zhì)性的人身傷害或死亡事故［5］。郭修金等（2005）認為，學(xué)校體育傷害事故是學(xué)校組織實施的校內(nèi)外體育活動，以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的體育場館和其他設(shè)施內(nèi)發(fā)生的造成在校學(xué)生人身損害后果的事故［6］。韓勇（2009）認為，學(xué)校體育傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生在學(xué)校體育教學(xué)、課外體育活動、運動訓(xùn)練、體育競賽和學(xué)生在校自發(fā)進行的體育活動中發(fā)生的人身傷害或者死亡事故［7］。李娟（2012）認為，學(xué)校體育傷害事故是指在學(xué)校組織實施的體育教育教學(xué)活動中，以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的體育場館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的體育傷害事故［8］。

1．2簡要評述

上述觀點之差異是建立在對學(xué)校體育傷害事故范圍的不同理解基礎(chǔ)上的，其側(cè)重點有所不同。參照2002年9月1日起施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（頒布部門為教育部，立法層級屬部門規(guī)章）并結(jié)合學(xué)校體育的特殊性，筆者認為，學(xué)校體育傷害事故是指在依靠國家或社會力量舉辦的全日制的中小學(xué)、各類中等職業(yè)學(xué)校和高等學(xué)校組織實施的校內(nèi)外體育教學(xué)教育競賽活動過程中以及在學(xué)校對體育場館和其他體育設(shè)施負有管理責(zé)任期間內(nèi)因故意、過失或意外引發(fā)的在校學(xué)生人身損害的事故。

2．學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則

2．1學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則之爭

歸責(zé)原則，顧名思義，是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任“歸責(zé)”的基本規(guī)則。歸責(zé)的含義，是指在行為人因其行為或者物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)以何種根據(jù)使之負責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果，抑或是公平等作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任［9］。學(xué)界針對學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的適用問題，主要觀點如下：張厚福等（2001）認為，學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則有三種，即過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則（學(xué)校承擔(dān)補償責(zé)任）和公平責(zé)任原則［10］。韓勇（2001）在其稍早的作品中認為，學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則應(yīng)以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)，以公平責(zé)任為補充［11］。湯衛(wèi)東（2002）認為，學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則只能適用過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，我國《民法通則》規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則的只有國家機關(guān)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、高度危險作業(yè)責(zé)任、污染環(huán)境責(zé)任等幾種情形，其中并不包括學(xué)校體育傷害事故責(zé)任，因而不能適用無過錯責(zé)任原則［12］。韓勇（2010）在其稍后的作品中則指出，學(xué)校體育傷害事故應(yīng)以過錯責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，過錯推定責(zé)任原則為例外，嚴(yán)格適用公平責(zé)任原則［13］。譚小勇等（2011）針對我國學(xué)校體育傷害事故責(zé)任歸責(zé)原則適用的現(xiàn)狀，認為學(xué)校體育傷害事故責(zé)任歸責(zé)原則以過錯責(zé)任原則為主，較多的采用了公平責(zé)任原則，在特殊的情況下適用了過錯推定原則［14］。劉乃寶等（2015）認為，學(xué)生在學(xué)校發(fā)生體育傷害事故學(xué)校承擔(dān)的是過錯責(zé)任，簡單地說就是有過錯就賠償，無過錯不賠償［15］。

2．2簡要評述綜觀上述觀點，學(xué)校承擔(dān)學(xué)生體育傷害事故賠償責(zé)任應(yīng)適用

哪些歸責(zé)原則，以前在理論探討中存有較大爭議。但是，在《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》施行之后，尤其是《侵權(quán)責(zé)任法》公布實施之后，意見趨于統(tǒng)一。現(xiàn)代社會已經(jīng)成為了風(fēng)險社會，事故頻發(fā)，風(fēng)險無處不在，隨時可能發(fā)生。筆者認為，身處學(xué)校的學(xué)生一旦發(fā)生了體育傷害事故，無論是對于當(dāng)事雙方的自然人及其親屬，還是受傷學(xué)生所在之學(xué)校，亦或是傷害事故中雙方當(dāng)事人未達一致處理意見訴諸法院后的承審法官，為尋得此起學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，均須遵循以下基本路徑：首先，確認事故中所涉在校學(xué)生的民事行為能力類屬；其次，謹(jǐn)慎地對發(fā)生事故的時空范圍作出定性；再次，準(zhǔn)確地就事故中學(xué)生受傷情形作出認定；復(fù)次，適時針對事故中學(xué)校是否盡責(zé)、學(xué)校是否為受益方、受傷學(xué)生是否具有過錯、事故中是否存有具有過錯的侵害人等問題作出分析與判斷；最后，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條至第40條有關(guān)學(xué)生傷害事故責(zé)任的規(guī)定，正確選定適用于此次事故的歸責(zé)原則。

3．學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險制度的構(gòu)建

3．1針對建立學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險制度的呼吁

體育運動中的風(fēng)險是固有的，人類只能使其控制在一定范圍之內(nèi)，但不能徹底消滅之。一方面，學(xué)校體育傷害事故中的受害者需要得到賠償或補償；另一方面，具有公益性質(zhì)的教育機構(gòu)不能過多地賠償或補償。如何消解這一現(xiàn)實困境，一條有益的路徑就是保險，因為保險的經(jīng)營對象即風(fēng)險。學(xué)界針對建立學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險制度的呼吁主要有：張厚福等（2001）建議政府教育主管部門同社會保險機構(gòu)共同研究，建立健全一套適合我國國情的學(xué)校體育傷害的意外保險制度以解決現(xiàn)有地方保險機構(gòu)針對學(xué)生意外傷害業(yè)務(wù)中存在的宣傳不夠、保險范圍不廣、賠付數(shù)額少、索賠艱難等問題［16］。白莉等（2003）倡導(dǎo)學(xué)生的父母或其他監(jiān)護人通過對學(xué)生的人身意外傷害進行投保，使學(xué)生和其監(jiān)護人在經(jīng)濟上得到“雙保險”的利益保障［17］。宋軍生等（2004）建議保險公司應(yīng)在險種設(shè)計、保金類別、資金援助等方面積極做到與學(xué)生和家庭的需求相適應(yīng)［18］。周愛光（2005）在把日本學(xué)校體育保險的法律基礎(chǔ)劃分為一般法律、學(xué)校法律、體育法律這三種類型的基礎(chǔ)上，較為系統(tǒng)的介紹了日本處理學(xué)校體育傷害事故賠償及保險的相關(guān)法律，為完善我國學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險制度提供了極其有益的參考［19］。郭修金等（2005）建議我們要借鑒國外學(xué)校體育傷害事故的處理辦法及補償制度，盡快建立符合我國國情的學(xué)校體育傷害事故法律法規(guī)，將學(xué)校體育傷害事故的處理納入社會保障體系，通過建立體育保險解決學(xué)生與學(xué)校的后顧之憂。由國家、社會、學(xué)校、家長共同支付其費用，減輕學(xué)校和教師因意外事故而造成的經(jīng)濟負擔(dān)［20］。王荷英（2012）建議設(shè)立學(xué)校體育醫(yī)療補充險與體育活動基金險從而使參保險種盡可能多元化。國家還應(yīng)制定《體育保險法》、《學(xué)校體育風(fēng)險保險法》使其與現(xiàn)行的《保險法》配套，從而使保險政策具體化。我國應(yīng)建立體育保險中介人才市場準(zhǔn)入職業(yè)資格制度，使其很好地分擔(dān)保險公司的具體工作，進而更好地開發(fā)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任險。各級學(xué)校、政府應(yīng)進行參保宣傳，告知學(xué)生和家長在學(xué)校體育活動中存在的運動傷害及其預(yù)防，并使其知曉參保后保費的去處與可享受的權(quán)益［21］。徐士韋等（2013）呼吁建立學(xué)校體育強制保險模式，具體而言：根據(jù)學(xué)段特征設(shè)計學(xué)生人身意外保險、設(shè)立學(xué)校體育團體意外險、設(shè)立法定節(jié)假日學(xué)生體育旅游保險、設(shè)立學(xué)校體育社團保險、設(shè)立體育教師特別險、設(shè)立高風(fēng)險項目的特別險、設(shè)計學(xué)校體育設(shè)施第三方人身事故險、設(shè)立學(xué)校體育器材設(shè)施險［22］。劉乃寶等（2015）提倡根據(jù)學(xué)校體育傷害事故的類型和構(gòu)成要素來進行多元險種的設(shè)計，從而“依法治體”式地去保障學(xué)校體育科學(xué)的發(fā)展［23］。

3．2簡要評述

通過對學(xué)者們建言學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險制度構(gòu)建的梳理，大多數(shù)學(xué)者具體而微地闡述了自己的觀點，雖其所期冀的保險制度與現(xiàn)實國情存有需跨越的鴻溝，但其觀點本身值得肯定。同時，也有一小部分學(xué)者在其文章中泛泛而談，只希冀理想的制度，避而不談現(xiàn)實中需要考量的種種因素，使其呼吁無法具有擲地有聲的力度，進而無法產(chǎn)生影響。

4．結(jié)語

意外保險論文范文第4篇

（江西科技師范大學(xué)）

摘　要：本文針對我國職業(yè)院校實習(xí)生權(quán)益受到實習(xí)企業(yè)侵害的現(xiàn)象，對國內(nèi)學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究進行了綜述，按照不同研究內(nèi)容和不同研究方法，對部分文獻進行了梳理。

關(guān)鍵詞 ：職業(yè)院校；實習(xí)生；權(quán)益；保護

中圖分類號：G71文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1000-8772（2015）19-0211-02

收稿日期：2015-06-10

作者簡介：曾福敏（1982-），男，漢族，江西省上饒市橫峰縣人，現(xiàn)為江西科技師范大學(xué)在讀在職研究生。江西省上饒職業(yè)技術(shù)學(xué)院保衛(wèi)處副處長，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學(xué)；吳琎（1984-），女，漢族，江西上饒市橫峰縣人，現(xiàn)為上饒市特殊教育學(xué)校工會副主席。

關(guān)于職業(yè)院校實習(xí)生權(quán)益保護的問題，很多學(xué)者從校企合作機制、法律法規(guī)制度等方面進行了深入分析?？偟膩碚f，職業(yè)院校實習(xí)生權(quán)益保護的問題主要表現(xiàn)在薪酬過低、人身傷害得不到合理賠償、勞動時間過長、學(xué)習(xí)權(quán)益得不到保證、實習(xí)協(xié)議簽訂不規(guī)范等。

一、基于不同內(nèi)容的實習(xí)生權(quán)益保護研究

在實習(xí)生權(quán)益保障問題表現(xiàn)方面，劉坤遠（2013）的研究指出，我國高職生在校企合作中權(quán)益保護的責(zé)任主體存在不明確的問題，集中體現(xiàn)在如下三個方面：實習(xí)生的身份由誰來認定，實習(xí)生進退兩難的處境由誰來解決，校企合作雙方各自存在困惑。該研究同時指出，要明確學(xué)生權(quán)益保護的責(zé)任主體需要由政府、學(xué)校、企業(yè)三方共同承擔(dān)。伍小美（2013）的研究關(guān)注的是高職生頂崗實習(xí)中的權(quán)益保護問題，他指出實習(xí)單位難落實、學(xué)生法律和維權(quán)意識淡薄、實習(xí)工資低、勞動時間長、加班工資缺乏保障是比較突出的問題，而勞動實習(xí)協(xié)議簽訂和勞動保險的缺失也使得實習(xí)生在發(fā)生糾紛時缺乏證據(jù)保護自己。王怡然（2013）的研究指出，在高職院校訂單式培養(yǎng)模式中，學(xué)生權(quán)益問題包括了訂單培養(yǎng)的信息知情權(quán)、權(quán)責(zé)權(quán)、公正對待權(quán)和參與正常教育權(quán)等方面的問題。韋進（2013）認為高職生校企合作中的權(quán)益保護問題包括了知情權(quán)缺失、選擇權(quán)缺失、獲益權(quán)缺失三種表現(xiàn)形式，

在以校企合作制度完善促進實習(xí)生權(quán)益保障方面，紅葉（2011）的研究主要關(guān)注的是校企合作中學(xué)生權(quán)益保護的制度保障，他指出職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)從校企合作形式的探索上著力，建立院校、企業(yè)、科研單位在內(nèi)的新型職業(yè)教育集團化辦學(xué)模式，并在職業(yè)教育集團內(nèi)制定規(guī)范的制度，保障學(xué)生頂崗實習(xí)的權(quán)益。韋進（2013）認為要解決實習(xí)生校企合作權(quán)益保護問題，需要明確校企合作的定位、明確學(xué)生的主體地位、完善校企合作管理機制。韋進的研究是近年來關(guān)注高職院校校企合作學(xué)生權(quán)益保護問題領(lǐng)域比較有針對性的成果，雖然該文是經(jīng)驗性的研究，缺乏實證分析的手段，但是對高職生校企合作權(quán)益保護問題提出了一些比較新的觀點，值得借鑒。董志遠（2013）的研究關(guān)注的是后金融危機下航海類職業(yè)院校學(xué)生的實習(xí)權(quán)益保護問題，他認為法律制度缺失、操作程序不規(guī)范、實習(xí)過程監(jiān)管不到位是導(dǎo)致實習(xí)生權(quán)益保護問題的原因，要破解實習(xí)權(quán)益保障問題需要改進校企辦學(xué)模式，開展校企共同管理實習(xí)生的制度建設(shè)和工作流程優(yōu)化，同時應(yīng)該增強實習(xí)生的權(quán)益保護意識。

在實習(xí)生權(quán)益保障工具方面，劉晶雯（2012）的研究提出促進校企合作實習(xí)生權(quán)益維護，實習(xí)責(zé)任保險是比較實用的管理工具，并且對化解實習(xí)糾紛具有明顯的作用。

在實習(xí)生權(quán)益法律保障方面，曹建飛（2013）的研究關(guān)注的是高職生工學(xué)結(jié)合中的法律權(quán)益保障問題，該研究主要是以法律問題為視角，分析了學(xué)生、學(xué)校和企業(yè)間的深層次法律關(guān)系，并從完善法律法規(guī)的角度，提出了保護學(xué)生權(quán)益的對策。該研究沒有涉及到校企合作辦學(xué)模式等體制機制問題，對預(yù)防權(quán)益受損風(fēng)險也沒有進行研究。郭欲丹（2009）的研究指出，高職生在校企合作環(huán)節(jié)權(quán)益受到侵害的原因主要包括：相關(guān)法律出現(xiàn)“真空地帶”；企業(yè)過于追求利益，缺乏對實習(xí)學(xué)生的人文關(guān)懷；學(xué)校重視程度不高，缺少對實習(xí)學(xué)生的教育和管理；學(xué)生維權(quán)意識不強，缺乏自我保護能力等。陳仕玖（2012）的研究指出，我國高職生在校企合作中實習(xí)的法律制度存在缺陷，包括：缺乏專門的定崗實習(xí)法律制度，未明確高職頂崗實習(xí)法律關(guān)系主體的法律地位，高職頂崗實習(xí)監(jiān)管部門權(quán)責(zé)不清，缺乏學(xué)生實習(xí)期間權(quán)益保障強制性規(guī)定等。

二、基于不同研究方法的實習(xí)生權(quán)益保護研究

目前國內(nèi)學(xué)者在實習(xí)生權(quán)益保護的研究上采用了案例分析法、對比研究法、問卷調(diào)查法等方法。

在案例分析方面，主要采用的是實習(xí)生權(quán)益受損的案例，例如涂皓（2011）在其研究中列舉了其在高職院校中收集到了十多個具體的學(xué)生權(quán)益受損案例，包括上班時間驗車場、工資保障不力、實習(xí)權(quán)益簽訂不到位等，實習(xí)案例企業(yè)涉及到東莞、福州、深圳等地的多家企業(yè)。馮晨（2012）的研究也采用了案例分析的方式，他關(guān)注的是中職實習(xí)生權(quán)益的法律保障問題，在其研究中針對無法獲得多途徑的公平實習(xí)機會、沒有獲得應(yīng)有的實習(xí)報酬和補助、實習(xí)期間人身損害賠償問題得不到有效解決、未簽訂實習(xí)協(xié)議或協(xié)議簽訂不規(guī)范等問題列舉了九個典型案例，案例設(shè)計到學(xué)校、學(xué)生和企業(yè)的實際情況。

采用對比研究法的學(xué)者主要是將國外先進的實習(xí)生權(quán)益保護措施和經(jīng)驗與國內(nèi)做一對比，例如，劉俊芳（2012）針對學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險的研究中，將德國、法國、英國、美國以及我國香港地區(qū)的實習(xí)生責(zé)任保險實施經(jīng)驗進行了細致的總結(jié)，并結(jié)合各國經(jīng)驗，提出了我國實習(xí)生責(zé)任保險的實施建議。陳仕玖（2012）針對高職生頂崗實習(xí)期間權(quán)益的法律保障問題，將德國、澳大利亞、日本三國的權(quán)益保護法律措施和經(jīng)驗進行了總結(jié)，得出了報酬權(quán)、休息權(quán)、立法保障、政府資助補償?shù)确矫娴拇胧┻m合我國政府部門及高職院校采納和借鑒。

在問卷調(diào)查方面，一些學(xué)者將職業(yè)院校實習(xí)生作為調(diào)查對象，編制了符合實際情況的問卷，對實習(xí)生權(quán)益保護現(xiàn)狀和問題進行了分析。伍小美（2013）以浙江省部分高職院校為例，對高職生頂崗實習(xí)權(quán)益保護問題進行了問卷調(diào)查。武奎（2013）對天津市部分高職院校的頂崗實習(xí)中學(xué)生權(quán)益維護現(xiàn)狀進行了調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)學(xué)生實習(xí)單位難落實、學(xué)生安全與法制教育缺失、學(xué)生購買人身意外保險比例過低、學(xué)生在實習(xí)中得不到充分指導(dǎo)、實習(xí)報酬過低、勞動時間過長等問題表現(xiàn)的較為突出。

三、研究述評

從目前國內(nèi)對職業(yè)院校實習(xí)生權(quán)益保護問題的研究現(xiàn)狀看，大多數(shù)學(xué)者圍繞實習(xí)生權(quán)益受侵害的表現(xiàn)、問題、原因及對策進行了深入研究。總體上看，學(xué)者們普遍認為薪酬低、勞動時間長、實習(xí)協(xié)議簽訂不規(guī)范等問題表現(xiàn)的較為突出，這中間既有校企合作機制的問題，也有法律法規(guī)建設(shè)不到位的原因，同時學(xué)生法律保護意識較弱也是其中一項重要原因。目前該領(lǐng)域的研究大多數(shù)是通過定性分析的方法，以案例分析的研究和經(jīng)驗性的分析較多，缺乏以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)的實證分析。同時，學(xué)者們關(guān)注的大多是頂崗實習(xí)、或是以工代學(xué)形式的實習(xí)生權(quán)益維護，對校企合作中高職生的權(quán)益維護問題研究的還不夠。

參考文獻：

[1] 劉坤遠.論校企合作中實習(xí)生權(quán)益保護的責(zé)任主體[J].程度工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013（9）.

[2] 伍小美.高職學(xué)生頂崗實習(xí)權(quán)益保護現(xiàn)狀及對策分析[J].深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2013（2）.

[3] 王怡然.淺議訂單培養(yǎng)模式學(xué)生的權(quán)益及保障[J].法制與經(jīng)濟，2013（6）.

[4] 韋進.高職院校校企合作中學(xué)生權(quán)益的維護[J].中國高教研究，2013（10）.

[5] 紅葉.以制度保障學(xué)生在校企合作中的權(quán)益[J].廣西教育，2011（5）.

[6] 董志遠.后金融危機下航海類學(xué)生的畢業(yè)實習(xí)權(quán)益保障[J].航海教育研究，2013（2）.

[7] 劉晶雯.實習(xí)責(zé)任保險是非常實用的管理工具[J].北京翻譯研修學(xué)院學(xué)報，2012（3）.

[8] 曾建飛.高職院校工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生法律權(quán)益保障[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2013（1）.

[9] 涂皓.校企合作不等于濫用“學(xué)生工”[J].教育旬刊，2012（11）.

[10] 馮晨.中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)權(quán)法律保障研究[D].沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[11] 劉俊芳.學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險研究[J].公民與法，2012（11）.

[12] 武奎.天津市高職學(xué)生頂崗實習(xí)權(quán)益受侵現(xiàn)狀調(diào)查及原因分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2012（3）.

[13] 郭欲丹.高職創(chuàng)業(yè)教育課程體系的構(gòu)建[D].浙江工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

意外保險論文范文第5篇

[論文摘要]保險是經(jīng)營風(fēng)險的市場活動，在風(fēng)險經(jīng)營中，由于其不確定性，事前的投機行為、事后的保險欺詐使得保險作為社會的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”并提出相應(yīng)對策建議。

[論文關(guān)鍵詞]道德風(fēng)險；保險；逆向選擇

一、保險法對核心風(fēng)險的回應(yīng)及其不足

逆向選擇及道德風(fēng)險作為保險活動的兩大風(fēng)險，無論是經(jīng)濟學(xué)者，還是法學(xué)者都看到其中的利害，均希望從對這兩大風(fēng)險進行規(guī)制。傳統(tǒng)法學(xué)從法律原則與法律規(guī)則兩個方面對道德風(fēng)險及逆向選擇進行了回應(yīng)。

（一）保險法對核心風(fēng)險的回應(yīng)

1.原則方面：保險利益原則的要求與最大誠信原則的外化

（1）保險利益原則的要求。保險利益原則最早確立于1774年英國制定的《人壽保險法》，單從名稱而言，可能會給人其僅適用于人壽保險的假象，事實上，其亦適用于除“船舶貨物信用險”外的所有保險合同。所謂保險利益是指辦理保險的合法權(quán)利，即投保人或者被保險人對于保險標(biāo)的具有利害關(guān)系而享有其合法的經(jīng)濟利益，我國《保險法》第十二條概括規(guī)定了保險利益，該法第三十一條則具體規(guī)定了人身保險中保險利益的享有者，第三十三、三十四條則規(guī)定了保險利益的消極條件。保險利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補償性保險中限制賠償?shù)某潭龋瑫r還可保護保險標(biāo)的的安全，防止道德風(fēng)險：如果不要求投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認的利益，則投保人或被保險人在保險事故發(fā)生后并無損失，反而可獲得保險賠款，就會誘使投保人或被保險人有意保險事故的發(fā)生或故意制造保險事故，或者消極地放任保險事故發(fā)生而不采取必要的預(yù)防和補救措施。

（2）最大誠信原則的外化。最大誠信原則起源于英國的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠信原則是指偶然事件發(fā)生幾率賴以計算的具體事實，通常情況下大部分存在于投保人的知識之中，保險人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進行保險運營，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒有誤導(dǎo)保險人相信不存在的情況，沒有引誘保險人低估風(fēng)險如同該風(fēng)險不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險合同無效，或者保險人得解除合同并要求賠償損失。若無相當(dāng)之外化規(guī)范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險法理論一般將最大誠信原則外化為四個具體制度：信息披露義務(wù)、保證規(guī)則、棄權(quán)與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務(wù)，是指訂立保險合同，投保人、保險人以及相關(guān)第三人就自己掌握的私人信息向?qū)Ψ脚兜牧x務(wù)（2001年《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于人身保險新型產(chǎn)品信息披露有關(guān)問題的通知》）；保證規(guī)則是指在保險合同有效期內(nèi)，被保險人應(yīng)當(dāng)承諾為或不為某一事項；棄權(quán)與禁反言， 指保險合同一方當(dāng)事人放棄他在合同中的某種權(quán)利， 將來就不得反悔， 再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語句有歧義或者模糊時， 應(yīng)采取對擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實務(wù)上則多采預(yù)期原則（我國《保險法》第十七條、2004年《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)人身保險條款存在問題示例的通知》）。

2.規(guī)則方面：逆向選擇及道德風(fēng)險的規(guī)范

應(yīng)對逆向選擇，保險法律制度上有許多規(guī)則，其中最重要的即是強制保險制度：《海洋環(huán)境保護法》第二十八條規(guī)定了強制油污染民事責(zé)任保險；《煤炭法》第四十四條規(guī)定了強制井下職工意外傷害保險；《建筑法》第四十八條規(guī)定了強制危險作業(yè)職工意外傷害保險；《道路交通安全法》第十七條規(guī)定了機動車第三者責(zé)任強制保險，即現(xiàn)在的機動車交通事故責(zé)任強制保險；《海上交通安全法》中也規(guī)定了船舶強制保險。中國現(xiàn)行行政法規(guī)中有四部法規(guī)規(guī)定了強制保險制度，《內(nèi)河交通安全管理條例》第六十七條規(guī)定了強制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險；《旅行社管理條例》第二十一條規(guī)定了強制旅客旅游意外保險；《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》第九條規(guī)定了強制污染損害責(zé)任保險；《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定的交強險；以及各部委的部門規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。

應(yīng)對道德風(fēng)險，保險法律制度在具體規(guī)則層面也作出了許多規(guī)定：告知義務(wù)，即訂立保險合同時，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知；說明義務(wù)，即保險人在訂立合同時應(yīng)向投保人明確說明合同條款， 未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；危險增加通知義務(wù)，即指保險標(biāo)的危險狀況在保險期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加， 被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，使保險人得以選擇增加保險費或解除合同， 否則因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任；保險人形成權(quán)條款，即保險合同簽訂后，投保人、被保險人或者受益人未發(fā)生保險事故而謊稱發(fā)生的，或者故意制造保險事故的，或者偽造、變造相關(guān)信息或者夸大損失程度的，保險人可以單方解除合同；保險公司審慎經(jīng)營規(guī)則（第四章）、保險業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德風(fēng)險、保險業(yè)監(jiān)管制度以及法律責(zé)任。

（二）保險法應(yīng)對核心風(fēng)險之不足

雖然我國保險法從原則及規(guī)則兩個層面對道德風(fēng)險及逆向選擇進行了大量規(guī)制，但是或者囿于傳統(tǒng)民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學(xué)科偏見，對經(jīng)濟學(xué)之見解視而不見，或者未能很好地將法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)結(jié)合在一起，應(yīng)對風(fēng)險時依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強制保險制度尚不健全。強制保險制度是應(yīng)對逆向選擇的最好方法，強制保險甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國強制保險之適用范圍太過狹隘；強制保險規(guī)制也缺乏配套之制度構(gòu)建，可謂名雖為強制，而實質(zhì)上因各種原因而未交納保險費的還是居多數(shù)；強制保險規(guī)制的可操作性較差，無論是保險實體疑惑是保險監(jiān)管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國強制保險法律規(guī)制的立法效力存在嚴(yán)重缺陷，本該強制的往往提倡自愿，既為強制保險卻又過多地進行授權(quán)性規(guī)定。

2.保險業(yè)存在過度管制。保險產(chǎn)品的定價往往不遵循價格機制，往往規(guī)定不合時宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強制保險領(lǐng)域；此外，保險行業(yè)作為保險市場競爭者的私營事業(yè)，對哪些人進行優(yōu)惠，優(yōu)惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過市場機制解決，但是我國法律卻對此進行了過多干預(yù)。

3.復(fù)古主義傾向嚴(yán)重。保險法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統(tǒng)法律概念已經(jīng)有所松懈或者擴張的這一事實于不顧，同時囿于學(xué)科偏見，也不能吸納（法）經(jīng)濟學(xué)通過“假設(shè)——模型”方式得到的許多頗有助益的經(jīng)典結(jié)論，而致僵化成本不斷加大，無利于傳統(tǒng)法學(xué)的“歷久彌新”。

二、完善保險法規(guī)避道德風(fēng)險及逆向選擇的建議

然而，傳統(tǒng)法學(xué)拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經(jīng)濟學(xué)者的貢獻，只要稍微放寬視野，以經(jīng)濟學(xué)之眼界拓展傳統(tǒng)法學(xué)之分析范式，才能使保險法在應(yīng)對逆向選擇及道德風(fēng)險時能做出更好地反映。

（一）規(guī)避逆向選擇的建議

1.完善強制保險制度?，F(xiàn)代社會，多元的社會救濟機制正在逐漸形成，在事故損害賠償領(lǐng)域從倒金字塔結(jié)構(gòu)演化為金字塔結(jié)構(gòu)，倒金字塔結(jié)構(gòu)的頂部為侵權(quán)責(zé)任制度，其雖能在一定程度上分擔(dān)雙方當(dāng)事人的風(fēng)險，但是僅限于特定當(dāng)事人之間，極端情況下風(fēng)險只由某一家庭承擔(dān)，無論是在奉行“完美補償”的英美法系國家，還是在強調(diào)“預(yù)期損害補償”的大陸法系國家，倒金字塔結(jié)構(gòu)都是一種不穩(wěn)定的社會控制工具，也不能實現(xiàn)預(yù)設(shè)之補償功能，這一點我們也可從世界各國之實證數(shù)據(jù)看出端倪：新西蘭采金字塔結(jié)構(gòu)；在美國，據(jù)1960年的統(tǒng)計，在補償受害人的損失方面，侵權(quán)賠償責(zé)任占7.9%，個人責(zé)任保險提供的賠償占36.5%，社會保險提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險提供足夠的激勵；或者潛在加害人可能對風(fēng)險評估不足；或者可能存在的判決無法執(zhí)行問題以及基于公共利益與“父母關(guān)愛主義”的考量，強制保險制度也逐漸表現(xiàn)出蓬勃的生命力：以德國為例，依據(jù)德國有關(guān)法律規(guī)定，有120多種活動要進行強制保險，大體可分為五類：一是職業(yè)責(zé)任強制保險，二是產(chǎn)品責(zé)任強制保險，三是事業(yè)責(zé)任強制保險，四是雇主責(zé)任強制保險，五是特殊行為強制保險；英美國家強制保險則包括機動車第三人強制責(zé)任保險、雇主責(zé)任險以及其他強制保險（包括醫(yī)療、環(huán)境、職業(yè)保險等）。

從經(jīng)濟學(xué)進入法學(xué)，如何才能完善強制責(zé)任保險制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風(fēng)險？首先，在設(shè)置強制保險的過程中，人們不可能設(shè)計出一個所有國家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會保障理想模式，必須更多地針對一個國家的實際情況和它目前以及不遠的將來的變化，必須適應(yīng)社會的經(jīng)濟的變化。而《保險法》（2009年修訂）第四條規(guī)定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則?！逼涞谑粭l第二款又規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立?！蹦敲淳土⒎ǚǖ幕驹硪约胺山忉寣W(xué)角度而言，至少從部委規(guī)章及地方性法規(guī)的法律規(guī)范在一定程度上均不具有法律效力。事實上，從專業(yè)技能及信息兩個維度考量，中央與地方之間在強制保險方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國強制保險制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒有從成本收益衡平視角出發(fā)，很多災(zāi)難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過后，由于強制保險制度的不健全，整個重建過程完全只能由國家主導(dǎo)，極大地加重了財政負擔(dān)。對此，強制保險之適用范圍應(yīng)該擴張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環(huán)境事故以及災(zāi)難性事件”均包納進來。

2.完善費率厘定及費率監(jiān)管。當(dāng)然保險，特別是商業(yè)保險還是以意思自治為原則，而以國家強制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風(fēng)險不能通過強制保險而加以排除，對此即需要借助費率的厘定及監(jiān)管——費率的高低事實上即是引起逆向選擇問題產(chǎn)生的一個重要原因。我國《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》制定之初，有的權(quán)力部門認為“交強險”宜采用統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費率來經(jīng)營，而《健康保險管理辦法》、《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費率管理辦法》等均采最嚴(yán)格的審批制度（強制保險以及涉及公共利益的保險）或者備案制度（其他險種），則可以從一定側(cè)面反映出我國費率厘定及費率監(jiān)管方面均存在一定問題：統(tǒng)一費率或者保險公司費率厘定的受限制性，能在強制保險制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場擁有的信息更多，行政成本是否低于市場交易成本，政府是否會被“監(jiān)管俘獲”？事實上，無論強制保險還是自愿保險均還是商業(yè)保險，其應(yīng)該遵循市場機制，根據(jù)被保險人的性別與年齡因素、個人能力、職業(yè)因素及環(huán)境因素綜合評判，從而制定相關(guān)費率；另一方面，政府的費率監(jiān)管則還是應(yīng)該以市場為導(dǎo)向，應(yīng)最大限度地防止扭曲市場，應(yīng)以備案制度為基礎(chǔ)，而以審批制度為輔，并且在采審批制時，應(yīng)該采所謂的默示預(yù)先核準(zhǔn)法。

3.完善告知義務(wù)制度。從信息經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)，現(xiàn)實世界中誰擁有完全信息或者相對完全的信息？當(dāng)然是每個經(jīng)濟人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險合同是一個明顯的涉第三人利益合同，如果沒有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無法完全內(nèi)部化。然而我國法律明文規(guī)定，告知義務(wù)人僅為投保人，當(dāng)然在某些情形中，投保人即為被保險人，但是往往也會出現(xiàn)不一致的情況，此時，若在拘泥于“合同相對性”原理不放，則以較小交易成本即可達到的外部性內(nèi)部化之完滿狀態(tài)就可能碰到法律障礙。因此，以法經(jīng)濟學(xué)之視野，告知義務(wù)人事實上還應(yīng)該是被保險人，甚至被保險人是主要告知義務(wù)人，投保人承擔(dān)的僅是補充義務(wù)。另一方面，從法經(jīng)濟學(xué)的角度看，在履行告知義務(wù)時，應(yīng)采詢問回答主義，因為雖然投保人或者被保險人在保險標(biāo)的方面存在私人信息，但是保險人在保險業(yè)務(wù)方面存在專業(yè)優(yōu)勢，保險人知道哪些信息對其確定保險費率是有助益的，哪些可能是沒有意義的，但是投保人卻不是專業(yè)人士，往往缺乏這方面的知識。

（二）規(guī)避道德風(fēng)險的建議

事實上，無論上述舉措帶來多少益處，強制責(zé)任保險及無過錯責(zé)任保險對道德風(fēng)險的負面影響是顯而易見的，因此，除了行之有效的規(guī)避逆向選擇風(fēng)險的規(guī)范，還必須構(gòu)建或者完善緩解道德風(fēng)險的制度。

1.建立自負額條款制度。所謂自負額也叫免賠額，包括絕對免賠額和相對免賠額。前者規(guī)定在一特定數(shù)額以下的損失由被保險人自己承擔(dān)，超過部分由保險公司負責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險種；后者規(guī)定在某一比率以下的損失由被保險人自己承擔(dān)，超過該比率后，保險人按照實際損失，或保險標(biāo)的重置價格，負責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險種。自負額條款有幾個十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險費率；還可降低保險業(yè)的管理成本，從而提高整個社會的凈收益；讓投保人或被保險人承擔(dān)一定程度上的風(fēng)險損失，可以充分調(diào)動其積極性，努力采取措施防止損失的發(fā)生并控制損失的程度，從而防范其濫用權(quán)利，以降低道德風(fēng)險。

2.擴大無索賠優(yōu)待制度的范圍。所謂無索賠優(yōu)待制度是指在保險合同中規(guī)定，保險標(biāo)的在上一年保險期限內(nèi)無索賠記錄，續(xù)保時可享受無索賠優(yōu)待，即減免保險費。理性經(jīng)濟人都以個人效用最大化為原則，如果本年度無索賠記錄則可在下一年度享受優(yōu)待，那么其必然有激勵避免為道德風(fēng)險行為：因為即使保險能夠完美補償，其最多也僅可回復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，并且補償?shù)囊矁H是客觀損失。但是我國目前的無索賠額優(yōu)待制度，僅在《機動車輛保險條例》有所規(guī)定，保險車輛在上一年保險期限內(nèi)無賠款，續(xù)保時可享受無賠款減收保險費優(yōu)待，優(yōu)待金額為本年度續(xù)保險種應(yīng)交保險費的10%。然而該條例規(guī)定的無索賠優(yōu)待還存在改進的余地，具體而言：首先，擴張無索賠優(yōu)待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機動車強制保險領(lǐng)域，也不限于強制保險，在某種意義上可以完全覆蓋整個財產(chǎn)保險及人壽保險領(lǐng)域；其次，優(yōu)待費率也不應(yīng)限于一個點（10%），應(yīng)該根據(jù)不同險種、不同條件具體采用浮動優(yōu)待費率，此外，如果累計保險年度無索賠額記錄越多，則優(yōu)待的費率標(biāo)準(zhǔn)也可以進一步提高；第三，續(xù)保時，險種不必要完全相同，甚至在財產(chǎn)保險領(lǐng)域，險種無需具有同質(zhì)性，只要上一保險年度無索賠記錄，則下一年度即可享受優(yōu)待。

3.建立有索賠增加費率制度。與無索賠優(yōu)待制度相對的，則是如果上一年保險期限內(nèi)有索賠記錄，則續(xù)保時可適當(dāng)增加保險費率。有索賠則增加費率制度亦可激勵投保人或者被保險人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務(wù)規(guī)定。有索賠增加費率制度主要是避免投保人或者被保險人因道德風(fēng)險行為而未盡必要之注意義務(wù)，那么從制度構(gòu)建而言，其必須具有針對性。具體而言，應(yīng)當(dāng)非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險人不存在過錯，但是結(jié)果依舊造成保險標(biāo)的發(fā)生損害，則不適用有索賠增加費率制度；另一方面，如果投保人或者被保險人存在過錯，則才可適用有索賠增加費率制度。