前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇分稅制財(cái)政體制論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

分稅制財(cái)政體制論文范文第1篇

20世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)普遍出現(xiàn)了財(cái)政分權(quán)(fiscal decentralization)的趨勢(shì)，全世界人口超過(guò)500萬(wàn)的75個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，84%的發(fā)展中國(guó)家正致力于向地方政府下放部分權(quán)力(dillinger，1994)。與此同時(shí)，對(duì)財(cái)政分權(quán)的爭(zhēng)論也一直不斷，無(wú)論理論還是實(shí)證結(jié)論，都有不同看法，在財(cái)政分權(quán)的理論文獻(xiàn)方面，以oates(1972)等為代表的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，地方政府具有信息優(yōu)勢(shì)，能更好地代表本地區(qū)居民的偏好，因此，中央向地方轉(zhuǎn)移財(cái)權(quán)有利于提高經(jīng)濟(jì)效率，加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。蒂博(1956)的用腳投票模型、布坎南(1965)的俱樂(lè)部模型等開(kāi)創(chuàng)性工作也勾畫(huà)了地方政府在資源配置方面的優(yōu)勢(shì)，標(biāo)尺效應(yīng)、權(quán)力制衡等觀點(diǎn)也認(rèn)為，分權(quán)經(jīng)濟(jì)下政府部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)能夠提高政府運(yùn)作效率，削減預(yù)算赤字，防止權(quán)力濫用。另一方面，質(zhì)疑財(cái)政分權(quán)作用的聲音并不鮮見(jiàn)，他們認(rèn)為中央政府具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，能夠避免外部效應(yīng)的潛在成本，適當(dāng)?shù)募瘷?quán)反而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)政分權(quán)只有具備一定的條件，才能發(fā)揮其積極效應(yīng)，例如良好的民主機(jī)制，充分的地方自治和健全的機(jī)制安排等，但現(xiàn)實(shí)很難滿足這些條件，尤其是發(fā)展中國(guó)家，民主法制建設(shè)存在很多漏洞，財(cái)政分權(quán)的信息溝通渠道不暢通，地方政府的尋租行為難以避免。

不僅理論研究眾說(shuō)紛紜，分權(quán)的實(shí)證研究也呈現(xiàn)出多元化局面，xie、zou和davoodi(1999)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響，而akai和sakata(2002)的研究卻支持傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)有正作用的觀點(diǎn)；zhang和zou(1998)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究與davoodi和zou(1998)對(duì)46個(gè)國(guó)家的研究，都表明發(fā)展中國(guó)家財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系為負(fù)；與之相反lin和liu(2000)的研究表明，財(cái)政分權(quán)推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。直到今天，財(cái)政分權(quán)仍然是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域和政府決策部門(mén)的重大課題之一。

我國(guó)自1994年建立分稅制以來(lái)已歷經(jīng)十余載，實(shí)行的初衷是為了明確各級(jí)政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)，規(guī)范政府間財(cái)政分配關(guān)系，增強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控能力等。關(guān)于我國(guó)分稅制的效果，國(guó)內(nèi)存在爭(zhēng)論，賈康(2006)堅(jiān)持認(rèn)為“分稅制適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是‘兩位一體’地處理好政府與企業(yè)、中央與地方兩大基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理想制度安排”，張晏與龔六堂通過(guò)采用各種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)度量財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系彼此一致性，在兩級(jí)分權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)28個(gè)地區(qū)1986—1992年和1994—2002年進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“分稅制改革顯著地改善了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。改革前我國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)關(guān)系，而1994年后財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著正”。而尚鐵力(2002)認(rèn)為“地方政府對(duì)中央政府的政策制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行存在著信息不對(duì)稱(chēng)性，而這種不對(duì)稱(chēng)性所帶來(lái)的效率損失會(huì)使財(cái)政分權(quán)的效果大打折扣”。美國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)主席羅依.伯爾(bahl，roy，2005)對(duì)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)問(wèn)題提出了一個(gè)重大命題：“中國(guó)的財(cái)政分權(quán)到哪一級(jí)?”，反響激烈。周文興(2006)通過(guò)對(duì)中國(guó)建國(guó)以后的計(jì)量歷史進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)“考慮速度和程度的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有驚人的相關(guān)關(guān)系，而通常認(rèn)定的80年代中期進(jìn)行的財(cái)政分權(quán)改革和90年代中期的分稅制改革只不過(guò)是一個(gè)歷史階段延續(xù)問(wèn)題。從長(zhǎng)期來(lái)看，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正面影響，但不排除中短期出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響的可能?！?/p>

本文試圖從地方的實(shí)際情況出發(fā)，以江蘇省為例，對(duì)1994年實(shí)行分稅制以來(lái)的江蘇財(cái)政收入情況，從總量、結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，以實(shí)證結(jié)論作為依據(jù)，嘗試從收入角度來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)推行分稅制的基本現(xiàn)狀，僅供參考。

二、基于分稅制框架下的江蘇財(cái)力實(shí)證分析

本文通過(guò)采集分稅制改革以來(lái)江蘇省各級(jí)政府的財(cái)政數(shù)據(jù)，進(jìn)行整理與計(jì)算，從總量與結(jié)構(gòu)兩方面，對(duì)江蘇省財(cái)力問(wèn)題進(jìn)行分析。

(一)江蘇財(cái)力總量分析

1.江蘇近10年來(lái)的財(cái)政總收入基本情況

財(cái)政是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合反映，經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，財(cái)政反作用于經(jīng)濟(jì)，這是財(cái)政與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一般原理。1994年以來(lái)，我國(guó)為理順中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，對(duì)財(cái)政體制進(jìn)行了重大改革，整個(gè)財(cái)政體制框架一直延續(xù)至今，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近10年來(lái)是江蘇省經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展最快的時(shí)期，其財(cái)政收入的情況如表1、圖1和圖2所示。

 

從表1、圖1和圖2數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果看，江蘇省1994—2004年財(cái)政總收入總體情況呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是絕對(duì)量呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，2004年是1994年的7.6倍，年平均增長(zhǎng)23.6%，高出全國(guó)財(cái)政收入17.9%的增長(zhǎng)水平，且大多數(shù)年份的增長(zhǎng)速度都快于全國(guó)水平；二是財(cái)政總收入占gdp的比重總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但各年度的這一比例均低于全國(guó)平均水平；三是總量規(guī)模占全國(guó)財(cái)政總規(guī)模的比例不斷上升，近兩年來(lái)占到國(guó)家財(cái)政的近10%水平。江蘇省近10多年來(lái)財(cái)力的這種變化，是該省改革開(kāi)放所取得成果的具體體現(xiàn)之一，與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)密不可分。

2.江蘇省近10年來(lái)本級(jí)財(cái)力情況

按照分稅制的要求，我國(guó)大部分地方所集中的財(cái)政收入總額中，有一部分是要按一定的標(biāo)準(zhǔn)上劃給中央政府，由中央政府來(lái)調(diào)配使用。由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異以及適用的政策不同，各地區(qū)上劃中央的收入規(guī)模會(huì)不一致，就江蘇省而言，其實(shí)際情況如表2和圖3所示。

 

從表2和圖3的數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果來(lái)看，1994—2004年期間的大多數(shù)年度，江蘇地方本級(jí)收入占其全部財(cái)政收入的比例都低于60%，最低為47%，最高為63%，也即說(shuō)明江蘇省是財(cái)政上劃的重要省份，而考慮到中央財(cái)政對(duì)江蘇省的轉(zhuǎn)移支付情況，這一期間江蘇省財(cái)政凈上劃率變化不大，維持在25%左右的水平，這從另一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明，近年來(lái)江蘇地方稅收收入規(guī)模有較大的增長(zhǎng)。

3.江蘇省近10年來(lái)財(cái)政總收人與gdp的彈性分析財(cái)政收入的集中程度與很多因素有關(guān)，其中經(jīng)濟(jì)總量是一個(gè)重要因素，從國(guó)外的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，財(cái)政收入增長(zhǎng)是否合理以及財(cái)政體制是否健全與完善的問(wèn)題，可以用收入彈性來(lái)分析，江蘇省近10年來(lái)的財(cái)政總收入彈性系數(shù)情況如圖4所示。

 

圖4數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果看，1994—2004年期間，江蘇省財(cái)政總收入對(duì)gdp的彈性系數(shù)大多數(shù)年度均大于1，表明在這段時(shí)期里，江蘇省財(cái)政總收入的增速快于其當(dāng)年gdp增速，但各年度的彈性波動(dòng)較大，呈現(xiàn)振蕩走勢(shì)，最大彈性系數(shù)為3.34，即gdp增長(zhǎng)1%，財(cái)政收入增長(zhǎng)3.34%。全國(guó)這一指標(biāo)近10年來(lái)也呈現(xiàn)振蕩態(tài)勢(shì)，但近10年來(lái)江蘇省收入彈性平均水平與全國(guó)平均水平卻近乎相等，前者為1.74，后者為1.75，這說(shuō)明，近10年來(lái)江蘇省財(cái)力得到了極大地增強(qiáng)，但從全國(guó)范圍來(lái)看，其財(cái)政收入對(duì)gdp的彈性是適當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)江蘇財(cái)力結(jié)構(gòu)分析

1.財(cái)政收入的形式構(gòu)成分析

2007年開(kāi)始實(shí)行新的政府收支分類(lèi)改革以前，我國(guó)財(cái)政收入被定義為納入預(yù)算管理的政府收入，從其形式上看，主要由稅收收入和其他收入構(gòu)成。近10年來(lái)江蘇省財(cái)政總收人中這兩鐘形式收入的情況及變化如表3所示。

 

表3數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，一是江蘇省財(cái)政收入中稅收收入占主體地位，符合我國(guó)目前財(cái)政收入形勢(shì)現(xiàn)狀，但稅收所占比重低于全國(guó)水平(基本維持在90%以上)；二是受?chē)?guó)家政策影響，江蘇財(cái)政收入中稅收所占比重呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)，即1994年以來(lái)國(guó)家多次對(duì)預(yù)算內(nèi)外資金的范圍進(jìn)行了調(diào)整，逐步擴(kuò)大了預(yù)算內(nèi)收人的范圍，將以前沒(méi)有納入預(yù)算管理的政府基金納入預(yù)算來(lái)管理，從而使稅收收入所占比重下降。

2.財(cái)政收入的區(qū)域構(gòu)成分析

江蘇省是我國(guó)典型的區(qū)內(nèi)差異較大的地區(qū)，劃分為蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域e，體現(xiàn)在財(cái)政問(wèn)題上，三大區(qū)域的差異情況詳見(jiàn)表4、表5、圖5和圖6，其中，圖5

表示的是1999—2003年三大區(qū)域財(cái)政總收人占江蘇財(cái)政總收入的比例，圖6表示的是1999—2003年三大區(qū)域接受上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金占其可支配財(cái)力的比例。

 

    表4、表5、圖5和圖6數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，江蘇省財(cái)力的區(qū)域結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是地區(qū)財(cái)政總量差異大，且差異呈明顯加大的趨勢(shì)。蘇南地區(qū)的財(cái)政收入的各項(xiàng)指標(biāo)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)蘇中和蘇北地區(qū)，蘇中地區(qū)財(cái)力盡管與蘇北地區(qū)大體相當(dāng)，甚至在一些年度低于蘇北地區(qū)，但人均財(cái)政總收入也要大于蘇北地區(qū)；二是地區(qū)相對(duì)規(guī)模的差異明顯。表現(xiàn)在地區(qū)財(cái)政集中程度上，1999—2004年中，從蘇南到蘇北，財(cái)政的集中程度是遞減的(即地區(qū)財(cái)政總收入占地區(qū)gdp比例是下降的)，表現(xiàn)在地區(qū)對(duì)江蘇省財(cái)力貢獻(xiàn)上，從蘇南到蘇北，貢獻(xiàn)率是遞減的(即地區(qū)財(cái)政總收入占省財(cái)政總收入比例是下降的)，蘇南地區(qū)人口占全省人口的30%左右，但財(cái)政收入?yún)s占到江蘇省財(cái)政總收入的60%以上；三是地區(qū)接受上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付比例的差異大。從圖6可以看出，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)都程度不同地接受了上級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，但從相對(duì)規(guī)模來(lái)看，蘇北地區(qū)最高，蘇中地區(qū)其次，蘇南最低，說(shuō)明蘇南地區(qū)財(cái)政可完全自給，而蘇中、蘇北地區(qū)有相當(dāng)一部分財(cái)力需要依靠上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付來(lái)滿足，特別是蘇北地區(qū)。

3.財(cái)政收入的政府級(jí)次構(gòu)成分析

按照現(xiàn)行地方財(cái)政體制要求，一級(jí)政府應(yīng)有比較固定的本級(jí)財(cái)政收入，以滿足其履行各項(xiàng)職能的需要，并且對(duì)本級(jí)財(cái)力不足以滿足需要的政府，規(guī)定了轉(zhuǎn)移支付辦法。筆者根據(jù)江蘇省2000—2003年相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)省、市、縣鄉(xiāng)級(jí)政府相關(guān)財(cái)政指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，具體結(jié)果詳見(jiàn)圖7和表6。

 

表6和圖7的數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，江蘇省財(cái)力在各級(jí)政府之間的分配格局，市本級(jí)政府比例最高，4年中有3個(gè)年度的比例超過(guò)總收入的50%，省本級(jí)財(cái)政總收入近幾年來(lái)比較穩(wěn)定，比例約為10%左右，縣鄉(xiāng)財(cái)政總收入的比重略有下降，筆者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的地方財(cái)政體制推測(cè)，縣本級(jí)財(cái)政總收入占到省財(cái)政總收入的20%左右，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)本級(jí)財(cái)政收入僅為全省的10%左右，而從轉(zhuǎn)移支付規(guī)模來(lái)看，各級(jí)地方政府都有一定比例的轉(zhuǎn)移支付的收入，省本級(jí)政府是最高的，縣鄉(xiāng)級(jí)政府其次，市本級(jí)政府最低，而且不同年度存在一定的波動(dòng)。

三、基本分析結(jié)論

通過(guò)上述分析，結(jié)合筆者的調(diào)研體會(huì)，我們對(duì)扛蘇省分稅制改革以來(lái)的財(cái)力狀況初步得出以下基本結(jié)論：

1.江蘇財(cái)力總量逐年擴(kuò)大得益于其經(jīng)濟(jì)總量的不斷增長(zhǎng)，但財(cái)政集中程度總體低于全國(guó)水平。由上述分析得知，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量而言，該省財(cái)政集中程度并不高，因此，從國(guó)內(nèi)平均水平來(lái)看，該省財(cái)力還有一定的增長(zhǎng)潛力。當(dāng)然，在實(shí)際中，影響財(cái)政集中度的因素較多，政策減免因素就是其中之一。由于江蘇省是外資進(jìn)入最多的幾個(gè)地區(qū)之一，對(duì)外出口規(guī)模較大，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行政策，對(duì)外資以及出口都有較多的優(yōu)惠政策，這些因素?zé)o疑會(huì)影響該省的這一指標(biāo)。

2.大多數(shù)年度內(nèi)，江蘇財(cái)政收入增速快于gdp的增速，總體波動(dòng)較大，有些年度的彈性系數(shù)過(guò)高，這表明，該省財(cái)政收入與gdp在協(xié)同上具有不穩(wěn)定性，但收入彈性平均水平從全國(guó)范圍來(lái)看是適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.江蘇三大區(qū)域在財(cái)政收入上的差異，總體上可以歸因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量差異導(dǎo)致的，但財(cái)政集中程度的差異也不可忽視。筆者認(rèn)為，蘇北地區(qū)財(cái)政集中程度大大低于蘇中、蘇南地區(qū)，與蘇北地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成密切相關(guān)，一般而言，農(nóng)業(yè)比重大的地區(qū)，要提高財(cái)政集中程度是不現(xiàn)實(shí)的。

4.江蘇省財(cái)力總量集中在市級(jí)政府層次，縣鄉(xiāng)財(cái)政規(guī)模偏小。這種分配格局與分稅制倡導(dǎo)的事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一是相悖的，這一分析結(jié)果在其他省份也是如此，這與我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政體制缺陷密切相關(guān)。要調(diào)整這一格局，即提高縣鄉(xiāng)財(cái)政收入比重，除了要大力發(fā)展縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)改革地方財(cái)政體制。

四、對(duì)我國(guó)分稅制的簡(jiǎn)要評(píng)述：基于實(shí)證分析結(jié)論

我們認(rèn)為，上述分析結(jié)論，盡管僅限于江蘇的情況，但在一定程度上也反映了我國(guó)分稅制推行的基本現(xiàn)狀，據(jù)此，我們做出如下幾點(diǎn)評(píng)述。

1.分稅制對(duì)地方財(cái)力增長(zhǎng)起到了促進(jìn)作用。從江蘇的情況來(lái)看，無(wú)論是財(cái)政總收入還是地方本級(jí)財(cái)政收入，總量都呈迅速增長(zhǎng)趨勢(shì)，財(cái)政收入占gdp的比例逐步提高，與此同時(shí)，我國(guó)其他地區(qū)的財(cái)力多年來(lái)也呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，表明我國(guó)的分稅制改革在調(diào)動(dòng)地方財(cái)源建設(shè)積極性方面，確實(shí)起到了促進(jìn)作用。

2.現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付政策不傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。上述分析表明，江蘇對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)是較大的，這不僅體現(xiàn)在江蘇本級(jí)財(cái)政的實(shí)力上，更體現(xiàn)在其上解中央財(cái)政的比例上，而該省每年從中央財(cái)政所獲得的轉(zhuǎn)移支付收入則較少，這種情況與我國(guó)轉(zhuǎn)移支付政策的均等化目標(biāo)是相符的。

3.“基數(shù)法”稅收返還政策并不是加大地區(qū)間財(cái)力差距的主要因素。從收入角度來(lái)看，影響因素很多，通過(guò)對(duì)江蘇財(cái)力的分析，我們認(rèn)為，將地區(qū)間財(cái)力差距的主要因素歸結(jié)為“基數(shù)法”稅收返還政策，沒(méi)有充分的依據(jù)。因?yàn)榘凑漳壳暗亩愂辗颠€政策，盡管發(fā)達(dá)地區(qū)獲得的返還收人數(shù)額要大于欠發(fā)達(dá)地區(qū)獲得的返還收入，但與其上解國(guó)家財(cái)政的數(shù)額相比，顯然要小得多。

分稅制財(cái)政體制論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：政府行為；土地財(cái)政；文獻(xiàn)綜述

一、 引言

“土地財(cái)政”問(wèn)題基本是一個(gè)專(zhuān)屬于中國(guó)的問(wèn)題，目前國(guó)外系統(tǒng)的研究文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。在目前的中國(guó)，“土地財(cái)政”現(xiàn)象十分突出，但是從研究結(jié)果來(lái)看，不管是理論還是實(shí)證，看起來(lái)都比較雜亂，學(xué)者們的各種方法的研究結(jié)論也經(jīng)常相悖。

我在這里整理和介紹國(guó)內(nèi)“土地財(cái)政”的相關(guān)文獻(xiàn)，盡量準(zhǔn)確完整的介紹各種研究的方法和結(jié)論；在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)各項(xiàng)研究的優(yōu)缺點(diǎn)也進(jìn)行了分析和評(píng)述，希望能為今后更加深入的理論和實(shí)證研究提供幫助。

二、關(guān)于土地財(cái)政的定義

目前學(xué)術(shù)界對(duì)“土地財(cái)政”概念的界定比較一致的看法是地方政府利用土地所有權(quán)和管理權(quán)獲取收益進(jìn)行的財(cái)政收支活動(dòng)和利益分配關(guān)系（程瑤，2009），這個(gè)定義囊括了土地相關(guān)收入的收與支兩個(gè)方面。但是由于目前我國(guó)地方政府通過(guò)土地所獲取的相關(guān)收入基本都作為預(yù)算外的收入方式存在，所以其的支出方式并不固定，不僅僅是用在土地相關(guān)事務(wù)方面，所以對(duì)于目前國(guó)內(nèi)的情況來(lái)講“土地財(cái)政”主要強(qiáng)調(diào)政府依靠土地出讓獲取財(cái)政收入和相關(guān)稅收收入，對(duì)于支出方面基本忽略。

三、 土地財(cái)政的成因分析

目前國(guó)內(nèi)普遍的認(rèn)識(shí)就是1994年的財(cái)稅體制改革是造成今天土地財(cái)政問(wèn)題的根源之一，分稅制改革導(dǎo)致地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配，為了緩解財(cái)政困難，不得不實(shí)施土地財(cái)政（周業(yè)安，2000）。而本文著重探討的是土地財(cái)政的另外一個(gè)重要原因——政府行為。

改革開(kāi)放以后，伴隨著中央的放權(quán)和分權(quán)制改革，地方政府逐漸成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)獨(dú)立的主體，但是到目前為止我國(guó)仍然是一個(gè)政治高度集權(quán)的國(guó)家。對(duì)地方政府的政治考核激勵(lì)主要有兩種，一是以GDP為主的政績(jī)考核機(jī)制，二是（基于民意調(diào)查基礎(chǔ)上的）官員任免制度（王永欽等，2007）。晉升激勵(lì)使得地方政府官員有著非常強(qiáng)的政治動(dòng)力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，周黎安將其稱(chēng)之為“晉升錦標(biāo)賽”。在“晉升錦標(biāo)賽”的過(guò)程中，地方政府獲得晉升的方式通常只有兩種選擇，一種是發(fā)展經(jīng)濟(jì)促進(jìn)GDP以獲取更多的稅收收入；第二種方式是增加非正式的資金收入，在解決財(cái)政困境的同時(shí)也可以通過(guò)賄賂上級(jí)來(lái)增加自己的晉升機(jī)會(huì)。但是由于我國(guó)實(shí)行的是官員換屆制，地方政府的目標(biāo)相對(duì)于社會(huì)的目標(biāo)更加短期化，其更加會(huì)注重短期內(nèi)能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上獲得效果的工作，所以地方政府采取第一種方式的動(dòng)力不強(qiáng)。而預(yù)算外的資金基本都有地方政府掌控，靈活性較大。再加上不管是對(duì)于政績(jī)考核還是民意調(diào)查，中央政府和當(dāng)?shù)孛癖姸际翘幱谛畔⒘觿?shì)，這就造成了地方政府不遺余力片面追求經(jīng)濟(jì)數(shù)量的高增長(zhǎng)，并不注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量（吳群、李永樂(lè)，2010）。

由于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，財(cái)政收入來(lái)源主要是第二、三產(chǎn)業(yè)，所以片面的依賴GDP作為政績(jī)考核指標(biāo)促使政府實(shí)行城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策（陳釗，陸銘2004）?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定，只有地方政府有權(quán)將農(nóng)業(yè)用地征收、開(kāi)發(fā)和出讓?zhuān)⑶以谡鞯剡^(guò)程中地方政府征收農(nóng)業(yè)用地的補(bǔ)償費(fèi)用成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其收益。被征用土地收益收益的分配格局是地方政府占20%—30%，企業(yè)占40%—50%，村級(jí)組織占25%—30%，農(nóng)民占5%—10%（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)，2005）。于是地方政府通過(guò)低價(jià)征收大量農(nóng)業(yè)用地，這些土地一部分通過(guò)農(nóng)地非農(nóng)流轉(zhuǎn)以“招、拍、掛”的方式在土地二級(jí)市場(chǎng)出讓?zhuān)徊糠肿鳛轫来a，用來(lái)通過(guò)優(yōu)惠政策吸引外商直接投資，借此擴(kuò)大稅基增加收入。并且在城市建設(shè)過(guò)程中迅速增長(zhǎng)的建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等營(yíng)業(yè)稅收入全部屬于地方。地方政府在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了財(cái)政收入與地方經(jīng)濟(jì)雙增長(zhǎng)（周飛舟，2010），為自己在晉升錦標(biāo)賽中取的領(lǐng)先增加砝碼。

四、 土地財(cái)政的影響

（一）正面影響

“土地財(cái)政”也從提高地方政府積極性、帶動(dòng)地方財(cái)政收入增加、推動(dòng)固定資產(chǎn)投資增加（杜雪君、吳次芳等，2009）三個(gè)方面推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且“土地財(cái)政”帶來(lái)了外商直接投資，外商直接投資對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的拉動(dòng)是顯著為正的（張軍等，2007），也在一定程度上助推了地方政府發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)的積極性，擴(kuò)大了稅基，促進(jìn)了稅收增長(zhǎng)（曹廣忠、袁飛、陶然，2007）。

（二）負(fù)面影響

張雙長(zhǎng)、李稻葵認(rèn)為“土地財(cái)政”推高了房?jī)r(jià)，地方政府具有推動(dòng)房?jī)r(jià)上升的內(nèi)在激勵(lì)，房?jī)r(jià)越高地方政府的效用就越大，中國(guó)式的土地財(cái)政必然推動(dòng)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，從而降低居民個(gè)人的效用引起社會(huì)的不滿。但是，這兩者的關(guān)系類(lèi)似于“先有蛋還是先有雞”的問(wèn)題，非常復(fù)雜，有待于進(jìn)一步的研究

再一點(diǎn)土地財(cái)政會(huì)造成耕地的大量流失，而土地資源是不可再生的，依賴土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式將不可持續(xù)，“土地財(cái)政”模式使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式過(guò)度依賴于城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，內(nèi)需的作用被進(jìn)一步弱化，固化了消費(fèi)疲弱的經(jīng)濟(jì)格局。

另外，在征地和招商引資過(guò)程中容易產(chǎn)生政府官員腐?。ㄍ跤罋J、陸銘等，2007），土地財(cái)政的出現(xiàn)降低了地方政府進(jìn)行制度創(chuàng)新的積極性，造成了改革的拖延。

五、小結(jié)

從相關(guān)文獻(xiàn)可以看出“土地財(cái)政”在我國(guó)具有相當(dāng)?shù)馁H義色彩，筆者認(rèn)為“土地財(cái)政”本身并沒(méi)有錯(cuò)，其僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所采取的一種必然的方式，問(wèn)題來(lái)自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)其的過(guò)度依賴，我們的最終目標(biāo)并不是要徹底消滅“土地財(cái)政”，而是使其步入健康的軌道上來(lái)。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)“土地財(cái)政”問(wèn)題的研究基本集中在財(cái)政體制、政府行為和金融體制等方面，但是由于目前相關(guān)數(shù)據(jù)取得有一定難度，所以大部分研究基本局限于規(guī)范性分析，缺乏數(shù)據(jù)的佐證。另外，對(duì)于土地財(cái)政的研究?jī)H僅是從財(cái)政體制、政府行為、金融體制等一些局部進(jìn)行的，缺乏將“土地財(cái)政”放在整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)改革的大環(huán)境下進(jìn)行的相關(guān)分析。對(duì)此，希望今后能出現(xiàn)更多相關(guān)的研究。（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]張雙、李稻葵?！岸畏扛摹钡呢?cái)政基礎(chǔ)分析—基于土地財(cái)政與房地產(chǎn)價(jià)格關(guān)系的視角[J]。財(cái)政研究，2010，（1）。

[2]王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘。中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路—論分權(quán)式改革的得失[J]。經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）。

[3]周飛舟。分稅制十年：制度及其影響[J]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（6）。

[4]周飛舟。大興土木—土地財(cái)政與地方政府行為[J]。經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（3）。

[5]張晏、龔六堂。分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]。經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（10）。

[6]周業(yè)安?？h鄉(xiāng)財(cái)政支出管理體制改革的理論與對(duì)策[J]。管理世界，2005.

[7]吳一平。財(cái)政分權(quán)腐敗與治理[J]。經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（3）。

[8]周黎安。中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]。經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）。

[9]陳志勇、陳莉莉?！巴恋刎?cái)政”緣由與出路[J]。財(cái)政研究，2010，（1）。

分稅制財(cái)政體制論文范文第3篇

一、我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度的現(xiàn)狀

(一)現(xiàn)行政府間轉(zhuǎn)移支付制度的主要形式。我國(guó)現(xiàn)行政府間轉(zhuǎn)移支付制度是一種單一的縱向轉(zhuǎn)移支付制度，主要有以下形式：

1.稅收返還。這是1994年推行分稅制時(shí)為保證地方既得利益所確定的財(cái)政資金的辦法。具體做法是：以1993年為基期年，按照分稅制規(guī)定中央從地方凈上劃的數(shù)額(即消費(fèi)稅+75%增值稅—中央下劃收入)全額返還地方并以此作為1994年的稅收返還數(shù)額。以后年度，在1994年的基數(shù)上逐年遞增，遞增率為當(dāng)年本地區(qū)增值稅和消費(fèi)稅增長(zhǎng)率的30%。

2.體制補(bǔ)助或上解。包括中央政府對(duì)地方政府的體制補(bǔ)助和地方政府對(duì)中央政府的體制上解。其具體的實(shí)施辦法是先確定各地方的收支基數(shù)，對(duì)支出基數(shù)大于收入基數(shù)的地區(qū)，中央按其差額給予補(bǔ)助；對(duì)支出基數(shù)小于收入基數(shù)的地區(qū)，則將其差額上解中央。設(shè)置體制補(bǔ)助或上解主要是為了縮小各地區(qū)之間的差異，即對(duì)富裕地區(qū)實(shí)行上解，對(duì)貧困地區(qū)則進(jìn)行補(bǔ)助。

3.年終結(jié)算補(bǔ)助或上解。對(duì)過(guò)去年度內(nèi)因體制變動(dòng)、企事業(yè)單位隸屬關(guān)系變化及中央新出臺(tái)政策措施對(duì)地方收支的影響進(jìn)行的調(diào)節(jié)。此外，中央和地方相互交叉收支，如有些比較固定的地方上解和中央補(bǔ)助項(xiàng)目，為了簡(jiǎn)化手續(xù)，可以將補(bǔ)助和上解額相抵，核定一個(gè)數(shù)額，作為一般補(bǔ)助或一般上解，每年固定結(jié)算。

4.專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助。指不包含在地方財(cái)政體制規(guī)定的正常支出范圍內(nèi)，根據(jù)特定的用途及地方特殊情況，由中央撥付給地方的專(zhuān)項(xiàng)資金。目前有兩類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)撥款：一是追加撥款，如糧油加價(jià)補(bǔ)貼，支持不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展基金等；另一種是救災(zāi)資金，如特大自然災(zāi)害救濟(jì)費(fèi)、特大抗汛補(bǔ)助費(fèi)等。

5.公式化轉(zhuǎn)移支付(也稱(chēng)增量轉(zhuǎn)移支付)。從1995年開(kāi)始，中央財(cái)政根據(jù)其財(cái)政狀況，每年從中央財(cái)政收入增量中拿出一部分資金，選擇一些對(duì)地方收支影響較大的客觀性因素及主觀性因素，采用相對(duì)規(guī)范化的計(jì)算方法，實(shí)施對(duì)各地的轉(zhuǎn)移支付。

(二)現(xiàn)行政府間轉(zhuǎn)移支付制度存在的問(wèn)題。我國(guó)目前的轉(zhuǎn)移支付制度是分級(jí)包干財(cái)政體制和分稅制改革中的轉(zhuǎn)移支付制度過(guò)渡性質(zhì)的混合體，在很大程度上延用了原體制下的分配格局，同時(shí)也將原體制中形成的非均衡狀況帶人了新的體制，因而離實(shí)現(xiàn)各地各級(jí)財(cái)政能力均等化的目標(biāo)還有很大的距離。主要體現(xiàn)在：

1.轉(zhuǎn)移支付的依據(jù)不明確，導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付的責(zé)任不清。合理劃分各級(jí)政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)，是實(shí)施政府間轉(zhuǎn)移支付制度的重要依據(jù)，而轉(zhuǎn)移支付制度又是財(cái)權(quán)劃分與事權(quán)劃分相結(jié)合的有機(jī)體。我國(guó)從1994年實(shí)行分稅制財(cái)政體制以來(lái)，政府間事權(quán)劃分不清、職能交叉和界限不清現(xiàn)象尤為突出。一些應(yīng)該由中央承擔(dān)的項(xiàng)目常由地方執(zhí)行，一些應(yīng)該由地方承擔(dān)的項(xiàng)目也常由中央代替。政府間責(zé)任不清，財(cái)權(quán)和事權(quán)相脫節(jié)，使得政府間轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)難以具有科學(xué)、合理、可靠的依據(jù)。

2.轉(zhuǎn)移支付形式繁雜，結(jié)構(gòu)不合理。由于我國(guó)現(xiàn)行的政府間轉(zhuǎn)移支付制度帶有明顯的過(guò)渡性，因而在改革中形成了稅收返還、原體制補(bǔ)助、年終結(jié)算補(bǔ)助、專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助和公式化補(bǔ)助等多種形式。轉(zhuǎn)移支付形式種類(lèi)繁多、重復(fù)交叉，且各形式之間缺乏協(xié)調(diào)，甚至作用相互抵消。如稅收返還按收入來(lái)源正相關(guān)遞增，體現(xiàn)了對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)傾斜原則，而原體制補(bǔ)助與上解相結(jié)合則具有抽肥補(bǔ)瘦的橫向平衡功能，但體制上解地區(qū)恰恰又能獲得大量稅收返還，從而使兩者的財(cái)政平衡功能相互抵消?，F(xiàn)行的多種轉(zhuǎn)移支付形式中，只有公式化轉(zhuǎn)移支付具有比較全面的縱向和橫向均衡功能，但在全部政府間轉(zhuǎn)移支付資金總額中所占比重較小，雖然每年有所增長(zhǎng)，但仍然是杯水車(chē)薪，很難縮小地區(qū)間公共服務(wù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。

3.轉(zhuǎn)移支付數(shù)額的確定缺乏科學(xué)依據(jù)，隨意性較大?？茖W(xué)的轉(zhuǎn)移支付數(shù)額，應(yīng)集中體現(xiàn)在利用較為規(guī)范化的計(jì)算公式確定。而目前我國(guó)非規(guī)范化確定的轉(zhuǎn)移支付額所占比重較大。一是體制補(bǔ)助，其數(shù)額的確定沒(méi)有明確、科學(xué)的依據(jù)，大都是雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，隨意性很大。二是專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助種類(lèi)過(guò)多，覆蓋面幾乎遍及所有的預(yù)算科目，其適用范圍和具體項(xiàng)目缺乏嚴(yán)格的限制和約束，分配隨意性較大，透明度較差。從而違背了轉(zhuǎn)移支付的初衷，也造成了地方政府依賴補(bǔ)助和推卸責(zé)任的心理增強(qiáng)以及財(cái)政資金使用效率的低下。三是稅收返還還是采用基數(shù)法來(lái)確定，稅收額多的返還數(shù)就多，稅收額少的返還數(shù)就少。這樣，一方面形成了一省一額不規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度，從而拉大地區(qū)間財(cái)力分配不均和公共服務(wù)水平的差距；另一方面由于這一部分占的比重較大，也不利于中央政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付這一手段，控制和調(diào)節(jié)地方的支出，以實(shí)現(xiàn)中央政府的宏觀政策目標(biāo)。

4.對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金的管理缺乏規(guī)范的法律法規(guī)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金的管理都有一套高層次的法律法規(guī)來(lái)約束，對(duì)于轉(zhuǎn)移支付中的若干內(nèi)容，包括政府支出責(zé)任、收入劃分、轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、估算辦法等均以法律條文的形式加以規(guī)定。甚至計(jì)算轉(zhuǎn)移支付的一些技術(shù)性比例也用法律形式加以明確規(guī)定。而在我國(guó)，轉(zhuǎn)移支付制度缺乏法律的支撐和保障，法律約束、監(jiān)督機(jī)制不夠健全。主要表現(xiàn)在：一是相關(guān)的法律法規(guī)體系建設(shè)仍然比較滯后。我國(guó)現(xiàn)行的政府間轉(zhuǎn)移支付制度，主要依據(jù)的是政府規(guī)章，缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性。二是目前尚未建立一套足以引導(dǎo)地方政府行為的效益考核指標(biāo)體系。三是在資金的使用方面，還沒(méi)有建立一個(gè)有效的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)資金是否做到專(zhuān)款專(zhuān)用等信息不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地掌握，對(duì)違反了補(bǔ)助使用規(guī)定的地方政府也沒(méi)有相應(yīng)的懲罰措施。

二、規(guī)范和完善轉(zhuǎn)移支付制度所面臨的困難

(一)地區(qū)間存在較大的自然差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，以及由此產(chǎn)生的公共服務(wù)水平的懸殊差距。我國(guó)東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部地區(qū)的財(cái)政支出總體水平及公共支出水平相差懸殊，如果把公共支出負(fù)擔(dān)企業(yè)化的因素考慮在內(nèi)，這方面的實(shí)際差距會(huì)更大。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異難以在短期內(nèi)消除，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)水平的地區(qū)均衡也將有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，政府間轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)和方式也必須服從這一事實(shí)。

(二)存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾。目前在我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，一方面由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)展不足，影響了向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)提供公共服務(wù)的能力；另一方面也由于商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，以及戶籍等制度的限制，使農(nóng)民與城市居民之間的界限尤為明顯。由于我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾是長(zhǎng)期的歷史原因形成的，而二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的社會(huì)問(wèn)題，如貧富差距擴(kuò)大、地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)文化素質(zhì)差距的擴(kuò)大等，也非在短期內(nèi)能夠解決的，因此，在我國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍內(nèi)公共服務(wù)水平均等化目標(biāo)，需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。

(三)存在較強(qiáng)的地方既得利益剛性。地方政府的既得利益，一直是財(cái)政體制改革中難以逾越的障礙。我國(guó)的行政區(qū)劃往往與經(jīng)濟(jì)區(qū)域相疊合，地方政府往往直接承擔(dān)著本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決就業(yè)和謀求居民福利最大化的巨大壓力，從而迫使地方政府必須更多地關(guān)注本轄區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。地方政府的利益剛性使得中央政府在實(shí)施縱向均衡時(shí)，很少有回旋空間，在實(shí)施橫向均衡時(shí)則更為困難。同時(shí)為了保護(hù)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，在建立轉(zhuǎn)移支付制度時(shí)，對(duì)地方既得利益在短期內(nèi)難以進(jìn)行大幅度的調(diào)整。

三、規(guī)范我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度的對(duì)策和建議

(一)合理劃分中央與地方政府的事權(quán)范圍，為轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)提供合理的依據(jù)。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府職能的界定，一般來(lái)說(shuō)，由全國(guó)居民享用的公共物品應(yīng)由中央政府提供，如國(guó)防、外交、外貿(mào)管理、全國(guó)性的立法和司法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等；地方政府應(yīng)提供本地居民享用的公共物品，包括地區(qū)通、警察、消防、教育、環(huán)保、地方性法律的制定和實(shí)施等；對(duì)具有跨地區(qū)“外部效應(yīng)”的公共項(xiàng)目和工程，中央政府應(yīng)在一定程度上參與，如基礎(chǔ)性教育、跨地區(qū)的交通設(shè)施等；另外，中央政府還應(yīng)擔(dān)當(dāng)調(diào)節(jié)地區(qū)間和居民間收入分配的職責(zé)。

(二)改進(jìn)轉(zhuǎn)移支付方式，加大公式化轉(zhuǎn)移支付力度。為減少轉(zhuǎn)移支付形式過(guò)多的弊端，應(yīng)逐步簡(jiǎn)化和歸并轉(zhuǎn)移支付形式，并將舊體制遺留下來(lái)的轉(zhuǎn)移支付形式作為簡(jiǎn)化和歸并的重點(diǎn)。第一，逐步縮小稅收返還規(guī)模并最終取消稅收返還。因?yàn)槎愂辗颠€是以維持地方既得利益的基數(shù)法進(jìn)行的，體現(xiàn)了對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)的傾斜原則，與實(shí)現(xiàn)地區(qū)財(cái)力均衡的目標(biāo)相悖。第二，對(duì)一般性轉(zhuǎn)移和體制補(bǔ)助或上解進(jìn)行歸并，以合理確定均衡性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。一般性轉(zhuǎn)移支付與體制補(bǔ)助或上解實(shí)質(zhì)上都是為了實(shí)現(xiàn)均衡各地財(cái)力，但是兩種形式的不銜接勢(shì)必會(huì)帶來(lái)各自規(guī)模的不合理。第三，加大公式化轉(zhuǎn)移支付力度。公式化轉(zhuǎn)移支付是目前中央政府調(diào)節(jié)地方財(cái)力差距、逐步實(shí)施橫向均衡的重要調(diào)節(jié)手段，由于受資金規(guī)模約束，力度有限。為保證公式化轉(zhuǎn)移支付力度不斷增長(zhǎng)，應(yīng)確定公式化轉(zhuǎn)移支付資金在中央財(cái)政收入增量中的比例與增長(zhǎng)速度，逐步擴(kuò)大均等化轉(zhuǎn)移支付的作用。

分稅制財(cái)政體制論文范文第4篇

論文摘要：目前，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)沒(méi)有建立完善的制度，政府的責(zé)任缺失是其主要原因，通過(guò)結(jié)合財(cái)政分權(quán)制度研究各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中的責(zé)任及其存在問(wèn)題，進(jìn)而結(jié)合預(yù)算管理體制的改革構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。應(yīng)完善分級(jí)預(yù)算管理體制、社會(huì)保障立法及相關(guān)法律，構(gòu)建各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中的財(cái)政資金供給機(jī)制，為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的順利進(jìn)行提供制度上和法律上的保障。

    我國(guó)近幾年人口老齡化進(jìn)人快速發(fā)展階段，老年人口將年均增加800萬(wàn)一90()萬(wàn)人;到2020年，我國(guó)老年人口將達(dá)到2. 48億，老齡化水平將達(dá)到17%;特別是農(nóng)村老齡化程度高于城鎮(zhèn)1. 24個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村人口老齡化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，這對(duì)新農(nóng)村的建設(shè)以及構(gòu)建和諧社會(huì)都產(chǎn)生一定的影響，各級(jí)政府都將面對(duì)這種嚴(yán)峻形勢(shì)。

    一、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的多級(jí)政府責(zé)任的理論

    (一)公共物品理論

    1.政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這主要是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所具有的公共物品性質(zhì)決定的。黎民認(rèn)為養(yǎng)老保障具有公共物品和準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，決定了政府的核心地位和主導(dǎo)作用。政府具有的公共性和壟斷強(qiáng)制性使政府在養(yǎng)老保障的供給方面表現(xiàn)出特有的責(zé)任能力和效能。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為一種具有很強(qiáng)正外部性的準(zhǔn)公共品，為社會(huì)提供公共品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈是政府必須履行的財(cái)政職能。馬雁軍、孫亞忠論證得出農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障的純公共產(chǎn)品特性是其本質(zhì)屬性，而它的準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性是在政府現(xiàn)有財(cái)力約束的特定條件下產(chǎn)生的。

    2.各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中應(yīng)該分權(quán)，這主要是由于公共物品的層次性、外溢性和居民對(duì)公共物品偏好決定的。美國(guó)學(xué)者0. echesten認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共物品的受益范圍來(lái)有效地劃分各級(jí)政府的職能，并依此作為分配財(cái)權(quán)的依據(jù)。因此，那些有益于全體國(guó)民的公共物品應(yīng)當(dāng)由中央政府來(lái)提供。另有一些公共物品雖然只惠及某一階層或某些人，但因?qū)θ鐣?huì)和國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要，也要由中央政府提供。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基于其準(zhǔn)全國(guó)性公共產(chǎn)品的性質(zhì)，應(yīng)由中央政府主導(dǎo)并視其效用外溢程度大小在中央政府與地方政府間合理分擔(dān)。tresch的“偏好誤識(shí)”理論認(rèn)為，中央政府不是全知全能的政府，尤其是其對(duì)于地方居民對(duì)公共物品需求不能掌握得正確無(wú)誤，因此，當(dāng)?shù)貐^(qū)之間發(fā)生沖突時(shí)，中央政府出面調(diào)停地區(qū)沖突和收人在不同地區(qū)間的分配問(wèn)題是適宜的。

    (二)從預(yù)算管理體制的視角分析

    預(yù)算管理體制簡(jiǎn)稱(chēng)預(yù)算體制，是中央與地方政府之間以及地方各級(jí)政府之間劃分財(cái)政收支范圍和預(yù)算管理權(quán)限的根本制度。我國(guó)目前實(shí)行的是分稅制預(yù)算管理體制，其實(shí)質(zhì)是根據(jù)中央政府和地方政府的事權(quán)確定其相應(yīng)的財(cái)權(quán)，通過(guò)稅種的劃分形成中央與地方的收人體系。在現(xiàn)行分稅制預(yù)算管理體制下，根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配的原則，合理劃分各級(jí)政府的事權(quán)。對(duì)于由公共產(chǎn)品效應(yīng)的外溢性和交叉性所引起的上下級(jí)政府間或同級(jí)地方政府間的事權(quán)應(yīng)分項(xiàng)予以明確界定。對(duì)各級(jí)政府所提供的基本公共服務(wù)方面的事權(quán)應(yīng)明確加以規(guī)定。中央政府主要負(fù)責(zé)基本公共服務(wù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定已經(jīng)監(jiān)督評(píng)估，提供中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金。地方支付主要負(fù)責(zé)基本公共服務(wù)的具體規(guī)劃、組織實(shí)施以及對(duì)下級(jí)財(cái)政實(shí)行轉(zhuǎn)移支付。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的職責(zé)歸屬，中央財(cái)政主要承擔(dān)其財(cái)政責(zé)任，具體的事物由地方各級(jí)政府負(fù)責(zé)。在這種體制下，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建財(cái)政分權(quán)是必然的。

    二、各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中存在的問(wèn)題

    (一)各級(jí)政府責(zé)任不清

    1.各級(jí)政府的職能轉(zhuǎn)變不到位，混淆市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想影響，造成政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中的職能缺位和越位并存。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的公共品性質(zhì)決定了市場(chǎng)供給方面的失靈，政府要承擔(dān)其應(yīng)盡的責(zé)任。從1992年《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》失敗的原因分析可知:政府未認(rèn)清農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)性還是商業(yè)性，政府財(cái)政責(zé)任的缺失是主要原因，最后農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)模式，幾乎變成了農(nóng)民自身的商業(yè)保險(xiǎn)，截至2004年底，我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍走勢(shì)逐年降低，由1999年的9. 75%降到2004年的7. 10%。

    2.政府的級(jí)次過(guò)多，使得各級(jí)政府的職責(zé)劃分不清，造成其在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的責(zé)任缺失。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所具有的公共品性質(zhì)決定了中央政府應(yīng)該承擔(dān)起制度建立的成本，但是其準(zhǔn)公共品性質(zhì)及受益的范圍又決定了各級(jí)地方政府要解決本地區(qū)居民消費(fèi)偏好問(wèn)題，需要具體的條例來(lái)運(yùn)作。我國(guó)現(xiàn)行五級(jí)的行政級(jí)次層級(jí)繁多、設(shè)置混亂，不僅使上下級(jí)政府之間信息傳輸和反饋程序增多，降低了信息傳遞的速度，導(dǎo)致信息失真，增加了行政成本，而且各級(jí)政府在事務(wù)的劃分上存在交叉、出現(xiàn)“真空”等問(wèn)題。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有的公共物品和準(zhǔn)公共物品性質(zhì)，使得其歸屬的問(wèn)題處于尷尬的位置，結(jié)果在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度建立過(guò)程中，帶來(lái)事務(wù)的劃分存在交叉、出現(xiàn)“真空”等問(wèn)題也就在所難免。

    (二)中央政府承擔(dān)的責(zé)任過(guò)少

    在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建過(guò)程中，中央政府應(yīng)承擔(dān)起主要責(zé)任，這不僅包括財(cái)政責(zé)任還要包括制度提供上、法律上的責(zé)任。中央政府責(zé)任的缺失是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不能得以持續(xù)進(jìn)行的主要原因之一。

    1.中央政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中財(cái)政支出過(guò)少。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐證明，政府的責(zé)任特別是中央財(cái)政責(zé)任在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)中起到主導(dǎo)或關(guān)鍵的作用。2002年很多地區(qū)在開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度創(chuàng)新中，政府財(cái)政責(zé)任強(qiáng)化又是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)得以開(kāi)展的重要因素。2009年新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作得以全面展開(kāi)，是因?yàn)橛兄醒胴?cái)政的大力支持。但是中央財(cái)政總體上來(lái)說(shuō)在農(nóng)村社會(huì)保障支出是較少的，2008年全國(guó)財(cái)政收人61316. 9億元，其中中央本級(jí)收人32671. 99億元，地方本級(jí)收人28644. 91億元。2008年中央用于社會(huì)保障和就業(yè)支出2743. 59億元，占中央財(cái)政支出的7. 5%，而中央財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障補(bǔ)助為93. 6億元，除就業(yè)支出的400億，僅占其社會(huì)保障支出的4. 0%，占其總支出的0. 3%。

    2.中央政府在制度和法律上的缺失。我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要是以政府部門(mén)的政府性法規(guī)和民政職能部門(mén)制定的實(shí)施方案為主，這都沒(méi)有法律上的保證。這就使農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)沒(méi)有制度上的穩(wěn)定性，農(nóng)民與政府之間沒(méi)有建立起穩(wěn)定而持久的契約關(guān)系。關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家一項(xiàng)制度的建立，其立法先行，以有力的法律法規(guī)加以保障實(shí)施。由于制度具有的性質(zhì)與公共物品無(wú)異，其本身所具有的外溢性和規(guī)模效益，理應(yīng)由中央政府來(lái)保證其建立、實(shí)施，這樣不僅可以減少制度的建立成本，也可以減少執(zhí)行成本。但是我國(guó)至今沒(méi)有一部完整、統(tǒng)一的《社會(huì)保障法》，使得政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中執(zhí)行隨意性大，缺乏持續(xù)有效的長(zhǎng)期機(jī)制。

   (三)地方政府責(zé)任缺失

    1.地方財(cái)政困難，無(wú)力為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建承擔(dān)財(cái)政責(zé)任。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)村稅費(fèi)改革的逐漸完善，地方政府歷史遺留的或有債務(wù)、財(cái)政缺口問(wèn)題越來(lái)越突出。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康曾經(jīng)調(diào)查過(guò)幾個(gè)省的情況，發(fā)現(xiàn)一般省份都是幾百億的債務(wù)規(guī)模，有的則接近千億;按照我國(guó)有30多個(gè)省份來(lái)推算，就是萬(wàn)億的規(guī)模。地方財(cái)政無(wú)力維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)，基本保障不能正常實(shí)現(xiàn)。地方財(cái)政所面臨的巨大困難，使得地方政府無(wú)法維持正常的運(yùn)轉(zhuǎn)需要，更談不上履行自身的職能和提供必要的公共產(chǎn)品和服務(wù)了?？h鄉(xiāng)財(cái)政困難使縣鄉(xiāng)政府無(wú)力提供農(nóng)村最基本的公共服務(wù)，不能較好地造福于民。

    2.地方承擔(dān)的事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配。現(xiàn)有的政府間職責(zé)劃分和支出范圍不明確，是財(cái)政體制的一大弊端。在實(shí)際的財(cái)政體制運(yùn)行過(guò)程中，事權(quán)下放而財(cái)權(quán)上劃的事實(shí)，使得各級(jí)地方財(cái)政不堪重負(fù)，財(cái)政能力嚴(yán)重不足。一方面，在中央政府集中財(cái)力，加強(qiáng)宏觀調(diào)控能力的同時(shí)，省、市也盲目仿效中央，不斷加大對(duì)下級(jí)的財(cái)政收人集中程度;另一方面，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府擔(dān)負(fù)的事權(quán)則很大，包括義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治安、環(huán)境保護(hù)、行政管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障等等，這些事權(quán)大都剛性強(qiáng)、欠賬多、所需支出基數(shù)大。

    三、完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的對(duì)策

    (一)完善分級(jí)預(yù)算管理體制在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中的作用

    首先，合理界定中央與地方在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的事權(quán)范圍。劃分中央與地方的事權(quán)范圍可以根據(jù)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)公共物品的特征、受益廣度的差異以及各級(jí)政府職責(zé)的內(nèi)在要求，將中央與地方的事權(quán)劃分清楚。中央主要承擔(dān)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政責(zé)任和制度建設(shè)，具體的事物由地方各級(jí)政府負(fù)責(zé)。其次，減少農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中政府級(jí)次，可以減少農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立成本、執(zhí)行成本，進(jìn)而為制度建立的運(yùn)行提供有效的、穩(wěn)定的前提條件。第三，加大中央政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移支付力度、財(cái)政支持力度。根據(jù)公共服務(wù)均等化原則，對(duì)于財(cái)政困難的省份，中央要承擔(dān)起財(cái)政保障責(zé)任;對(duì)于不同地區(qū)居民所享有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的不同水平，中央要加大轉(zhuǎn)移支付力度，以實(shí)現(xiàn)全民公共服務(wù)均等化。第四，省級(jí)政府要承擔(dān)起協(xié)調(diào)作用。在政府級(jí)次減少的前提下，省級(jí)政府除了做好本職工作，應(yīng)承擔(dān)起協(xié)調(diào)中央與縣級(jí)政府的責(zé)任，各地經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)等都不相同，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不盡相同，在現(xiàn)階段不能搞一刀切，需要視情況而定。第五，完善“省直管縣”體制在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中的運(yùn)用?！笆≈惫芸h”體制的運(yùn)作取得的成效是明顯的，對(duì)于解決縣級(jí)財(cái)政困難也取得一定的幫助，因此，結(jié)合“省直管縣”體制，在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中加強(qiáng)省級(jí)和縣級(jí)政府的關(guān)聯(lián)度。

    (二)推進(jìn)和完善社會(huì)保障立法及相關(guān)法律

    首先，加大中央政府立法進(jìn)度，制定專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保障法律—《社會(huì)保障法》，以法律的形式規(guī)范各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的責(zé)任，明確各級(jí)政府的責(zé)任。通過(guò)法律制定開(kāi)征社會(huì)保障稅，以保證社會(huì)保障資金的穩(wěn)定來(lái)源，用于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。其次，完善相關(guān)的法律法規(guī)。如加強(qiáng)《預(yù)算法》的執(zhí)行力度，對(duì)于各級(jí)政府社會(huì)保障支出編制預(yù)算，加強(qiáng)各級(jí)財(cái)政用于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出執(zhí)行力度以及可持續(xù)和強(qiáng)制性，使得農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有其穩(wěn)定的資金來(lái)源;加強(qiáng)社會(huì)保障基金的增值保值規(guī)范管理，對(duì)基金的運(yùn)作機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理。

    (三)創(chuàng)新構(gòu)建各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中財(cái)政資金供給機(jī)制

    在完善的預(yù)算管理體制和法律制度強(qiáng)有力保障下，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政資金的供給可以選擇“中央+省級(jí)”兩級(jí)政府供給模式或者“中央+省級(jí)+縣級(jí)”三級(jí)政府供給模式。由于客觀原因，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政資金供給應(yīng)選擇三級(jí)政府模式，在這個(gè)模式中，基本養(yǎng)老金可以選取農(nóng)民人均純收人為指標(biāo)，按照城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌部替代率計(jì)算，如20%一30%的比例，各個(gè)地區(qū)可以有不同的標(biāo)準(zhǔn)。中西部的基本養(yǎng)老金這一塊要由中央政府來(lái)承擔(dān)，但是基本養(yǎng)老金與替代率計(jì)算后的差額部分由省級(jí)政府來(lái)提供。如2008年全國(guó)農(nóng)民人均純收人為4761元，按照城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌部20%的替代率計(jì)算，人均支付標(biāo)準(zhǔn)為952. 4元，扣除中央660元后，省級(jí)提供292. 4元;東部地區(qū)，由于各個(gè)省份財(cái)政收人相對(duì)充裕，農(nóng)民人均純收人高于全國(guó)農(nóng)民純收人，可以采取不同的分配辦法，縣級(jí)提供的資金可用于農(nóng)村養(yǎng)老管理機(jī)構(gòu)和人員費(fèi)用支出。

分稅制財(cái)政體制論文范文第5篇

當(dāng)前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于高度發(fā)展的時(shí)期也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式處于變革轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期。相對(duì)于整體宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大導(dǎo)致稅收收入節(jié)節(jié)攀升,但是我們不能就此沾沾自喜,因?yàn)樵趶?fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,稅收工作處于瓶頸狀態(tài),一方面,稅收總量逐步增大,但是另一方面,稅收政策帶來(lái)的稅收扭曲效應(yīng)也逐步凸顯,稅收負(fù)擔(dān)不公平現(xiàn)狀頻發(fā),稅收征管制度亟需進(jìn)行一定的調(diào)整與革新。

一、我國(guó)間接稅的稅收問(wèn)題

(一)我國(guó)以間接稅為征稅重點(diǎn)的原因

我國(guó)雖然是以流轉(zhuǎn)稅與所得稅為雙主體的稅收體制,但在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中卻是以流轉(zhuǎn)稅為主要征稅目標(biāo),這是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀所相適應(yīng)的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平還不高,公司盈利水平與人均收入水平也不夠高,所以實(shí)施現(xiàn)代的直接稅制仍未達(dá)到其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而間接稅的征收管理相對(duì)簡(jiǎn)便,稅收來(lái)源比較穩(wěn)定,能在一定程度上保證國(guó)家財(cái)政的需要,也符合我國(guó)的具體實(shí)情。

(二)間接稅的稅負(fù)扭曲

間接稅的最大特點(diǎn)就是其稅收負(fù)擔(dān)是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁的,雖然表面上負(fù)有納稅義務(wù),但是其實(shí)際的負(fù)擔(dān)人通常不是其納稅人,這已經(jīng)就產(chǎn)生了稅收的扭曲。人們通過(guò)各種辦法使得自身稅負(fù)降到最低以達(dá)到自身收益最大化。稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁一般形式有前轉(zhuǎn)與后轉(zhuǎn)。前轉(zhuǎn)是指納稅人通過(guò)抬高價(jià)格將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)買(mǎi)者。而后轉(zhuǎn)是指當(dāng)納稅人無(wú)法實(shí)現(xiàn)前轉(zhuǎn)時(shí),通過(guò)壓低進(jìn)貨的價(jià)格來(lái)進(jìn)行的。這需要納稅人形成統(tǒng)一強(qiáng)大的集團(tuán)力量與供貨商進(jìn)行談判,這也加大了納稅人與供貨商的稅收扭曲成本。

二、我國(guó)直接稅的稅收問(wèn)題

我國(guó)的直接稅是以個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅為主的。我國(guó)的個(gè)人所得稅的主要稅源來(lái)自可代扣代繳的工資薪金,而這部分工資薪金很大比例上是生活主要來(lái)源,導(dǎo)致的結(jié)果是納稅公平原則被破壞。某些富人在納稅所占收入的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其大眾工薪階層,稅收監(jiān)管在富貴層面存在一定的“盲區(qū)”。而我國(guó)的企業(yè)所得稅直到2008年才有正式的法律形式進(jìn)行規(guī)定,以往以外資企業(yè)為名進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)能享受很高的稅收優(yōu)惠,導(dǎo)致外資企業(yè)的泛濫,有些企業(yè)利用稅收征管的漏洞常年進(jìn)行虛虧,為其躲避稅收而進(jìn)行帳外經(jīng)營(yíng),這些活動(dòng)所導(dǎo)致私人部門(mén)決策活動(dòng)的成本支出在稅收方面逐步增多,稅收不完善現(xiàn)象層出不窮。

為了實(shí)現(xiàn)稅收扭曲效應(yīng)的最小化,政府要選擇合適的稅收征管制度,現(xiàn)階段政府要對(duì)稅收征管制度進(jìn)行不斷深化的革新。

三、中國(guó)稅收征管制度的革新

(一)大力加強(qiáng)稅收征管信息化建設(shè)

中國(guó)從上世紀(jì)80年代開(kāi)始才著手進(jìn)行稅收征管網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),至今也才不到三十年,雖然在硬件層次上有了大幅度的提升,但是相對(duì)于我國(guó)不斷高速運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)總態(tài),其稅收征管的信息化建設(shè)依然落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步調(diào)。各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形態(tài)不斷演變,稅源信息成爆炸式增長(zhǎng),但是其能進(jìn)行有效利用和系統(tǒng)分析有效信息流不充分,交流不對(duì)稱(chēng),導(dǎo)致各種形式不斷高級(jí)演變的偷逃稅現(xiàn)象愈演愈烈。比如已經(jīng)投入使用的“金稅工程”,它只是針對(duì)增值稅一般納稅人稅源征管而建立的,但是相對(duì)我國(guó)基數(shù)更大的小規(guī)模納稅人來(lái)說(shuō)卻顯得力不從心了。其他很多稅種也仍然存在著或大或小的稅源流失情況。

現(xiàn)階段投入稅收部門(mén)的預(yù)算資金應(yīng)該有專(zhuān)門(mén)劃出一部分進(jìn)行信息化建設(shè)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)與信息化建設(shè)軟件系統(tǒng)的研發(fā),形成一支技術(shù)力量強(qiáng)大,并能實(shí)際聯(lián)系業(yè)務(wù)的人才隊(duì)伍。稅務(wù)部門(mén)應(yīng)與有稅收專(zhuān)業(yè)的各大院校進(jìn)行通聯(lián)合作,源源不斷挑選優(yōu)質(zhì)人才。與技術(shù)公司與軟件開(kāi)發(fā)公司形成良好合作基礎(chǔ),依據(jù)各地本身情況,為不同地區(qū)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)可全國(guó)兼容但可因地制宜的征稅管理子系統(tǒng),為信息化的全國(guó)流通做好基礎(chǔ)工作。通過(guò)一些制度法規(guī)的建立,稅務(wù)部門(mén)與金融機(jī)構(gòu)的信息分享程度逐步加強(qiáng),與社會(huì)其他部門(mén),各級(jí)人民政府做好充分的交流合作機(jī)制,逐步形成全方位,多層面稅源信息資源集中庫(kù)。(二)稅收部門(mén)行政體制改革仍需進(jìn)行

經(jīng)過(guò)1994年分稅制改革以后,國(guó)稅地稅兩套平行的稅收征管隊(duì)伍便開(kāi)始在各自的征稅領(lǐng)域中發(fā)揮作用。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展歷程,對(duì)于我國(guó)稅收收入的增加起到很好的效果。但是其中也暴露出很多的問(wèn)題。

在某些地區(qū)國(guó)地稅進(jìn)行不同程度稅源的爭(zhēng)奪,這使得納稅人處于既尷尬又無(wú)奈的境地。在某些稅種的繳納上。既涉及國(guó)稅又涉及地稅,兩者分開(kāi)辦公,納稅人的納稅成本會(huì)上升。再者,由于兩套不同的管理系統(tǒng),國(guó)稅屬于中央直屬機(jī)構(gòu),而地稅屬于當(dāng)?shù)卣?其行政資源浪費(fèi)現(xiàn)象和效率低下就時(shí)有發(fā)生,比如成都地稅要進(jìn)行門(mén)頭裝飾的統(tǒng)一更換,而更換費(fèi)由財(cái)政系統(tǒng)進(jìn)行撥付,層層下?lián)艿呢?cái)政資金遲遲沒(méi)有到位,使得這一簡(jiǎn)單工作耗時(shí)幾年都沒(méi)有完成。

(三)我國(guó)納稅宣傳的力度有待加強(qiáng),方式有待改變。

雖然現(xiàn)階段我們改變了"納稅光榮"的思想方式,但是納稅這份義務(wù)并沒(méi)有得到有效貫徹,由于中國(guó)的現(xiàn)金支付還是比較盛行,直接導(dǎo)致脫離銀行轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)。中國(guó)實(shí)施的12萬(wàn)元以上的個(gè)人申報(bào)納稅制度也略顯吃力。由于監(jiān)管的缺位,人們納稅意識(shí)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。