前言：本站為你精心整理了對沖基金不斷發(fā)展研討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：對沖基金是一個新生事物，它因應(yīng)環(huán)境轉(zhuǎn)變而千變?nèi)f化，這就是對沖基金創(chuàng)新之處，也是它有異于傳統(tǒng)基金的地方。按照金融創(chuàng)新理論，若對沖基金未能成功繼續(xù)創(chuàng)新，有可能發(fā)展到某一階段，其創(chuàng)新性和靈活性會因過管治而減弱，與其它傳統(tǒng)基金不再存在任何差別，對沖基金會因此而消亡，或被其它更新的投資工具所取代。對沖基金現(xiàn)正處于十字街口，行業(yè)正需要新產(chǎn)品，新市場，新治理模式等方案，而本文是對上列的問題作一探討和分析。

關(guān)鍵詞：對沖基金；金融創(chuàng)新；公司治理；透明度

一、對沖基金市場規(guī)律的演變

我們從調(diào)查中獲證，對沖基金平均壽命只有三年，全球每年倒閉或清盤的對沖基金數(shù)以百計，但同時新成立的對沖基金，幾乎是每天都在增加中，現(xiàn)時在不同國家地區(qū)運作的對沖基金已超過10,000多只，較亞洲金融風暴前的6,000多只對沖基金，還多出了近60％。自2000年開始，科網(wǎng)股熱潮的冷卻，9.11恐布襲擊，美國會計丑聞，油價大幅上升等一連串事件。令全球股市步入長達五年的熊市。因傳統(tǒng)的投資方法難以取得理想的同報，這就為擅長在跌市下以短倉沽空的對沖基金提供了生存空間。但真正令對沖基金數(shù)目和所管理資產(chǎn)增長的原因，是因為在高度市場競爭的經(jīng)營環(huán)境下，特別是為了吸引尋求投資新的另類資產(chǎn)的機構(gòu)投資者，例如退休金、慈善基金及其它保守基金等，對沖基金的投資策略變得多元化，透明度也相應(yīng)提高。對沖基金應(yīng)機構(gòu)投資界的需求，被迫要增加透明度，公開披露投資策略，采取較嚴格的風險管理措施，減少杠桿倍數(shù)，放棄高風險的投機策略，甚至主動與投資者商討投資策略，或以公開信件形式說明重大事件等，以提高基金治理水平。但是，業(yè)界內(nèi)的反應(yīng)和行動不一致，進步程度不足。嚴格來說，傳統(tǒng)基金此時的運作模式已漸進地改進，與對沖基金慢慢地趨于一致，所不同的是，對沖基金仍能以傳統(tǒng)基金所不能采用的高杠桿借貸、沽空、及衍生工具等投資方式，以換取高的績效回報。但這種優(yōu)勢可否長期存在，是值得業(yè)內(nèi)人士探討的問題。

在AmarnathAdvisorsLLC(Amarnath)的事件發(fā)生后，很多觀察者都預(yù)計它的倒閉將會震動全球的金融市場，因為A-marnath虧損了60多億美元，遠比LongTermCapitalMan-agement(LTCM)在1998年所虧損的40億美元還多。可是Amarnath的崩潰幾乎對世界金融市場沒有造成任何影響。美國聯(lián)邦儲局并沒有因此召開緊急會議或采取任何緊急措施，華爾街各大金融機構(gòu)也無制訂任何拯救行動。其后，在A-marnath出售資產(chǎn)時，還有不少大型對沖基金競相出高價來投其出售的資產(chǎn)。Amamath對沖基金倒閉之所以未產(chǎn)生大的影響，其原因在于：(1)LTCM事件發(fā)生后，各國政府加強外部治理產(chǎn)生了好的效果。在發(fā)生LTCM事件后數(shù)年內(nèi)，各國政府和觀察者都擔憂，如再有大型對沖基金倒閉將會對全球金融市場構(gòu)成系統(tǒng)性的影響。他們從LTCM倒閉事件中汲取的教訓(xùn)之一是，對沖基金之所以能夠進行超額的大型杠桿借貸，是由于基金透明度低，主要經(jīng)紀們和其它信貸提供者沒有在風險管理方面保持高度警惕。所以在LTCM事件后，國際監(jiān)管機構(gòu)一直呼吁主要經(jīng)紀、投資銀行和其它信貸提供者制訂和執(zhí)行嚴格的風險措施。(2)這次Amarnath倒閉后，金融市場維持著基本平穩(wěn)和安靜的局面。大型對沖基金倒閉而沒有帶來金融災(zāi)難，這對業(yè)界來說是一件幸事，這說明國際監(jiān)管機構(gòu)盡責地落實其風險監(jiān)管措施是正確和有效的。但這個事件也提醒我們：業(yè)界、機構(gòu)投資者、信貸提供者等有關(guān)方面應(yīng)聯(lián)合一致，對對沖基金的治理尤其是內(nèi)部治理的問題須作出深入的檢討，找出弱點所在，提出適當?shù)慕鉀Q方案，并要共同連手徹底地執(zhí)行，從而防范和避免大型對沖基金的倒閉。但如同樣事件再次發(fā)生，有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)會增加和提高監(jiān)管的要求，限制對沖基金的靈活性和創(chuàng)新性，對沖基金的發(fā)展將會因此而受到阻礙。

二、金融創(chuàng)新的循環(huán)

對沖基金的出現(xiàn)是金融創(chuàng)新(financialinnovation)和金融工程(FinancialEngineering)的典型例子，促成金融創(chuàng)新的原動力和誘因很多，Silber(19751983)認為是“微觀金融組織”為尋求利潤最大化、減輕外部對其產(chǎn)生的金融約束而采取的“自衛(wèi)”行動。金融機構(gòu)之所以發(fā)明各種新金融工具和服務(wù)品種，其動力是擺脫或減輕其面臨的不同的內(nèi)部和外部制約。我們可以具體闡述內(nèi)外兩方面的金融約束。

首先是外部的管理控制。這種因外部條件變化而導(dǎo)致的金融創(chuàng)新要付出很大的代價。這里又要具體區(qū)分兩種情況：一種情況是外部條件變化而產(chǎn)生的金融約束，它使金融機構(gòu)的效率降低，金融機構(gòu)必須努力通過創(chuàng)新提高效率來彌補這部分損失：另一種情況是金融約束使金融機構(gòu)付出的機會成本越來越大，創(chuàng)新是對金融約束的反應(yīng)，創(chuàng)新的代價與外部約束造成的機會成本增長是一致的。因此，金融機構(gòu)通過逃避約束，來盡量降低其機會成本增加所帶來的損失。其次是由內(nèi)部強加的約束，為了保證資產(chǎn)具有流動性，同時還有一定的償還率，以避免經(jīng)營風險，確保資產(chǎn)運營的安全，金融企業(yè)建立了一系列的資產(chǎn)負債管理制度，如償還期對稱、流動比率、資本充足比率等。這些規(guī)章制度，一方面，確保了金融企業(yè)的運營穩(wěn)定，另一方面，形成了金融企業(yè)的內(nèi)部金融約束，影響了效率。金融機構(gòu)為了擺脫內(nèi)部和外部的約束和限制和逆境，追求利潤的最大化，而創(chuàng)造出新型金融機構(gòu)。Davies(1979)及Douglass(1989)等認為是因為政府行為而引起金融制度變化和產(chǎn)生新類型的金融業(yè)務(wù)。基于這種觀點，金融體系的任何因制度改革而引起的變動，都可以視為金融創(chuàng)新。故此，政府為穩(wěn)定金融體制和防止收入不均而采取的一些措施，如存款保險制度，也是金融創(chuàng)新。

這種觀點實際上包含兩方面的內(nèi)涵：首先，政府的管制和干預(yù)行為，本身就暗含著金融制度領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新。其二，在市場活躍、經(jīng)濟相對開放的經(jīng)濟背景下，政府的管制和干預(yù)直接或間接地阻礙著金融活動，市場會出現(xiàn)各種規(guī)避和擺脫管制的金融創(chuàng)新行為。然而這些金融創(chuàng)新行為又對貨幣政策構(gòu)成威脅時，政府必然要采取一系列有針對性的制度創(chuàng)新。

Greenbaum和Haywood(1971)則認為經(jīng)濟的高速發(fā)展，必然會引起社會財富的增加，而財富的增加會增大人們對金融資產(chǎn)和金融交易的需求，因而，對回避風險的愿望也增加，這促使金融業(yè)發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致金融創(chuàng)新的產(chǎn)生。Kane(1983)表示，當外在市場力量和市場機制與機構(gòu)內(nèi)在要求相結(jié)合，尋求回避各種金融控制和規(guī)章制度時，就會產(chǎn)生金融創(chuàng)新。政府管制是有形的手，規(guī)避則是無形的手，許多形式的政府管制與控制，實質(zhì)上等于隱形稅收，阻礙金融業(yè)從事已有的盈利性活動和利用管制外的利潤機會。因此，金融機構(gòu)通過創(chuàng)新來逃避政府管制。金融機構(gòu)對各種規(guī)章的適應(yīng)能力較強，因為需求增長會促進貨幣供給，擴大貨幣供給的過程，可以采取許多“替代品”的形式完成，但是當金融創(chuàng)新危及到金融穩(wěn)定和貨幣政策不能按預(yù)定目標實施時，政府又會加強管制。同時，不同于傳統(tǒng)工具的替代品又會為規(guī)避所不斷生成，這樣管制義將導(dǎo)致新一輪創(chuàng)新。管制與規(guī)避引起創(chuàng)新不斷地交替過程，Kane(1983)稱之為“管制辯證法”(regulationdialectic)。本文認為與所有金融投資工具一樣，對沖基金都是因規(guī)避監(jiān)管所創(chuàng)造出來的金融創(chuàng)新成果，既有一定的歷史意義和貢獻，也同樣因過度自南放縱導(dǎo)致對全球經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊，加上欺詐、倒閉事件不斷發(fā)生，各國監(jiān)管機構(gòu)出于維持當?shù)亟鹑谥刃颉⒈Ｗo投資者和經(jīng)濟發(fā)展，必然走向立法監(jiān)管之路。而業(yè)界自律組織的出現(xiàn)并不會改變立法趨勢，但可以更好地協(xié)助監(jiān)管機構(gòu)落實有關(guān)措施，特別是提高治理水平方面的角色是非常重要的。對沖基金的治理水平愈高，其高風險和高回報的特點肯定會受到愈大的制約，最終，對沖基金可能難于維持以往的高回報，與其它金融投資工具的特點趨同，在這種情況下，回報下跌可能引致再創(chuàng)新，也可能令對沖基金歸于平淡。

三、對沖基金的持續(xù)發(fā)展方向

對沖基金其實是私募基金的一種形式，由于早期采用對沖或避險投資策略，才稱為對沖基金。對沖基金的發(fā)展依靠的是基金經(jīng)理的獨特投資才能和投資者的資本金。資本金愈大，愈能發(fā)揮效用。因此，機構(gòu)化和零售化是對沖基金在過往半個世紀能迅速成長的原因?；谝悦绹鵀槭椎谋O(jiān)管機構(gòu)認為，對沖基金為金融市場帶來流動性和平衡金融產(chǎn)品價格的作用，加上法規(guī)的滯后性，令對沖基金可以在形式上是私募基金，打著的是富人私家俱樂部的旗，通過各種渠道向社會募集大筆資金進行投機活動。例如，在2006年9月中，被香港高等法院裁定偽造帳目。罪名成立的中小型對沖基金的基金CharlesSchmitt&Associates，從2002年6月至2004年4月，不足兩年內(nèi)便吸引了1,062公眾投資者，其中香港方面便超過100名投資者。從中可見社會投資者對對沖基金的投資興趣是比以前高的。以2006年9月出事的大型對沖基金A-maranth為例，背后的投資者多是大型銀行和機構(gòu)投資者(in-stitutionalinvestors)，例如摩根士丹利、瑞信、德意志、花旗集團等。根據(jù)KompandSpannaus(2005)的報導(dǎo)，英國的BaileyCoatesCromwellFund，美國加州的MatinCapital，新加坡的AmanCapital，英國GLGPartners旗下的GLGCreditFund及NeutralFundofGLG等的中大型對沖基金，紛紛在蒙受數(shù)以億美元計的損失后不是結(jié)業(yè)就是清盤。這些基金背后的資金，大部分都是來自機構(gòu)投資者，但他們因看好對沖基金的前景。資金的來源反而有增無減，相對下，他們對基金治理的要求和壓力也越來越高。

假如對沖基金能回到起點時的小型私募基金的形式(見圖－2)，那么，是否需要提高基金治理水平，是基金內(nèi)數(shù)名股東或合伙人間的私下協(xié)商之事，政府無須亦無法進行規(guī)管，也談不上什么透明度；但若對沖基金繼續(xù)朝著機構(gòu)化和零售方向發(fā)展，提高基金治理水平，接受政府和投資者規(guī)管則是必經(jīng)之路。

在提高基金治理水平的選擇上，MeyrickPayne(2000)曾列出到英美兩地退休基金組織所提議的十九項共同基金的治理準則，在理論上，我們認為基于共同基金和對沖基金趨同的前提下，大部分都用在共同基金身上的治理措施亦可用于對沖基金身上，例如透明度、董事會組成、獨立董事、訊息披露及風險管理等。當然這些建議還需經(jīng)過詳細的分析和討論，不可一概而論。

最后，與上世紀九十年代的投資者不同，當今的投資者的風險意識已加強，對基金的透明度要求大大提高，加上大多數(shù)機構(gòu)投資者和證券行，都不愿意進行高風險的投機活動，削弱了市場的整體的流通性，也增加了對沖基金的進出困難，特別是對沖基金為了獲取高回報，采用高杠桿方式購入一些高增值、價值嚴重低估、甚至是受壓的危難股票，問題是這類股票多數(shù)來自中小型的上市公司，流通性較差，好處是容易被對沖基金舞高弄低，而且可以在資產(chǎn)估值上大做文章，令基金經(jīng)理較容易取得較高的績效費。但當股市整體下跌時，因流通性不足，在套現(xiàn)上出現(xiàn)困難，基金一旦拋售，這會進一步加劇股價跌幅，加大基金虧損，遠期的LTCM與近期的面臨結(jié)業(yè)的Amamnth便是經(jīng)典的例子。對沖基金現(xiàn)正處于十字街口，行業(yè)需要新產(chǎn)品、新市場、新治理模式等方案，對沖基金更應(yīng)承擔企業(yè)社會責任，提高行業(yè)道德水平，提升自己的生存空間，以融入主流資產(chǎn)行業(yè)，爭取社會各界利益關(guān)系團體的認同和支持。