前言：本站為你精心整理了簡(jiǎn)論隱私權(quán)法律完善規(guī)范范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【論文概要】近幾年來，無論在理論界還是實(shí)務(wù)界，要求建立小額訴訟制度的呼聲越來越高。究其原因，隨著我國(guó)司法體制改革的逐步深入，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，法院受案范圍的不斷擴(kuò)大和受案數(shù)量的急劇上升，而普通訴訟程序在保證程序正義的同時(shí)，已顯現(xiàn)無法快速及時(shí)處理急速增長(zhǎng)的大量案件的現(xiàn)實(shí)矛盾和制度缺陷。本文在此基礎(chǔ)上嘗試闡述了有關(guān)小額訴訟制度的理論，結(jié)合民事訴訟法的修訂并借鑒西方國(guó)家的小額訴訟制度，探討我國(guó)小額訴訟程序的審理規(guī)則。同時(shí)也期望對(duì)推動(dòng)小額訴訟程序的大規(guī)模啟用、對(duì)小額訴訟的立法有所裨益。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟程序規(guī)范審理規(guī)則

我國(guó)尚未建立獨(dú)立的小額訴訟制度，雖然我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序解決簡(jiǎn)單的民事糾紛案件中也包含了小額、輕微的案件，尤其是2003年12月1日起開始施行的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的司法解釋，能在一定程度上方便當(dāng)事人起訴和縮短訴訟周期。但小額訴訟制度與我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序，無論在訴訟程序和訴訟理念上都有較大的區(qū)別，因此不能說我國(guó)的簡(jiǎn)易程序包含了小額訴訟程序或者說發(fā)揮著小額訴訟程序的功能。正因?yàn)槲覈?guó)的訴訟程序設(shè)計(jì)在現(xiàn)有的框架內(nèi)很難滿足小額訴訟之特別要求，特別是它違背了民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類型相適應(yīng)的程序法理，筆者認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)予以改革。本文將通過對(duì)小額訴訟制度理論的嘗試闡述，并借鑒西方各國(guó)在該制度上的立法體例，結(jié)合我國(guó)即將修訂的民事訴訟法的實(shí)際情況，探討我國(guó)小額訴訟程序的審理規(guī)則。

一、小額訴訟程序的概念

（一）外國(guó)小額訴訟程序（SmallClaims）的規(guī)定及分類

20世紀(jì)后半葉以來，世界各地都在積極地進(jìn)行司法改革，把簡(jiǎn)易、快捷、低廉作為改革民事訴訟的基本目標(biāo)。因此，簡(jiǎn)易程序開始普遍受到重視。20世紀(jì)60年代以來，西方國(guó)家掀起了簡(jiǎn)易程序改革的浪潮。更簡(jiǎn)易的小額訴訟程序也開始進(jìn)入人們的視野。

在美國(guó)，“小額訴訟請(qǐng)求程序是一種以允許普通公民提出法律規(guī)定最低數(shù)額金錢訴訟請(qǐng)求的程序，這種訴訟程序由州初審法院執(zhí)行，有時(shí)是在有限金額管轄權(quán)的法院分庭”。[1]英國(guó)于1993年設(shè)定了小額訴訟法庭，小額請(qǐng)求案件只審理一次，但可以舉行審前聽審，法官借此機(jī)會(huì)可試行和解。審理不公開，不允許律師，審理程序簡(jiǎn)單、非正式，且不受證據(jù)規(guī)則的限制。與英美法系法官的消極中立的常態(tài)不一樣，法官在小額程序中比較積極，必要時(shí)可以提問和審查證據(jù)。整個(gè)審理過程非常迅速，60％的案件在30分鐘內(nèi)即可審結(jié)。[2]英國(guó)小額訴訟比郡法院普通訴訟程序更快捷、簡(jiǎn)易和廉價(jià)，為窮人和無權(quán)勢(shì)者提供了獲得司法保護(hù)的途徑。日本1996年6月頒布、1998年1月1日起實(shí)施新的《民事訴訟法典》規(guī)定了不同于簡(jiǎn)易訴訟程序的小額訴訟程序：第369條規(guī)定“小額訴訟，不得提起反訴”，第377條規(guī)定“對(duì)小額訴訟的終局判決，不得提起控訴”。[3]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)小額訴訟程序的確立經(jīng)過了一個(gè)從簡(jiǎn)單到獨(dú)立的小額訴訟程序設(shè)立的發(fā)展過程。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)曾于1990年參考了外國(guó)的小額訴訟制度，修正了簡(jiǎn)易程序，其中修正3條，新增10條，主要的修正表現(xiàn)在適用范圍的擴(kuò)大、訴訟程序和判決書的簡(jiǎn)化及審級(jí)救濟(jì)的特殊規(guī)定等。后又在1999年2月3日公布施行的修正案中增設(shè)了小額程序。[4]從以上通行的做法中，我們可以看出小額訴訟程序定義有廣義和狹義之分。廣義的小額訴訟程序是指訴訟標(biāo)的額較小、操作程序簡(jiǎn)單的簡(jiǎn)易案件，與一般簡(jiǎn)易程序并無嚴(yán)格區(qū)別，屬于程序構(gòu)造多元化的范疇，在世界各國(guó)以不同形式的簡(jiǎn)易法院或法庭存在著，如法國(guó)的小審法院、德國(guó)的地方法院和簡(jiǎn)易程序都屬于廣義的小額訴訟程序。狹義的是指一種專門類型的、建立在新理念基礎(chǔ)上的小額債務(wù)新程序，是“理想型小額法院”，它是各國(guó)當(dāng)代司法改革的產(chǎn)物，也是一種正在發(fā)展的事物。它的建立不僅是基于對(duì)民事案件進(jìn)行分流處理，減輕法院負(fù)擔(dān)的構(gòu)想，也在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，通過程序簡(jiǎn)易化的努力使一般民眾普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)。如美國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的小額訴訟程序就是狹義的小額訴訟程序。

（二）本文對(duì)小額訴訟程序的概念界定

目前我國(guó)立法尚未對(duì)小額訴訟程序作出明確規(guī)定，對(duì)簡(jiǎn)易程序也規(guī)定甚簡(jiǎn)。就目前理論界所廣泛討論的小額訴訟程序，它可以分為廣義和狹義兩種：廣義上，小額訴訟程序和普通程序并無嚴(yán)格區(qū)別，二者僅僅是在訴訟標(biāo)的額和簡(jiǎn)易程度上有所不同。而狹義的小額訴訟程序則是指一種以提高辦案效率促進(jìn)司法服務(wù)大眾為目的的，正在發(fā)展的未成熟的訴訟程序，是20世紀(jì)后半葉以來，世界各國(guó)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，在司法改革中創(chuàng)建的一種新型程序，是有別于普通程序和簡(jiǎn)易程序而獨(dú)立運(yùn)作的訴訟程序，也是筆者在本文極力倡導(dǎo)建立的訴訟程序。筆者認(rèn)為小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小的案件時(shí)所適用的一種比普通簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。小額訴訟程序就程序規(guī)定的某些方面而言，與簡(jiǎn)易程序的某些規(guī)定似有相似,但性質(zhì)上它絕不是簡(jiǎn)易程序的附屬程序，也不是簡(jiǎn)易程序的分支程序，而是與簡(jiǎn)易程序相互聯(lián)系，同時(shí)并列存在的一種獨(dú)立的第一審程序。小額訴訟程序宜規(guī)定為內(nèi)設(shè)于法院的一道訴訟程序，仍在簡(jiǎn)易程序的范圍內(nèi)，具體概念為：訴訟標(biāo)的額在10萬(wàn)元（被告為個(gè)人的，標(biāo)的為2萬(wàn)元）以下，事實(shí)較清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的一種簡(jiǎn)易程序。

二、小額訴訟程序的現(xiàn)實(shí)意義及問題

（一）小額訴訟程序的優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)意義

1、加強(qiáng)司法改革，開辟制度新路

小額訴訟程序?qū)徖硪?guī)則的意義，并不僅僅在于就事論事地提高審判效率、解決眼前困境，它的制定，還為我們司法制度的改革引出了一條新的思路：通過訴訟程序制度的多元化，將案件繁簡(jiǎn)分流，減輕普通程序的壓力，在特定體制中作出既適應(yīng)實(shí)踐需要又符合法律規(guī)定的技術(shù)性調(diào)整或發(fā)展，使普通程序的案件確保公正，使小額程序、簡(jiǎn)易程序得以提高訴訟效率。這樣既能避免“訴訟膨脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)，又能強(qiáng)調(diào)程序公正，遏止司法腐敗，提高訴訟效益，在公正與效益中找到最佳結(jié)合點(diǎn)。

2、確保繁簡(jiǎn)分流，提高辦案效率

小額訴訟程序的設(shè)立，使得案件一進(jìn)入法院就能順利地繁簡(jiǎn)分流，從而使大量簡(jiǎn)易的小標(biāo)的額的案件能迅速、成批地得到較好地處理，提高了法院的辦案效率，對(duì)連年快速增長(zhǎng)的案件的處理有了一個(gè)緩沖的過程。它的簡(jiǎn)捷、快速、方便是訴訟效率的最好體現(xiàn)。對(duì)于微弱勢(shì)力和微小利益，效率能維護(hù)這些權(quán)利人的切身利益。而小額訴訟程序的啟動(dòng)，正好給了微弱權(quán)利人的權(quán)利一個(gè)很好的載體。

3、有利法院權(quán)威，提高社會(huì)公信

民事訴訟制度的目的不僅僅在于民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的解決，還在于使民眾通過訴訟在法院發(fā)表意見，使政府和立法者能知道法律對(duì)民眾的生活、文化和價(jià)值觀的影響，從而對(duì)民眾的需求作出反應(yīng)。由于微小權(quán)利實(shí)際上最接近人民大眾，小額訴訟程序的運(yùn)用，能使眾多微小權(quán)利人的實(shí)際困難得到司法救濟(jì)，從而使大眾對(duì)法院和法律產(chǎn)生信任、感到滿意，法院的權(quán)威和信任度因此會(huì)得到更好的維護(hù)。因此說“法院用群眾方便的訴訟程序和方法迅速解決大量的小額訴訟案件，是一個(gè)國(guó)家的司法制度能否取信于民的關(guān)鍵所在?！盵5]

4、既能人盡其才，也使責(zé)權(quán)相符

由于法院系統(tǒng)的人員素質(zhì)參差不齊，如果能讓審判長(zhǎng)以上的法官辦普通程序案件，而讓一般法官來處理簡(jiǎn)易、小額程序案件或讓政治過硬而業(yè)務(wù)素質(zhì)欠佳的法官主持調(diào)解等環(huán)節(jié)，法院內(nèi)部既能人盡其才，也使責(zé)權(quán)相符。若將法院每一個(gè)人的積極性都能調(diào)動(dòng)起來，避免苦樂不均，分配不公，那么，這個(gè)小額程序的設(shè)置，將會(huì)引出一番充滿效益和生機(jī)的效果。

（二）小額訴訟程序的相關(guān)問題

1、立法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定粗淺，對(duì)小額訴訟程序的規(guī)定仍是空白

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定只有五個(gè)條文，無法解決簡(jiǎn)易程序適用中出現(xiàn)的許多具體問題。作為補(bǔ)充，最高人民法院在1992年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）、1993年《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開庭審理的若干規(guī)定》和1998年6月19日《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》以及2003年12月1日起開始施行的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的司法解釋，然而，對(duì)于小額訴訟程序卻沒有片言只語(yǔ)的規(guī)定。法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，而司法解釋則先天剛性不足，這樣一種不夠完整的立法體系造成實(shí)踐操作上的失范行為，與普通程序的界限不清，法條、法規(guī)沒有發(fā)揮最佳的效用。

2、小額案件訴訟費(fèi)用無差異

小額案件的訴訟費(fèi)用與其他程序相比沒有特別的方便、優(yōu)厚的感覺，這與一些國(guó)家將小額法院看成是對(duì)窮人和微小權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)相去甚遠(yuǎn)，與有更多程序法保障、更接近公正的普通程序相比，效益優(yōu)勢(shì)并不明顯。

3、小額案件的承辦法官審理過程并不簡(jiǎn)易

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定僅涉及適用范圍、起訴方式、傳喚方式、審理程序和審理期限，小額訴訟承辦法官參考的程序法是根據(jù)對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)范來操作的，然而在實(shí)踐中，根據(jù)筆者對(duì)小額承辦法官的采訪得知，適用范圍完全是根據(jù)訴訟標(biāo)的額，而其他定性的條件考慮很少；法律雖規(guī)定可以口頭起訴，但在具體立案時(shí)鮮有不提供詳細(xì)訴狀和證據(jù)的；傳喚方式和審理方式確實(shí)是小額法官較之于其他普通程序法官有簡(jiǎn)便的地方。然而答辯期15天并沒有縮短，只有在當(dāng)事人自愿放棄答辯期的情況下才能開庭。

4、小額案件承辦法官在管理流程中的工作沒有少做

小額案件承辦法官與其他普通程序的法官一樣，簡(jiǎn)易程序法官同樣要填寫案件審判流程管理的相關(guān)內(nèi)容。如在審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜或被告下落不明需公告的情形，一般仍需以該法官為主審法官組成合議庭，以普通程序?qū)徖怼?/p>

5、小額案件的裁判文書制作并不簡(jiǎn)化

由于法院審判方式的改革對(duì)裁判文書制作的要求日益提高，這是一條在不觸動(dòng)司法制度的前提下最能提高法官素質(zhì)、增加法院公信度的捷徑，故而法院對(duì)改革裁判文書花了大力氣。要求增加事實(shí)部分的準(zhǔn)確性，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，加大說理的透明度，雖然也有個(gè)別法官認(rèn)為小額訴訟裁判文書可以用要件式、表格式來代替說理式，但因沒有具體的配套制度，小額承辦法官最后還是謹(jǐn)慎地制作普通的裁判文書，不敢稍事簡(jiǎn)化。

6、對(duì)小額案件的歸檔要求與其他簡(jiǎn)易程序無異

簡(jiǎn)易程序案卷只比普通程序的案卷少了開庭公告和書面?zhèn)髌?，另外裁判文書的底稿和審結(jié)備忘錄可直接附在正卷最后處，不必再另裝訂副卷。小額案件的歸檔要求并沒有比簡(jiǎn)易程序的更簡(jiǎn)單。

三、規(guī)范小額訴訟程序的審理規(guī)則

（一）小額訴訟程序適用范圍的確定

1、立案時(shí)，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)

我國(guó)審判方式改革以重構(gòu)當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)地位為目標(biāo)，民事訴訟法律也應(yīng)盡量適用當(dāng)事人意思自治的原則，在立案時(shí)給予當(dāng)事人自主選擇適用小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序或普通程序的權(quán)利，這對(duì)當(dāng)事人來說有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）可以充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，增強(qiáng)當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)性，提高當(dāng)事人的訴訟地位。（2）立法若賦予當(dāng)事人這樣一個(gè)選擇權(quán)，就能滿足其對(duì)程序保障多樣化的需求。（3）為當(dāng)事人在實(shí)體上節(jié)省了精力和財(cái)力。即使訴訟費(fèi)用與普通程序一樣，快捷的小額程序也能節(jié)約當(dāng)事人在訴訟上的精力、人力及路途的費(fèi)用，還可以早點(diǎn)取得執(zhí)行的依據(jù)，及時(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利。不過這個(gè)選擇權(quán)的使用應(yīng)受次數(shù)的限制，以避免導(dǎo)致濫訟的現(xiàn)象，使小額訴訟程序選擇淪為某些公司的討債工具。另外，也可以考慮在適用小額訴訟審理的案件中，允許當(dāng)事人選擇言詞審理或書面審理的方式。如有些案件雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告也明確承認(rèn)，當(dāng)事人其實(shí)沒有必要到法院參加訴訟，像這樣的小額案件，可以考慮采用書面審理的方式。

2、法院依職權(quán)確定案件是否適用小額訴訟程序

當(dāng)事人沒有告訴的案件，法院得依職權(quán)確定案件是適用小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序或普通程序。法院應(yīng)恰當(dāng)確定小額訴訟的適用范圍，把好小額訴訟程序的進(jìn)口關(guān)。如果適用范圍過寬，小額訴訟案件勢(shì)必猛增，這雖然能滿足公眾對(duì)司法“敞開供應(yīng)”的心理需要，但可能會(huì)造成濫訟的情形，當(dāng)法院成為解決糾紛的惟一途徑時(shí)，審判機(jī)關(guān)將被超負(fù)荷地使用，程序公正與實(shí)體公正受到急功近利的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的追殺，最后受到危害的是司法本身：劣質(zhì)的司法會(huì)徹底毀掉法院的權(quán)威和公信度；而適用范圍過窄，小額訴訟案件過少，就體現(xiàn)不出審判效率的優(yōu)勢(shì)，最終直接動(dòng)搖這一程序設(shè)立的必要性。故而在一開始設(shè)立程序時(shí)，就應(yīng)嚴(yán)格把握適用范圍，筆者認(rèn)為，可從兩方面控制：首先是標(biāo)的額的確定。世界各國(guó)的小額訴訟程序規(guī)定的標(biāo)的額各不相同。美國(guó)各州的數(shù)額也規(guī)定不一，最低是亞利亞桑那州和波多黎各地區(qū)，為500美元，最高的是田納西州，為10000美元，多數(shù)州為1000美元到3000美元。英國(guó)小額訴訟法庭處理的是3000英鎊以下的金錢請(qǐng)求，還規(guī)定當(dāng)事人不得夸大請(qǐng)求的數(shù)額以規(guī)避小額訴訟程序。[6]日本新《民事訴訟法》第368條第一款規(guī)定：“對(duì)于以訴訟標(biāo)的額為30萬(wàn)日元以下的支付金錢為標(biāo)的的訴訟，在簡(jiǎn)易法院可以請(qǐng)求依據(jù)小額訴訟審理及裁判。但是，在同一簡(jiǎn)易法院同一年內(nèi)，不得超過最高法院規(guī)則所規(guī)定的請(qǐng)求次數(shù)。”[7]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)小額程序適用于標(biāo)的額在新臺(tái)幣10萬(wàn)元以下的請(qǐng)求給付金錢或其他情事，法院認(rèn)為適用小額程序?yàn)椴贿m當(dāng)者，得依職權(quán)裁定改用簡(jiǎn)易程序。其次是對(duì)“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”的定性把握問題。法律應(yīng)有基本的尺寸和框架，因?yàn)榫唧w個(gè)案千變?nèi)f化，紛繁復(fù)雜，若單一以標(biāo)的額而論，有的標(biāo)的額很大的合同案件，雙方簽訂了特別規(guī)范，權(quán)利義務(wù)關(guān)系十分明確，被告也承認(rèn)欠了原告的貨款，這種案件審理起來十分得心應(yīng)手、舒暢淋漓，若按單一標(biāo)的額而論，這種案件不可能歸入小額債務(wù)案件，可能在開庭之前能否適用簡(jiǎn)易程序也有點(diǎn)難以確定。法律的價(jià)值不在于一對(duì)一精確地保護(hù)每一個(gè)人的權(quán)利，也不可能像發(fā)送郵件似的將每一個(gè)案件發(fā)往它應(yīng)套用的程序里。程序法確定某個(gè)案件適用哪類程序，可以在定性的基礎(chǔ)上輔以定量或用排除法加以彌補(bǔ)，對(duì)什么是小額案件就會(huì)有一個(gè)清晰的概念和操作標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，1992年7月14日最高人民法院制定并公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的規(guī)定》第168條對(duì)“事實(shí)清楚”和“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”作了解釋：“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者、誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確。這個(gè)解釋可以借鑒到小額訴訟中來，只是“爭(zhēng)議不大”，筆者認(rèn)為：（1）只要事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確的案件，它的爭(zhēng)議事項(xiàng)基本已明了；（2）若是指爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的的話，那么筆者對(duì)訴訟標(biāo)的額的界定已解決了這個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，故而“爭(zhēng)議不大”可以從小額訴訟的概念的定性中略去?？傊?，本文的小額訴訟程序是一個(gè)折衷的定義，考慮到我國(guó)的司法實(shí)際情況和廣大國(guó)民的法律意識(shí)，目前只能使小額程序較之于簡(jiǎn)易程序適當(dāng)簡(jiǎn)化，而不能照搬國(guó)外的小額法院或小額債務(wù)庭的全套方法。

綜上所述，符合以上第一方面的標(biāo)的額，同時(shí)不屬于第二方面被排除的案件，這樣的訴訟可歸入小額案件。

（二）設(shè)立專門的簡(jiǎn)易速裁庭，下設(shè)小額案件審理組

鑒于同一法官既辦簡(jiǎn)易和小額案件，又辦普通案件，在庭審過程和傳喚方式等方面有諸多不利因素，法官由于習(xí)慣難免使用晦澀難懂的“法律語(yǔ)言”，起不到方便當(dāng)事人的目的。另外，法院目前的小額法官審理小額案件的數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有飽和。筆者因而建議在法院內(nèi)專門設(shè)立簡(jiǎn)易速裁庭，下設(shè)一個(gè)小額案件審理組，可根據(jù)每一個(gè)法院的實(shí)際收案情況及小額案件的多寡，配備一審一書至三審三書或更多的審判量，這樣更利于法院內(nèi)部的專業(yè)分工，加快工作效率，提高辦案速度，有利于培養(yǎng)一批效率型法官，相應(yīng)凸現(xiàn)專家型法官，這與最高人民法院提出的法官隊(duì)伍建設(shè)的方向也是一致的。

（三）小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)化

小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)化，包括小額程序轉(zhuǎn)化為普通程序和普通程序轉(zhuǎn)化為小額程序。對(duì)于前者，我國(guó)《適用意見》第170條已有規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣趯徖磉^程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進(jìn)行審理，并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人。”這一法條適用于小額訴訟程序應(yīng)該是順理成章的。在審判實(shí)踐中，這個(gè)“合議庭”可能是另行組成的，也可能是由原小額法官主審而形成的合議庭。仍由小額法官主審可能會(huì)影響其月結(jié)案量，但小額法官熟悉該案，從整體上講，還是實(shí)現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)；而另行組成合議庭，一般在轉(zhuǎn)換過程中需花2～3天的時(shí)間，雖然另一個(gè)法官要重新熟悉案件，但實(shí)現(xiàn)了繁簡(jiǎn)分流，加快小額的結(jié)案率。有學(xué)者認(rèn)為，它已成為對(duì)簡(jiǎn)易程序法定審限的規(guī)避工具，然而筆者認(rèn)為，由于辦案指標(biāo)與審限要求等因素，簡(jiǎn)易程序的法官故意拖延辦案期限或責(zé)任心不強(qiáng)而導(dǎo)致訴訟延期的不是主流，若有得力的監(jiān)控措施，如審批的嚴(yán)格控制、申請(qǐng)日期不符合規(guī)定期限不予簽轉(zhuǎn)等，這應(yīng)該不是我國(guó)民事訴訟兩大程序轉(zhuǎn)換的主要問題。若當(dāng)事人合意，能否將原先適用的普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或小額程序？臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，只要雙方當(dāng)事人于起訴前達(dá)成適用簡(jiǎn)易程序的書面合意，并不違反法律的禁止性規(guī)定，法院就應(yīng)依該合意使用簡(jiǎn)易程序回以審理。若在訴訟進(jìn)行中為此合意，由繁入簡(jiǎn)，既無礙于已進(jìn)行之訴訟程序，應(yīng)無不允許之理。惟要求應(yīng)在第一審言詞辯論結(jié)束前向法院陳明該合意，言詞辯論終結(jié)后，則不得再為轉(zhuǎn)換。[8]當(dāng)事人對(duì)于程序轉(zhuǎn)換的選擇權(quán)在我國(guó)民訴法進(jìn)行法條修改時(shí)也應(yīng)該考慮到。

（四）案件的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化

1、起訴

我國(guó)法律規(guī)定可以口頭起訴，在司法實(shí)踐中應(yīng)加以落實(shí)。當(dāng)事人口頭起訴、符合起訴條件的，法院應(yīng)當(dāng)加以整理、記錄，以此立案，或者采用法院事先印制好的表格起訴狀，方便當(dāng)事人起訴。

2、立案、審理的銜接

小額案件受理后，應(yīng)快于一般案件、當(dāng)日交到承辦法官手上，若原告、被告能到場(chǎng)，可當(dāng)即進(jìn)行聽證或訴訟指導(dǎo)；若當(dāng)事人放棄法定答辯期，法官也可當(dāng)即審理。

3、小額案件的承辦法官應(yīng)有較大的自主權(quán)

小額案件的法官應(yīng)有較強(qiáng)的自主性。比如庭審的排期自主決定，不受院里統(tǒng)一的流程管理的限制。再如獨(dú)立的裁判文書審批權(quán)，不必由庭長(zhǎng)簽發(fā)文書。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)并提前訴訟指導(dǎo)的環(huán)節(jié)，在發(fā)應(yīng)訴通知書的同時(shí)告知當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，是很有必要的。

4、庭審

小額訴訟庭審過程宜進(jìn)一步簡(jiǎn)化，庭審不受法庭調(diào)查、法庭辯論、當(dāng)事人最后陳述和法庭調(diào)解的順序限制；在法庭調(diào)查后，當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證與法院的認(rèn)證過程也可以適當(dāng)簡(jiǎn)略，重點(diǎn)是將法律事實(shí)了解清楚；對(duì)當(dāng)事人有合意的可徑行調(diào)解，調(diào)解記入庭審筆錄后可以不制作調(diào)解書。

5、送達(dá)

送達(dá)是加快小額訴訟程序辦案進(jìn)程的很重要的一環(huán)，法院各部門應(yīng)配合小額訴訟程序的承辦法官，做好法律文書送達(dá)的工作，力求快速和有效。具體措施有：（1）優(yōu)先送達(dá)。在送達(dá)的法律文書數(shù)量較多的情況下，為保證小額訴訟的快速、有效，應(yīng)優(yōu)先于其他法律文書送達(dá)。（2）快遞送達(dá)。在用郵政送達(dá)的文書中，若有些文書的性質(zhì)決定需要用最快的速度送達(dá)，可以考慮采用郵政快遞的形式。（3）專員送達(dá)。為保證完成小額案件的送達(dá)任務(wù)，加強(qiáng)送達(dá)工作。（4）夜間送達(dá)。在白天找不到被告人的情況下，適當(dāng)時(shí)機(jī)可考慮夜間送達(dá)。（5）法官親自送達(dá)。有些案件的送達(dá)有助于更好地了解案情，熟悉當(dāng)事人的主體、資信、經(jīng)營(yíng)等狀況，承辦法官親自送達(dá)會(huì)起到別的送達(dá)方式意想不到的效果。（6）加強(qiáng)溝通。有些案件，法警按被告地址去找不一定能順利送達(dá)，或被對(duì)方一句話退回。但承辦法官了解被告更多的情況，例如，在對(duì)面被告的妹妹家或許能找到被告本人，等等，需要法警加強(qiáng)與承辦法官溝通才能了解到。否則同樣是辛苦跑一趟，效果卻截然不同。

6、訴訟費(fèi)用

小額訴訟程序的訴訟費(fèi)用宜降低，這樣既能便于微小權(quán)利者積極行使其權(quán)利，也能與程序的簡(jiǎn)潔、效率相匹配。試想若一個(gè)人為三角錢的利益而要花費(fèi)50萬(wàn)元的訴訟費(fèi)和來回的交通費(fèi)還有損害難以計(jì)算的時(shí)間上的效益，那么，只能導(dǎo)致權(quán)利人通過私力救濟(jì)，如不作為的違法、暴力報(bào)復(fù)等方式來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。在一些福利國(guó)家，保證公民獲得司法救濟(jì)是國(guó)家或政府的義務(wù)，國(guó)家必須保證為無力支付訴訟費(fèi)的當(dāng)事人提供法律援助。美國(guó)加州小額法庭備有表格，民眾填表后繳納手續(xù)費(fèi)及送達(dá)費(fèi)10美元左右，若以小額案件標(biāo)的額中線3000美元計(jì)算，訴訟費(fèi)只占訴訟標(biāo)的的0.3%。我國(guó)也有法律援助，筆者認(rèn)為，其精神體現(xiàn)在民事訴訟費(fèi)用上可以作如下規(guī)定：財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)的額在1000元以上的按原規(guī)定，在1000元以下的費(fèi)率按5%交納；離婚案件，侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的案件和其他非財(cái)產(chǎn)案件仍按原《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》及補(bǔ)充規(guī)定辦理。

7、裁判文書

筆者認(rèn)為，小額訴訟的裁判文書宜使用：（1）要點(diǎn)式。將事實(shí)及理由合并記載其要領(lǐng)，重點(diǎn)將判決的主文記述得清晰、明確且易于執(zhí)行；（2）表格式。即小額法官只要在法院事先擬制好的小額訴訟判決書或調(diào)解書上填上原被告名稱地址、主要事實(shí)及爭(zhēng)點(diǎn)、理由與主文，再署上法官、書記員姓名及日期即可；（3）筆錄替代式，此方式更為簡(jiǎn)單，將調(diào)解筆錄或當(dāng)庭判決的庭審筆錄之正本送達(dá)，即視為有相同法律效力，不另行制作調(diào)解書或判決書。這里還應(yīng)注意一點(diǎn)，許多國(guó)家的小額訴訟程序規(guī)定對(duì)其判決不得上訴，這點(diǎn)在我國(guó)目前的法律文化和執(zhí)法環(huán)境下不能借鑒，首先這樣做是限制甚至剝奪了當(dāng)事人一部分的訴權(quán)來獲得效率，這在我國(guó)本身職權(quán)主義傾向濃厚的法律環(huán)境下，再進(jìn)一步取消、剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)不可取；其次，這樣做是基于法官有深厚的法理功底和公平正義之心、基于群眾對(duì)法院權(quán)威性的一致認(rèn)可的情況下實(shí)行的。目前我國(guó)如這樣做了，只會(huì)減少當(dāng)事人的一條救濟(jì)途徑，從而使申訴或上訪的行為增加，到時(shí)法院還得啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來糾正判決中的失誤或錯(cuò)誤，反而會(huì)動(dòng)搖民眾對(duì)法院的信仰基石。

8、審限

筆者建議小額案件推行一月內(nèi)結(jié)案。實(shí)踐證明，如果配之以較高的審書比例、簡(jiǎn)化辦案流程，小額案件是可以在一個(gè)月結(jié)案的。如案情復(fù)雜，可考慮在最后10天內(nèi)，申請(qǐng)?zhí)岢鲛D(zhuǎn)普通程序，經(jīng)庭長(zhǎng)審批后以合議庭審理。

9、歸檔

根據(jù)《適用意見》第175條的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序的案件卷宗中應(yīng)當(dāng)具備的10項(xiàng)材料，并不比普通程序的少多少，這樣書記員在歸檔時(shí)，簡(jiǎn)化的作用不大，相應(yīng)在案件審理中也就同樣要多做許多工作，才能最后將材料放入卷宗。筆者認(rèn)為，對(duì)于適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，卷宗中只要有以下材料就可以了：?）訴狀或口頭起訴筆錄。（2）必要的證據(jù)。（3）審理（包括調(diào)解）筆錄。（4）有法律文書的，附上判決書、調(diào)解書、裁定書或調(diào)解協(xié)議。（5）送達(dá)回證。（6）訴訟費(fèi)單據(jù)。

10、執(zhí)行

小額訴訟案件的順利執(zhí)行能避免人們對(duì)小額訴訟程序沒有信心轉(zhuǎn)而采用其他的救濟(jì)手段，故而是小額訴訟程序得以存在和發(fā)展的保證，小額訴訟案件的執(zhí)行有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：（1）惟其標(biāo)的額小，被告方不會(huì)為了這點(diǎn)微不足道的利益跟原告為難，跟司法機(jī)關(guān)不合作，與這行為能導(dǎo)致的法律后果相權(quán)衡，筆者相信大多數(shù)被告是能夠與執(zhí)行法官配合的；（2）從執(zhí)行法官的角度講，執(zhí)行法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，執(zhí)行數(shù)額大，案件執(zhí)行難度相對(duì)也大，故而執(zhí)行小額案件的相對(duì)容易就會(huì)激發(fā)他們的執(zhí)行熱情；從指標(biāo)的角度講，能快速執(zhí)結(jié)一個(gè)案件，何樂而不為呢？故而只要執(zhí)行機(jī)構(gòu)重視，優(yōu)先考慮，小額案件的執(zhí)行還是有一個(gè)很好的基礎(chǔ)的。

經(jīng)過上述審理規(guī)則的梳理之后，使小額訴訟案件該簡(jiǎn)化的部分就簡(jiǎn)化，該規(guī)范的部分就規(guī)范，真正使小額訴訟程序成為“最方便，最經(jīng)濟(jì)，最快捷的解決糾紛的途徑”，使正義低成本的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然這一切要期待于我國(guó)即將修訂的《民事訴訟法》能否加入有關(guān)小額案件的訴訟程序了。

注釋：

[1][美]杰弗里.C哈譯德、米歇爾.塔魯伊著：《美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》，張茂譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第173頁(yè)

[2]轉(zhuǎn)引自肖建國(guó)著：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民出版社2000年版，第283頁(yè)

[3]白綠鉉編譯：《日本新民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第121-123頁(yè)

[4]潘劍峰、齊華英：《試論小額訴訟制度》，載《法學(xué)論壇》2001年第1期

[5]柴發(fā)幫著：《體制改革與訴訟制度德完善》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第72頁(yè)

[6]肖建國(guó)著：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民出版社2000年版

[7]潘劍峰、齊華英：《試論小額訴訟制度》，載《法學(xué)論壇》2001年第1期

[8]邱聯(lián)恭著：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，三民書局1992年版，第331頁(yè)

-

[摘要]：立法與司法中對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的不周全，使得我國(guó)隱私權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象比較普遍。鑒于此，筆者在認(rèn)真分析我國(guó)對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀并合理借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，試從立法、司法、公民守法等角度對(duì)如何加強(qiáng)和完善我國(guó)公民隱私權(quán)的法律保護(hù)提出了自己的建議與看法。

[關(guān)鍵詞]：隱私隱私權(quán)法律保護(hù)

由于我國(guó)立法與司法實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)有所不周，公民尊重他人隱私和自我隱私保護(hù)的意識(shí)比較淡薄，侵害隱私權(quán)的現(xiàn)象比較普遍，且呈逐年上升的趨勢(shì)。由此，加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，對(duì)于我們推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程，倡導(dǎo)創(chuàng)建以人為本的和諧社會(huì)，有重要意義。鑒于此，筆者試運(yùn)用所學(xué)的一點(diǎn)淺薄的知識(shí)，在借鑒國(guó)外（主要是美國(guó)）隱私權(quán)法律保護(hù)的有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)如何完善我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)作如下淺顯的看法和意見。

一、隱私權(quán)的概念

要研究隱私權(quán)的法律保護(hù),首先要研究什么是隱私權(quán)，隱私權(quán)有哪些特征。隱私權(quán)概念于1890年由美國(guó)學(xué)者首次提出，從此之后，關(guān)于隱私權(quán)的理論開始受到廣泛的重視和承認(rèn)。

對(duì)于隱私權(quán)的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者各自發(fā)表了諸多不同的見解：

（一）國(guó)內(nèi)學(xué)者的學(xué)說和主張：

王小能認(rèn)為“隱私權(quán)一般是指自然人享有的個(gè)人秘密和個(gè)人私生活進(jìn)行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)。”王利明認(rèn)為“隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人，與公共利益無關(guān)的信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！辟∪嵴J(rèn)為“隱私權(quán)是公民對(duì)自己的個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)?！睏盍⑿抡J(rèn)為“隱私權(quán)是自然人和社會(huì)組織對(duì)其秘密信息加以控制、保護(hù)的權(quán)利。”張勝寶認(rèn)為“隱私權(quán)是指私生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公開的權(quán)利?！边€有學(xué)者認(rèn)為“隱私權(quán)是控制私人活動(dòng)、個(gè)人信息等私人領(lǐng)域內(nèi)不為或不欲為他人所悉的秘密，禁止他人干涉的權(quán)利，但不以危害公共利益為限，包括動(dòng)態(tài)性和靜態(tài)性的隱私權(quán)。”[1]

（二）國(guó)外學(xué)者的學(xué)說和主張：

國(guó)外理論中有“信息說”、“接觸說”、和“綜合說”等。信息說認(rèn)為隱私權(quán)所保護(hù)的是個(gè)人信息。接觸說認(rèn)為隱私權(quán)是指?jìng)€(gè)人有權(quán)控制他人對(duì)其接觸的一種狀況。綜合說認(rèn)為，隱私權(quán)是個(gè)人對(duì)其私人領(lǐng)域的一種控制狀態(tài)，包括決定是否允許他人對(duì)其進(jìn)行親密的接觸（包括個(gè)人信息的接觸）的決定和他對(duì)自己私人事物的決定。[2]在隱私法領(lǐng)域，美國(guó)有最為成熟的理論水平，美國(guó)承認(rèn)隱私是一種正式的法律權(quán)利的文化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)有著悠久的歷史，隱私權(quán)的法律保護(hù)也是在19世紀(jì)末起源于美國(guó)的。1890年美國(guó)兩位法學(xué)家山姆利.沃倫（SamuelWarren）和路易斯.布倫迪斯（LouisBrandeis）在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了一篇著名的論文《隱私權(quán)》，這被公認(rèn)為是對(duì)隱私權(quán)的真正確立與發(fā)端。文章認(rèn)為“保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧和情感的產(chǎn)物之原則，是隱私權(quán)”。盡管這種提法在現(xiàn)在看來并不完善，但在當(dāng)時(shí)對(duì)人們開始認(rèn)識(shí)和重視隱私權(quán)卻起到了巨大的啟發(fā)作用。經(jīng)過上百年的發(fā)展，如今美國(guó)已經(jīng)形成了成熟、完善的隱私權(quán)理論體系，為世界各國(guó)所借鑒。

綜合分析以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者的學(xué)說，不難看出其對(duì)隱私權(quán)概念爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于兩方面：一是隱私權(quán)的內(nèi)容和范圍，二是隱私權(quán)的主體。對(duì)于第一個(gè)問題，筆者認(rèn)為美國(guó)的綜合說對(duì)隱私權(quán)內(nèi)容的概括最為合理與全面。因?yàn)椴徽撌撬饺诵畔?、私人秘密還是私人生活，無非都在私人領(lǐng)域的范圍之內(nèi)，而我們不可能將所有的私人領(lǐng)域一一列舉完畢，因而那種只將其中的某一項(xiàng)概括為隱私權(quán)內(nèi)容的學(xué)說是片面的，實(shí)際上是縮小了隱私權(quán)的外延。而對(duì)于隱私權(quán)的主體，筆者認(rèn)為不應(yīng)包括法人等社會(huì)組織，理由是：個(gè)人隱私并非全是秘密，且有時(shí)泄露也不一定會(huì)給權(quán)利主體造成什么損失。商業(yè)秘密保護(hù)的主要是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，主要是為了保護(hù)公民的人格權(quán)。二者的內(nèi)涵、外延均不同。弱國(guó)將二者混同，認(rèn)為企業(yè)法人有隱私權(quán)，則易使一些企業(yè)以行使隱私權(quán)為理由而掩蓋其產(chǎn)品質(zhì)量低劣、服務(wù)水平低下等情況。因此，不能認(rèn)為商業(yè)秘密是隱私權(quán)的部分內(nèi)容，當(dāng)然，企業(yè)法人也就不能成為隱私權(quán)的主體。[3]而對(duì)于法人之外的其他社會(huì)組織，也同法人一樣，它們不可能具備象自然人（公民）一樣的情感因素，因而也不可能產(chǎn)生心理痛苦。[4]綜上，筆者認(rèn)為：隱私權(quán)是公民個(gè)人所享有的對(duì)自己的私人生活、私人秘密、私人信息等私人領(lǐng)域進(jìn)行支配并排除他人非法干涉的一種人格權(quán)。

二、我國(guó)及美國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)體系概況如下：

憲法第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！睉椃ǖ谒氖畻l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私......造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?/p>

刑法第二百四十五條第一款規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！钡诙傥迨l規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役?！钡诙傥迨龡l第一款規(guī)定：“郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

另外,三大訴訟法都將涉及個(gè)人隱私的情況視為不使用公開審理的理由之一,對(duì)公民的隱私權(quán)在程序上作了一定的司法保護(hù)。

可見，目前我國(guó)對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)的范圍是十分有限的，規(guī)定是非常零散的，將隱私權(quán)作為名譽(yù)權(quán)來保護(hù)是很不合理的，加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)與完善是相當(dāng)迫切的。

正是由于立法上對(duì)隱私權(quán)保護(hù)不周，在司法實(shí)踐中，一些隱私權(quán)糾紛處理往往由于沒有直接的法律規(guī)定，而只能依照有關(guān)司法解釋或相關(guān)法律法規(guī)去解決。

與我國(guó)隱私權(quán)立法形成鮮明對(duì)比，“從1968年到1978年短短十年時(shí)間中，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了六部法律來調(diào)整各種信息的取得、儲(chǔ)存和傳播。這開創(chuàng)了用成文立法來保護(hù)信息隱私的新時(shí)代?！盵5]這些法律包括《綜合犯罪控制和街道安全法》（OmnibusCrimeControlandSafeStreetActof1968)、《公平信用報(bào)告法》（TheFairCreditReportingAct)、《家庭教育權(quán)利和隱私法》（TheFamilyEducationalRightsandPrivacyActof1974)、《犯罪控制法》（CrimeControlAct）、《隱私法》（PrivacyAct)等，它們對(duì)利用電子設(shè)備偷聽、信用報(bào)告的信息提供、父母和學(xué)生對(duì)學(xué)校記錄的權(quán)利、審判記錄的隱私信息等進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)整。此后，美國(guó)聯(lián)邦政府又相繼出臺(tái)了《財(cái)務(wù)隱私法》（TheRighttoFinancialPrivacyAct)、《隱私權(quán)保護(hù)法》（TheRighttoPrivacyProtectionActof1980）、《電子基金轉(zhuǎn)移法》（TheElectronicFundsTransferActof1980)、《電子通訊隱私法》（TheElectronicCommunicationPrivacyAct)、《錄象隱私保護(hù)法》（VideoPrivacyProtectionAct1988)、《雇員測(cè)謊儀保護(hù)法》、《電纜通訊法》（CableCommuniationsPolicyAct)、《電腦匹配和隱私保護(hù)法》（TheComputerMatchingandPrivacyProtectionAct)、《駕駛員隱私保護(hù)法》（DriversPrivacyProtectionAct）、《電訊法》（TelecommunicationAct）、《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法》（TheHealthInsurancePortabilityandAccountabilityActof1996）、《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》（TheChildren''''sOnlinePrivacyProtectionAct）等專門法律法規(guī)?？梢姡绹?guó)已經(jīng)建立了一的個(gè)完整的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，其相關(guān)立法具有詳細(xì)化、專門化、時(shí)代化的特點(diǎn)，其成熟的理論水準(zhǔn)與高超的立法技術(shù)為我們提供了良好的借鑒。

三、對(duì)于改進(jìn)和完善我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的建議

在西方世界的社會(huì)生活、文學(xué)作品、宗教和法律傳統(tǒng)的歷史長(zhǎng)河中，隱私一直被表述為一種積極的社會(huì)價(jià)值。無論是在哪種社會(huì)形態(tài)之中，男人們和女人們都生活在對(duì)自己和他人盡責(zé)的社會(huì)中，缺少以休息、思考、實(shí)驗(yàn)和獨(dú)立行動(dòng)為目的的隱私，個(gè)人將很難盡到公民和監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。為了促進(jìn)自決和自主的個(gè)人發(fā)展，某種程度的隱私是必要的，而為了促進(jìn)有責(zé)任感的家庭成員和更為廣泛的社區(qū)的發(fā)展，也有必要形成某種程度的隱私。[6]換言之，隱私的社會(huì)價(jià)值就在于是促進(jìn)個(gè)人與人類社會(huì)發(fā)展的共同需要。與國(guó)際接軌、尊重人權(quán)的中國(guó)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。因我過司法方面對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力度較強(qiáng)，筆者在此主要談一下有關(guān)立法方面的建議。

（一）憲法立法建議

鑒于加強(qiáng)我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的重要性和緊迫性，筆者建議在憲法中對(duì)公民的隱私權(quán)保護(hù)予以明確的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的個(gè)人隱私不受侵犯。禁止用任何方式非法刺探、宣揚(yáng)、披露、公開公民的隱私。”如果有了根本大法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的這一原則性規(guī)定，勢(shì)必引起廣大公民對(duì)隱私權(quán)的重視，促使其自覺地尊重他人隱私，維護(hù)自身隱私，同時(shí)，也為其他部門法的隱私權(quán)立法提供了根本依據(jù)。在憲法中規(guī)定隱私權(quán)，在世界很多國(guó)家已有體現(xiàn)，對(duì)此，我們可以合理借鑒，如《土耳其憲法》第二十條規(guī)定：“每個(gè)人都有私生活受到尊重的權(quán)利，個(gè)人生活和家庭生活的秘密不受侵犯?！薄逗商m憲法》第十條規(guī)定：“每個(gè)人都有私生活受到尊重的權(quán)利，但須遵守議會(huì)法令的限制。”

（二）民事立法建議

從性質(zhì)上說，隱私權(quán)為人格權(quán)利、民事權(quán)利。因而對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定應(yīng)著重體現(xiàn)于民事立法當(dāng)中。

首先，應(yīng)在《民法通則》或未來的民法典將隱私權(quán)獨(dú)立于名譽(yù)權(quán)，將其作為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)在立法中予以體現(xiàn)。

其次，盡快出臺(tái)一部專門的《隱私權(quán)保護(hù)法》，使其成為與《婚姻家庭法》、《保險(xiǎn)法》、《票據(jù)法》等相平行的民商事法規(guī)。這是因?yàn)榧词箤黼[私權(quán)在民法通則中得以單獨(dú)規(guī)定，也只是一種原則性的規(guī)定，不具有實(shí)際的可操作性，因而需要制定專門的《隱私權(quán)保護(hù)法》，對(duì)隱私權(quán)的概念、特征、范圍、內(nèi)容、侵權(quán)構(gòu)成要件以及侵權(quán)責(zé)任等作出具體、詳細(xì)的規(guī)定，這對(duì)于形成一套完整的隱私權(quán)法律體系是必需的。對(duì)此，可借鑒美國(guó)的隱私法《PrivacyAct》、《隱私權(quán)保護(hù)法》（TheRighttoPrivacyProtectionActof1980）等國(guó)外成文法。

再次，針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)受到普遍侵犯的具體領(lǐng)域，制定相對(duì)應(yīng)的專門化隱私權(quán)保護(hù)法，特別加強(qiáng)對(duì)這部分隱私權(quán)的保護(hù)力度。如對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私、青少年隱私、公眾人物隱私、弱勢(shì)群體隱私等予以專門立法。對(duì)此，國(guó)外也有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)供我們借鑒。如1973年瑞典《數(shù)據(jù)庫(kù)法》（TheSwedishDatabankStatute）、美國(guó)聯(lián)邦《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《電子通訊保護(hù)法》、《電話消費(fèi)者保護(hù)法案》、《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法》、《雇員測(cè)謊儀保護(hù)法》等。

（三）刑事立法建議

作為最為嚴(yán)厲的法律，只有在刑法中規(guī)定侵犯隱私權(quán)等相關(guān)罪名，才能為維護(hù)公民的隱私權(quán)提供最強(qiáng)有力的法律保障。而且目前我國(guó)只在刑法第二百五十二條、二百五十三條中規(guī)定了對(duì)公民私人信件的隱私保護(hù)，可見刑法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)范圍是十分狹窄的，建議在我國(guó)刑法中明確規(guī)定“侵犯公民隱私權(quán)罪”，并盡可能詳盡地規(guī)定諸如第二百五十二條、二百五十三條等法條所規(guī)定的具體罪名和刑事責(zé)任。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，筆者認(rèn)為該罪名的成立須以達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重并且造成嚴(yán)重后果”的程度為要件，立法機(jī)關(guān)在將來的立法過程中需要注意把握這個(gè)“度”，畢竟，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重心還是應(yīng)該在于民法。不過也應(yīng)該看到，將隱私權(quán)保護(hù)納入刑法領(lǐng)域，也是世界各國(guó)的立法趨向。如美國(guó)早在1968年就制定了《綜合犯罪控制和街道安全法》，后來又出臺(tái)了《犯罪控制法》等一系列和公民隱私權(quán)相關(guān)的刑事法規(guī)。

（四）行政立法建議

對(duì)行政立法，美國(guó)立法有豐富的范例可供借鑒，如《駕駛員隱私保護(hù)法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《財(cái)務(wù)隱私法》等。另外，應(yīng)充分借助行政法在我國(guó)法律體系中的優(yōu)勢(shì)從行政法領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律規(guī)定。

結(jié)論

我國(guó)對(duì)公民隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀不容樂觀，公民尊重他人隱私和自我隱私保護(hù)的意識(shí)比較淡薄，侵害隱私權(quán)的現(xiàn)象比較普遍。加強(qiáng)隱私權(quán)的法律保護(hù)是維護(hù)公民的個(gè)人尊嚴(yán)，倡導(dǎo)健康的社會(huì)風(fēng)氣，促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展和推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的需要。筆者在借鑒國(guó)內(nèi)外眾多有關(guān)學(xué)說及有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出一些立法方面的建議。

注釋：

[1]傅林達(dá).《論隱私權(quán)的法律保護(hù)》[J].中國(guó)法院網(wǎng)

[2]張新寶.《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》[J].中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996年6月第一版.第39頁(yè)

[3]杜甲華.《論隱私權(quán)及法律保護(hù)》[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào).1999年第二期（總第156期）

[4]王利明楊立新.《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》[M].中國(guó)方正出版社.1995年版，第605頁(yè)

[5]阿麗塔.L.艾倫（AnitaL.Allen）理查德.C.托克音頓（RichardC.Turkington）著馮建妹石宏郝倩劉相文許開辰編譯.《美國(guó)隱私法——學(xué)說判例與立法》[M].中國(guó)法制出版社.2004年2月第一版.第37頁(yè)

[6]阿麗塔.L.艾倫（AnitaL.Allen）理查德.C.托克音頓（RichardC.Turkington）著馮建妹石宏郝倩劉相文許開辰編譯.《美國(guó)隱私法——學(xué)說判例與立法》[M].中國(guó)法制出版社.2004年2月第一版.第11頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]阿麗塔.L.艾倫（AnitaL.Allen）理查德.C.托克音頓（RichardC.Turkington）著馮建妹石宏郝倩劉相文許開辰編譯.《美國(guó)隱私法——學(xué)說判例與立法》[M].中國(guó)法制出版社.2004年2月第一版

[2]張新寶.《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》[J].中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997年6月第一版

[3]王利明楊立新姚輝.《人格權(quán)法》[M].法律出版社.1997年6月第一版