前言：本站為你精心整理了黑社會性質(zhì)組織范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞:黑社會/黑社會性質(zhì)組織/司法認定

內(nèi)容提要:盡管全國人大常委會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》早已明確，黑社會性質(zhì)組織的成立，需具備組織結(jié)構(gòu)特征、經(jīng)濟實力特征、行為特征和非法控制特征。但具體這四個特征如何認定，在司法實踐中卻分歧頗大。本文緊密結(jié)合某省“打黑除惡”斗爭的具體實踐，對現(xiàn)階段黑社會性質(zhì)組織的司法認定予以討論。

一、黑社會性質(zhì)組織的界定

我國刑法學界和刑事司法界一般認為，所謂黑社會性質(zhì)組織，是指具有黑社會犯罪組織的某些痕跡和性質(zhì)，但還不具備黑社會組織的完整特征，屬于介于犯罪集團和黑社會之間的，向黑社會過渡的一個中間形態(tài)。①也就是說，黑社會性質(zhì)組織是黑社會犯罪組織的初級階段，具有黑社會的一些組織特征和行為特征，初步具備了黑社會屬性的犯罪組織。②從犯罪組織的發(fā)展規(guī)律研究，黑社會性質(zhì)組織作為犯罪組織，其發(fā)展規(guī)律是由低級向高級發(fā)展。一般表現(xiàn)為：一般的犯罪團伙——黑社會性質(zhì)的犯罪組織——黑社會的犯罪組織。③從總體上看，中國大陸絕大多數(shù)黑社會性質(zhì)組織，特別是黑社會勢力仍屬于非正規(guī)組織，成員之間的關(guān)系不十分嚴格、具體，初級群體的特點十分明顯，特別是在活動范圍和規(guī)模上與境外黑社會組織相比都有明顯差距。因此，1997年刑法規(guī)定了組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，沒有規(guī)定典型意義上的黑社會犯罪。④可見，“黑社會性質(zhì)組織”是立法者根據(jù)我國國情依時依勢提出的一個法律概念。

根據(jù)刑法第294條第1款規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織是指，以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作歹，欺壓、殘害百姓，嚴重破壞經(jīng)濟、社會秩序的組織。為了更好地指導各級人民法院在具體實踐中把握“黑社會性質(zhì)組織”的內(nèi)涵與外延，2000年12月，最高人民法院了《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》。該《解釋》認為，黑社會性質(zhì)的組織一般具備以下四個特征：(1)組織結(jié)構(gòu)特征。組織結(jié)構(gòu)緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，有較為嚴格的組織紀律。(2)經(jīng)濟實力特征。通過違反犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力；(3)保護傘特征。通過賄賂、威脅等手段，引誘、威逼國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護；(4)行為特征。在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。之所以強調(diào)“保護傘”特征，是因為最高人民法院認為，從我國目前的情況看，有組織地實施違法犯罪活動，公然對抗社會的黑社會性質(zhì)組織犯罪雖然存在，但畢竟是少數(shù)，如果對黑社會性質(zhì)組織犯罪不加嚴格限制，打擊面過寬，將影響社會形象，尤其是對外形象。應該說，最高人民法院的司法解釋的出臺對于正確區(qū)分黑社會性質(zhì)組織犯罪、一般共同犯罪、集團犯罪還是起到了很好的指導作用。但該解釋對“保護傘”特征的強調(diào)，一方面似有超越刑法條文規(guī)定之嫌，另一方面也人為地使得一些案件無法按照相關(guān)黑社會性質(zhì)組織罪認定。2001年11月，最高人民檢察院向全國人大常委會遞交報告，認為最高法院司法解釋在刑法條文之外又附加了關(guān)于非法保護的要件，這突破了刑法條文的規(guī)定，導致打擊不力。2002年4月28日，全國人大常委會在研究了各個方面的意見后，通過了《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》。該解釋明確規(guī)定：“刑法第294條第1款規(guī)定的‘黑社會性質(zhì)的組織’應當同時具備以下特征：㈠形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領導者、骨干成員基本固定；㈡有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動；㈢以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；㈣通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定的區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序?！边@也就是說，黑社會性質(zhì)組織應當同時具備上述組織結(jié)構(gòu)特征、經(jīng)濟實力特征、行為特征和非法控制特征。至于非法控制特征的形成，既可以是通過實施違法犯罪活動，也可以是通過“保護傘”。即“保護傘”特征只是非法控制特征形成的一種選擇性途徑而非必要特征。這一立法解釋與最高人民法院2000年的解釋之間形成較大的差異。

二、黑社會性質(zhì)組織的司法認定

1.組織結(jié)構(gòu)特征的認定

黑社會性質(zhì)組織的“組織結(jié)構(gòu)特征”是其區(qū)別一般犯罪集團最明顯的標志。一般犯罪集團也具有一定的組織性，但這種組織性相對而言比較松散，主要是集團成員之間的聯(lián)系。黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成，要求組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明顯的組織者、領導者，骨干成員基本固定，有較為嚴格的組織紀律。即具有穩(wěn)定性、嚴密性和人數(shù)多的特征。穩(wěn)定性表現(xiàn)為它不是一個松散的臨時糾合體，而是一個較長時期在一定地域從事犯罪活動的穩(wěn)定的組織；嚴密性表現(xiàn)在該組織有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定。

結(jié)合司法實踐，黑社會性質(zhì)組織的“組織結(jié)構(gòu)特征”的認定，主要應從以下四個方面來把握：

(1)黑社會性質(zhì)組織的形成時間較長，我們認為，一般在6個月以上為宜。刑法條文和立法解釋并沒有明確規(guī)定黑社會性質(zhì)組織形成時間方面的內(nèi)容。但是，考慮到黑社會性質(zhì)的組織在組織結(jié)構(gòu)上所具有的穩(wěn)定性，其形成時間應當成為認定的一個因素。

(2)組織者、領導者在組織中比較明確，骨干成員基本固定，并且基本固定的骨干成員在3人以上?！敖M織者、領導者”通常是指組織、領導、策劃、指揮黑社會性質(zhì)的組織的犯罪活動的人，其本身通常不直接參與實施具體的犯罪活動。骨干成員相對穩(wěn)定，即首犯以外的其他主犯相對穩(wěn)定；一般來說，具體犯罪活動由首犯或者其他主犯指使或者默許，犯罪實施完畢后向其匯報，實施具體犯罪成員的報酬也由主犯或者其他首犯提供。從目前黑社會性質(zhì)組織發(fā)展的特點看，黑社會性質(zhì)組織的組織者、領導者已經(jīng)從臺前退到了幕后，對于實施一般犯罪活動，自己并不親自出面，而是隱蔽在幕后指揮。

如何界定骨干成員？“骨干成員”通常是指從組織者、領導者那里領受任務又指揮和積極參與實施具體犯罪活動的人。骨干人員的認定，不能僅從參與次數(shù)與參與時間上來界定，而應該從其在該黑社會性質(zhì)組織中的地位和作用來看。黑社會性質(zhì)組織成員在組織中得到的經(jīng)濟利益，往往可以判斷出其在組織中所處的地位。

關(guān)于基本固定的骨干成員的人數(shù)，有些地方的司法機關(guān)將其解釋為5人以上。我們認為，從中央提出的對黑社會性質(zhì)組織要“打早打小”的方針考慮，將基本固定的骨干成員人數(shù)解釋為3人更為合適。因為，目前人口流動性強，有的黑社會性質(zhì)組織中基本固定的骨干成員不是太多，如果將骨干成員規(guī)定為5人以上，有些黑社會性質(zhì)組織就認定不了，不利于“打黑除惡”斗爭的開展。

(3)人數(shù)較多。關(guān)于“人數(shù)較多”的具體下限，有的學者認為，應按照刑法關(guān)于犯罪集團的下限來確定，將黑社會性質(zhì)組織的人數(shù)界定為3人以上。⑤我們認為，黑社會性質(zhì)組織作為犯罪集團的高級形式，在組織勢力上更為龐大。為了適當控制刑法的打擊面，黑社會性質(zhì)組織的人數(shù)應控制在10人以上為宜。從司法實踐出發(fā)，既包括相對固定人數(shù)在10人以上，也包括雖然相對固定人數(shù)在10人以下，但是為了實施違法犯罪臨時糾集、雇傭參加者在10人以上。這主要是考慮到前述實踐中直接實施違法犯罪活動人員的流動性。從目前實踐看，有的黑社會性質(zhì)組織實行了分級管理，進行分散活動，需要實施違法犯罪時，由骨干成員臨時召集有關(guān)人員。這主要是出于節(jié)省大筆開支的考慮。因為這些人招之即來，揮之即去，較之豢養(yǎng)大批固定打手要更經(jīng)濟。此外，對于直接實施違反犯罪的人員采取臨時召集而非固定豢養(yǎng)，也是為了逃避打擊。因為這些人員更替頻繁，流動性大，犯罪事實一旦被公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)，也難以追查。

(4)有成文或者不成文的幫規(guī)、“家法”。從2000年開始打黑除惡專項工作以來，實踐中有明確成文的組織紀律的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件幾乎沒有遇到過。這就有一個正確理解黑社會性質(zhì)組織組織紀律的問題。關(guān)于這個問題，我們要從實質(zhì)上來把握。所謂組織紀律，就是對成員的行為予以約束的規(guī)范。只要該組織存在較為明確的行為規(guī)則，用以保障黑社會性質(zhì)組織順利進行違法犯罪活動的規(guī)范，無論是否成文，也不論其內(nèi)容是否繁瑣或違反后懲罰的嚴厲程度如何，都不妨礙其作為組織紀律的性質(zhì)。這一點最高人民檢察院有關(guān)領導曾撰文予以明確。⑥如在徐來良涉黑組織中，徐來良手下有三位得力干將，即葉泗旗、范文龍、魏鋒。葉泗旗手下有7人，魏鋒手下有8人，范文龍手下有2人。組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出金字塔型，下級服從上級，上級提供下級生活費用等。該集團的許多人都集中住宿、統(tǒng)一用餐并統(tǒng)一配備了刀具，平時生活費用主要由徐來良支付，有事情只要徐來良或者其直接手下葉泗旗、范文龍、魏鋒等吩咐，組織成員都要積極參加，否則就會被徐來良、葉泗旗等人責罵。從該組織的管理可以看出，該組織的紀律是：手下人必須服從領導，否則將被責罵。雖然該紀律并不成文，違反后的懲罰也不血腥。值得注意的是，少數(shù)情況下，黑社會性質(zhì)組織的幫規(guī)、家法并不具有反社會性，如規(guī)定“不準強奸、賭博、”。有人認為這種規(guī)定對社會有益，因而不是幫規(guī)。我們認為，這種認識是有失偏頗的。幫規(guī)也不一定都是關(guān)于殺人放火的規(guī)定。即使是符合法律和社會主流文化的幫規(guī)，仍然是約束其組織成員行為的一種規(guī)范。并且，該規(guī)范歸根到底還是為了保護該組織得以順利地實施違法犯罪活動。

2.經(jīng)濟實力特征的認定

黑社會性質(zhì)組織一般具有一定的經(jīng)濟實力，這是黑社會性質(zhì)組織得以進行違法犯罪活動的基礎。根據(jù)立法解釋的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟實力特征是指有組織地通過違法犯罪活動或其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動。一般來講，黑社會性質(zhì)組織以獲取經(jīng)濟利益為基本目標。它可以通過違法犯罪活動，如強行收取保護費、敲詐勒索、搶劫、搶奪、販毒等方式取得，也可以通過正常的經(jīng)營活動取得。司法實踐中，認定該特征并不要求黑社會性質(zhì)組織的全部經(jīng)費都來自于有組織違法犯罪活動或者其他手段獲取，經(jīng)濟實力也沒有固定標準，只要將其獲得的經(jīng)濟利益用以支持該組織的活動，即可認定該特征。對于“該組織的活動”，則有不同的理解。有人提出，“該組織的活動”應是非法活動；但有人認為“該組織的活動”包括合法活動。我們認為，該組織的活動包括合法活動。黑社會性質(zhì)組織的活動往往既有合法活動，也有非法活動。我們不能把合法活動排除在外。正確理解該特征，需要將“有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益”與“有一定經(jīng)濟實力”及“支持該組織的活動”有機聯(lián)系起來。

經(jīng)濟實力特征可以從以下三個方面來把握：

(1)從牟取利益的目的上看，是為了組織的利益而獲取的經(jīng)濟利益，即組織及其成員為了組織的利益，以違法犯罪手段獲取，或者以非法收益進行投資以及利用成立的經(jīng)濟實體營利取得的經(jīng)濟利益；

(2)對于獲取的經(jīng)濟利益，一般由組織者、領導者或者骨干成員管理、分配，并被用于支持組織的基本活動。

(3)獲取的經(jīng)濟利益，能夠支持組織的基本活動或者組織成員的部分生活開支。

應當注意的是，不能僅僅因為對經(jīng)濟分配等個別細節(jié)問題無法查清而否定經(jīng)濟實力特征。如前述上虞市徐來良涉黑案件中，有人認為，徐來良獲取的非法利益，雖然有給組織成員發(fā)手機、租房、發(fā)生活費等情況，但組織的組織者、領導者具體是如何管理、分配經(jīng)濟利益，具體有哪些是用于支持該組織的基本活動、組織成員是如何從組織領取生活費以及領取多少生活費等不清楚，故認為該組織不具有黑社會性質(zhì)的經(jīng)濟實力特征。另外一種觀點認為，徐來良等人為了組織的利益，為了給組織成員提供生活費以及從事非法活動后逃避打擊的開支，從2004年以來，通過開設賭場、沖擊其他人開設的賭場等手段，牟取非法利益，對欠賭債不還的參賭人實施非法拘禁、毆打等方式逼取賭債，還通過強賣煙火進行強迫交易獲取非法利潤，通過暴力威脅等方式多次插手招標投標活動，強迫競爭對手退出投標活動，低價中標后又轉(zhuǎn)讓工程非法牟取利益等方式非法斂財。徐來良將斂取的非法財物用于購買刀具，配備手機，給手下成員必要的生活開支，以維護該組織正常運轉(zhuǎn)，進行非法活動。因此，該組織已經(jīng)完全符合經(jīng)濟特征必須同時具備的要素。我們認為，第一種觀點不符合實際。事實上，第一種觀點已經(jīng)承認了徐來良為了組織的利益而多次進行違法犯罪活動，并將獲取的非法利益分發(fā)給組織成員等事實，只是認為具體分發(fā)過程不清楚而已。我們認為，具體分發(fā)過程不清楚，只是說明在分配環(huán)節(jié)上案件事實有不夠清楚的地方，但不能否定整個組織的經(jīng)濟實力特征。

3.行為特征的認定

行為特征表現(xiàn)為以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作歹、欺壓、殘害群眾。從以往司法實踐中處理過的黑社會性質(zhì)組織看，一般采用暴力、威脅手段，多次實施故意殺人、故意傷害、搶劫、強奸、故意毀壞財物、敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事、聚眾斗毆等犯罪活動，所采用的手段往往帶有明顯暴力特征。因此，一般認為，黑社會性質(zhì)組織所實施的違法犯罪活動多具有暴力性、多樣性，本質(zhì)是對某一地區(qū)或者行業(yè)進行非法控制，公然與公權(quán)力對抗。犯罪的暴力性、多樣性特征表明黑社會性質(zhì)的組織在犯罪規(guī)模、能量、手段、社會影響上都要比犯罪集團更為嚴重、惡劣，應當嚴厲打擊。

但從最近黑社會性質(zhì)組織實施犯罪采用的手段看，暴力特征正在淡化，而是采用更為巧妙的“其他手段”來達到目的。暴力特征淡化的原因有三個方面：

(1)人民群眾內(nèi)心的懼怕感。黑社會性質(zhì)組織通過前期的暴力犯罪，已經(jīng)在一定區(qū)域內(nèi)形成勢力，當?shù)匕傩罩灰宦牭侥橙说拿志透械綉峙隆Ｔ谝恍┑胤?，群眾缺乏安全感，不相信當?shù)卣鴮幵甘芎谏鐣再|(zhì)組織的擺布。因此，該種情況下黑社會性質(zhì)組織已經(jīng)不需要用暴力手段就能為所欲為。

(2)平和手段的采用。黑社會性質(zhì)的組織試圖鉆法律的空子，采用表面上似乎合法的手段來達到非法的目的。如在一些生意非常好的娛樂場所、飯店等，組織幾十人甚至上百人，分成若干組，每桌僅點一瓶啤酒，不進行其他消費，整天坐在那里聊天，妨害該場所正常營業(yè)，以迫使娛樂場所、飯店的老板允許其投資入股，或者被迫向黑社會性質(zhì)組織交納保護費。這種手段從形式上看，似乎沒有不合法之處，公安機關(guān)即使接到報案后，也不能采取過分激烈手段制止其行為。

(3)暴力對物，手段隱蔽化。不直接對人實施暴力，而是對店面營業(yè)場所進行較小的破壞，如躲在暗處連續(xù)一段日子對一些店鋪的門窗進行破壞。如果店主報案，公安機關(guān)認為事情比較小，一般不了了之。店主覺得難以繼續(xù)營業(yè)，無計可施時，該組織就以充好人的身份，告訴店主只要每月交納一定數(shù)量的保護費，就可以將這些事情擺平，安心開店。這些店主為了繼續(xù)經(jīng)營，雖明知是其所為，也只好忍氣吞聲，交納保護費。

根據(jù)全國人大常委會關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的解釋，結(jié)合社會形勢發(fā)展，我們認為，認定為黑社會性質(zhì)不應過分強調(diào)暴力性，無論行為人是否采用暴力，只要是有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡、欺壓、殘害群眾，均可認定為黑社會性質(zhì)的組織犯罪。利用組織的淫威對群眾形成的心理強制，有組織地以非暴力手段實施滋擾他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營、生活秩序的，同樣構(gòu)成黑社會性質(zhì)的組織犯罪。

4.非法控制特征的認定

黑社會性質(zhì)組織的“非法控制”特征，是指通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。

對于“一定行業(yè)”的理解，有一個適應形勢變化的問題。從目前黑社會性質(zhì)組織發(fā)展趨勢來看，非法控制的“行業(yè)”有了新的變化。已經(jīng)從以往壟斷經(jīng)營等合法行業(yè)轉(zhuǎn)到控制一個地方的賭博、色情等不合法行業(yè)。如實踐中控制一定區(qū)域內(nèi)賭博行業(yè)的組織分工細密，有專人管理賭博秩序、專人服務，工資支付、接送賭客、保護送人，被公安機關(guān)抓住后的罰款都是由賭場報銷。為了爭奪賭博場地或為收取賭場保護費，有些涉黑犯罪團伙常常大規(guī)模聚眾斗毆。

對于“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響”的理解，在司法實踐中也有不同看法。為了保護自己的合法利益而采用非法手段控制一些不法行為，是否構(gòu)成非法控制？如在聯(lián)托運行業(yè)中，有的地方政府規(guī)定，聯(lián)托運行業(yè)堅持“一線一家多點經(jīng)營”的原則，合法的經(jīng)營者在經(jīng)過交通部門批準核定的線路享有政府賦予的專營權(quán)，其他經(jīng)營者不得超過經(jīng)營范圍經(jīng)營，不準經(jīng)營與自己線路無關(guān)的貨源。如果合法經(jīng)營者為了排除未經(jīng)批準的人員爭搶生意，有組織地多次采用暴力手段將人打傷致殘，致使他人不敢涉足，從而維護自己的專營權(quán)，這種以暴力手段來維護專營權(quán)的行為是否構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織構(gòu)成中的“非法控制”？有人認為，這種情況是為了保護自己的合法利益，維護了合法的社會秩序，因而不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織構(gòu)成中的“非法”控制。我們認為，這種觀點是片面的。雖然，從表面上看，該暴力行為的實施是為了維護自己的合法權(quán)益，但其實現(xiàn)該合法權(quán)益的手段非法。要防止不法經(jīng)營者侵犯自己的合法利益，完全可以報告有關(guān)管理部門處理。采用暴力等手段形成的控制應視為非法控制。肯定為了保護自己的合法利益而采用非法手段控制不法競爭的行為，會助長私刑，造成對國家公權(quán)的侵害。因此，即使是為了保護自己的合法利益而采用非法手段進行控制，排除不法干擾，同樣可以構(gòu)成非法控制。

至于非法控制的形成，根據(jù)立法解釋的規(guī)定，并不以“保護傘”為必要。在以往的司法實踐中，比較有影響的黑社會性質(zhì)組織往往具有“保護傘”。黑社會性質(zhì)組織為了生存與發(fā)展，引誘、威逼國家工作人員加入或為其提供非法保護，或者其成員直接混入國家機關(guān)，或者通過合法、非法手段取得某種政治身份，向國家機關(guān)進行滲透，以尋求非法保護。從目前來看，黑社會性質(zhì)組織選擇性特征“保護傘”的特點正在弱化。從最近我們公安機關(guān)打擊的涉黑案件看，黑社會性質(zhì)組織的保護傘這個特點越來越不明顯。一些黑社會性質(zhì)組織往往不是通過保護傘，而是利用我們有關(guān)職能部門的行政不作為，來擴大自己的黑惡勢力，達到在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響。

司法實踐中，“非法控制特征”可能表現(xiàn)為以下情況：

(1)在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)采用暴力、威脅或者其他手段擾亂行業(yè)、市場經(jīng)營管理秩序，強迫交易、操縱市場、敲詐勒索、尋釁滋事、排斥其他競爭者，形成壟斷地位或者重大影響。如浙江省寧波市陳永海涉黑案件就涉及到控制水產(chǎn)市場、煙草行業(yè)。

(2)在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)采用暴力、威脅或者其他手段對其經(jīng)營者強行參股、強行攤派，或者利用組織的影響，強行收取保護費、強行罰款、強行干預他人正常的生產(chǎn)、經(jīng)營、生活，影響惡劣的；

(3)在一定區(qū)域內(nèi)操縱、控制色情、賭博、高利貸、等非法交易，獲取非法經(jīng)濟利益的。如寧波市陳永海案件也涉及到控制賭博業(yè)，通過開設地下賭場，指揮手下看護賭場、放高利貸、砸毀他人開設的賭場等，非法斂財。又如樂清市朱揚武涉黑案件中，朱揚武為首黑社會性質(zhì)組織非法控制了黃華鎮(zhèn)歧頭一帶的石礦、船臺填方、石礦運輸?shù)刃袠I(yè)。

(4)采用暴力、威脅手段或者利用組織的淫威，多次代人強立債權(quán)、強索債務、非法拘禁的；

(5)為組織爭奪勢力范圍、確立強勢地位而多次或者大規(guī)模聚眾斗毆或者采用故意殺人、故意傷害、尋釁滋事、放火、爆炸等手段打擊報復競爭對手的其他嚴重破壞經(jīng)濟、社會秩序的情形。如徐來良涉黑案件中，通過確立強勢地位而采用故意傷害等手段，打擊競爭對手。

(6)利用國家工作人員的包庇或者縱容，嚴重破壞經(jīng)濟、社會秩序的。

總而言之，在黑社會性質(zhì)組織的認定上，一定要把握黑社會性質(zhì)的本質(zhì)特征，牢牢把握立法解釋所確定的“組織結(jié)構(gòu)特征”、“行為特征”、“經(jīng)濟實力特征”和“非法控制特征”這四個基本特征。當然，從應然層面上講，我們認為，除了“保護傘”特征作為選擇性特征外，經(jīng)濟實力特征也不宜作為黑社會性質(zhì)組織所必須具備的特征。獲取經(jīng)濟利益，并非黑社會性質(zhì)組織犯罪所特有，通過違法犯罪獲取經(jīng)濟利益是絕大多數(shù)刑事犯罪所追求的目的。因此，經(jīng)濟實力特征既不是為黑社會性質(zhì)組織所獨有，也無法以之將黑社會性質(zhì)組織犯罪和其他犯罪相區(qū)分。

注釋:

①參見康樹華主編：《當代有組織犯罪與防治對策》，中國方正出版社1998年版，第28頁。

②參見周良沱：《論“黑社會性質(zhì)的組織”》，載李忠信主編：《黑社會性質(zhì)犯罪問題研究》，中國人民公安大學出版社2000年版，第46頁。

③參見何秉松：《中國大陸黑社會(性質(zhì))犯罪的演變過程、規(guī)律及其發(fā)展趨勢》，載《政法論壇》2001年第1期。

④王漢斌在《關(guān)于中華人民共和國刑法(修訂草案)的說明》中亦指出：“在我國，明顯的、典型的黑社會犯罪還沒有出現(xiàn)，但帶有黑社會性質(zhì)的犯罪集團已經(jīng)出現(xiàn)，橫行鄉(xiāng)里，稱霸一方，為非作歹，欺壓、殘害居民的有組織犯罪時有出現(xiàn)。”

⑤參見劉憲權(quán)、吳允鋒：《黑社會性質(zhì)組織犯罪司法認定中若干疑難問題探討》，載《刑法熱點疑難問題探討》，中國人民公安大學出版社2002年版，第549頁。

⑥參見張穹：《關(guān)于“嚴打”政治斗爭中的法律適用問題》，載《檢察日報》2001年7月23日第3版。