前言：本站為你精心整理了自首的司法認定及法律完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:中國的自首制度有著悠久的歷史，并對社會以及司法機關(guān)產(chǎn)生了很多積極影響。在本文中筆者將從自首的歷史發(fā)展情況進行概述，對自首制度中的疑難問題進行進一步的闡述。并且筆者將提出對于當代自首制度完善的初步構(gòu)想。

關(guān)鍵詞:自首;司法認定;自動投案;如實供述

一、自首制度概述

自首是指犯罪分子在犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的行為或者被采取強制措施的犯罪分子、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人的其他罪行的行為。自首制度是我國刑法中一項重要制度。它從古代一直延續(xù)至今，在此過程中，它經(jīng)歷了由有到無、由簡單到復(fù)雜的過程。在古代，隨著朝代的更替，自首制度不斷地被各個王朝沿用和發(fā)展。直到1979年，自首制度首次被列入刑法，該法中闡述了自首里面的一般自首，使自首正式成為我國的一項法律制度。到1997年，國家對自首的內(nèi)容進行進一步充實，對特別自首的規(guī)定有了新的解釋，并且明確地說明了自首的概念、內(nèi)容和懲罰措施。自首被定為一項對犯罪人放寬處理的制度，許多犯罪人為了得到法律的寬恕而選擇自首，但是審判結(jié)果并沒有體現(xiàn)出法律的寬恕，所以也導(dǎo)致了自首法律后果的不確定性。于是，在1998年、2004年、2009年和2010年的司法實踐中，我國最高人民法院頒布了相關(guān)司法解釋對自首制度進行完善，發(fā)揮了指導(dǎo)作用。自首作為刑法的一部分，其目的蘊含于我國刑事法律體系當中，主要包括以下幾個方面。第一，從犯罪的預(yù)防角度，自首制度的實施給予犯罪人一定的悔過空間，在一定程度上引領(lǐng)著犯罪人在加以刑罰之前便進行悔悟并主動投案，起到了預(yù)防犯罪的目的。第二，從資源的節(jié)約角度，自首制度的實施節(jié)約了司法資源，避免司法機關(guān)投入大量的人力財力進行破案。第三，從受害人的損失彌補角度，尤其在財產(chǎn)犯罪中，自首制度的存在促使罪犯盡快投案，避免受害人損失無法追究。第四，從社會秩序的維護角度，自首制度使得案件及時解決，減少社會的不穩(wěn)定因素，有利于維護社會秩序的穩(wěn)定。

二、自首在司法認定中的疑難問題

（一）自動投案在司法認定中的疑難問題

自動投案是自首的重要組成部分。自動投案就是指在司法機關(guān)未察覺的情況下，主動地、直接地向公安機關(guān)投案，進而供述罪行的行為，其核心是主動性。主動投案可以分為典型投案與非典型投案。以下筆者會對第二種進行詳細的解釋。非典型投案包括親友介入型、自首中斷型、形跡可疑型等。首先，親友介入性分為3類。第一，犯罪人在親友的規(guī)勸下，主動前往司法機關(guān)供述自己犯罪行為。舉例來說，在某一天，甲殺了人之后被家屬知道了，家屬對其進行教育、規(guī)勸，最后陪同甲去司法機關(guān)的行為。這實際上歸屬于典型自首，因為雖然最后自首的發(fā)生存在外界的影響因素，但也是在犯罪人自愿、主動地情況下進行的，體現(xiàn)了它的自動型。第二，即親友對司法機關(guān)進行報案，讓其來抓捕犯罪人，并且犯罪人在知情的情況下，自愿跟隨司法機關(guān)回去的行為。例如，乙在實施完強奸行為后，親友知道其事并給司法機關(guān)打電話舉報，乙主動并且自愿跟隨司法機關(guān)回去的行為，屬于自首。雖然是家屬給司法機關(guān)打的電話，但是犯罪人在知情的情況下也是主動配合的。因而也體現(xiàn)了自動型。第三，即親友在報案后，對犯罪人實行捆綁的暴力行為，這種情況在現(xiàn)實中其實是有爭議的。有學(xué)者認為這種行為不是自首，因為這種行為完全基于親友的強制措施，違背了犯罪人本身的意愿，也違背了自動投案中的主動性。但亦有學(xué)者認為這種行為屬于自首，因為親友在其中發(fā)揮了巨大的作用。單就節(jié)約司法機關(guān)的資源成本以及鼓舞良好社會風(fēng)氣的形成角度，將其歸于自首更為妥當。但筆者認為這種行為應(yīng)從兩個方面來考慮。第一，親友對犯罪人實行捆綁，但犯罪人并未出現(xiàn)反抗、逃跑等現(xiàn)象。這種情形可視為自首，因為這里體現(xiàn)了犯罪人的自動型，并且在親友的幫助下也得到了教化。第二，親友對犯罪人實行捆綁，但犯罪人用反抗、逃跑、威脅等一系列行為來拒絕去司法機關(guān)的行為，不能視為自首。因為這種行為并沒有體現(xiàn)犯罪人的主動性。以上三種僅為筆者了解的行為。自首中斷型，就是指犯罪人不斷地在自首與不自首中徘徊，而在其最后被抓捕的時候如若是主動投案，并且有證據(jù)表明，便是自首，如若系被動歸案，便不是自首。例如，丁實行犯罪后，第一天想去自首，但是又畏懼刑罰，但在第二天又想去自首了，卻在自首途中被抓獲，并且有證據(jù)證明，則可視為自首。但如果是另一種情況，如丁在自首途中逃跑并被抓獲，則不能認為是自首。形跡可疑型，就是指人由于神情、動作或穿著等與常人不同，由此被司法機關(guān)攔下并盤問的行為。在司法實踐中會有誤將由于形跡可疑被司法機關(guān)盤問等同于被采取強制措施的情況，事實上，形跡可疑型中依然可以成立一般自首。例如，在“楊永保等走私案”中，被告人楊永保以體內(nèi)藏毒的方式走私。在機場安檢的時候，因為形跡可疑受到盤問，如實交代罪行。最高法院在復(fù)核時認為被告人接受的是例行安全檢查，攜帶的罪行并未被公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)，僅僅是形跡可疑被盤問，交代犯罪事實應(yīng)當視為自動投案。

（二）如實供述在司法認定中的疑難問題

如實供述在自首中也占有重要位置。如實供述是指犯罪人如實供述構(gòu)成犯罪行為的客觀條件，并不考慮犯罪人的主觀判斷。同時，高銘暄教授在《新編刑法學(xué)》中也提出，犯罪人只要根據(jù)客觀事實供述，既不夸大也不縮小事實，就應(yīng)當認為符合如實供述的條件。在如實供述中的疑難問題中，有以下幾個要點：第一，對行為性質(zhì)的辯解不影響如實供述。對行為性質(zhì)的辯解就是強調(diào)“罪”和“非罪”、“此罪”與“彼罪”，闡述自己的主觀判斷。舉個例子來說，甲在某晚強奸完一女性之后，去司法機關(guān)自首，說他因為天黑誤把女子看成自己的妻子。但甲對他構(gòu)成犯罪的客觀行為的供述可以成立如實陳述。第二，供述自己的罪行限于主要犯罪事實。主要犯罪事實就是指犯罪人在這個事件中主要的犯罪行為。例如，乙在殺完人后，去司法機關(guān)自首，但在敘述購買工具的地點時其撒謊了，但由于購買工具并非主要犯罪事實，因此該部分的虛假闡述不影響如實供述的成立。第三，不苛求供述的事實與其他證據(jù)達到完全一致的程度。由于有時候犯罪人在高度緊張的狀態(tài)下，記憶可能會造成失誤，所以在認定如實供述的成立時不要求完全與現(xiàn)有證據(jù)吻合。筆者粗略地舉個例子，丙在殺了人后，去司法機關(guān)自首時說他對被害人砍了三刀，但實際上砍了八刀。這時候，丙仍然成立如實供述。第四，共同犯罪中除了供述本人的主要犯罪事實以外，還要交代知曉的其他共同犯罪事實。因為共同犯罪本身具有特殊性和復(fù)雜性。如果犯罪人不交代知曉的其他共犯的犯罪事實，則其他共犯仍將流竄于社會，對社會產(chǎn)生危害，司法機關(guān)仍需投入大量成本偵查，自首的目的并未真正意義上實現(xiàn)。因此學(xué)理和法理上均要求在共同犯罪中，成立個人的如實供述不僅應(yīng)交代本人的犯罪事實以外，還要交代知曉的其他共犯的犯罪事實。具體而言，根據(jù)在共同犯罪中所處的地位有以下情況：1．實行犯的自首。實行犯就是指主要實施犯罪行為的人。例如，甲和乙去偷盜，乙在門口望風(fēng)，甲去偷東西，在該情形下甲是實行犯。事后甲若去司法機關(guān)自首，須一并陳述了乙的犯罪行為，方成立如實供述。2．教唆犯的自首。教唆犯就是指命令、指使、誘騙他人實施犯罪行為的人。教唆犯須供述被其教唆的人實施的犯罪行為。3．幫助犯的自首。幫助犯就是指幫助主要實施犯罪行為的人，為其掩護、提供工具等行為。幫助犯成立如實供述須交代其幫助的實行犯實施的犯罪行為。以上便是自首在司法認定中的疑難問題。

三、自首制度的完善

《刑法》第六十七條規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。根據(jù)該法律規(guī)定，可知自首是一項酌定放寬的制度，其適用是不確定的。該規(guī)定的設(shè)置，主要是針對一些特殊的情況，避免自首成為功利主義的犧牲品。例如犯罪人在犯了極其嚴重的罪行時，即使犯罪人有自首情節(jié)，但因其對社會的危害性巨大，也不給予放寬。但從另一個方面考慮，這種不確定性也會使自首制度的目的難以真正實現(xiàn)。從犯罪人角度來說，這樣的不確定性會造成一部分犯罪嫌疑人本有自首之意，但因擔心無法把握自己是否真正可以從輕、減輕或者免除處罰而打消自首念頭，徹底放棄主動歸案的打算。而從司法機關(guān)角度，這樣的不確定性又會使得司法機關(guān)的自由裁量權(quán)加大，導(dǎo)致制度本身的濫用或者誤用，降低公信力。因此，筆者認為應(yīng)對自首制度進行進一步完善，界定一些分層標準，例如以可能判處的刑罰作為界限來定能否采用自首制度，這樣既能夠使犯罪人能夠主動的投案，減少社會的犯罪率，安定人們的生活，實現(xiàn)自首的目的，又可以避免自首成為“免死金牌”。

四、結(jié)語

自動投案和如實供述是自首制度中的兩個核心概念，在本文中，筆者以大量的篇幅探討了這兩個概念在司法認定中所存在的疑難問題。在司法認定時，應(yīng)結(jié)合自首本身的設(shè)計理念，從價值層面和實操層面進行綜合判斷。此外，筆者提出了自首制度的完善路徑，即以犯罪人可能判處的刑罰為標準，對可能被判處較輕刑罰的犯罪人而言自首應(yīng)作為“應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰”的情節(jié)，而對可能被判處較重刑罰的犯罪人而言自首應(yīng)作為“可以從輕、減輕或者免除處罰”的情節(jié)。具體的分界線須由立法機關(guān)在經(jīng)過實證分析和數(shù)據(jù)調(diào)查后確定。同時，通過本文對自首制度的探究，筆者進一步認識到自首制度對社會所創(chuàng)設(shè)的積極意義，如教化罪犯、偵破案件等。

作者:付雪 單位:遷安市第三高級中學(xué)