前言：本站為你精心整理了哈佛校長就任感想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]哈佛大學(xué)第28任校長朱爾·福斯特于2007年2月11日上任了。她是哈佛歷史上第一任女性校長，然而，這不是重要的。她已時年59歲；她是一位歷史學(xué)家；她任職前只是哈佛之下最小的一個學(xué)院的院長；她是經(jīng)由選舉產(chǎn)生的；她的前27任校長的平均任期近14年；……這些倒是可以引起我們思考的。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)；校長；使命

2007年2月11日，哈佛第28任校長福斯特(D.Faust)上任。這是一位女性，也是哈佛歷史上第一位女校長。中國大學(xué)的女校長并不稀罕。謝希德曾任復(fù)旦大學(xué)校長，吳啟迪曾任同濟大學(xué)校長，韋鈺曾任東南大學(xué)校長，都是出色的女性校長。

福斯特的上任，倒是有如下幾點是令人匪夷所思的。

一、福斯特年齡為59歲，按中國某些方面的“七不進八不留”，這個59的“九”既不能留，更不能進了。按照政府官員“一刀切”的辦法，59歲了還能上任?

事實上，哈佛歷史上，L.Lowell、C.Eliot、J.Willard、E.Holyoke、C.Chauncy這五任校長的任期都到了75歲以上，其中兩位還到了80歲。故而，59歲上任又有何妨?還有62歲才上任的呢。

75歲，省長也當(dāng)不了了，但大學(xué)校長不一樣。何故?校長不是官。

這里，我們并不在于強調(diào)由年紀大的人來出任校長。哈佛歷史上有11位校長初任時不到45歲，其中還有三位上任時只有三十幾歲。尤其是自1862年T.Hill任校長以來的八位校長中，初任時的年齡只有一位超過50歲，五位不到45歲。真可謂年輕。但舉出這一數(shù)據(jù)也不是在強調(diào)越年輕越好。這里，我們所說的是不拘一格，是依大學(xué)自身之需要自由篤定?！耙坏肚小眲t是一種無奈，而且是外加于大學(xué)的一種無奈。

二、福斯特出任校長前只是哈佛之下最小的一個學(xué)院(拉德克利夫高等研究院)的院長。按中國的做法，大學(xué)是分行政級別的，廳級大學(xué)校長任職前必須是副廳級的，副部級的大學(xué)校長任前必須是正廳(司局)級的。而在哈佛，則與此無關(guān)。何故?校長不是官。

一任杰出的校長D.Bok上任前也只是法學(xué)院院長。哈佛歷史上最著名的一任校長C.Eliot任職前無任何職務(wù)，而任期長達40年，后任17年名譽校長，哈佛的全面崛起也正是這個時候。在總統(tǒng)任期有嚴格限制的美國，大學(xué)校長(雖然都被稱為“President”)卻完全不同。何故?校長與官，實在是兩碼事。

三、福斯特為歷史學(xué)家。在哈佛的28位(含福斯特)校長中，沒有一位是出身工科的，出身理科(數(shù)學(xué)，分析化學(xué))的僅三位。并且，這三位都有過專門的教育研究。

當(dāng)然，哈佛的歷史并不是告訴人們：學(xué)工科的不能擔(dān)當(dāng)大學(xué)校長。也不是說，學(xué)理科的很難當(dāng)好校長。何況，哈佛也有自己的特殊歷史，哈佛不是一切。

不過，北大的性質(zhì)在中國大學(xué)中是最相似于哈佛的。然而，1978年以來的北大校長只有個別是文科的，恰與哈佛相反。倒是馬寅初任校長之前的情況與哈佛相近一些。這能說明些什么呢?

無論如何，有一點是可以肯定的，不管學(xué)什么出身的，都必須十分熟悉教育，特別熟悉高等教育，尤其要有個性，有對大學(xué)深刻的理解，持有鮮明的大學(xué)理念。

中國某些大學(xué)往往認為應(yīng)由院士來任校長，而院士目前只有理工(醫(yī)農(nóng))才設(shè)立，這樣就等于校長只有由理工出身的來擔(dān)當(dāng)了。當(dāng)然這也不是說凡院士都不宜擔(dān)當(dāng)，但不能說只有院士才行。于是，又需回到前面的說法去了。哈佛的院士多的是，諾貝爾獎獲得者也有的是，但并不一定去挑他們。何故?院士是做學(xué)問的，校長是治校的。既會做學(xué)問又會治校的，做校長自可，但并不是凡做學(xué)問的，包括做大學(xué)問的，一定會治校。

四、福斯特是由學(xué)校管理委員會推薦的，而后又經(jīng)選舉產(chǎn)生。她的前任由于出言不慎，有傷大學(xué)校長之格，也是學(xué)校師生要求其去職的。

大學(xué)校長的任辭與去留應(yīng)當(dāng)由大學(xué)自身起主要作用，主要發(fā)言權(quán)應(yīng)該掌握在學(xué)校師生手上。中國公辦大學(xué)校長是由行政部門任命的，基本上與選舉無關(guān)。好象偶然也有“民意測驗”，但是“民意”之民是一些具有特殊身份的人，而且“測驗”的結(jié)果并不當(dāng)眾宣布，為暗箱操作留下空間，故時有完全不顧民意的情形發(fā)生。

關(guān)鍵仍在于，校長不是官，卻當(dāng)做官員進而按照官員的任免方式去運作。不只是當(dāng)做官員，而且確實就有廳級、副部級的正式官級。

我們相信隨著中國社會的進步，中國高等教育的進一步改革，上述情況會逐漸發(fā)生變化。

五、福斯特任校長前，哈佛從首任的H.Dunster到剛卸任的L.Summers共27任，前后共約370年，平均任期13.7年。

北大108年的歷史上出任的校長數(shù)已超過了哈佛372年歷史的27任，平均任期不足4年。為何任期上有如此之大差別呢?

如果拿哈佛1869～2001的這132年與北大相近時期的1898～2006的這108年相比，前者只有六任校長，平均任期長達22年，這與后者不足4年的相距就更大了。

更值得注意的問題還在于，哈佛的這六位校長穩(wěn)定地讓哈佛站在全球大學(xué)的最前列，也就是說，哈佛校長的這一現(xiàn)象是與它頂尖的學(xué)術(shù)水平，與它極富創(chuàng)造力和培養(yǎng)世界級科學(xué)家的事實聯(lián)系在一起的，這應(yīng)當(dāng)更能說明些什么。

哈佛歷史上的27位校長中有五位是因為逝世于工作崗位而任期不到5年(平均3.2年)，如果考慮到這一因素，那么，它不只是在19世紀中期以后校長平均任期很長，而是在它整個372年的歷史上都是如此。

大學(xué)是人類理想的產(chǎn)物，它又不斷地表現(xiàn)著人類的理想、人類新的追求。大學(xué)是人類智慧的產(chǎn)物，它又不斷地閃現(xiàn)著人類的智慧，向一個又一個高峰走去。

大學(xué)以學(xué)術(shù)為其基本使命，以傳承學(xué)術(shù)、發(fā)展學(xué)術(shù)、繁榮學(xué)術(shù)為其天職。一個社會，若能讓大學(xué)的這種使命和天職得以充分實現(xiàn)，這個社會對于大學(xué)來說就是善良的、先進的；一個社會，若不斷地干預(yù)大學(xué)，讓它的學(xué)術(shù)不得自由，用各種非學(xué)術(shù)的手段限制它，甚至使其發(fā)生偏離，這個社會對于大學(xué)來說就不是善良的，不是先進的。

社會可要求于大學(xué)的，唯一的一點就是它的學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)術(shù)良心。除此之外，就不再應(yīng)有更多的過問。

溫總理近期在同文藝界談話時，曾11次提到思想解放，9次強調(diào)自由。這對于大學(xué)又是何等重要啊。溫總理在質(zhì)疑我們的學(xué)校為什么培養(yǎng)不出杰出的人才時，他的9次強調(diào)自由就是給出的一個最好答案。

什么人最理解大學(xué)?不能說凡站在大學(xué)外面的人都不確切地理解大學(xué)，更不能說站在大學(xué)之內(nèi)的人不如站在大學(xué)之外的人更理解大學(xué)。“旁觀者清”只在特定的情形下才可能，它并不具有普遍意義。恩格斯還說過要“堅持從世界本身來說明世界”呢?！芭杂^者”也要身臨其境才行。

大學(xué)校長應(yīng)當(dāng)如何選擇呢?至少不能按照非大學(xué)性質(zhì)的方式去選擇。

大學(xué)校長按什么標(biāo)準(zhǔn)選擇呢?最優(yōu)先的考慮應(yīng)當(dāng)是有利于學(xué)術(shù)繁榮，有利于學(xué)科建設(shè)，按有利于思想解放和學(xué)術(shù)自由的標(biāo)準(zhǔn)來選擇，而不能以其它標(biāo)準(zhǔn)作為優(yōu)先。

大學(xué)校長由誰來選擇呢?恐怕主要應(yīng)由大學(xué)自己來選擇，不把校長當(dāng)做官來選擇。

對大學(xué)過多的干預(yù)，不少的方面就表現(xiàn)在對待大學(xué)校長的選用問題上。

不是中國的大學(xué)校長沒有智慧，沒有理想，而是對他們各種有形無形的限制太多，讓他們無法施展。

北大歷史上不是也有過嚴復(fù)、蔡元培、蔣夢麟這樣具有鮮明大學(xué)理念的校長嗎?可是，后來呢?上世紀50年代的一位也堪稱優(yōu)秀的校長馬寅初，僅僅因為一個新人口論，就弄得他備受煎熬。再往后走，人們又看到了什么呢?

當(dāng)然，我們一再地高興地指明過：1978年以來中國進步了?，F(xiàn)在，大學(xué)里的人們十分熱鬧地談?wù)撝髮W(xué)理想與信念了。這就是1978年以前的近30年里未曾有過的局面。但是，我們基本上還只是在談?wù)?，即使是津津有味的談?wù)?，也還只是在回首蔡元培、梅貽琦，在遙看哈佛、耶魯、牛津、劍橋。

故而，溫總理11次所言之思想解放、9次強調(diào)之自由，對于大學(xué)確實是具有重大現(xiàn)實意義和歷史意義的，并且讓我們對未來更加充滿希望。

不妨還在有感于福斯特上任之時，談一下校長任期這個形而下的問題。

為什么校長任期可有一定任期卻也不一定限制其任期呢(如哈佛那樣)?

我們以校長與政府官員之別來作一簡單比較。

1．政府官員握有的是行政權(quán)力，而校長雖也有行政權(quán)力，但區(qū)別于官員的，最主要的是，校長更依靠學(xué)術(shù)權(quán)力，性質(zhì)大不一樣。校長任期較長不易(亦非絕對不會)膨脹其行政權(quán)力。校長追求的是學(xué)術(shù)，官員追求的是權(quán)力，而權(quán)力是必須加以限制的，包括時限。大學(xué)是學(xué)術(shù)機構(gòu)，不是政權(quán)機構(gòu)，這是根本的差別。

2．政府官員主要追求的是經(jīng)濟和社會目標(biāo)(乃至可由任期內(nèi)的幾個經(jīng)濟指標(biāo)或項目來體現(xiàn))，一任完成一定目標(biāo)，完成他向選民和人民代表承諾的幾項指標(biāo)就卸任了。若還想干，再去競選，但也不宜連任過久。然而，校長主要追求的為學(xué)術(shù)目標(biāo)，是難以量化或具體化為幾項工程的，特別是不可能由那些俗不可耐的所謂形象工程、民心工程、政績工程來體現(xiàn)，學(xué)術(shù)目標(biāo)常常是軟性的、長期的、難以確切計時的。哪一位校長也難以說，上任時全校在《Nature》和《Science》上發(fā)表的文章是兩篇，五年之后每年發(fā)表10篇；哪一位校長也說不準(zhǔn)，現(xiàn)在沒有一位諾貝爾獎獲得者，五年之后爭取有兩位。這些成就不是“訂”出來的。

3．大學(xué)校長的目標(biāo)更多偏于文化的，精神的(政府官員固然亦應(yīng)有這類目標(biāo))。既然是這樣的，在一定年份內(nèi)，學(xué)校的文化、精神正旺正強，就可延續(xù)，反倒不宜輕易中斷。華中科技大學(xué)有一個“泡菜”理論，那個泡菜的水壇子是不宜輕易更換的。校長的職責(zé)就是把那個“泡壇子”做好。他最重要的使命是為頂尖的學(xué)術(shù)成就和杰出人才的涌現(xiàn)創(chuàng)建一個優(yōu)良環(huán)境，營造一個美好學(xué)術(shù)空間，而主要不是靠欽定，靠個什么“千百萬工程”之類的。一壇美酒是“釀”出來的，不是“訂”出來的；校長的工作不是工程師性質(zhì)的，而是藝術(shù)家、哲學(xué)家性質(zhì)的。如果校長的工作就是繪出一張圖紙，然后你照著施工，高樓大廈就聳立起來了，那確實是可以明定一個工期的。如果校長能創(chuàng)建一個藝術(shù)氛圍，能有一種先進的教育哲學(xué)思想，并使之與大學(xué)的生活融為一體，且持之以恒，那么，需要四年一任或五年一換嗎?

當(dāng)艾略奧特(Eliot)任職40年之后，還續(xù)任名譽校長17年，57年的時光留下的不是權(quán)力欲望，而是哈佛優(yōu)良的精神和文化傳統(tǒng)。如果這個精神和傳統(tǒng)是好的，后任就會去保持和發(fā)揚，有本領(lǐng)的后任者還會力求有所推進，必要時還進行改革。

自1869年～2007年止的138年，是哈佛一直保持在世界大學(xué)頂尖的138年。我們可以將這一時段的七位校長的任期以更加顯眼的方式列述如下(表1)：

這個清單是否告訴我們哈佛校長的任期在遞降呢?當(dāng)D.Bok在任期滿20年后，人們以為正當(dāng)紅的Bok肯定會繼續(xù)擔(dān)當(dāng)下去，然而，他堅決要求卸任了。他卸任時才61歲，不然，他任職時間之長與L.Lowell校長相當(dāng)是毫無疑問的。

至于L.Summers校長，他為何只任職五年多一點呢?原因不在于他濫用了權(quán)力，而是他說出了與學(xué)術(shù)精神有違的話，特別是對女性學(xué)者評價不當(dāng)?shù)脑挘庵掳ㄅ詫W(xué)者在內(nèi)的眾多學(xué)者的批評而不得不提前辭職了。他不是有誰告訴他“任期已到”而卸職的。這只能進一步說明，校長最重要的是學(xué)術(shù)良知和人格，說明若不是在這方面出了問題任期絕不會是五年。L.Summers在許多方面是繼承了哈佛優(yōu)秀傳統(tǒng)的，但他也正是在繼承上出現(xiàn)了紕漏，他的去職依然與權(quán)力問題無關(guān)。

把話說回來，如果讓大學(xué)校長成了官員，大學(xué)里又充斥著“官本位”，行政權(quán)力至高無上，無限蔓延，使得大學(xué)與衙門并無二樣，那么，大學(xué)校長當(dāng)然還是嚴格限制其任期的好。然而，恐怕僅有任期限制這一樁，大學(xué)還是不一定辦得好的。充斥著“官本位”的大學(xué)，無論采用什么樣的校長任期制，恐怕也是難以成為世界一流大學(xué)的。