前言:本站為你精心整理了古茂之文章范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。
內(nèi)容提要:《曾國藩家書》反映了曾國藩對子弟獨(dú)特的文學(xué)教育方式。其中對訓(xùn)詁和辭章關(guān)系的探討就很有價值。曾國藩學(xué)兼漢宋,不主一偏。閎通的學(xué)術(shù)胸懷使得他能客觀地評定和借鑒漢宋學(xué)家的成果,并結(jié)合自己的創(chuàng)作經(jīng)驗,提出以“精確之訓(xùn)詁,作古茂之文章”的文學(xué)創(chuàng)作法,并將韓愈古文與漢魏辭賦文學(xué)傳統(tǒng)相勾貫,以建立不囿于前期桐城派的審美觀。
關(guān)鍵詞:訓(xùn)詁辭章漢文韓文湘鄉(xiāng)派
曾國藩是晚清著名的文學(xué)家,其古文承桐城而起,拓其堂奧,自成一家,有“湘鄉(xiāng)派”之稱。曾國藩一生著述鴻富,《曾國藩家書》就是非常重要一種。《家書》的主要目的是傳授子弟修身、治學(xué)的方法,其中文學(xué)教育是曾國藩諸多教育內(nèi)容之一。通過自己的言傳身教,他希望使曾氏家族的文化資本得到有效的傳承,從而保持家族的文化聲望。在進(jìn)行文學(xué)教育的過程中,曾國藩探索著適合子弟操作的學(xué)習(xí)方法,其中對訓(xùn)詁的闡發(fā)就值得重視。
辭章為體兼重訓(xùn)詁
曾國藩在咸豐十年四月初四日致弟紀(jì)澤的信中言:
二十七日劉得四到,接爾稟。所謂論《文選》俱有所得,問小學(xué)亦有條理,甚以為慰。……吾于訓(xùn)詁、詞章二端頗嘗盡心。爾看書若能通訓(xùn)詁,則于古人之故訓(xùn)大義、引伸假借漸漸開悟,而后人承訛襲誤之習(xí)可改。若能通詞章,則于古人之文格文氣、開合轉(zhuǎn)折漸漸開悟,而后人硬腔滑調(diào)之習(xí)可改。
精湛的訓(xùn)詁知識可以闡明古人的注疏大義,能夠體悟引申假借的修辭妙處,同時也是辨析后人訛誤的必備修為,訓(xùn)詁在古文創(chuàng)作和鑒賞方面有其無法替代的基礎(chǔ)性功用。辭章之學(xué)則是重在格調(diào)的構(gòu)建和文氣的疏通,從而有效地矯正聲調(diào)的油滑纖弱和文腔的硬塞哽咽。訓(xùn)詁和辭章二者不可偏廢,前此姚鼐已作調(diào)和,但如何加以妙合,從而創(chuàng)作出精美厚重的古文,仍是一個難題。曾國藩頗有示范,如提出“解《漢書》之訓(xùn)詁,參以《莊》《列》之詼詭”,明確倡導(dǎo)“以精確之訓(xùn)詁,作古茂之文章”。同治元年八月初四諭紀(jì)譯的家訓(xùn)中云:
爾所作擬莊三首,能識名理,兼通訓(xùn)詁,慰甚慰甚。余近年頗識古人文章門徑,而在軍鮮暇,未嘗偶作,一吐胸中之奇。爾若能解《漢書》之訓(xùn)詁。參以《莊》《列》之詼詭,則余愿償矣。
精確的訓(xùn)詁和詼詭的氣象是行文的不二法門,如果將前者比作古文的血肉,那么后者則是文章的風(fēng)神,二者交相互用而不可偏廢。訓(xùn)詁的精當(dāng)為氣象的詼詭提供了不可或缺的載體,而文氣的詼詭搖曳又克服了訓(xùn)詁的呆板與枯澀。
同治二年三月初四日的家書中又叮囑道:
私竊有志,欲以戴、錢、段、王之訓(xùn)詁,發(fā)為班、張、左、郭之文章。久事戎行,斯愿莫遂,若爾曾能遂我未競之志,則樂莫大乎是。即日當(dāng)批改付歸。爾既得此津筏,以后便當(dāng)專心一志,以精確之訓(xùn)詁,作古茂之文章。
“以精確之訓(xùn)詁,作古茂之文章?!薄?梢钥闯鲈鴩谛拚龑τ?xùn)詁工具性認(rèn)識的同時,也有效地避免了對訓(xùn)詁的本體論似的拔高,因而沒有沒人考據(jù)學(xué)的泥潭。曾國藩對訓(xùn)詁的重視和探討是基于文章的學(xué)習(xí)和創(chuàng)作,訓(xùn)詁始終是從屬于辭章的。易言之,就是辭章為本,訓(xùn)詁為用。
調(diào)和漢宋不主一偏
曾國藩對訓(xùn)詁的論述也體現(xiàn)著他調(diào)和漢宋,兼容并蓄的通達(dá)學(xué)術(shù)觀。曾國藩學(xué)兼漢宋,不主一偏。“雖自謂粗解文章,由姚先生啟之。然平日持論,并不拘拘桐城鉅蠖,而以姚氏與亭林、蕙田、王懷祖父子同列考據(jù)之門,尤為只眼獨(dú)具。雖極推唐鏡海諸人,而能兼采當(dāng)時漢學(xué)家、古文家之長處,以補(bǔ)理學(xué)枯槁狹隘之病。其氣象之闊大,包蘊(yùn)之宏豐,更非鏡海諸人斷斷徒為傳道、翼道之辯者所及。則滌生之所成就,不僅戡平大難,足以震爍一時,即論學(xué)之平正通達(dá),寬宏博實,有清二百余年,固亦少見其匹亦?!?/p>
曾國藩這種宏通的學(xué)術(shù)取向,李鴻章在《求闕齋文鈔序》也有精到的闡釋:
蓋公之學(xué),其大要在淵源經(jīng)術(shù),兼綜漢宋,以實事求是、即物窮理為主,以古圣人之仁禮為宗,以程、朱之義理為準(zhǔn),以唐杜氏、宋馬氏及國朝諸老之考據(jù)為佐助,持論最為平允。
對于清代學(xué)術(shù)界長期存在的漢宋之爭,曾國藩不片面地偏袒任何一家。正如他在《致劉孟容》書札中所說:
于漢宋二家構(gòu)訟之端,皆不能左袒以附一闁。于諸儒崇道貶文之說,尤不敢雷同而茍隨。
曾國藩無意介入漢宋兩派的爭論,他的學(xué)術(shù)取向迥異于漢宋兩家的互相詆毀,而是以客觀冷靜的態(tài)度分析各家優(yōu)劣,肯定漢宋兩學(xué)派各有其成就,也批判地指出了他們各自存在的缺陷。
在清代漢學(xué)領(lǐng)域,高郵王氏父子和金壇段氏是曾國藩極度推崇的代表。在家書中反復(fù)提及他們的考據(jù)、訓(xùn)詁成就,并且把兩家的著作作為培養(yǎng)訓(xùn)詁能力的必讀書。曾國藩以高郵王氏父子和金壇段氏為有清一代訓(xùn)詁學(xué)的頂峰,在指導(dǎo)曾紀(jì)澤學(xué)習(xí)訓(xùn)詁時,始終以此二家為典范。如咸豐六年十一月初五日諭紀(jì)澤:“欲通小學(xué),須略看段氏《說文》、《經(jīng)籍纂詁》二書。王懷祖先生有《讀書雜志》,中于《漢書》之訓(xùn)詁極為精博,為魏晉以來釋《漢書》者所不能及。”咸豐八年十二月三十日諭紀(jì)澤:“余于本朝大儒,自顧亭林之外,最好高郵王氏之學(xué)。王安國以鼎甲官至尚書,謚文肅,正色立朝,生懷祖先生。念孫經(jīng)學(xué)精卓,生王引之,復(fù)以鼎甲官尚書,謚文簡,三代皆好學(xué)深思,有漢韋氏、唐顏氏之風(fēng)?!毕特S十年閏三月初四日諭紀(jì)澤“及至我朝巨儒,始通小學(xué),段茂堂、王懷祖兩家,遂精研乎古人文字聲音之本,乃知《文選》中古賦所用之字,無不典雅精當(dāng)?!?/p>
但是曾國藩并沒有盲目地推尊漢學(xué),也不希望自己的子弟作純粹的考據(jù)家,訓(xùn)詁只是一種必備的能力,而不是最終的目的。同時他也致憾于漢學(xué)家不擅辭章的不足。如他在同治二年三月初四日諭紀(jì)澤信中云:
余嘗怪國朝大儒如戴東原、錢辛榍、段懋堂、王懷祖諸老,其小學(xué)訓(xùn)詁實能超越近古,直逼漢唐,而文章不能追尋古人深處,迭于本而閾于末,知其一而昧其二,頗所不解。
在《歐陽生文集序》一文也表達(dá)了相似觀點(diǎn),認(rèn)為漢學(xué)家為文繁復(fù)不得其要,稱:
當(dāng)乾隆中葉,海內(nèi)魁儒崎士,崇尚鴻博,繁稱旁證??己艘蛔?,累數(shù)千言不能休,別立幟志,名曰“漢學(xué)”,深擯有宋諸子義理之說,以為不足復(fù)存。其為文,尤蕪雜寡要。
在有清一代的古文家中,曾國藩最為服膺姚鼐,《圣哲畫像記》云:
然姚先生持論宏通,國藩之初解文章,由姚先生啟之也。
姚鼐“義理、考證、文章”三者相結(jié)合的文論思想對曾國藩影響很大,他“以精確之訓(xùn)詁,作古茂之文章”的主張,顯然有姚鼐這一文論思想的影子。也常在文章中表達(dá)對它的稱許,如《歐陽生文集序》說:
姚先生獨(dú)排眾議,以為義理、考據(jù)、辭章三者,不可偏廢。必義理為質(zhì),而后文有所附,考據(jù)有所歸。一編之中,惟此尤兢兢。
但是,曾國藩對姚鼐的主張也不是不加分辨地完全接納,而是有了新的發(fā)展。如果說姚鼐將桐城文論抽象化的話,那么曾國藩則是將是其平易化了,尤其在指導(dǎo)子弟為文時,擱置空疏抽象的義理,而著重強(qiáng)調(diào)訓(xùn)詁和辭章怎樣妙合,這是曾國藩從切用的角度所作的積極性地開拓。
推尊兩漢師法昌黎
在訓(xùn)詁和辭章具體結(jié)合的技術(shù)層面上,曾國藩也有實用性的闡釋,其中至關(guān)重要的一點(diǎn)就是列舉訓(xùn)詁辭章兼善的前人佳篇,作為學(xué)習(xí)和模擬的典范,從對經(jīng)典的模仿中體會其微妙之處。咸豐六年十一月初五日諭紀(jì)澤:
余生平好讀《史記》《漢書》《莊子》《韓文》四書,爾能看《漢書》,是余所欣慰之一端也……欲明古文,須略看《文選》及姚姬傳之《古文辭類纂》二書。班孟堅最好文章,故于賈誼、董仲舒、司馬相如、東方朔、司馬遷、揚(yáng)雄、劉向、匡衡、谷永諸傳皆全錄其著作;即不以文章名家者,如賈山、鄒陽等四人傳、嚴(yán)助、朱買臣等九人傳、趙充國屯田之奏、韋玄成為議禮之疏以及貢禹之章、陳湯之奏獄,皆以好文之故,悉栽短篇。如賈生之文,既著于本傳,復(fù)載于《陳涉?zhèn)鳌贰妒池浿尽返绕蛔釉浦?,既著于本傳,?fù)栽于《匈奴傳》《王貢傳》等篇,極之充國《贊酒箴》,亦皆錄入各傳。蓋堅于典雅瑰偉之文,無一字不甄采。爾將十二帝紀(jì)閱畢后,且先讀列傳。凡文之昭明暨姚氏所選者,則細(xì)心讀之;即不為二家所選,則另行標(biāo)識之。若小學(xué)、古文二端略得途徑,其于讀《漢書》之道,思過半矣。
對桐城家法最顯得有所變通的是,他突出了取資《漢書》的重要性,因為由此可以強(qiáng)化鍛煉融匯訓(xùn)詁之學(xué)與辭章之學(xué)。在他看來,《漢書》乃至《文選》以及《古文辭類纂》中所錄的漢代辭賦奏議等文,其審美要義不可輕忽,咸豐十年閏三月初四日諭紀(jì)澤云:
爾所論看《文選》之法,不為無見。吾觀漢魏文人,有二端最不可及:一日訓(xùn)詁精確,二日聲調(diào)鏗鏗……《文選》中古賦所用之字,無不典雅精當(dāng)……唐宋文人誤用者,惟《六經(jīng)》不誤,《文選》中漢賦亦不誤也。即以爾稟中所論《三都賦》言之,如“蔚若相如,皭若君平”,以一蔚字該括相如之文章,以一嚼字該括君平之道德,此雖不盡關(guān)乎訓(xùn)詁,亦足見其下字之不茍矣。至聲調(diào)之鏗鏘,如“開高軒以臨山,列綺窗而瞰江”,“碧出萇宏之血,鳥生杜字之魄”,“洗兵海島,刷馬江洲”,“數(shù)軍實乎桂林之苑,飧戎旅乎落星之樓”等句,音響節(jié)奏,皆后世所不能及。
從這一審美思路中,我們可以看出,他對韓愈古文成就的解讀也是獨(dú)特的,同治元年五月十四日諭紀(jì)澤的家書中說:
余觀漢人詞章,未有不精于小學(xué)訓(xùn)詁者,如相如、子云、孟堅于小學(xué)皆專著一書,《文選》于此三人之文著錄最多。余于古文,志在效法此三人,并司馬遷、韓愈五家。以此五家之文,精于小學(xué)訓(xùn)詁,不妄下一字也。
至韓昌黎出,乃由班、張、楊、馬而上躋《六經(jīng)》,其訓(xùn)詁亦精當(dāng)。而試觀《祭張署文》、《平淮西碑》諸篇,則知韓文實與《詩經(jīng)》相近。近世學(xué)韓文者,皆不知其與楊、馬、班、張一鼻孔出氣。爾能參透此中消息,則幾矣。
以“訓(xùn)詁精確”來看待韓文的好處,這是曾氏的特識。那么,雖然韓愈在清代頗受推崇,桐城派也標(biāo)舉“文在韓歐之間”,但曾氏不滿于“近世學(xué)韓文者,皆不知其與揚(yáng)、馬、班、張一鼻孔出氣”,實際上在如何學(xué)韓上,他要建立自己的古文宗尚。
出于桐城拓宇桐城
曾國藩論文、行文之法出于桐城,非常推崇“桐城三祖”,特別是方苞和姚鼐,他說:“望溪先生古文辭為國家二百余年之冠,學(xué)者久無異辭。即其經(jīng)術(shù)之湛深,八股文之雄厚,亦不愧為一代大儒。雖乾嘉以來,漢學(xué)諸家百方攻擊,曾無損于毫末?!彼凇稓W陽生文集序》也曾坦言姚鼐對他的啟蒙性影響,即“國藩之初解文章,由姚先生啟之也。”并且與姚鼐四大弟子之梅曾亮為密友,可見曾國藩古文理論實出于桐城派。
與此同時,他對桐城諸老也不乏微詞,對于方苞的經(jīng)世之文,“持論太高”,姚鼐的《古文辭類纂》“小有疵誤”,也不諱言。至于桐城派對歸有光的稱道,更是不以為然,其《書歸震川文集后》云:“近時綴文之世,頗有稱述熙甫,以為可繼曾南豐、王半山之為文;自我觀之,不可同日而語矣?!笨梢?,曾國藩是出于桐城,又拓宇桐城,并不為桐城義法所拘禁,而是對桐城派古文理論的弊端做了積極的修正。正如郭預(yù)衡先生所說:“世稱曾國藩為桐城古文的繼承者。現(xiàn)在看來,從理論到實踐,并非盡守桐城家法?!?/p>
方苞的古文義法理論在語言方面的主張是“雅潔”,要求用最為洗練的言語畫出文章的內(nèi)涵,而盡量刪削與文章無關(guān)緊要的文字。他說:“但南宋元明以來,古文義法久不講。吳越間遺老尤放恣,或雜小說家,或延翰林舊體,無一雅潔者。古文中不可人語錄語,魏晉六朝人藻儷俳語。漢賦中板重字法,詩歌中雋語,南北史佻巧語?!笨梢姡瑵h賦厚重典奧的語言在方苞看來是板重?zé)o用的,其無益于文等之于小說家和魏晉駢語,為了雅潔起見,這種板重字眼是在擯棄之列的。姚鼐在《復(fù)魯絮非書》云:“抑人之學(xué)文,其功力所能至者,陳義理必明當(dāng),布置、取舍、繁簡、廉肉不失法,吐辭雅馴不蕪而已?!币ω具@里倡導(dǎo)的“雅馴”和方苞的“雅潔”在內(nèi)在理路上是相通的,都是對文章的精致凝練作出的禁忌和約束。這對于實現(xiàn)古文的雅化和潔精是十分有益的,并且確實也對桐城古文影響巨大,在這一理論的導(dǎo)引下產(chǎn)生了一批雅潔的典范之作,其中姚鼐的《登泰山記》就是其中的代表。然而,桐城末流過分地拘泥于“雅潔”的教條,也使得古文出現(xiàn)了許多弊病,古文的雅潔有余而氣勢不足就為當(dāng)時人所詬病,桐城流裔“氣弱”是不爭的文學(xué)史事實。
為了糾正桐城派氣弱的不足,曾國藩引入了氣勢雄偉渾厚為主要特色的漢大賦和《漢書》,同時也師法具有戛戛獨(dú)造之氣的韓愈之文。并且曾國藩對漢代文章和韓文的推崇不是一般意義上的學(xué)習(xí),而是切實地將其作為典范來師法,甚至曾國藩的許多文章就直接是對漢文和韓文的摹擬,汪辟疆在《曾湘鄉(xiāng)詩文》札記中就指出:“竊意湘鄉(xiāng)為文,亦尤昌黎陳言務(wù)去,戛戛獨(dú)造為能事。稍長,遍讀《求闕齋詩文》,乃知其篇摹句擬亦復(fù)猶人……今約可指者,如《五箴》摹昌黎,《陳岱云喪妻詩》摹韓文公《東野喪子詩》,皆可比擬?!稇舨繂T外郎袁君墓表》中一段,則全摹《漢書·趙廣漢傳》。至其竊取古人已言之意,如《茍柯文篇序》?!宕螛銓W(xué)末流之弊實有如曾氏所言,不知《漢書·藝文志》一段與曾氏言正復(fù)相類。”
曾國藩對訓(xùn)詁的重視,以及對漢文和韓文的推重,最終凝結(jié)成了在《家書》中反復(fù)倡言的“以精確之訓(xùn)詁,作古茂之文章”的透辟理論。這是對前期桐城派理論的修正,也是對后期桐城派創(chuàng)作實踐中出現(xiàn)的萎靡之病的救治。在這個過程中,曾國藩用理論和創(chuàng)作實現(xiàn)了對桐城文派的革新,同時也劃分了與桐城古文之間的畛域。吳汝綸說:“桐城諸老,氣清體潔,海內(nèi)所宗,獨(dú)雄奇瑰瑋之境尚少?!笕宓芷揭?,不能奇崛,則才氣薄弱,不能復(fù)振,此一失也。曾文正公出而矯之,以漢賦之氣運(yùn)之,而文體一變,故卓然為一代大家。”對于曾國藩開創(chuàng)的這一文派,學(xué)界號為“湘鄉(xiāng)派”。
可見,曾國藩特別拈出訓(xùn)詁一條,并在家書中切實示范訓(xùn)詁與古文辭氣章采的關(guān)系,這是湘鄉(xiāng)派古文觀的核心元素之一,也是迥異于桐城家法的重要元素之一。