前言：本站為你精心整理了價(jià)值規(guī)律影響勞動(dòng)力商品范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

著名理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家林子力前不久提出了將抽象勞動(dòng)概念劃分為不同形態(tài)的“三層抽象”的觀點(diǎn)。但本文作者提出了一種與之不同的抽象勞動(dòng)概念發(fā)展過程中的“三種抽象”的觀點(diǎn)。雖然雙方的分歧是初步的，但是，關(guān)于抽象勞動(dòng)概念的討論是關(guān)于哲學(xué)價(jià)值概念的討論的繼續(xù)，所涉及的是馬克思主義理論研究中帶有根本性的價(jià)值范疇的問題。我們希望理論界的同志們關(guān)心這種討論，為提高馬克思主義理論研究的水平貢獻(xiàn)力量。

馬克思主義價(jià)值范疇的涵義是抽象勞動(dòng)。讀了林子力先生在其新著《論新型等價(jià)交換》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1987年版，以下簡(jiǎn)稱《交換》）中提出的對(duì)這種涵義進(jìn)行更衡的設(shè)想后，覺得有值得商榷之處。本文請(qǐng)林先生及理論界的同志們指正。

林先生認(rèn)為：“馬克思沒有劃分抽象勞動(dòng)的不同形態(tài)”（《交換》第33頁）。于是，《交換》將抽象勞動(dòng)的形態(tài)劃分為“三層抽象”。第一層抽象，“舍去勞動(dòng)的種的差異，都看作同等的勞動(dòng)來評(píng)定它的量”；第二層抽象，“把復(fù)雜勞動(dòng)和熟練勞動(dòng)折合為倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)”；第三層抽象，“把使用先進(jìn)生產(chǎn)手段的勞動(dòng)折合為倍加的使用落后物質(zhì)條件的勞動(dòng)”。（《交換》第31頁，第32頁）

林先生劃分抽象勞動(dòng)的不同形態(tài)，是為了從理論上解決馬克思“沒有解決的不同質(zhì)的勞動(dòng)怎么能夠?qū)崿F(xiàn)直接交換的問題”（《交換》第27頁）。林先生認(rèn)為，必須揚(yáng)棄馬克思設(shè)想的帶有空想色彩的“勞動(dòng)證書”式的交換方式，“去尋求實(shí)現(xiàn)等量勞動(dòng)交換的非直接的，即通過市場(chǎng)的途徑”。（《交換》第21頁）

雖然林先生沒有指明，但我認(rèn)為，林先生所說的馬克思沒有解決的不同質(zhì)的“勞動(dòng)交換”不是指“商品交換”，而是指“勞動(dòng)力交換”。因?yàn)椤督粨Q》并沒有對(duì)馬克思主義的商品交換原理提出異議，林先生涉及的不是“凝結(jié)在商品中的抽象勞動(dòng)”的交換方式，而是“生產(chǎn)者的勞動(dòng)”的交換方式，是勞動(dòng)力的交換方式。

商品交換與勞動(dòng)力交換的關(guān)系是和商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系相對(duì)應(yīng)的。馬克思主義價(jià)值范疇是商品價(jià)值范疇，不是勞動(dòng)力價(jià)值范疇；如果商品價(jià)值的涵義和勞動(dòng)力價(jià)值的涵義有所不同的話，那么，在弄清楚商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系之前，林先生關(guān)于更新商品價(jià)值涵義來解決勞動(dòng)力交換問題的想法就顯得不太合理了。如果用將勞動(dòng)概念劃分為“三層抽象”的方法更新的“馬克思主義價(jià)值范疇”來解決勞動(dòng)力的交換問題的話，那么與傳統(tǒng)的馬克思主義價(jià)值范疇兼容的商品交換原理就會(huì)受到損壞。

我把《交換》中的“勞動(dòng)交換”理解成“商品交換”或“勞動(dòng)力交換”，并用“商品價(jià)值”和“勞動(dòng)力價(jià)值”來分別對(duì)應(yīng)；這是否有悖林先生的原意？換句話說，有沒有直接與“勞動(dòng)交換”對(duì)應(yīng)的“勞動(dòng)價(jià)值”呢？恩格斯在《資本論》第二卷的序言中寫到：“有價(jià)值的，不是勞動(dòng)。勞動(dòng)當(dāng)作由造價(jià)值的活動(dòng)，不能有什么特殊的價(jià)值，正和重不能有什么特殊的重量，熱不能有什么特殊的溫度，電不能有什么特殊的電流強(qiáng)度一樣”?？梢?，與“勞動(dòng)交換”相對(duì)應(yīng)的“勞動(dòng)價(jià)值”是不存在的?！皠趧?dòng)交換”可指“商品交換”，亦可指“勞動(dòng)力交換”；但是，如果同時(shí)泛指這兩種交換，就會(huì)在研究中造成一定的混亂。

其實(shí)，只要弄清楚商品與勞動(dòng)力的區(qū)別和商品交換與勞動(dòng)力交換的區(qū)別以及商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的區(qū)別，就有可能對(duì)馬克思主義價(jià)值范疇進(jìn)行更為深刻的認(rèn)識(shí)，從理論上解決林先生想要解決的勞動(dòng)力的交換問題。

《資本論》認(rèn)為，勞動(dòng)力是有別于一般商品的特殊商品，這種特殊商品的特殊性有兩條；首先，勞動(dòng)力商品能夠生產(chǎn)出大于自身價(jià)值的價(jià)值，而一般商品只能夠生產(chǎn)出等于自身價(jià)值的價(jià)值；這就是說，勞動(dòng)力商品是“可變資本”，而一般商品是“不變資本”。其次，勞動(dòng)力商品是一種只具有使用價(jià)值的價(jià)值，而一般商品則是既有使用價(jià)值又有交換價(jià)值的價(jià)值；這就是說，勞動(dòng)力商帶是一種不參加商品交換的商品。《資本論》確立的勞動(dòng)力商品的特殊性，是勞動(dòng)力商品與一般商品在商品生產(chǎn)過程中的根本區(qū)別。這種商品與勞動(dòng)力商品的根本區(qū)別，決定了商品交多與勞動(dòng)力交換的區(qū)別和商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的區(qū)別，也決定了傳統(tǒng)的馬克思主義價(jià)值范疇在社會(huì)發(fā)展史中的局限性。

馬克思寫道：“勞動(dòng)力的價(jià)值，實(shí)際就是維持一個(gè)有勞動(dòng)力的人所必要的生活資料的價(jià)值”。（《資本論》第1卷第161頁）我們知道，汽車的價(jià)值并不等于它的生活資料——汽油的價(jià)值。那么為什么勞動(dòng)力的價(jià)值卻等于其生活資料的價(jià)值呢？在資本主義社會(huì)早期的生產(chǎn)方式中，一般商品可以以任何一件商品為等價(jià)形態(tài)，勞動(dòng)力只能以其生活資料為特殊的“等價(jià)形態(tài)”；一般商品可以以任何一件商品為交換形態(tài)，勞動(dòng)力只能以其生活資料為交換形態(tài)。這就是說，除了換取生活資料外，勞動(dòng)力是一種不參加商品交換的“商品”。

商品價(jià)值的尺度是商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。由于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)是社會(huì)勞動(dòng)充分交換的結(jié)果，所以，如果勞動(dòng)力是不參加商品交換的“商品”。那么勞動(dòng)力也就不能在商品交換的運(yùn)動(dòng)過程中感受社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的變化。因此，作為勞動(dòng)力的特殊的“等價(jià)形態(tài)”的生活資料就會(huì)由于不適應(yīng)商品價(jià)值尺度的變化而成為勞動(dòng)力的不等價(jià)形態(tài)。勞動(dòng)力和這種不等價(jià)形態(tài)的“等價(jià)”關(guān)系最初是由早期資本主義生產(chǎn)方式中的勞資雇傭關(guān)系決定的，這種本應(yīng)通過但又不能通過商品交換親解除的關(guān)系，使那時(shí)的勞動(dòng)力價(jià)值呈現(xiàn)出一般商品價(jià)值不具備的二重性，即相對(duì)于生產(chǎn)力的勞動(dòng)力價(jià)值和相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的“勞動(dòng)力價(jià)值”。前者是由勞動(dòng)力再生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，后者是由生活資料再生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的；前者是生產(chǎn)勞動(dòng)力所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，后者是維持勞動(dòng)力所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)；前者是凝結(jié)在勞動(dòng)力中的抽象的人類社會(huì)勞動(dòng)，是勞動(dòng)力價(jià)值，是勞動(dòng)力交換的尺度；后者是資本維持與勞動(dòng)力的雇傭關(guān)系的手段，是勞動(dòng)力報(bào)酬，是勞動(dòng)力買賣的尺度。

社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的建立是消除勞動(dòng)力商品的特殊性和勞動(dòng)力價(jià)值的二重性的前提。勞動(dòng)力價(jià)值取代勞動(dòng)力報(bào)酬和勞動(dòng)力交換取代勞動(dòng)力買賣，是社會(huì)主義生產(chǎn)方式向傳統(tǒng)的馬克思主義價(jià)值范疇提出自挑戰(zhàn)。

一百多年前馬克思在《資本論》中寫道：“勞動(dòng)過程的簡(jiǎn)單要素，是有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，它的對(duì)象和它的手段”?！皠趧?dòng)力的使用，就是勞動(dòng)本身”。（《資本論》第1卷第172頁、第171頁）可見，勞動(dòng)過程分為“勞動(dòng)本身”、“勞動(dòng)手段”和“勞動(dòng)對(duì)象”這三個(gè)要素。勞動(dòng)手段只在勞動(dòng)過程中與勞動(dòng)本身發(fā)生關(guān)系，但勞動(dòng)手段不是勞動(dòng)本身。馬克思主義的傳統(tǒng)觀念將勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)手段排除在勞動(dòng)本身之外，傳統(tǒng)的馬克思主義價(jià)值范疇所確認(rèn)的抽象勞動(dòng)，是不包括勞動(dòng)手段在內(nèi)的純粹的勞動(dòng)力的活動(dòng)；也就是說，勞動(dòng)本身相當(dāng)于勞動(dòng)力本身。勞動(dòng)的抽象相當(dāng)于勞動(dòng)力的抽象。

以勞動(dòng)力抽象為勞動(dòng)抽象的價(jià)值范疇是不變與可變資本理論的基礎(chǔ)。在社會(huì)分工尚未充分發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)還比較落后的歷史條件下，作為勞動(dòng)手段的勞動(dòng)工具和勞動(dòng)方法十分簡(jiǎn)陋，勞動(dòng)過程實(shí)際上也就是勞動(dòng)力的活動(dòng)過程。勞動(dòng)者主要是靠自己的技能，而不是靠掌握的工具來進(jìn)行“手工勞動(dòng)”?！笆止趧?dòng)”的分工特點(diǎn)是“重人不重物”，勞動(dòng)者可以選擇不同勞動(dòng)工具來進(jìn)行勞動(dòng)。勞動(dòng)者與勞動(dòng)手段的關(guān)系是一種相互“獨(dú)立”的關(guān)系。勞動(dòng)手段只是勞動(dòng)力這個(gè)創(chuàng)造價(jià)值的“可變資本”和勞動(dòng)對(duì)象的“中介”，只參與勞動(dòng)、不屬于勞動(dòng)的勞動(dòng)手段是只能“轉(zhuǎn)移”價(jià)值、不能創(chuàng)造價(jià)值的“不變資本”。

到了十九世紀(jì)中期，勞動(dòng)手段的能動(dòng)性大大加強(qiáng)了；過去那種以勞動(dòng)力為主以勞動(dòng)手段為輔的“手工勞動(dòng)”逐漸被以勞動(dòng)手段為主以勞動(dòng)力為輔的“機(jī)器勞動(dòng)”所代替。“手藝人”越來越少，“操作工”越來越多。配套機(jī)器把勞動(dòng)過程變?yōu)楹?jiǎn)單和重復(fù)的操作，使勞動(dòng)力淪為勞動(dòng)手段的附屬品?！皺C(jī)器勞動(dòng)”的分工特點(diǎn)是“重物不重人”，勞動(dòng)工具使用毫無勞動(dòng)技能的童工和女工，剝奪了勞動(dòng)力在勞動(dòng)過程中的作用，使勞動(dòng)力與勞動(dòng)手段的關(guān)系處于激烈沖突的“對(duì)立”之中；勞動(dòng)者破壞勞動(dòng)工具的盧達(dá)運(yùn)動(dòng)就是這種“對(duì)立”關(guān)系的表現(xiàn)。

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)分工的發(fā)展，勞動(dòng)力與勞動(dòng)手段的關(guān)系逐漸達(dá)到了“統(tǒng)一”。在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式中，專門的人才必需掌握專門的工具才能進(jìn)行“專業(yè)勞動(dòng)”?！皩I(yè)勞動(dòng)”的分工特點(diǎn)是“重物又重人”，勞動(dòng)力與勞動(dòng)工具和勞動(dòng)方法緊密地結(jié)合在一起，孤立的勞動(dòng)力或孤立的勞動(dòng)手段都是無法進(jìn)行馬克思所說的那種作為“勞動(dòng)本身”的“有目的的活動(dòng)”的。

勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)力與勞動(dòng)手段從“手工勞動(dòng)”的“獨(dú)立”關(guān)系到“機(jī)器勞動(dòng)”的“對(duì)立”關(guān)系、再到“專業(yè)勞動(dòng)”的“統(tǒng)一”關(guān)系的發(fā)展過程，也應(yīng)該是抽象勞動(dòng)概念從“勞動(dòng)力的抽象”到“勞動(dòng)手段的抽象”、再到“勞動(dòng)結(jié)合的抽象”這“三種抽象”概念的演變過程。如果勞動(dòng)手段永遠(yuǎn)是不能創(chuàng)造價(jià)值的“不變資本”，那么以科學(xué)技術(shù)為特征的勞動(dòng)手段就永遠(yuǎn)不可能成為社會(huì)生產(chǎn)力的組成部分，科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的觀念也就永遠(yuǎn)不會(huì)在人們的頭腦里形成。

馬克思主義價(jià)值范疇是一個(gè)歷史唯物主義的哲學(xué)范疇，隨著科學(xué)技術(shù)和社會(huì)分工的發(fā)展，馬克思主義價(jià)值范疇的涵義應(yīng)該從“勞動(dòng)力的抽象”發(fā)展為包含勞動(dòng)力與勞動(dòng)手段在內(nèi)的“勞動(dòng)結(jié)合的抽象”；二者的區(qū)別決定了過去那種“勞動(dòng)=勞動(dòng)者的勞動(dòng)=體力勞動(dòng)者的勞動(dòng)”、以及體力勞動(dòng)者是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表等傳統(tǒng)觀念的終結(jié)，現(xiàn)在已經(jīng)到了重新確立馬克思主義價(jià)值范疇的涵義、為建立社會(huì)主義商品生產(chǎn)方式奠定理論基礎(chǔ)的時(shí)候了。

綜上所述，從理論上解決林先生想要解決的勞動(dòng)力的交換問題是完全可能的。但我認(rèn)為，抽象勞動(dòng)概念發(fā)展過程的“三種抽象”的觀點(diǎn)，比林先生提出的抽象勞動(dòng)概念劃分為“三層抽象”的觀點(diǎn)更符合馬克思主義商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在規(guī)律性。如果能夠用“勞動(dòng)結(jié)合的抽象”取代“勞動(dòng)力的抽象”成為馬克思主義價(jià)值范疇的話，勞動(dòng)力商品的特殊性和勞動(dòng)力價(jià)值的二重性就會(huì)被重新確立的抽象勞動(dòng)概念所消除；勞動(dòng)力商品的交換問題也就能夠象一般商品的交換那樣，在馬克思主義商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)部得到使完整的抽象勞動(dòng)概念免遭分割的圓滿的解決。