前言：本站為你精心整理了柯爾伯格道德思想哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、簡介：

哈貝馬斯（MoralConsciousnessandCommunicativeAction,33ff）指出，柯爾伯格的道德發(fā)展理論與皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論一樣，都力圖解釋competence（解決特定類型的經(jīng)驗(yàn)－分析或道德－實(shí)踐問題的能力）。兩個人都接受建構(gòu)論的學(xué)習(xí)概念（constructivistconceptoflearning）。從而提出一套學(xué)習(xí)的等級制，分為諸層次或階段。隨著階段的上升，日趨復(fù)雜、抽象、一般和可逆轉(zhuǎn)的。但柯爾伯格不僅將皮亞杰有關(guān)認(rèn)知發(fā)展的理論延伸到了道德發(fā)展領(lǐng)域，而且超驗(yàn)了皮亞杰將道德發(fā)展劃分為他治（heteronomy）和自治（autonomy）的簡單論述，而是劃分了6個階段，主要考慮邏輯思維、角色扮演、社會視角與道德推理。

柯爾伯格的道德發(fā)展理論是建立在他對許多兒童長達(dá)20年的跟蹤研究。

二、一個故事

柯爾伯格的一個重要方法是“故事評價”

有一位婦女因患罕見的癌癥而瀕臨死亡，醫(yī)生認(rèn)為有一種可以救她的藥，即該市一位藥劑師最近發(fā)明的一種鐳。藥劑師以十倍于成本的價格2000元出售該藥。得病的婦女的丈夫Heinz向每一位熟人借錢，但總共只湊夠了一半左右的錢，他告訴藥劑師，他的妻子危在旦夕，請他便宜售藥，或是遲些日子付款，但藥劑師拒絕了。Heinz絕望了，闖進(jìn)藥店，為妻子偷了藥。

丈夫是否應(yīng)該偷藥，為什么？

〖按：請試著分析這一故事，可以作為第一部分的作業(yè)，以下的討論可以作為參考，不過最好先得出自己的初步結(jié)論〗

參考閱讀：

1．柯爾伯格，《道德教育的哲學(xué)》，魏賢超等譯，浙江教育出版社，2000年，特別是“道德階段與道德化——認(rèn)知發(fā)展探討”，以及附錄一。

2．吉利根，《不同的聲音》，肖巍譯，中央編譯出版社，1999年，吉利根曾參與了柯爾伯格的許多重要研究，這本書是她從女性主義視角出發(fā)對柯爾伯格理論進(jìn)行的批評性討論（特別參見前三章），不過在女性主義內(nèi)部也有許多人批評她的觀點(diǎn)是反女性主義的。

三、柯爾伯格的道德發(fā)展理論簡介

他將道德的發(fā)展劃定為以下三個重要的水平，每個水平依次包含兩個階段，共有6個道德發(fā)展階段：

1．水平1前習(xí)俗性道德：

在這一水平，邏輯推理局限于具體直覺，在具體經(jīng)驗(yàn)和觀察中進(jìn)行學(xué)習(xí)

·第一階段：他治道德

社會視角：自我中心的世界觀，不能考慮不同行動者在利益與視角方面的差異。

道德判斷：行善避惡的原因是避免來自權(quán)威的較高權(quán)力的懲罰

偷竊問題：為什么不：因?yàn)闀腥丝匆?，叫警?/p>

Heinz困境：問題是，他去藥店偷藥對不對，如果對，為什么？：只要他不被警察抓住，就行，因?yàn)檫@樣他可以幫助他的妻子；如果他被警察抓住，就不行，因?yàn)檫@樣他就幫不了他的妻子。

·第二階段：個人主義、工具性目標(biāo)和交換

社會視角：個人學(xué)會不同的人有不同的利益和世界觀，因此他們處于沖突之中，因此必須進(jìn)行利益調(diào)適；

道德判斷：只要遵守規(guī)則有助于個人利益，個人就應(yīng)該遵守規(guī)則。但他也必須讓別人遵守規(guī)則。

因此，交換、交易和協(xié)議應(yīng)該為涉及到的各方利益服務(wù)。

偷竊：商店老板不喜歡這樣的做法，而當(dāng)你想要別的東西，老板會把你攆出商店。

Heinz：對于海因茨來說，他妻子的生命的重要性，要比對于藥劑師藥的重要性重要。

2．水平二、習(xí)俗性道德

在這一水平上，個人力圖針對具體現(xiàn)象進(jìn)行部分的邏輯運(yùn)算

·第三階段：人際的相互期待，關(guān)系和人際遵從

社會視角：個人開始意識到他所屬于的群體，以及他與別人分享的情感、期待和異治。個人能夠使自己的利益服從那些他與別人分享的利益，并站在別人立場考慮問題

道德判斷：做正確的事，就意味著滿足個人的期待，特別是來自朋友和家庭的期待。

偷竊：你的家人或朋友會對你評價很糟。

海因茨困境：應(yīng)該，否則就對他的妻子不好。

·第四階段：社會系統(tǒng)和良知

社會視角：個人能夠采納整個社會系統(tǒng)的視角，超出與朋友和同伴的人際視角來看待問題。個人之間的關(guān)系被放在了社會的整個社會系統(tǒng)中來理解。

道德判斷：行為正確就意味著做社會的法律所規(guī)定的事。如果人人為所欲為，社會的秩序就會崩潰。

偷竊：這違反法律。

海因茨困境：偷竊是違法的。但它也如果不幫助垂死的人也同樣是違反法律的。因?yàn)閷τ谌魏紊鐣碚f，社會成員的生命都重于任何物質(zhì)財產(chǎn)，所以海因茨做得沒錯。

3．水平3。后習(xí)俗的道德

邏輯推理：個人能夠進(jìn)行抽象的邏輯推理。

·第五階段：社會契約或效用和個人權(quán)利

社會視角：個人將社會關(guān)系看作是由人們基于平等的權(quán)利與社會機(jī)會自愿達(dá)到的契約性協(xié)議來調(diào)控的。

道德判斷：做正確的事要求考慮他人的權(quán)利。人們必須彼此達(dá)成協(xié)議，以確保所有人的權(quán)利。這樣做的原因是所有的人都生而平等。

偷竊：偷竊冒犯了他人的財產(chǎn)權(quán)利。

海因茨困境：每個人都有生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。這里妻子的生命權(quán)與藥劑師的財產(chǎn)權(quán)相沖突，不過當(dāng)生命與財產(chǎn)發(fā)生沖突時，生命更高。

·第六階段：普遍性的倫理原則

社會視角：個人力圖從人性和理性的普遍視角來看待社會關(guān)系。

道德判斷：做正確的事就是做普遍有效的原則提供了根據(jù)的行為。一旦法律不能從這樣的原則獲得根據(jù)，人們就必須偏離法律，對抗法律。

偷竊：不對。因?yàn)檫@個行動基于武斷地運(yùn)用權(quán)力，而不是以普遍根據(jù)為基礎(chǔ)的合法行為

海因茨困境：任何不迫使藥劑師的財產(chǎn)權(quán)讓位于挽救一個人的生命的義務(wù)的法律都是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

藥劑師不采取行動來挽救生命冒犯了道德法則。海因茨應(yīng)該向藥劑師指明這一點(diǎn)，如果他不能說服藥劑師，也不能從法庭獲得支持，他就不得不自己采取行動來解決這一困境。但在這樣做時，應(yīng)該盡可能地減少藥劑師的損失。

4．幾點(diǎn)討論

普遍取向的道德觀，較高的階段也是較好的階段。其道德哲學(xué)假設(shè)（1）可以捍衛(wèi)普遍主義和認(rèn)知主義的立場，來對抗根植于經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)的道德相對主義和懷疑主義。（2）康德路線的形式主義倫理優(yōu)于功利論和契約論。

揭示了他的道德發(fā)展心理學(xué)的哲學(xué)前提：其普遍性的道德觀，并非指基于所有文化，而是指就道德原則而言是普遍的。方法論上的非相對主義。

實(shí)際上，強(qiáng)調(diào)了任何文化中的人只要處于第五或第六階段，就有能力發(fā)展普遍化的原則，超出該文化的習(xí)俗性道德，（Kohlberg1981:127），以屠殺無辜平民為例。日本、越南、納粹都認(rèn)為在某些情況下這樣做是對的，實(shí)際上美國在越南也如此。但一個人也許可以抗拒這樣的習(xí)俗道德。

當(dāng)然，在越南，可能這樣的習(xí)俗道德的約束力更大，但這并不表明文化在道德原則上的差異，而只不過是人們更信守文化既定的東西。事實(shí)上，階段越向下，越受人們的具體情境的決定，而越向上，越具普遍性。