前言：本站為你精心整理了別國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)私有化的研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】本文對(duì)國(guó)外學(xué)者關(guān)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革與私有化的理論進(jìn)行了綜述，已有文獻(xiàn)將視角集中在私有化對(duì)社會(huì)效率的提高上，包括私有化發(fā)生的原因，為了私有化的實(shí)際發(fā)生所需克服的各種障礙，以及私有化取得良好績(jī)效需要加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支持性制度與社會(huì)保障制度的建設(shè)等。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革,私有化綜述

1.引言

私有化，是一種世界現(xiàn)象，現(xiàn)在被一百多個(gè)國(guó)家的政府作為一種公認(rèn)合理的，甚至是核心的策略在運(yùn)用，成為市場(chǎng)配置資源的最重要的全球化現(xiàn)象的影響因素之一。私有化就是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。從更廣泛的意義上說(shuō)，可將私有化定義為政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的縮?。阂皇菍?guó)有資產(chǎn)出售給私人部門，包括原國(guó)有企業(yè)向社會(huì)公眾發(fā)行股票，出售政府的不動(dòng)產(chǎn)，這是狹義上的私有化；二是放松管制，即對(duì)一些原來(lái)由國(guó)家壟斷的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，放松政府的管制，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有人將它稱之為“自由化”；三是簽約讓出，即通過(guò)特許投標(biāo)，簽訂合同等形式吸引私人企業(yè)提供公共服務(wù)等，有的學(xué)者將這政策稱之為“管理私有化”。綜上所述可以看出，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)屬于私有化；打破國(guó)有企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高公共部門的效益，而這些改革措施即使在不涉及到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的條件下進(jìn)行，同樣也屬于私有化的范圍。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)外國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革與私有化理論對(duì)我國(guó)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)變革是有借鑒意義的。

2.私有產(chǎn)權(quán)改革與私有化的動(dòng)因

私有化對(duì)生產(chǎn)效率的作用，或者說(shuō)對(duì)可以代表生產(chǎn)效率的一些可觀察變量的作用，是大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)。Meg-ginson與Netter（2001）認(rèn)為私有化能夠在宏觀層面上促進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)的制度建設(shè)，私有化的一個(gè)重要?jiǎng)右蚴谴龠M(jìn)要素與產(chǎn)品市場(chǎng)以及股票市場(chǎng)的建設(shè)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可以提高效率，私有化通過(guò)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)效率，私有化的效果與市場(chǎng)之間是相互決定的，私有化能促進(jìn)市場(chǎng)條件和制度的發(fā)展。私有化效果取決于已有私人部門的強(qiáng)度，取決于制度因素，例如對(duì)投資者的保護(hù)等。

Sheshinski與Lbpez-Calva認(rèn)為私有化的效果取決于市場(chǎng)失靈的程度。在政府減少市場(chǎng)失靈最弱的地方，例如競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的國(guó)有企業(yè)，私有化正面作用最大，“在競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)中，向私有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變應(yīng)該有重要的效率收益”。實(shí)際上，在不斷擴(kuò)大的全球化背景下，競(jìng)爭(zhēng)的效果可以強(qiáng)大到使國(guó)有企業(yè)在不改變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)的條件下，被迫對(duì)使生產(chǎn)效率最大化的壓力做出反應(yīng)。在公共產(chǎn)品和自然壟斷領(lǐng)域，私有化的合理性就弱多了，即使這樣，Andrei，Shleifer（1998）認(rèn)為在這些領(lǐng)域中，政府所有也不是合適的解決方法。

Stiglitz（1994）雖然認(rèn)為產(chǎn)權(quán)明晰不一定產(chǎn)生效率，“缺乏明晰的私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不一定會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題……缺乏私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不是問(wèn)題的癥結(jié)所在，人們甚至可以清楚地看到實(shí)行私有化和政府直接控制企業(yè)可以同樣有效地完成其目標(biāo)”，他指出科斯定理的關(guān)鍵失誤在于科斯忽略了信息成本，而信息成本是普遍存在的，由此，他說(shuō)產(chǎn)權(quán)界定只是一個(gè)途徑，“社會(huì)主義條件下的中央集權(quán)控制也是一個(gè)途徑”，“實(shí)際上產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)并不像產(chǎn)權(quán)所有者那樣重要”，“私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確或產(chǎn)權(quán)缺乏約束都會(huì)經(jīng)常導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的扭曲”。但是，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響政府干涉企業(yè)的難度，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)的運(yùn)作，政府都可干預(yù)，可是政府干預(yù)私有企業(yè)的生產(chǎn)和決策時(shí)的成本相對(duì)來(lái)說(shuō)要大的多，因此，私有產(chǎn)權(quán)比國(guó)有產(chǎn)權(quán)效率更高（Stiglitz與Sappington，1987）。

HenryHansmann與ReinierKraakman（2000）認(rèn)為契約能力影響國(guó)有與私有產(chǎn)權(quán)的效率，政府產(chǎn)權(quán)在定義企業(yè)目標(biāo)時(shí)會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，除了利潤(rùn)與股東財(cái)富最大化目標(biāo)外，政府還有許多別的目標(biāo)，而且每屆政府的目標(biāo)還會(huì)發(fā)生變化。即使政府希望社會(huì)福利最大化，在指導(dǎo)政策時(shí)也難以衡量與使用。而且，即使政府與公民都承認(rèn)企業(yè)目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，簽訂一個(gè)足以使經(jīng)理人員的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)一致的完全的合同也是困難的，這是在產(chǎn)權(quán)與成本理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的問(wèn)題。GerardRoland（2000），RomanFrydman（1996）認(rèn)為公共企業(yè)缺乏效率的一個(gè)主要原因在于允許低效益的企業(yè)依賴政府資助，導(dǎo)致預(yù)算軟約束。政府不可能讓大型國(guó)有企業(yè)面臨破產(chǎn)，因此由資本市場(chǎng)和財(cái)務(wù)困難產(chǎn)生的對(duì)國(guó)有企業(yè)的威脅的約束比對(duì)私有企業(yè)的要小的多，預(yù)算軟約束是國(guó)有企業(yè)低效率的一個(gè)主要根源。

3.國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革與私有化發(fā)生的現(xiàn)實(shí)性

Roland（2001）認(rèn)為改革面臨兩種類型的政治約束。一種是可能性約束，叫作事前政治約束，這種約束可能遏制政策的制定并且使改革不被接受。另一種政治約束叫做事后約束，在改革實(shí)施且成果已可觀察后，對(duì)改革的強(qiáng)烈反對(duì)以及政策逆轉(zhuǎn)與此有關(guān)。如果沒(méi)有不確定性和逆轉(zhuǎn)成本的存在，事前和事后約束實(shí)際上是相同的。

在存在不確定性的情況下，即使某些改革實(shí)施后能使多數(shù)人得益，在制定前也會(huì)被很多人反對(duì)。因此，對(duì)改革路徑中的不確定性的解決能夠改變多數(shù)人對(duì)改革的態(tài)度，使其支持或反對(duì)改革。逆轉(zhuǎn)成本增加改革實(shí)施的難度，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為改革制定后再阻止的代價(jià)是相當(dāng)大的。

不確定性和逆轉(zhuǎn)成本經(jīng)常同時(shí)作用，尤其是當(dāng)改革結(jié)局存在總體不確定性時(shí)?？傮w的不確定性意味著改革項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效果也有不確定性，當(dāng)總體不確定性很重要時(shí)，高額的逆轉(zhuǎn)成本使得人們更愿意接受那種顯示可以帶來(lái)巨大收入并且難以逆轉(zhuǎn)的改革。

Roland（2001）認(rèn)為解除政治約束從而使得改革能夠得以實(shí)施，需要做到以下幾點(diǎn)：一是補(bǔ)償改革受損者，二是進(jìn)行部分改革以減少反對(duì)，三是建立可信的補(bǔ)償承諾，四是等待現(xiàn)狀的惡化以使得改革更具吸引力。ZsuzsannaFluck，KoseJohn，S.AbrahamRavid（1999）研究了政治約束下的轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中私有化機(jī)制的設(shè)計(jì)問(wèn)題，解釋了實(shí)踐中私有化機(jī)制以及經(jīng)常使用的私下協(xié)商這種次優(yōu)的私有化機(jī)制的多樣性。不同國(guó)家私有化機(jī)制的選擇是建立在政治約束的基礎(chǔ)上的，有時(shí)為了滿足政治上的可行性甚至以犧牲經(jīng)濟(jì)原則為代價(jià)。他們?cè)谀Ｐ椭兄赋?，如果私有化者能夠自覺(jué)將目標(biāo)定為合理地提高企業(yè)價(jià)值，那么在提高公共收入方面，私有化的拍賣方式與私下協(xié)商方式都能取得成功，然而，如果政治約束扭曲了者的動(dòng)機(jī)，那么一種機(jī)制就優(yōu)于另一種機(jī)制。

4.國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革與私有化績(jī)效的影響因素

4.1市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支持性制度

迅速私有化將原來(lái)計(jì)劃體制完全破壞而重新建立全新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但迅速私有化并沒(méi)有自動(dòng)使得企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改善和原國(guó)有資產(chǎn)的有效重組。人們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支持性制度的重要性以及制度變革的長(zhǎng)期性，認(rèn)為分權(quán)、激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)、良好的司法和會(huì)計(jì)制度等比私有化更重要，并分析了不確定性、利益集團(tuán)、政府、改革秩序與步驟對(duì)制度變遷的影響。Roland認(rèn)為私有化需要有良好的司法制度、信息披露和會(huì)計(jì)、稅收制度以維護(hù)公平和開(kāi)放的市場(chǎng)體系。

AaronTornell（1999）認(rèn)為僅僅將國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂胁⒉荒茏詣?dòng)取得更高的效率，必須使私有化過(guò)程私有化，也就是創(chuàng)造出市場(chǎng)運(yùn)行的支持性體系，使改革能夠自我維護(hù)。為了使私有化能真正促進(jìn)效率的提高必須實(shí)施三種改革：首先，在企業(yè)內(nèi)部建立統(tǒng)一的控制權(quán)；其次，使得私有化企業(yè)預(yù)算約束硬化；第三，建立一種沒(méi)有腐敗的司法體系和透明的破產(chǎn)程序。只有當(dāng)這三個(gè)條件都滿足了，才能保證私有化能夠促進(jìn)效率的提高。否則，就只能是私人犯罪組織（例如有攫取財(cái)政轉(zhuǎn)移能力的私人集團(tuán)）取代政府官僚機(jī)構(gòu)，這些私人組織可能比他們?nèi)〈墓倭艡C(jī)構(gòu)更貪婪，他們降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體效率并且進(jìn)一步阻礙了競(jìng)爭(zhēng)性私人部門的成長(zhǎng)。

Sachs，Woo與Yang（2001）認(rèn)為在缺乏資本主義基本制度的條件下模仿工業(yè)化只能產(chǎn)生短期的增長(zhǎng)績(jī)效，當(dāng)模仿的潛力耗盡，或勞動(dòng)分工的網(wǎng)絡(luò)變得日趨復(fù)雜時(shí)，這種方式的長(zhǎng)期代價(jià)將超過(guò)它的短期利益。因?yàn)?，這種體制沒(méi)有制度的自我創(chuàng)新能力以及相關(guān)的制度基礎(chǔ)設(shè)施。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，曾經(jīng)使資本主義獲得成功的那些基本制度，如產(chǎn)權(quán)制度、法律制度、憲政秩序等方面的轉(zhuǎn)型是更為基本的。

4.2社會(huì)福利保障制度

Dewatripont與Roland（1995）認(rèn)為，考慮到改革的調(diào)整成本，以及工人無(wú)法迅速轉(zhuǎn)移到私有部門，改革有一個(gè)最優(yōu)速度問(wèn)題，應(yīng)在新企業(yè)出現(xiàn)并達(dá)到一定規(guī)模，社會(huì)福利保障制度初步建立起來(lái)以后再關(guān)閉或重組國(guó)有企業(yè)。當(dāng)改革必須補(bǔ)償改革受損者時(shí)，漸進(jìn)式改革是最優(yōu)的，因?yàn)樗軌蚍珠_(kāi)改革各個(gè)階段的受損者并使得政府支出最小。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

Chong-EnBai，DavidDLi，ZhigangTao，與YijiangWang（2000）認(rèn)為在轉(zhuǎn)型中必須建立社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)而達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定，否則由大量失業(yè)引起的社會(huì)不穩(wěn)定將產(chǎn)生對(duì)商業(yè)不利的環(huán)境，因此降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率。然而，改革初始，缺乏專門提供社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。轉(zhuǎn)型前國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)福利的主要提供者，迅速建立一種獨(dú)立于國(guó)有企業(yè)的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)是非常困難的，所以轉(zhuǎn)型中政府選擇降低國(guó)有企業(yè)改革速度并保持一定數(shù)量的國(guó)有企業(yè)來(lái)保持社會(huì)穩(wěn)定。他們用一個(gè)模型說(shuō)明了這個(gè)理論，有三組結(jié)果。首先，如果現(xiàn)有的社會(huì)穩(wěn)定水平很低，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中改革政府將保持一定的比例的國(guó)有企業(yè)，推遲國(guó)有企業(yè)的全盤私有化。通過(guò)推遲私有化，具有多重目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)繼續(xù)面對(duì)低利潤(rùn)激勵(lì)，幾乎沒(méi)有動(dòng)機(jī)將不可觀察的努力從社會(huì)福利提供者轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)上來(lái)。與此同時(shí)，以利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的私人企業(yè)幾乎沒(méi)有動(dòng)力在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上花費(fèi)資源。其次，作為具有多重目標(biāo)的結(jié)果，特別是當(dāng)一個(gè)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)率比私有企業(yè)低時(shí)，改革中國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)必然不佳，這不僅因?yàn)閲?guó)有企業(yè)需要在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上花費(fèi)資源而且因?yàn)檎块T只給予他們低利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。第三，當(dāng)現(xiàn)有社會(huì)穩(wěn)定水平提高時(shí)或國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率與私企相關(guān)度低時(shí)，政府應(yīng)減少國(guó)有企業(yè)的比例，加速私有化過(guò)程。

社會(huì)保障為經(jīng)濟(jì)者提供保障但同時(shí)使他們失去了工作激勵(lì)，這與工人與雇主之間的委托——關(guān)系有關(guān)。因?yàn)樯鐣?huì)穩(wěn)定是個(gè)公共品，整個(gè)經(jīng)濟(jì)效率受到影響，這個(gè)問(wèn)題對(duì)國(guó)有企業(yè)改革是個(gè)戰(zhàn)略性問(wèn)題，這個(gè)因素降低了國(guó)有企業(yè)改革的速度。為了解釋國(guó)有企業(yè)改革的低速度，Li（2001）指出，由于大型投資者或公司治理制度的缺失，為了抑制過(guò)多的內(nèi)部控制者的成本，政府需要繼續(xù)掌握國(guó)有企業(yè)的控制權(quán)。