前言：本站為你精心整理了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在《薩繆爾森“經(jīng)濟(jì)學(xué)”批判》一書(shū)中,韓德強(qiáng)先生以流暢的行文、清晰的邏輯質(zhì)疑現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué),提出了一系列嶄新的結(jié)論,其獨(dú)立思考和批判精神值得學(xué)習(xí),只是他關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)、兩極分化、分工與價(jià)格決定方面的新鮮見(jiàn)解與公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)相悖,如果它們可以被稱之為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的話,這些觀點(diǎn)確有值得認(rèn)真辨析的地方。由于此書(shū)系韓先生發(fā)表在《哲學(xué)研究》2001年第八期“西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)辨析”一文的擴(kuò)展,因而筆者多引用該文展開(kāi)論述。

何以將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體設(shè)定為經(jīng)濟(jì)人

1776年,在《國(guó)富論》一書(shū)中,亞當(dāng)·斯密提出了著名的“看不見(jiàn)的手”的觀念,即“每個(gè)人在追求他自私自利的目標(biāo)時(shí),他好像被一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著去實(shí)現(xiàn)公共的最好的福利”[1],用以說(shuō)明追逐個(gè)人利益為動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)行為整體上的互惠性、合理性,這一觀念的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè),隨之發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是建立在這一人性假設(shè)基礎(chǔ)上的。200多年后的今天,由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大影響,尤其是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的盛行,經(jīng)濟(jì)人觀念在不同的理論中得到廣泛應(yīng)用,形成了所謂經(jīng)濟(jì)人神話。韓德強(qiáng)先生認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人觀念的實(shí)質(zhì)是“主觀為自己,客觀為他人”;“人人為自己,上帝為大家”,此乃隱含在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中“腐朽的價(jià)值觀念”。它把“追求個(gè)人利益最大化論證成為社會(huì)利益的最大化,使無(wú)道德成為道德,使惡成為善”[2]。正是“經(jīng)濟(jì)人”教條及其觀念邏輯的謬種流傳,導(dǎo)致近代以來(lái)西方社會(huì)道德淪喪世風(fēng)日下,也帶來(lái)我們社會(huì)日益嚴(yán)重的道德問(wèn)題[3]。

其實(shí),“經(jīng)濟(jì)人”是對(duì)豐富多樣的人性特征的抽象,是為了說(shuō)明某一方面的問(wèn)題,減少觀察研究的復(fù)雜程度,在認(rèn)識(shí)中突出了事物需要觀察的方面,舍棄了非觀察方面的結(jié)果,是人們抽象的建構(gòu)起來(lái)的以單一人性特征作基礎(chǔ)的理想對(duì)象。由于把有著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等多種利益追求和屬性的具體的人,變成僅僅追求物質(zhì)利益的純粹的經(jīng)濟(jì)人,故“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)際只是一個(gè)假設(shè)。只是這個(gè)假設(shè)猶如點(diǎn)、線、面、體之于幾何學(xué),“質(zhì)點(diǎn)”之于經(jīng)典力學(xué)一樣,是科學(xué)研究必不可少的。借助這類并不存在的假設(shè)對(duì)象建立起來(lái)的理想模式,科學(xué)能夠十分有效的說(shuō)明真實(shí)世界事物運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律,無(wú)論是歐幾里德幾何學(xué)模式還是慣性規(guī)律模式,抑或是經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡模式,都是如此。經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)人做立論基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此十分清楚:“自私是一個(gè)假設(shè)——在局限下?tīng)?zhēng)取最大的個(gè)人利益。人的本質(zhì)究竟是否自私毫不重要,重要的是假設(shè)任何人,在何時(shí)何地的任何行為都是以自私為出發(fā)點(diǎn),沒(méi)有例外。這個(gè)一般性的假設(shè),加上邏輯及理論,可以推出數(shù)之不盡的假說(shuō)”[4]

人們何以這樣抽象和設(shè)定人性,而不那樣抽象和設(shè)定人性,何以運(yùn)用利己假設(shè)而不運(yùn)用利他假設(shè),主要是因?yàn)?建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的理論解釋模式,能夠有效的說(shuō)明人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特性及其規(guī)律?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的有效應(yīng)用,尊重個(gè)人利益的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策產(chǎn)生的巨大影響,充分證明了這一點(diǎn)。人們何以要進(jìn)入市場(chǎng)?何以要實(shí)施勞動(dòng)產(chǎn)品的交換?原因很簡(jiǎn)單:不同的生產(chǎn)者之間存在著資源、技術(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異,專業(yè)化的生產(chǎn)以及建立在這一基礎(chǔ)上的商品交換,會(huì)給交換雙方帶來(lái)比自給自足的生產(chǎn)大得多的效率與效益。分工不斷深化、貿(mào)易日益擴(kuò)大,正是因?yàn)楦蠓秶纳唐方粨Q會(huì)帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)利益;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步的最有力的杠桿,價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力在社會(huì)生產(chǎn)各部門(mén)的分配,“看不見(jiàn)的手”為社會(huì)生產(chǎn)的有序運(yùn)行發(fā)揮了不容忽視的作用。這里,競(jìng)爭(zhēng)與杠桿作用、價(jià)格自發(fā)調(diào)節(jié)作用的實(shí)現(xiàn),正是商品生產(chǎn)者所青睞,才能為生產(chǎn)者帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。只有從供過(guò)于求的產(chǎn)品生自利動(dòng)機(jī)使然。因?yàn)?只有質(zhì)量更高、成本更低的產(chǎn)品,才能為市場(chǎng)產(chǎn)中退出來(lái),選擇現(xiàn)實(shí)和潛在需求遠(yuǎn)不能滿足需要的產(chǎn)品,其生產(chǎn)者才能實(shí)現(xiàn)最大數(shù)量的產(chǎn)品銷售,才能獲得最有利的產(chǎn)品定價(jià)與盡可能多的利潤(rùn);承包到戶的農(nóng)民,所以有那樣高的生產(chǎn)積極性,重要的原因之一是:有了“交夠國(guó)家留足集體,剩下全是自己的”這一嶄新的收入分配政策。正是充分考慮農(nóng)民自身利益,將生產(chǎn)努力與個(gè)人收入緊密聯(lián)系的生產(chǎn)關(guān)系模式,改變了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的態(tài)度與熱情;面對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新水平不高,有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品不多這一現(xiàn)實(shí),人們考慮最多的一個(gè)因素是,創(chuàng)新動(dòng)力與創(chuàng)新人才不足,是否與創(chuàng)新付出的代價(jià)同所獲回報(bào)不相稱有關(guān),是否因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尚存在問(wèn)題。這一認(rèn)識(shí)的前提就在于,承認(rèn)科技創(chuàng)新者自利動(dòng)機(jī)與追求自身利益的合理性;國(guó)家重獎(jiǎng)重大科技創(chuàng)新帶頭人---袁隆平、王選等,意在明示世人,科技創(chuàng)新不僅為社會(huì)為他人帶來(lái)巨大利益,為創(chuàng)新者帶來(lái)的崇高社會(huì)聲譽(yù),同樣會(huì)為創(chuàng)新者帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

當(dāng)然,不容否認(rèn),人是具有多種屬性與追求的主體,自利動(dòng)機(jī)并不能說(shuō)明所有經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,不少現(xiàn)象與行為,需要運(yùn)用利他動(dòng)機(jī)或者說(shuō)需要運(yùn)用“道德人”的行為模式來(lái)解釋。比如,以特有的道德追求為目的支配自己的資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng),捐贈(zèng)資產(chǎn)給集體或窮人的行為;投資于收益很小社會(huì)需要的產(chǎn)品生產(chǎn)或扶貧項(xiàng)目,為幫助窮人而降低自己產(chǎn)品的價(jià)格,或者以有利于勞動(dòng)者的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)他人勞動(dòng)等等。鼓勵(lì)創(chuàng)新,社會(huì)也可以從“人并不都是為了經(jīng)濟(jì)利益,而是為了民族國(guó)家,為了道德理想”的角度,賦創(chuàng)新者以崇高的政治榮譽(yù),頌揚(yáng)他們幾十年如一日為國(guó)奉獻(xiàn)不計(jì)得失,拿著很少的工資,卻做出了改變世界歷史的發(fā)明創(chuàng)造。這種以道德理想的肯定弘揚(yáng),以精神鼓勵(lì)為主要形式的社會(huì)褒獎(jiǎng),亦曾有效的激勵(lì)著人們從事社會(huì)需要的活動(dòng)。但是,應(yīng)該看到,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,能夠運(yùn)用利他動(dòng)機(jī)予以解釋的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,畢竟是個(gè)別和特殊的。它能夠解釋少數(shù)樂(lè)善好施品德高尚者的經(jīng)濟(jì)行為,卻不能解釋千千萬(wàn)萬(wàn)普通人的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)追求;它能夠解釋一部分經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,卻難以解釋廣泛存在的經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此,對(duì)于以解釋普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)行為為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō),主體的利他主義假設(shè)顯然不合適。

以為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的確立,會(huì)改變?nèi)藗兊牡赖掠^念進(jìn)而影響社會(huì)道德行為,這是把學(xué)科假設(shè)的現(xiàn)實(shí)影響夸大化了。作為構(gòu)筑解釋框架、實(shí)施經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象的需要建立的觀念模型——“經(jīng)濟(jì)人”,即使具有道德意義,它對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響也極為有限。當(dāng)年,建立在利他主義人性假設(shè)(即道德人假設(shè))基礎(chǔ)上的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年的熏陶,尚且看不出對(duì)人們的自私傾向、自私觀念或者說(shuō)自私本性產(chǎn)生過(guò)多么明顯的改變;今天,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就能有那么大的魔力?如果經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科假設(shè)能夠那樣強(qiáng)烈的影響社會(huì)道德觀念與人們的道德行為,為什么管理學(xué)中不同的人性假設(shè),不論是“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”抑或是“復(fù)雜人”假設(shè),都沒(méi)有能對(duì)人們的社會(huì)行為與道德觀念產(chǎn)生過(guò)值得一提的影響呢?為什么醫(yī)學(xué)中的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)人”,法學(xué)中的“自然人”等人性假設(shè),沒(méi)有對(duì)人們的健康觀念、審美觀念、權(quán)利觀念以及相應(yīng)的道德行為產(chǎn)生多么大的影響和作用呢?

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)

韓文說(shuō)“沖突是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),而和諧是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象”[5],“人與人的沖突是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題”,“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心是一方主導(dǎo)甚至主宰另一方,即一方的意志和目標(biāo)可以強(qiáng)加于另一方?！盵6]這是對(duì)一種事物或者社會(huì)關(guān)系,從特定角度、特定價(jià)值觀出發(fā)予以認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)的結(jié)果。實(shí)際上,就是像“拳擊”這樣真正以沖突、征服為內(nèi)容的活動(dòng),從一個(gè)角度說(shuō)“沖突是本質(zhì)”的時(shí)候,同樣不能否定從另一個(gè)角度說(shuō)“聯(lián)系是本質(zhì)”的正確性。你說(shuō)以強(qiáng)凌弱、一方支配另一方是拳擊運(yùn)動(dòng)的本質(zhì),是因?yàn)槟阒豢吹揭粋€(gè)拳手擊敗另一個(gè)拳手,強(qiáng)者戰(zhàn)勝弱者這一現(xiàn)象。沒(méi)有看到拳擊運(yùn)動(dòng)得以存在發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),沒(méi)有看到拳擊手參加拳擊運(yùn)動(dòng)的真正動(dòng)機(jī),沒(méi)有看到拳擊手之間聯(lián)系與互動(dòng)帶來(lái)的巨大利益。

“市場(chǎng)是什么?”“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)是什么?”要看你戴什么樣的眼鏡、用什么樣的價(jià)值觀去看待。還以拳擊運(yùn)動(dòng)為例,從一個(gè)角度出發(fā),你可以說(shuō)拳擊是由嚴(yán)密規(guī)則控制和引導(dǎo)的現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng),是鍛煉和培養(yǎng)拳手體能、意志、智慧與反應(yīng)能力的競(jìng)技項(xiàng)目,是給觀眾帶來(lái)巨大刺激與享受,受愛(ài)好者歡迎、有著廣闊市場(chǎng)的一大體育產(chǎn)業(yè);從另一個(gè)角度出發(fā),你也可以說(shuō)拳擊是一項(xiàng)鼻青臉腫、要錢(qián)不要命的運(yùn)動(dòng),是以大欺小、以強(qiáng)凌弱的典型,是勝利者榮華無(wú)限、趾高氣揚(yáng),失敗者垂頭喪氣、流血流淚的不文明的競(jìng)技項(xiàng)目。同樣,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其活動(dòng)的認(rèn)識(shí),從不同的角度出發(fā),人們看到的也是不同的側(cè)面和問(wèn)題,得出的自然是不同的結(jié)論:它既是分工協(xié)作、為交換而生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì),又是獨(dú)立的商品生產(chǎn)者之間自由競(jìng)爭(zhēng)、為牟利而生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì);既是充滿變化與活力、市場(chǎng)自主配置資源的經(jīng)濟(jì),又是不斷造成生產(chǎn)者兩極分化、造成無(wú)產(chǎn)者日益增多的經(jīng)濟(jì);既是快速創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、使蛋糕日益做大的有效率的經(jīng)濟(jì)形式,又是弱肉強(qiáng)食、大魚(yú)吃小魚(yú)、剝削現(xiàn)象不可避免的不盡人意的經(jīng)濟(jì)形式。以同樣的方式來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)wto,從貿(mào)易的角度出發(fā),你可以說(shuō)這是一個(gè)制定貿(mào)易規(guī)則、處理貿(mào)易糾紛、推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)一體化的多邊貿(mào)易體系,也可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)控制全球貿(mào)易、逼落后國(guó)家就范的強(qiáng)者的俱樂(lè)部;從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,你看到的是貿(mào)易規(guī)則的統(tǒng)一化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化、資源配置的全球化;如果你從國(guó)際政治的角度看,就是現(xiàn)代資本主義國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的開(kāi)始,就是資本主義強(qiáng)國(guó)與相對(duì)落后的社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)較量的直接化;是落后的欠發(fā)達(dá)國(guó)家同高科技大資本武裝起來(lái)的帝國(guó)主義國(guó)家之間,控制與反控制、壓迫與反壓迫、剝削與反剝削斗爭(zhēng)的開(kāi)始。這樣說(shuō)對(duì)不對(duì)呢?從一定的角度如從階級(jí)或政治利益的角度說(shuō),當(dāng)然是有道理的。你能說(shuō)資本主義強(qiáng)國(guó)沒(méi)有依據(jù)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)推行強(qiáng)權(quán)政治?你能說(shuō)跨國(guó)公司沒(méi)有剝削我們?問(wèn)題是,從政治角度出發(fā)的分析與結(jié)論是不是能夠取代經(jīng)濟(jì)角度的分析與結(jié)論,從意識(shí)形態(tài)角度出發(fā)的分析與結(jié)論是不是能夠取代非意識(shí)形態(tài)角度的分析與結(jié)論,事物的政治本質(zhì)是不是能夠取代事物的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。

問(wèn)題還不在于你從“聯(lián)系”或是從“沖突”的角度看問(wèn)題,從“規(guī)則”或是從“結(jié)果”的角度看問(wèn)題,而在于你希望從事物的現(xiàn)象中看到和把握住什么,把握一般本質(zhì)還是其特殊表現(xiàn)。如果你尋找的是某一拳手特定比賽中取勝的具體原因,那么,當(dāng)然需要了解該拳手體能技術(shù)與對(duì)手的差別,了解該拳手性格、愛(ài)好、知識(shí)水平、道德觀念對(duì)其戰(zhàn)術(shù)作風(fēng)的影響;對(duì)于經(jīng)濟(jì)研究而言,如果你研究的是某一具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,如美國(guó)軍工企業(yè)何以對(duì)臺(tái)出售戰(zhàn)斗機(jī)。那么,了解銷售主體的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際政治觀念對(duì)其出售行為與價(jià)格確定的影響,肯定是必要的。因?yàn)樗鼈兪欠治觥斑@筆交易何以實(shí)現(xiàn)”、“何以如此這般”必須考慮的因素;但是,如果你研究的

是拳擊運(yùn)動(dòng)的體制規(guī)則,研究的是體制規(guī)則的本質(zhì)與規(guī)律,那就要把拳擊手的個(gè)體素質(zhì)、性格愛(ài)好、道德觀念的差異舍棄掉,對(duì)拳擊主體作理想設(shè)定;同樣,如果你研究的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的體制規(guī)則或經(jīng)濟(jì)體制的特性與運(yùn)行規(guī)律,那么,就必須將經(jīng)濟(jì)主體---個(gè)人或者企業(yè)---的個(gè)性差異(不同的“目標(biāo)、利益、智慧、力量”等等)舍棄掉,使其具有理想性和規(guī)范性。這樣,才能將人們的注意力吸引到規(guī)則差異帶來(lái)的問(wèn)題而非個(gè)體差異帶來(lái)的問(wèn)題上。這方面,力學(xué)研給我們提供了一個(gè)成功的范例:具體的物體,因大小、輕重、材質(zhì)、形狀及所處的環(huán)的不同,運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)總是呈現(xiàn)極不相同的個(gè)性特征:鐵球的運(yùn)動(dòng)與翼傘的運(yùn)動(dòng)不同,人體的墜落與螞蟻的墜落大相徑庭。研究力學(xué)規(guī)律,如果從具體物體的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象入手,不同的環(huán)境與眾多的個(gè)性差異,會(huì)使得人們難以把握物體運(yùn)動(dòng)的真正本質(zhì)。唯有將具體物體形狀、大小、材料、重量等多方面的差異舍棄掉,對(duì)物體作理想設(shè)定(將宏觀物體設(shè)定為只有質(zhì)量而沒(méi)有大小形狀差別的質(zhì)點(diǎn)),通過(guò)對(duì)理想物體在無(wú)阻力環(huán)境下運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)的的思想試驗(yàn),才能使人們準(zhǔn)確的揭示力學(xué)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)屬性,總結(jié)出最具普遍性的適用于一切宏觀物體的慣性規(guī)律原理。同理,經(jīng)濟(jì)學(xué)只有把具體的人的智慧、技能、經(jīng)濟(jì)地位、階級(jí)屬性、民族觀念、道德信仰的差異舍棄掉,構(gòu)建起抽象的僅僅追求物質(zhì)利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”,建立起以這一理想主體為基礎(chǔ)的一般均衡模式,才有可能把握市場(chǎng)體制下人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真正本質(zhì),總結(jié)出最具普遍性的能夠說(shuō)明眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。

不平等交換的原因

兩極分化、財(cái)富向少數(shù)人手中集中,這是馬克思研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)時(shí)早已得出的結(jié)論。只不過(guò)他認(rèn)為財(cái)富集中于資產(chǎn)階級(jí)而無(wú)產(chǎn)階級(jí)日趨貧困化,或者說(shuō)“一邊財(cái)富的積累一邊貧困的積累”,根本的原因在于存在剝削。在于生產(chǎn)資料的私人占有帶來(lái)的資本所有者在生產(chǎn)中的支配地位,使得資本家得以占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。至于“貿(mào)易和分工導(dǎo)致兩極分化”,“誰(shuí)主導(dǎo)分工和貿(mào)易,增長(zhǎng)的財(cái)富就落在誰(shuí)手中”[7]的觀點(diǎn)倒是新論,此中隱含的論點(diǎn)是:“不平等交換”是一切問(wèn)題的根源。馬克思盡管持有供給價(jià)值論的觀點(diǎn),在價(jià)值形成上同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮需求因素的均衡價(jià)值論有很大區(qū)別,但他歷來(lái)反對(duì)不平等交換是資本家財(cái)富來(lái)源的說(shuō)法。強(qiáng)調(diào)高買(mǎi)低賣不能產(chǎn)生剩余價(jià)值,剩余價(jià)值不能在流通領(lǐng)域產(chǎn)生,只能在流通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)。

至于交換或者說(shuō)貿(mào)易的平等,作為一種理想和追求,既是各國(guó)政府和各國(guó)際組織制定完善貿(mào)易法規(guī)的目的之一,也是價(jià)值規(guī)律下自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。但平等是相對(duì)的,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下絕對(duì)平等之不可求與兩極分化之難以避免,真正的原因存在于價(jià)值規(guī)律與商品交換的本質(zhì)之中。我們知道,非商品經(jīng)濟(jì)條件下的平等交換或者說(shuō)超越資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的平等交換,指的是等量勞動(dòng)相交換,即一個(gè)生產(chǎn)者一天的勞動(dòng)等同于另一個(gè)生產(chǎn)者一天的勞動(dòng),一個(gè)人一小時(shí)勞動(dòng)的成果與另一個(gè)人一小時(shí)勞動(dòng)的成果相交換,或者說(shuō)“他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量,又以另一種形式全部領(lǐng)回來(lái)”[8]。但是,在商品經(jīng)濟(jì)條件下,由于生產(chǎn)者之間必然存在的稟賦、知識(shí)、技能、資源、設(shè)備條件與勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異,使得這一交換難以實(shí)現(xiàn);那么,按照公平的價(jià)格進(jìn)行交換呢?問(wèn)題是何謂公平的價(jià)格。不同地區(qū)不同的生產(chǎn)者的資源條件、技術(shù)狀況、勞動(dòng)生產(chǎn)率大不相同,公平的價(jià)格很難確定;按照市場(chǎng)價(jià)格呢?我們已經(jīng)知道市場(chǎng)價(jià)格是不公平的。退一步,即使依照“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一理想尺度進(jìn)行交換,假定人們通過(guò)科學(xué)周密的計(jì)算可以確定生產(chǎn)某一商品所必須的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,并以此為基礎(chǔ)制定出具體的交換價(jià)格。但是,由于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是按照一般生產(chǎn)技術(shù)條件、平均熟練程度與勞動(dòng)強(qiáng)度確定的,換言之是按照社會(huì)平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率確定的,而成千上萬(wàn)的生產(chǎn)者的實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率卻永遠(yuǎn)不可能平均和劃一。如此,按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間確立的商品價(jià)格進(jìn)行的交換,對(duì)于不同的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)依舊是不平等的。資源、勞動(dòng)者素質(zhì)、技術(shù)水平以及由此形成的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于平均水平的生產(chǎn)者,會(huì)以其一個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)交換低于平均水平的生產(chǎn)者10個(gè)小時(shí)、1天、3天甚至10天的勞動(dòng);這也就是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的生產(chǎn)者以其落后的技術(shù)與生產(chǎn)力,用初級(jí)產(chǎn)品和低附加值的產(chǎn)品,與發(fā)達(dá)國(guó)家較高的技術(shù)、生產(chǎn)率條件下生產(chǎn)的高附加值的產(chǎn)品進(jìn)行交換,必然是不平等的原因。同等時(shí)間同樣強(qiáng)度的勞動(dòng)通過(guò)交換獲得的經(jīng)濟(jì)價(jià)值大不相同,在《資本論》中,馬克思曾用這樣的例子來(lái)說(shuō)明類似的問(wèn)題,他說(shuō),“一個(gè)英國(guó)的紡紗工人和一個(gè)中國(guó)的紡紗工人以同樣的強(qiáng)度勞動(dòng)同樣多的小時(shí),那么在一周中他們會(huì)創(chuàng)造出相等的價(jià)值。但是盡管有這種相等,使用一架強(qiáng)有力的自動(dòng)機(jī)勞動(dòng)的英國(guó)人一周的產(chǎn)品的價(jià)值和只使用一架手搖紡車的中國(guó)人一周的產(chǎn)品的價(jià)值,仍有大的驚人的差別?！盵9]

悖論在于,從形式上看極為平等的商品交換,實(shí)質(zhì)上卻是不平等的。這一現(xiàn)象的存在與分工和貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)無(wú)關(guān),而是同等價(jià)格基礎(chǔ)上,擁有不同技術(shù)、資源、勞動(dòng)生產(chǎn)率的生產(chǎn)者之間“平等交換”勞動(dòng)產(chǎn)品的必然結(jié)果。換言之,競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下,自由的商品交換不可避免的帶來(lái)社會(huì)財(cái)富與價(jià)值的不平等分配:新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)者比傳統(tǒng)技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)者、高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)者比普通技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)者通過(guò)交換獲得的社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)價(jià)值要多得多。

強(qiáng)者決定價(jià)格呼?

在“價(jià)格是怎樣形成的”一節(jié)中,韓文得出結(jié)論說(shuō)強(qiáng)者決定價(jià)格。實(shí)際上,由“供需雙方力量的較量,使得均衡價(jià)格的平衡點(diǎn)總是有利于強(qiáng)者一方”,引出的擁有資源技術(shù)和組織力量的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)、集團(tuán)決定商品價(jià)格的思想,不僅把市場(chǎng)供需互動(dòng)意義上的強(qiáng)者誤認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)或壟斷企業(yè),也把市場(chǎng)價(jià)格形成的復(fù)雜過(guò)程簡(jiǎn)單化了。經(jīng)驗(yàn)告訴人們,除非絕對(duì)壟斷(以行政權(quán)力作基礎(chǔ)的壟斷,如中國(guó)電信、中國(guó)鐵路這樣的企業(yè)),在存在多個(gè)賣者與多個(gè)買(mǎi)者的情況下,賣者之間、買(mǎi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)將使強(qiáng)者決定市場(chǎng)價(jià)格的愿望難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今世界,鋼鐵巨頭、汽車大王是強(qiáng)者,但是他們能夠決定鋼鐵、汽車的市場(chǎng)價(jià)格嗎?從國(guó)內(nèi)來(lái)看,長(zhǎng)虹無(wú)疑是彩電行業(yè)的巨無(wú)霸,它能決定彩電的價(jià)格嗎?決定不了。這里,需要把影響市場(chǎng)價(jià)格同決定市場(chǎng)價(jià)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。長(zhǎng)虹的價(jià)格戰(zhàn)略無(wú)疑會(huì)極大的影響彩電的市場(chǎng)價(jià)格,但影響價(jià)格的因素很多,落后弱小的企業(yè)甚至假冒他人品牌的非法生產(chǎn)商的低價(jià)銷售,也會(huì)影響商品的價(jià)格。至于像微軟、英特爾這樣的企業(yè),依靠高技術(shù)通過(guò)市場(chǎng)確立的壟斷地位,它同行政權(quán)力作基礎(chǔ)的壟斷還是有很大區(qū)別的。新的芯片或系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)起來(lái)成本很大,但并非不能開(kāi)發(fā);新的芯片與軟件,由于習(xí)慣和便利的因素,人們不愿使用,使得市場(chǎng)占有率難以提升,但并不是毫無(wú)市場(chǎng)或不能使用。事實(shí)上,微軟、英特爾這類企業(yè)的定價(jià)策略,受到潛在的競(jìng)爭(zhēng)者,受到非主流芯片、非主流系統(tǒng)軟件存在與價(jià)格的制約。后者的作用猶如盜版對(duì)正版價(jià)格的影響,你的價(jià)格太高了,盜版就會(huì)流行并占有一定的市場(chǎng)份額。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,即使這些高技術(shù)的壟斷企業(yè),它們也不可能完全決定產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。實(shí)際的趨勢(shì)是,即便是像電信、郵政、鐵路這樣的政府壟斷企業(yè),也都存在著因替代產(chǎn)品或相近行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),而不能在價(jià)格上有太多的作為或者說(shuō)不能完全決定價(jià)格的情況:汽車票價(jià)影響著火車票價(jià)的調(diào)整空間,英特網(wǎng)通訊與民間速遞市場(chǎng)的存在,對(duì)電信和郵件資費(fèi)價(jià)格的漲升形成強(qiáng)有力的限制。

其實(shí),在所謂“強(qiáng)者決定價(jià)格”的觀點(diǎn)中,“強(qiáng)者”本身是一個(gè)模糊概念。如果強(qiáng)者指的是,貿(mào)易中供方與需方相比處于有利和支配地位的一方,那么,任何商品一旦形成買(mǎi)方市場(chǎng),所有生產(chǎn)這一商品的企業(yè),不論是設(shè)備先進(jìn)規(guī)模巨大的跨國(guó)公司,還是規(guī)模很小勞動(dòng)生產(chǎn)率極低的小型企業(yè),都將屬于供需力量互動(dòng)的弱者一方。因?yàn)橘I(mǎi)方市場(chǎng)下需方說(shuō)了算,反之則相反。由于商品的需方和供方往往并非一個(gè)生產(chǎn)者和企業(yè)集團(tuán),總是由許多生產(chǎn)者和企業(yè)組成,價(jià)格的下降當(dāng)然與消費(fèi)者的價(jià)格預(yù)期、消費(fèi)行為有關(guān),但供方與供方的競(jìng)爭(zhēng)常常成為影響價(jià)格下降的主要因素,價(jià)格上升則多為需方之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。說(shuō)供需較量決定價(jià)格,其實(shí)很多情況下是不同的供方(或者需方)之間自己與自己較量。供需雙方直接的價(jià)格較量,僅僅存在于只有一個(gè)買(mǎi)者與一個(gè)賣者的市場(chǎng),以韓文的例子來(lái)說(shuō),只要搖椅的供方不是只有一個(gè)銷售者,搖椅的需方也不是只有一個(gè)購(gòu)買(mǎi)者,那么搖椅價(jià)格就不是“交易雙方力量、智慧、耐心、勇氣較量的妥協(xié)點(diǎn)”,換句話說(shuō),就不是由買(mǎi)賣兩方斗智斗勇與信息、智慧的較量決定了。實(shí)際上,均衡價(jià)格是市場(chǎng)各種力量通過(guò)無(wú)數(shù)中介交互作用的結(jié)果,并非兩方或者幾方直接較量的產(chǎn)物,雖然從宏觀上講確實(shí)是供需“雙方”互動(dòng)力量的均衡。

道德經(jīng)濟(jì)學(xué)之誤

韓文對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,嚴(yán)格的說(shuō)是立足于道德或價(jià)值觀基礎(chǔ)上的批判,是從意識(shí)形態(tài)觀念出發(fā)的。這方面,過(guò)去有過(guò)太多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)于現(xiàn)代哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理科學(xué)、人口理論,甚至統(tǒng)計(jì)學(xué)理論等眾多學(xué)科與理論,或者因?yàn)榕c正統(tǒng)觀念不合,或者因?yàn)閾?dān)心資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的影響,或因作者本人的政治傾向與價(jià)值觀,一概采取了完全批判堅(jiān)決排斥的態(tài)度。既不想法學(xué)習(xí)和搞通它們,也不理會(huì)其本身的是非曲直,這一做法給理論研究和政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐帶來(lái)過(guò)嚴(yán)重的后果。對(duì)于有著長(zhǎng)久發(fā)展,且形式規(guī)范、論證嚴(yán)密、得到普遍應(yīng)用的理論,輕易否定其基本概念與基本原理本身就是值得質(zhì)疑。假如批判者在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原有范式基礎(chǔ)上討論問(wèn)題,應(yīng)該以公認(rèn)的理論框架為前提,遵守統(tǒng)一的主體與客體假設(shè),運(yùn)用統(tǒng)一的尺度和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量事實(shí)、做出判斷。批判者提出疑問(wèn),一般是在既定范式下發(fā)現(xiàn)了原理不能解釋的事實(shí);如果批判者從新的角度和新的范式出發(fā),對(duì)事物進(jìn)行了新的抽像,即使正確,它也不能否定原有范式原理的真理性。正像非歐幾何學(xué)原理不能推翻歐幾里德幾何學(xué)原理,相對(duì)論原理不能否定經(jīng)典力學(xué)原理一樣。

考慮政治觀念、道德信仰、貧富差別、民族階級(jí)利益,自然可以建立起道德經(jīng)濟(jì)學(xué)、第三世界經(jīng)濟(jì)學(xué)、資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。這些從不同角度出發(fā)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的學(xué)問(wèn),作為不同理論范式的一種,有它存在的合理性及其意義。比如伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“教育人們按照人們同真主的關(guān)系去處理同其他人的關(guān)系和交易”,它明確表明自己的研究“不包括傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)”,“兄弟般的關(guān)系和團(tuán)體的原則的闡述是伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。無(wú)論天上還是地上的一切都是獨(dú)屬于真主的?！盵10]如果上述不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在共同的學(xué)科范式基礎(chǔ)上的,那么,它們的研究及其成果只能是對(duì)學(xué)科基本原理的具體運(yùn)用,而非否定原理。其情形好似:揭示力學(xué)一般原理需要將宏觀物體理想化、無(wú)差別化,而運(yùn)用慣性原理分析具體的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象,則必須充分考慮對(duì)象的形狀、重量、受到的阻力與運(yùn)動(dòng)所處的具體環(huán)境。但考慮火箭、翼傘形狀與阻力環(huán)境差異的具體運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象研究,比如火箭運(yùn)動(dòng)學(xué)、翼傘運(yùn)動(dòng)學(xué)等,并不否定力學(xué)一般原理的真理性,而必須以一般力學(xué)原理為基礎(chǔ);同樣,揭示經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理需要理想規(guī)范的“經(jīng)濟(jì)人”,分析現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)行為,則必須考慮具體主體不同的經(jīng)濟(jì)地位、道德觀念、目的追求對(duì)其行為產(chǎn)生的影響,或者說(shuō)必須考慮具體的約束條件。但是,考慮具體主體地位、信仰、追求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析,考慮不同約束條件的具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,并不否定經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。相反,卻須以經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理為基礎(chǔ)。

此外,從道德或者非經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)的觀點(diǎn)其實(shí)也難以駁倒公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論?！皬?qiáng)者決定價(jià)格”之誤如前所述。至于“分工帶來(lái)效率”,這一由《國(guó)富論》早就提出并充分論證,亦受到馬克思的贊同(“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平,最明顯的表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上”[11]),更受到實(shí)踐的證明,長(zhǎng)期以來(lái)已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的觀點(diǎn),韓文的新論是:科學(xué)技術(shù)決定效率(即所謂“科學(xué)技術(shù)決定財(cái)富增長(zhǎng)”[12])。咋一看,這一說(shuō)法不無(wú)道理,其實(shí),斯密的觀點(diǎn)是立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的觀點(diǎn),它指的是:在既定技術(shù)水平、資源條件、社會(huì)秩序情況下,即所謂“其他條件不變”的情況下,分工對(duì)生產(chǎn)效率的決定性影響和作用。是從專業(yè)化生產(chǎn)相對(duì)于非專業(yè)化生產(chǎn)在效率上的差異而言的。至于科學(xué)技術(shù),通過(guò)改變生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象、生產(chǎn)工藝、勞動(dòng)方式,對(duì)生產(chǎn)效率產(chǎn)生的影響,嚴(yán)格的說(shuō)并不是從人與人之間生產(chǎn)協(xié)作與產(chǎn)品交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)的,而是從物質(zhì)關(guān)系出發(fā)的。類似這樣從非經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)的觀點(diǎn)還有很多,如勤勞帶來(lái)效率、穩(wěn)定帶來(lái)效率、計(jì)劃帶來(lái)效率、民主帶來(lái)效率、公正帶來(lái)效率等等。離開(kāi)確定的目的、范圍、研究對(duì)象,離開(kāi)“效率”判斷的統(tǒng)一尺度,確切的說(shuō)離開(kāi)統(tǒng)一的范式基礎(chǔ),抽象的談?wù)摏Q定經(jīng)濟(jì)效率的因素,上述觀點(diǎn)都可以成立。就像兩個(gè)人爭(zhēng)論“勤勞致富”還是“科學(xué)致富”那個(gè)觀點(diǎn)正確一樣,抽象的講都正確。前者說(shuō)的是,在技術(shù)、勞動(dòng)者素質(zhì)、資金、勞動(dòng)對(duì)象以及市場(chǎng)環(huán)境等因素不變的情況下,是否努力、是否苦干實(shí)干,是一個(gè)人能否取得較好經(jīng)濟(jì)收益的關(guān)鍵;后者指的是,在勞動(dòng)者的努力程度不變,勞動(dòng)對(duì)象、資金及市場(chǎng)環(huán)境不變的情況下,技術(shù)的改變與勞動(dòng)者科學(xué)素質(zhì)的提高對(duì)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)效益的決定性影響。但是,“科學(xué)致富”能否定“勤勞致富”的觀點(diǎn)嗎?技術(shù)固然可以改變勞動(dòng)的方式與強(qiáng)度,但離開(kāi)了人的辛勤勞作、不懈努力,再好的技術(shù)也不可能自動(dòng)獲得好的收益;勤勞致富也不能否定“科學(xué)致富”的觀點(diǎn),再辛勤的勞作、再精心的管理,沒(méi)有優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的作物品種,產(chǎn)量的提高總是非常有限的。

注釋:

[1]薩繆爾森:《經(jīng)濟(jì)學(xué)》,商務(wù)印書(shū)館,1979年,第62頁(yè)。

[2][5][6][7][12]韓德強(qiáng):“西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)辨析”,《哲學(xué)研究》2001年第8期,第25頁(yè),第23頁(yè),第22頁(yè),第28頁(yè),第27頁(yè)。

[3]韓德強(qiáng)在他另一篇文章“道德市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中更為明確的寫(xiě)到:“有了斯密教條的武裝,道德節(jié)節(jié)敗退。在西方,奉公守法、克勤克儉的新教倫理讓位于貪欲無(wú)度;在中國(guó),信義如山、童叟無(wú)欺的儒家倫理讓位于厚黑之道?！薄?jiàn)

[4]張五常:《學(xué)術(shù)上的老人與?！?社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年,第177頁(yè)。

[8]《馬克思恩格斯選集》第三卷,第11頁(yè)。

[9]馬克思:《資本論》,人民出版社,1975年,第一卷665頁(yè)。

[10]馬素杜勒.阿拉姆.喬德霍瑞:“伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則”,《寧夏社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。

[11]《馬克思恩格斯選集》第一卷,第25頁(yè)。