前言：本站為你精心整理了新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要20世紀(jì)80年代以來，西方金融理論的新發(fā)展主要沿著兩種思路展開：一種思路是在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中加入貨幣的因素；另一種思路是從貨幣與各種金融資產(chǎn)的替代效應(yīng)出發(fā)，提出所謂“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”。本文詳細(xì)探討了新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義和主要分支，并揭示了新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展對現(xiàn)代貨幣、金融理論研究的啟示。

關(guān)鍵詞新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)分支啟示

1導(dǎo)言

1900年，瓦爾拉在其《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》一書中提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的瓦爾拉斯均衡模型。隨后，瓦爾拉斯首創(chuàng)的一般均衡分析成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有影響的研究方法之一。然而，這個(gè)幾乎涵蓋一切的、一般均衡體系卻不能包容貨幣理論。貨幣就一直被當(dāng)作是外在于均衡體系的擾動因素，相對價(jià)格的決定與貨幣價(jià)格(名義價(jià)格)的決定被視為互不相干的兩碼事，經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此被分成價(jià)格理論和貨幣理論兩個(gè)獨(dú)立的理論體系，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上有名的“兩分法”(Dichoto?鄄my)。為了體現(xiàn)均衡存在的一般性，統(tǒng)一價(jià)值理論與貨幣理論，打破傳統(tǒng)的“兩分法”便成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界要解決的首要課題。

近一個(gè)世紀(jì)中，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過為貨幣分析建立“微觀基礎(chǔ)”而最終將貨幣“納入”(Integrate)一般均衡理論體系，所謂“瓦爾拉—?？怂埂镣⒔饌鹘y(tǒng)”便是代表。但由于受到廣泛質(zhì)疑，迄今為止，貨幣理論與價(jià)值理論相統(tǒng)一仍然是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)有待攻克的難題之一。

正當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著傳統(tǒng)研究路徑艱難跋涉之際，以尤金·法馬、列蘭德·伊格爾等著名貨幣理論家為首，推出了另辟蹊徑并號稱“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Neo-MonetaryEconomics，簡稱NME)的理論。他們同樣力圖證明瓦爾拉體系的合理性，與其他學(xué)派迥異的是，他們非但不想把貨幣“納入”一般均衡世界，反而欲通過取消貨幣以維護(hù)瓦爾拉體系的一致性。這樣，“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”框架下，不存在相對價(jià)格與物價(jià)水平?jīng)Q定相分離的問題，其實(shí)際上是通過取消貨幣而達(dá)成改造后的貨幣理論與傳統(tǒng)的價(jià)值理論相統(tǒng)一。換言之，瓦爾拉體系之不能“容納”貨幣，不僅不是其缺點(diǎn)，反倒證明它是對發(fā)達(dá)的自由市場經(jīng)濟(jì)的最合理描述。鑒于新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的與眾不同，它被稱作“沒有貨幣的金融學(xué)”（J.Smithin，1994）。新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)又由兩個(gè)分支組成，即“BFH體系”和“法律限制學(xué)派”。

2“BFH體系”

1983年，格林菲爾德（Greenfield）與伊格爾（Yeager）注意到，在布萊克、法馬和霍爾先后發(fā)表的一系列文章中，均設(shè)想了一種完全競爭條件下金融體系的運(yùn)作模式，它完全不同于現(xiàn)實(shí)中以“貨幣”為中心的金融運(yùn)作機(jī)制，為貨幣理論研究提供了一種嶄新的角度，于是按上述三人的姓氏首字母將其命名為“BFH體系”。

布萊克(1970)是提出這種思想的第一人。他采用“思想實(shí)驗(yàn)”的辦法，設(shè)想如果實(shí)行一種完全不受政府干預(yù)的競爭性市場機(jī)制，則社會的支付體系將不存在任何外在貨幣，或者說“通常意義上的貨幣將不存在”，支付將以五種方式進(jìn)行：直接物物交換；以普通股票為交換媒介；以公司債券為交換媒介；以經(jīng)“銀行”確認(rèn)的公司債券為交換媒介；以純粹的銀行負(fù)債為交換媒介。布萊克思想中最引人注目之處是他首先提出了分離貨幣職能的論點(diǎn)。

法馬（1980）設(shè)想了一種不需要使用貨幣的競爭性支付體系，稱其為“純粹的記賬交易系統(tǒng)”。在這種系統(tǒng)中，銀行的作用是運(yùn)作一套可以通過會計(jì)科目之間的轉(zhuǎn)賬來實(shí)現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移的賬簿系統(tǒng)，交易可以完全避免現(xiàn)金的媒介，“任何實(shí)質(zhì)的交易媒介或購買力暫棲所的概念均告消失”。的。這樣的經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是非貨幣經(jīng)濟(jì)，它的好處在于只有相對價(jià)格的決定而避免了價(jià)格水平的決定問題，于是，瓦爾拉的一般均衡分析成為這種經(jīng)濟(jì)的最恰當(dāng)?shù)姆治龉ぞ摺?/p>

盡管布萊克與法馬都贊同自由放任的支付體系，但他們主要還是以“思想實(shí)驗(yàn)”的態(tài)度來對待虛構(gòu)的競爭性市場條件，目的在于為現(xiàn)存貨幣金融制度提供一個(gè)對比，從而更深刻地認(rèn)識現(xiàn)有制度的本質(zhì)特性。

霍爾則當(dāng)真把建構(gòu)競爭性支付體系作為自己的使命（霍爾，1982）。他認(rèn)為，在金融事物方面，政府的唯一職責(zé)在于指定用作記賬單位的計(jì)價(jià)商品，并強(qiáng)制保證各種合同的執(zhí)行，除此以外，支付體系如何運(yùn)作完全不關(guān)政府的事。他甚至推薦了一種稱為“ANCAP”的記賬單位，它由一定量的硝酸氨（AN）、銅（C）、鋁（A）和膠合板（P）所組成的“復(fù)合商品”來定義。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，上述四種商品本身（單獨(dú)或共同）不能用作流通媒介，否則，ANCAP便成為現(xiàn)代意義的貨幣，貨幣流通常見的弊?。ㄘ泿胚^多或過少）將損害它作為記賬單位的價(jià)值穩(wěn)定性。

具體說來，“BFH體系”具有如下優(yōu)點(diǎn)：由于取消了貨幣的發(fā)行特權(quán)，自動地使政府處于與一般公眾相同的金融約束之下，使其不能通過鑄幣稅和通貨膨脹稅獲得收入；自由放任導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)間的競爭使金融創(chuàng)新真正成為增進(jìn)社會福利的手段。目前的金融創(chuàng)新多數(shù)是為了逃避政府管制，在管制與反管制博弈中浪費(fèi)了社會資源；“BFH體系”下，由于交易媒介在支付時(shí)均按恒定的記賬單位計(jì)價(jià)，故不存在名義供給與實(shí)際供給的區(qū)別。于是，“BFH體系”能最大限度地消除貨幣對經(jīng)濟(jì)均衡的破壞作用。3法律限制理論

“BFH體系”主要采用“思想實(shí)驗(yàn)”方法，從邏輯上推論，如果取消貨幣管制，未來金融體系將如何運(yùn)作？與此同時(shí)，新古典學(xué)派著名代表人物華勒士、薩金特創(chuàng)立了“法律限制理論”。該理論繼承了源于奧地利學(xué)派門格爾、米塞斯等人的貨幣制度研究的進(jìn)化論方法，從史實(shí)出發(fā)，分析和解釋過去及現(xiàn)在貨幣金融制度的成因。他們認(rèn)為，現(xiàn)有的貨幣金融體系并非市場力作用下自然演進(jìn)的結(jié)果，它在很大程度上為政府的法律限制所決定。

華勒士（1983）以聯(lián)邦儲備券(美元現(xiàn)鈔)、美國國庫券、美國儲蓄債券為例，指出：它們均無違約風(fēng)險(xiǎn)(但第一種不附息，后兩種則支付利息或者采取折價(jià)發(fā)行)，但究竟是什么原因使得后兩種附息無風(fēng)險(xiǎn)證券不能像美元現(xiàn)鈔那樣充當(dāng)流通手段呢?通過分析，華勒士發(fā)現(xiàn)，儲蓄債券和國庫券的大面額和不可轉(zhuǎn)讓發(fā)行特性雖然是使它們與美元現(xiàn)鈔相區(qū)別的重要原因，也是它們不可充當(dāng)流通手段的必要條件，但是它們還遠(yuǎn)不能成為充分條件。套利動機(jī)會仍然會促使金融中介機(jī)構(gòu)來解決大額和不可轉(zhuǎn)讓問題。

華勒士指出，之所以付利息的政府無風(fēng)險(xiǎn)債券能夠與不付息的法償貨幣保持共存局面，原因在于法律限制———中央銀行壟斷了將大面額國庫券拆細(xì)、發(fā)行小面額法償貨幣的業(yè)務(wù)，并限制私人債務(wù)的流通，因此能夠使國庫券利率高于零，能夠使公開市場操作有意義。一旦法律限制有所放松，則各種附息的非貨幣金融資產(chǎn)均會不同程度地起到流通手段的作用，蘇格蘭、印度、美國、法國均出現(xiàn)過這種情況。

盡管“BFH體系”與“法律限制理論”在研究方法、論證角度上均有很大差異，兩派學(xué)者也極少相互引證，但20世紀(jì)80年代中期以后，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為他們得到了相似的結(jié)論，可以互為犄角，使理論體系更加圓滿，因此將兩派并在一起，稱為“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

4新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以稱為“新”，是因?yàn)樗环磦鹘y(tǒng)理論先接受“貨幣”的存在，然后研究“貨幣”的作用這種思維慣性，出人意料地提出“取消貨幣會如何”這樣的問題，盡管新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)仍帶有濃厚“思想實(shí)驗(yàn)”色彩的理論體系，但其全新的思路給正經(jīng)歷著貨幣體系迅速變化的人們提供了寶貴的啟示。

4.1對現(xiàn)有的貨幣金融理論基礎(chǔ)和貨幣政策要進(jìn)行認(rèn)真的反思

無論是在國內(nèi)還是國外的傳統(tǒng)貨幣金融理論中，貨幣銀行學(xué)始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。美國新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰特勒（Gertler，1988）曾經(jīng)抱怨說：“貨幣成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中惟一的金融變量，商業(yè)銀行也因此成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的唯一金融機(jī)構(gòu)”。新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)對金融學(xué)研究最重要的意義就在于讓人們重新對傳統(tǒng)的理論格局進(jìn)行反思。當(dāng)前世界各國都快速地向高級的信用經(jīng)濟(jì)過渡，即便是一些發(fā)展中國家，其金融業(yè)的發(fā)展也往往變化神速。自1999年美國實(shí)施《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》以來，金融業(yè)的綜合化(或金融百貨公司化)經(jīng)營已是大勢所趨，使得各類金融資產(chǎn)對貨幣的替代性越來越強(qiáng)，貨幣及貨幣機(jī)構(gòu)的獨(dú)特地位日益喪失。且不談貨幣內(nèi)生性越來越強(qiáng)，即使中央銀行能夠控制貨幣量，它對儲蓄投資、利率等的影響也日漸消減。反過來，如果金融體系的其他部分出現(xiàn)問題，則引起的經(jīng)濟(jì)震蕩也不亞于歷史上貨幣危機(jī)所產(chǎn)生的沖擊力。新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)提出要構(gòu)建“沒有貨幣的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“沒有貨幣的金融學(xué)”雖然有些矯枉過正，但對糾正時(shí)弊不無好處。

4.2要加強(qiáng)對傳統(tǒng)貨幣本身特征規(guī)律的研究

國內(nèi)的教科書習(xí)慣于照搬傳統(tǒng)的貨幣定義，貨幣是價(jià)值尺度與流通手段的統(tǒng)一。新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的可貴之處就在于打破了思維定勢，猝不及防地提出為何二者必須統(tǒng)一?兩者分離又如何?現(xiàn)在看來，這是關(guān)系到貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的重大問題，貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)要存在、發(fā)展，就必須首先解決這個(gè)問題。從邏輯上說，既然貨幣本身是分工與專業(yè)化的結(jié)果，貨幣職能發(fā)生分化也完全可能?，F(xiàn)實(shí)生活中這類例子其實(shí)并不鮮見，瑞士法郎曾在我國與蘇聯(lián)東歐國家易貨貿(mào)易時(shí)用作價(jià)值尺度，但它并不擔(dān)任流通手段；20世紀(jì)70、80年代糧票、油票、國庫券作流通手段的歷史至今為人們難以忘懷；近年來邊境內(nèi)外地區(qū)用此幣標(biāo)價(jià)彼幣支付的情況也不時(shí)見諸報(bào)端———它們都是價(jià)值尺度(或記賬單位)與流通媒介相分離的例子。網(wǎng)絡(luò)金融活動中，“虛擬貨幣”替代真實(shí)貨幣而產(chǎn)生的貨幣無紙化趨勢，將對中央銀行運(yùn)用貨幣供應(yīng)量來調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的政策帶來哪些沖擊和影響?更應(yīng)成為現(xiàn)代貨幣金融學(xué)前瞻性關(guān)注的問題。

參考文獻(xiàn)

1陳觀烈．金融學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998

2陳野華．西方貨幣金融學(xué)說的新發(fā)展［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001