前言：本站為你精心整理了大公司大企業(yè)集團(tuán)核心競(jìng)爭(zhēng)力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]為了增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和應(yīng)對(duì)“入世”后面對(duì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，必須發(fā)展大公司和大企業(yè)集團(tuán)。從目前情況看，中國(guó)的大公司和大企業(yè)集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力還很弱，在技術(shù)創(chuàng)新能力、多樣化經(jīng)營(yíng)能力、適應(yīng)市場(chǎng)能力和贏利能力等方面都與發(fā)達(dá)國(guó)家的大企業(yè)存在很大的差距。我們必須從體制、機(jī)制、技術(shù)創(chuàng)新、增加人力資本、改善外部環(huán)境等方面多做工作，促進(jìn)大公司和大企業(yè)集團(tuán)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

培育和發(fā)展一批具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的大公司和大企業(yè)集團(tuán)，既是國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整中的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是“入世”后中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重大舉措。我們必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，落實(shí)和完善有關(guān)的政策措施，堅(jiān)定不移地推進(jìn)這項(xiàng)具有重要戰(zhàn)略意義的工作。

一、中國(guó)仍然需要發(fā)展大公司和大企業(yè)集團(tuán)

近些年來(lái)，一些人認(rèn)為，生產(chǎn)力發(fā)展的第二歷史階段，即工業(yè)化階段已被第三歷史階段即信息化階段取代，企業(yè)規(guī)模的大型化、集中化趨勢(shì)即將停止，企業(yè)將出現(xiàn)分散化、小型化的新趨勢(shì)。特別是亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，有些人認(rèn)為，韓國(guó)出現(xiàn)金融危機(jī)的重要原因之一，就是發(fā)展了大型企業(yè)集團(tuán)。這種看法不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)道理，但顯然是片面的。

確實(shí)，近些年來(lái)小企業(yè)在某些部門(mén)如雨后春筍般日益增多，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是，也應(yīng)該看到，在小企業(yè)加速發(fā)展的同時(shí)，大公司的數(shù)目仍在增加，大公司的規(guī)模仍在增大，企業(yè)集中的趨勢(shì)并沒(méi)有停止。特別是20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，上百億美元的兼并事件就發(fā)生了數(shù)十起，而且出現(xiàn)了跨行業(yè)兼并、跨國(guó)兼并、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、立足于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等新的特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代，全球跨國(guó)兼并年均增長(zhǎng)54．3％。1999年，全球并購(gòu)交易額達(dá)33100億美元，2000年全球并購(gòu)有增無(wú)減，并購(gòu)數(shù)量達(dá)38292起，交易額高達(dá)35000億美元，無(wú)論是并購(gòu)數(shù)量還是并購(gòu)金額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1999年，創(chuàng)下了新的記錄。埃克森和美孚兩家石油公司合并后，其市值高達(dá)2800億美元，成為全球最大的企業(yè)。2000年，世界500家大企業(yè)的營(yíng)業(yè)額達(dá)14．1萬(wàn)億美元，相當(dāng)于全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的40％左右。這些事實(shí)說(shuō)明，在現(xiàn)階段，企業(yè)規(guī)模并不僅僅是呈單向的向小型化、分散化方向發(fā)展，而是出現(xiàn)了集中與分散、大型與小型“反向協(xié)調(diào)”發(fā)展的趨勢(shì)。那種認(rèn)為大公司的發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)停止，大公司的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)消失的觀點(diǎn)顯然是十分片面的，與實(shí)際情況不相符合。中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)的規(guī)模與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，在強(qiáng)調(diào)發(fā)展中小企業(yè)的同時(shí)，還必須十分注意培育和發(fā)展大公司和大企業(yè)集團(tuán)。

第一，中國(guó)大公司的數(shù)量還不多。世界500家最大企業(yè)的排名顯示，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和其擁有的大公司數(shù)是正相關(guān)的。1999年世界500家大企業(yè)數(shù)按照國(guó)家的排序是：美國(guó)179家；日本107家；英國(guó)38家；德國(guó)37家；法國(guó)37家。2000年各國(guó)進(jìn)入500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)略有變化，但是這個(gè)排序基本上沒(méi)有改變。中國(guó)內(nèi)地2000年進(jìn)入500強(qiáng)的企業(yè)雖然已經(jīng)達(dá)到11家，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)排在世界第6位，進(jìn)入500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量所處的位置相比還有一定差距。而且在中國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的11家企業(yè)中至今還沒(méi)有一家制造業(yè)企業(yè)。

第二，中國(guó)工業(yè)企業(yè)的平均規(guī)模要比先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的企業(yè)小得多。近年來(lái)，中國(guó)大公司雖然有了一定的發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的骨干作用進(jìn)一步提高，但是，與發(fā)達(dá)國(guó)家比，差距還很大。2000年，中國(guó)516家重點(diǎn)企業(yè)的銷售額約為4120億美元，僅相當(dāng)于世界500強(qiáng)前兩名?？松梨谑凸竞臀譅?馬特百貨公司的銷售總額，516家重點(diǎn)企業(yè)總資產(chǎn)和銷售收入的平均值，分別相當(dāng)于當(dāng)年世界500強(qiáng)平均值的1％和2％左右；中國(guó)122家國(guó)家試點(diǎn)的企業(yè)集團(tuán)2000年的產(chǎn)品銷售額約為2500億美元，僅相當(dāng)于當(dāng)年世界500強(qiáng)排名第一的?？松梨谑凸句N售額2104億美元的119％，排名第二的沃爾-馬特百貨公司銷售額1933億美元的129％。在世界500強(qiáng)中，中國(guó)排名最靠前的中國(guó)石油化工集團(tuán)公司的銷售額僅為排名第一的埃克森美孚石油公司的21．6％。中國(guó)最大的汽車工業(yè)公司——中國(guó)第一汽車集團(tuán)公司2000年的銷售額還不到50億美元，僅為當(dāng)年通用汽車公司銷售額1846億美元的3．7％。中國(guó)缺乏與國(guó)外同行業(yè)世界級(jí)企業(yè)相抗衡的大型企業(yè)，特別是制造業(yè)企業(yè)。

第三，中國(guó)的單廠企業(yè)多，真正復(fù)合體的公司企業(yè)比較少。許多企業(yè)名為公司，但它們并不擁有許多家工廠、分公司和子公司，實(shí)際上是單廠企業(yè)，沒(méi)有形成托拉斯和大公司集團(tuán)，在一定程度上影響了企業(yè)的組織程度。

第四，即使在現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平下，中國(guó)能達(dá)到合理規(guī)模的企業(yè)也很少。據(jù)前幾年的統(tǒng)計(jì)分析，中國(guó)的汽車工業(yè)還沒(méi)有一家達(dá)到最小合理規(guī)模的，在全國(guó)1600多家造紙廠、400多家啤酒廠中，達(dá)到最小合理規(guī)模的分別為8％和12％左右；全國(guó)130多家洗衣機(jī)廠中，只有9家達(dá)到年產(chǎn)量20萬(wàn)臺(tái)的最小合理規(guī)模，僅占全部企業(yè)的6．9％。

第五，大中小企業(yè)沒(méi)有形成合理的分工，企業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)也不合理。多數(shù)中小企業(yè)并不是圍繞著為大公司提供零部件和其他服務(wù)而建立起來(lái)的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)機(jī)械行業(yè)的大中企業(yè)之中約有80％是“大而全”、“小而全”的全能廠。大中小企業(yè)的結(jié)構(gòu)也不合理，中小企業(yè)多，尚沒(méi)有國(guó)際級(jí)的大公司。

以上這些差距說(shuō)明，中國(guó)企業(yè)的平均規(guī)模必須進(jìn)一步擴(kuò)大。在企業(yè)規(guī)模上，中國(guó)在當(dāng)前和今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都不能忽視發(fā)展大型企業(yè)，特別是發(fā)展特大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，使它們成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干，成為科研和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的強(qiáng)大陣地，成為發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的主力軍，成為改善產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的核心力量。而且還要積極創(chuàng)造條件，建立和發(fā)展跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)和跨國(guó)公司，使某些大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)向國(guó)際化方向發(fā)展。

二、大公司和企業(yè)集團(tuán)必須具有核心競(jìng)爭(zhēng)力

近年來(lái)，中國(guó)通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略改組和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，促進(jìn)一批大公司在境內(nèi)外上市、鼓勵(lì)發(fā)展企業(yè)集團(tuán)等措施，形成了一批大公司和企業(yè)集團(tuán)，發(fā)展勢(shì)頭喜人。但是，我們也應(yīng)該看到，這些大公司和企業(yè)集團(tuán)多數(shù)是由行政機(jī)構(gòu)或行政性公司演變而來(lái)的，行政色彩還很濃厚，公司和集團(tuán)內(nèi)部的許多關(guān)系還沒(méi)有理順，重組的任務(wù)還很重。即便是通過(guò)自身實(shí)力發(fā)展起來(lái)的少數(shù)大公司和企業(yè)集團(tuán)，也缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)證明，大并不意味著強(qiáng)，只有那些既具有很大的規(guī)模，又具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司和企業(yè)集團(tuán)，才是我們的奮斗目標(biāo)。

大公司和企業(yè)集團(tuán)要具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，必須培育自己的核心能力。所謂核心能力，又稱核心競(jìng)爭(zhēng)力，主要指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的積累性知識(shí)和能力，尤其是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和整合多種技術(shù)的知識(shí)和能力，并據(jù)此創(chuàng)造出超越其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)理念、技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)?？v觀國(guó)際上成功的大公司和企業(yè)集團(tuán)，盡管成長(zhǎng)途徑千差萬(wàn)別，主營(yíng)領(lǐng)域各不相同，但都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是都具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新精神。它們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累和不懈努力，形成了自己的核心能力。正是這種核心能力使它們能立于不敗之地，永葆青春與活力。在這方面，中國(guó)的大公司和企業(yè)集團(tuán)與國(guó)外的企業(yè)相比差距還很大。

第一，技術(shù)創(chuàng)新方面的差距大。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。國(guó)外的大公司特別是跨國(guó)公司都是靠創(chuàng)新形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，靠核心競(jìng)爭(zhēng)力塑造知名品牌，靠知名品牌提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和無(wú)形資產(chǎn)。所以，都十分重視技術(shù)創(chuàng)新，不僅有實(shí)力很強(qiáng)的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，而且投入很大。以企業(yè)研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)品銷售收入的比重來(lái)衡量，20世紀(jì)90年代，美國(guó)、日本的企業(yè)平均在3％左右，大型企業(yè)這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平。美國(guó)惠普電子公司每年用于研究開(kāi)發(fā)的資金占銷售額的9％左右，美國(guó)的通用公司達(dá)到6％，IBM公司達(dá)到5．8％；日本的日立公司、富土通公司、日立電氣公司都超過(guò)了10％，東芝公司、三菱電機(jī)等也達(dá)8％左右。從行業(yè)來(lái)看，美國(guó)航空飛行器制造業(yè)的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售額的比重達(dá)27％，電子行業(yè)為7．8％，精密機(jī)械為7．0％，化學(xué)工業(yè)為4．8％。大投入帶來(lái)了高回報(bào)。世界80％左右的高技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)被跨國(guó)公司所壟斷。中國(guó)企業(yè)在這方面差距很大。1998年，全國(guó)工業(yè)企業(yè)用于研究與開(kāi)發(fā)的資金占銷售額的比重平均只有0．7％，已經(jīng)設(shè)立國(guó)家級(jí)技術(shù)中心的231家重點(diǎn)企業(yè)平均也只達(dá)2％。2000年，在中國(guó)2655家企業(yè)集團(tuán)中，研究開(kāi)發(fā)資金只占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的0．9％，只有84家超過(guò)5％。按照國(guó)際上比較一致的看法，研究開(kāi)發(fā)基金(包括技術(shù)和產(chǎn)品)占銷售額1％的企業(yè)難以生存，占2％僅能維持，占5％才有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。按照平均計(jì)算，中國(guó)的企業(yè)還處于“難以生存”的水平，多數(shù)大企業(yè)只達(dá)到“僅能維持”的水平。從在企業(yè)從事研究與開(kāi)發(fā)的科技人員占企業(yè)全體科技人員的比重看，美國(guó)和日本平均超過(guò)30％，一些大企業(yè)和從事高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)里有些甚至超過(guò)50％。而中國(guó)在企業(yè)從事研究與開(kāi)發(fā)的科技人員占企業(yè)全體科技人員的比重平均只有10％，比美國(guó)、日本等國(guó)低20個(gè)百分點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，中?guó)大企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)力和競(jìng)爭(zhēng)力差。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000年的調(diào)查顯示，即便按照企業(yè)自己的評(píng)價(jià)，在中國(guó)2655家企業(yè)集團(tuán)中，有34．8％的企業(yè)集團(tuán)科研開(kāi)發(fā)能力弱，40．2％的企業(yè)集團(tuán)認(rèn)為目前本集團(tuán)的產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，缺乏有效的多樣化經(jīng)營(yíng)能力。實(shí)行多樣化經(jīng)營(yíng)是國(guó)外大公司的一種比較普遍的現(xiàn)象。多樣化經(jīng)營(yíng)可以劃分為主導(dǎo)型、關(guān)聯(lián)型和非關(guān)聯(lián)型三種類型。主導(dǎo)型是指企業(yè)生產(chǎn)一種產(chǎn)品為主，同時(shí)也生產(chǎn)和主產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的其他產(chǎn)品；關(guān)聯(lián)型是指企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)幾種相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品；非關(guān)聯(lián)型則是指企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)幾種在生產(chǎn)技術(shù)等方面缺乏聯(lián)系的產(chǎn)品。從一般規(guī)律看，大公司的多樣化經(jīng)營(yíng)是逐步由主導(dǎo)型—關(guān)聯(lián)型—非關(guān)聯(lián)型的次序發(fā)展的，企業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品和服務(wù)越多，企業(yè)內(nèi)部資源更能夠得到有效使用，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益也就越好。具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的大公司因?yàn)樗鼈兌加心撤N核心技術(shù)，這種核心技術(shù)成為一種“技能源”，能延伸出一系列相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)。因此，它們有條件和能力實(shí)行主導(dǎo)型和關(guān)聯(lián)型多樣化經(jīng)營(yíng)。美國(guó)、日本等國(guó)的大公司70％左右都是采用主導(dǎo)型和關(guān)聯(lián)型多樣化經(jīng)營(yíng)，其效果也就好。由于中國(guó)的大多數(shù)大公司缺乏核心技術(shù)，它們只能被迫采用非關(guān)聯(lián)型的多樣化經(jīng)營(yíng)，盲目向自己沒(méi)有專長(zhǎng)和不熟悉的行業(yè)擴(kuò)張，而自己管理能力又差，效果自然不好，有的甚至遭受失敗。

第三，適應(yīng)市場(chǎng)變化的能力不強(qiáng)。目前，中國(guó)大公司和企業(yè)集團(tuán)在體制、機(jī)制、管理和發(fā)展等方面都還存在不少問(wèn)題。比如：不少大企業(yè)管理體制還沒(méi)有理順，經(jīng)營(yíng)機(jī)制還不健全；企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)的法律形態(tài)、產(chǎn)權(quán)組織形式等還不相適應(yīng)；管理組織結(jié)構(gòu)不合理，管理層次多；管理手段現(xiàn)代化程度低，方法不科學(xué)；新產(chǎn)品研究開(kāi)發(fā)力量弱，產(chǎn)品升級(jí)換代的周期長(zhǎng)，等等。由于受這些因素的影響，企業(yè)很難及時(shí)隨著外部環(huán)境和市場(chǎng)的變化推出新產(chǎn)品和新的經(jīng)營(yíng)方式，很難消化不利因素帶來(lái)的影響，也就更談不上能主動(dòng)地創(chuàng)造市場(chǎng)、擴(kuò)大市場(chǎng)。