前言：本站為你精心整理了證監(jiān)會(huì)職能定位管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：《證券法》將證監(jiān)會(huì)的職能明確為“依法對證券市場實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場秩序，保障其合法運(yùn)行”。由此，證監(jiān)會(huì)背負(fù)著監(jiān)管與發(fā)展證券市場的重任。在監(jiān)管中求發(fā)展，寫作職稱論文通過發(fā)展促進(jìn)監(jiān)管是證監(jiān)會(huì)履行職能的最高境界，但如何平衡二者的關(guān)系，并使之相互促進(jìn)仍然任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：證監(jiān)會(huì)；證券市場；證券監(jiān)管；發(fā)展

監(jiān)管與發(fā)展是證券市場永恒的主題，二者的辯證關(guān)系濃縮了中國證券市場二十多年的歷史，延續(xù)至今卻仍然混沌。作為證券市場的監(jiān)管機(jī)關(guān)——中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡稱證監(jiān)會(huì))一方面強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，一方面又要維系持續(xù)發(fā)展，避免陷人管制的誤區(qū)。但這三者之間的微妙關(guān)系在政策、經(jīng)濟(jì)等因素的影響下常常很難界定清晰，于是有了監(jiān)管、管制與發(fā)展同時(shí)集證監(jiān)會(huì)于一身的激烈碰撞，但這卻是作為中國經(jīng)濟(jì)晴雨表的證券市場健康發(fā)展的基礎(chǔ)之一。

一、管制與監(jiān)管的權(quán)力分界

“管制”與“監(jiān)管”僅有一字之差，但正是這一字的差別使二者呈現(xiàn)出不同的法律價(jià)值：“制”具有控制、限制的含義，“監(jiān)”即監(jiān)督。因而，管制比監(jiān)管有更強(qiáng)的干預(yù)色彩，管制代表著直接的管理和制約，而監(jiān)管則更多的是一種外在的、根據(jù)規(guī)則進(jìn)行監(jiān)督和約束的活動(dòng)。從證券市場管理的角度來看，政府管制就是政府行政機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán)，通過制定規(guī)章、設(shè)定許可、監(jiān)督檢查、行政處罰和行政裁決等行政處理行為，對構(gòu)成特定社會(huì)的個(gè)人和構(gòu)成特定經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)進(jìn)行限制和控制的行為。典型的為證券市場的準(zhǔn)人限制及證券活動(dòng)限制。政府監(jiān)管是證券監(jiān)管部門依法對證券市場以及證券市場參與者的行為進(jìn)行的監(jiān)督和管理，側(cè)重于行為規(guī)范、指導(dǎo)和監(jiān)督。這是監(jiān)管與管制的主要區(qū)別，由此，證券監(jiān)管為自律監(jiān)管留下了發(fā)展的空間，而管制內(nèi)含的控制和限制因素使其成為尋租的對象，收租者不愿輕易放棄這種生息資本，尋租者為了維持管制的壟斷利益而不斷挾持監(jiān)管者，“發(fā)展”有時(shí)也成為其砝碼。因此管制還有一個(gè)嚴(yán)重的弊病，就是它具有自我膨脹的趨勢，越管制，管制就越多，最后完全扼殺了市場經(jīng)濟(jì)的活力。

管制思維幾乎貫穿中國證券市場發(fā)展的全部歷史，從包裝上市到買殼上市，從國有資產(chǎn)保值增值到政府主導(dǎo)的重組，從為國企改制服務(wù)到保持國有控股的指示，政府管制的痕跡清晰可見。這樣，證券市場資源的稀缺窒息了優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制，行政權(quán)力主導(dǎo)的行為以及政策因素不斷引導(dǎo)證券市場的走向，甚至超越了立法的影響力?？v觀國外證券監(jiān)管的運(yùn)作機(jī)制，證監(jiān)會(huì)的權(quán)力邊界應(yīng)當(dāng)界定為監(jiān)管這種市場化的資本市場運(yùn)作保障機(jī)制，表現(xiàn)為市場準(zhǔn)入限制的減少，凡是市場、中介組織和自律監(jiān)管能夠解決的，應(yīng)當(dāng)從證監(jiān)會(huì)的職能中剝離出來，即使解決不了，如果能通過管制以外的其他手段解決，也要盡量避免行政干預(yù)的嫌疑，即將管制作為最后一道警戒線。新《證券法》關(guān)于證券上市審核權(quán)交予交易所，并由證監(jiān)會(huì)監(jiān)督檢查的規(guī)定即體現(xiàn)了監(jiān)管而非管制的理念，今后應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)管公開，以防止封閉監(jiān)管下的尋租和其他商業(yè)腐敗行為。

二、監(jiān)管與發(fā)展的職能配置

新興加轉(zhuǎn)軌韻特點(diǎn)使監(jiān)管面臨與證券市場發(fā)展的沖撞加上發(fā)展與監(jiān)管由證監(jiān)會(huì)一肩挑的模式，以監(jiān)管促發(fā)展、在監(jiān)管中實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目標(biāo)可能僅僅停留在理論上，而監(jiān)管延緩發(fā)展或發(fā)展破壞監(jiān)管的危險(xiǎn)也促使證監(jiān)會(huì)不斷扮演股價(jià)調(diào)節(jié)者的角色。于是，政策市成為中國證券市場的代名詞，政府信用成為支撐投資者信心的保證。市場參與者對此習(xí)以為常，甚至慣性依賴，而監(jiān)管者每一次的救市都意味著其又一次因所謂的發(fā)展而跨越了監(jiān)管的邊界。

發(fā)展是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，發(fā)展的“量”是一種持續(xù)向前的表征，表現(xiàn)為數(shù)量的增加、規(guī)模的擴(kuò)大等，而“質(zhì)”的發(fā)展則是一種深層次的、健康和有序的變化，包括理念的進(jìn)步、行為的規(guī)范、素質(zhì)的提高，等等。證券市場的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是質(zhì)的提升基礎(chǔ)上的量的發(fā)展，其在創(chuàng)造平等、安全和公平的證券市場投資環(huán)境的同時(shí)，更為證券市場的未來發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，即證券市場的可持續(xù)發(fā)展。而我國證券市場中挾持監(jiān)管的“發(fā)展”通常不過是簡單的量的變化，而且是沒有“質(zhì)”支撐的量的變化，因而并非真正的發(fā)展。以這種發(fā)展觀為基礎(chǔ)，監(jiān)管與發(fā)展的辯證關(guān)系則更多地表現(xiàn)為矛盾對立基礎(chǔ)上的統(tǒng)一：以犧牲監(jiān)管為代價(jià)換取的“發(fā)展”是虛偽的，監(jiān)管是發(fā)展的前提、保障，發(fā)展是監(jiān)管的最終目標(biāo)。

監(jiān)管與發(fā)展實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一并不意味著適用上的統(tǒng)一，中國證券市場出現(xiàn)的監(jiān)管窒息發(fā)展、發(fā)展侵蝕監(jiān)管的怪異景象除了對可持續(xù)發(fā)展的短視和誤解之外，還隱藏著中國證券監(jiān)管機(jī)關(guān)——證監(jiān)會(huì)的角色沖突和中國社會(huì)強(qiáng)大的利益集團(tuán)的影響力。

1．證監(jiān)會(huì)的雙重角色

1998年國務(wù)院的《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》以及新《證券法》明確證監(jiān)會(huì)作為中國證券市場統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)關(guān)的地位，但證券法律法規(guī)中“國務(wù)院批準(zhǔn)”、“國務(wù)院規(guī)定”等字眼使得國務(wù)院成為證券市場的主辦者，作為國務(wù)院直屬事業(yè)單位，證監(jiān)會(huì)承領(lǐng)證券市場發(fā)展的職責(zé)毋庸置疑。由此，監(jiān)管與發(fā)展的職能實(shí)現(xiàn)了主體的統(tǒng)一。盡管這并不意味著角色的沖突，但實(shí)踐卻一次又一次驗(yàn)證了職能混淆，甚至相互抵消的必然性。從1994年3月12日中國證券市場第一次大規(guī)模的救市行動(dòng)開始，“政策市”就一直形影相隨：面對股票價(jià)格的波動(dòng)，證監(jiān)會(huì)毫不吝惜手中的監(jiān)管資源。監(jiān)管權(quán)威一次又一次地遭踐踏，監(jiān)管信用一次又一次地被破壞，公平和公正的投資環(huán)境一次又一次地淪喪?！爸袊墒姓叱Ｔ谝?guī)范與發(fā)展之間徘徊，形成‘活——亂’循環(huán)和某種‘政治周期”’。

于是，監(jiān)管不斷地讓位于所謂的“發(fā)展”，以證券市場不能推倒重來為旗號的“發(fā)展”在削弱監(jiān)管效率的同時(shí)，也在蠶食中國證券市場的平等競爭環(huán)境。

然而，與中國其他市場一樣，資本市場總體上呈現(xiàn)出“一放就亂，一收就死”的現(xiàn)象，盡管監(jiān)管放松，但并沒有完全達(dá)到發(fā)展市場的目的。因?yàn)楸O(jiān)管對這種表象上的“發(fā)展”通常是無法抵御的，一旦監(jiān)管者承擔(dān)了發(fā)展的職能，除非能夠抵御公眾因量的滑坡而導(dǎo)致的指責(zé)，否則不可能行使真正的發(fā)展職能。因此，證監(jiān)會(huì)放棄發(fā)展證券市場的職能(即“運(yùn)動(dòng)員”的身份)，而專注于監(jiān)管(即“裁判員”的身份)，才是實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的必然選擇。

2．證券市場強(qiáng)勢集團(tuán)的脅迫

資本市場是權(quán)力最集中的市場，作為參與者的各利益階層形成強(qiáng)勢集團(tuán)，并在其利益受到威脅的時(shí)候動(dòng)用權(quán)力威脅監(jiān)管者。2002年11月23日《證券日報(bào)》的評論員文章“維護(hù)資本市場關(guān)乎國家利益”中提出“呵護(hù)市場，就要旗幟鮮明地批判所謂推倒重來之說”。于是，不可能“推倒重來”成為監(jiān)管底線，也因此成為利益集團(tuán)要挾監(jiān)管者的最有力的籌碼，監(jiān)管者的救市政策因而被挾持。由于所有這些政策都寄身于當(dāng)代中國股市兩個(gè)最不容挑戰(zhàn)的主題(一日發(fā)展，一日監(jiān)管)之中，其合法性可想而知。而這兩個(gè)主題的不容挑戰(zhàn)在于，發(fā)展統(tǒng)一于證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管之中，甚至左右著監(jiān)管，而發(fā)展又被利益集團(tuán)所控制。

在監(jiān)管權(quán)受到強(qiáng)勢集團(tuán)威脅而變質(zhì)的情況下，監(jiān)管的獨(dú)立性不可能實(shí)現(xiàn)，惟一的選擇就是剝離影響其獨(dú)立的因素。因此，發(fā)展職能應(yīng)當(dāng)從證監(jiān)會(huì)剝離出來，而交由專門的政府部門承擔(dān)。①盡管由其他部門承擔(dān)發(fā)展職能仍然存在著與證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的“協(xié)調(diào)”問題，但證監(jiān)會(huì)本身的監(jiān)管信用維護(hù)使其不可能輕易妥協(xié)，這就有利于保持監(jiān)管和發(fā)展在長遠(yuǎn)目標(biāo)上的統(tǒng)一。

三、證監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)的行使

發(fā)展建立在監(jiān)管之上，強(qiáng)化監(jiān)管是證券市場監(jiān)管的基本理念。政府尤其是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在市場上承擔(dān)了過多的責(zé)任和壓力，以至于其“監(jiān)督管理”的定位反而模糊了，而市場累積的風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)越來越大，害怕做出“逆違民意”的監(jiān)管決策，卻失去了擠壓市場泡沫的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致監(jiān)管環(huán)境進(jìn)一步惡化。因此，必須改變秘密監(jiān)管、監(jiān)管偏見、政策性監(jiān)管等弊端，為獨(dú)立監(jiān)管、公平監(jiān)管、效率監(jiān)管創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信用，進(jìn)而提升證券市場信用。

1．監(jiān)管權(quán)的獨(dú)立性保證

監(jiān)管機(jī)關(guān)的獨(dú)立性是監(jiān)管權(quán)獨(dú)立性的根本保證，但證監(jiān)會(huì)作為國務(wù)院所屬正部級事業(yè)單位的地位，使其不可避免地承受國務(wù)院的部分職能，體現(xiàn)在監(jiān)管政策上為監(jiān)管對發(fā)展及其他政府目標(biāo)的妥協(xié)。證監(jiān)會(huì)2005年1月19日《關(guān)于督促做好證券公司2004年度會(huì)計(jì)審計(jì)工作的通知》中要求證券公司自查摸底、公開披露以及報(bào)送的規(guī)定已經(jīng)在某種程度上昭示著監(jiān)管的妥協(xié)。

因此，僅僅剝離發(fā)展職能還不足以確保證監(jiān)會(huì)的獨(dú)立性，只要行政隸屬關(guān)系不變，國務(wù)院承擔(dān)的職能將不可避免地影響監(jiān)管權(quán)的行使。美國證券交易委員會(huì)(SEC)作為獨(dú)立的、超黨派的、準(zhǔn)司法的管理機(jī)關(guān)，不斷通過其獨(dú)立監(jiān)管和效率監(jiān)管證明著監(jiān)管機(jī)關(guān)獨(dú)立的價(jià)值。而這正是中國證監(jiān)會(huì)發(fā)展的方向，即從行政管理體制上進(jìn)行改革，將證監(jiān)會(huì)由隸屬于行政機(jī)關(guān)的事業(yè)單位改造成直接隸屬于權(quán)力機(jī)關(guān)的獨(dú)立的監(jiān)管主體。

2．監(jiān)管權(quán)的公平性保證

公平是法律的最高價(jià)值，也是證券監(jiān)管的必然要求。但我國證券市場大量活躍的是國有企業(yè)改制而來的上市公司，或者國有控股背景、政府支持的券商，國家利益，或者能駕馭行政權(quán)力的利益成為主導(dǎo)性利益。對國有資產(chǎn)保值增值的誤解，以及上市公司擺脫不了的社會(huì)包袱、地方政府的行政干預(yù)等，共同造就了對國有股權(quán)的悉心呵護(hù)，證券監(jiān)管因此出現(xiàn)了偏差。無論是券商的托管、還是上市公司的重組，我們看到的往往都是行政意志的指揮。ST水仙作為第一家退市公司，被輿論認(rèn)為“實(shí)在是冤”，而關(guān)于其退市的說法之一是缺少“父愛”，說法之二是水仙退市牽扯面小，沒有盤根錯(cuò)節(jié)的互保問題。作為國有股權(quán)代表的“政府”與同為股東的“民”爭利本無可厚非，國有資產(chǎn)的保值增值也應(yīng)通過股權(quán)收益來體現(xiàn)，即股權(quán)平等和股東平等，但如果借助行政權(quán)力的干預(yù)或影響，則違反了市場規(guī)則。因此，要保持監(jiān)管者的獨(dú)立，被管制者必須是同質(zhì)化的。所有企業(yè)必須采用一種“私法”管制——就是用《公司法》去管制。這不僅需要立法者樹立平等立法的觀念，也需要監(jiān)管者公平監(jiān)管來保證，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)抓住股權(quán)分置改革后股權(quán)同質(zhì)性的機(jī)遇，推進(jìn)監(jiān)管權(quán)的公平行使。

3．自律監(jiān)管的補(bǔ)充保證

政府監(jiān)管、自律監(jiān)管以及證券市場參與者自我監(jiān)管組成證券市場監(jiān)管的完整體系，后二者在政府監(jiān)管無法或不能觸及的領(lǐng)域發(fā)揮補(bǔ)充作用。新《證券法》明確了證券業(yè)協(xié)會(huì)和證券交易所自律監(jiān)管的地位，自律監(jiān)管具有內(nèi)行監(jiān)管的優(yōu)勢，監(jiān)管規(guī)則因證券商的參與而易于獲得認(rèn)同，對違法、違規(guī)行為監(jiān)管及時(shí)，并可通過道德規(guī)范和誠信觀念的培育彌補(bǔ)法律監(jiān)管的不足等相對優(yōu)勢。

因此，政府監(jiān)管的不足以及監(jiān)管實(shí)踐的需要最終將自律組織推到證券市場監(jiān)管的前臺，但證券市場監(jiān)管長期的一條腿走路現(xiàn)象使得自律監(jiān)管不斷面臨挑戰(zhàn)。

(1)證券交易所的自律監(jiān)管。證券交易所具

有天然的監(jiān)管優(yōu)勢，發(fā)揮其一線監(jiān)管職能是各國證券監(jiān)管的共識，證交所是上市公司前線的、日常事務(wù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)；而證券主管機(jī)構(gòu)是上市公司的最終的、特別重大事項(xiàng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。新《證券法》第五章明確了證券交易所的自律監(jiān)管地位和監(jiān)管職責(zé)，并賦予其采取技術(shù)性停牌措施、決定臨時(shí)停市、對出現(xiàn)重大異常交易情況的證券賬戶限制交易等權(quán)力，但交易所組織結(jié)構(gòu)以及權(quán)力行使等方面對證監(jiān)會(huì)的依附性仍較為明顯，如交易所總經(jīng)理由證監(jiān)會(huì)任免，上市規(guī)則、交易規(guī)則和會(huì)員管理規(guī)則等需證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。因此，證券交易所真正有效地行使自律監(jiān)管權(quán)力還有很長的路要走：首先，改革證券交易所的組織結(jié)構(gòu)，保證其作為自律監(jiān)管者的獨(dú)立性，尤其要保證交易所人事任免權(quán)的獨(dú)立性以及自律監(jiān)管規(guī)則的制定權(quán)。如此才能擺脫交易所“不是純粹意義上的自律組織，而是兼而有之的組織”的非獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)交易所監(jiān)管的及時(shí)性、效率性和專業(yè)性。其次，充實(shí)交易所的監(jiān)管權(quán)力，并提供有效的保障機(jī)制。在現(xiàn)有的技術(shù)性停牌、臨時(shí)停市、紀(jì)律處分和撤銷證券交易資格等執(zhí)行權(quán)之外，賦予其對一般證券違法行為的處罰權(quán)。但如果未來采取公司制，就必須加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)對交易所的監(jiān)管，以保證證券市場一線監(jiān)管權(quán)力的合法行使。

(2)證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管。承擔(dān)場外交易

監(jiān)管職能的證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管地位在法律上是明確的，其與監(jiān)管場內(nèi)交易的證券交易所形成完整的自律監(jiān)管體系，如美國著名的NASDAQ市場就隸屬于全美證券商協(xié)會(huì)，但其實(shí)際上卻演變?yōu)閷ψC券商進(jìn)行職業(yè)道德教育和職業(yè)技能培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化證券業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管權(quán)力和權(quán)威，增強(qiáng)其工作方式的透明度，發(fā)揮其對從業(yè)人員的資格認(rèn)定、職業(yè)道德建設(shè)和專業(yè)技能培訓(xùn)，以及場外證券交易活動(dòng)和交易者的監(jiān)管、證券糾紛的調(diào)解等方面的潛能，并對違反場外證券交易規(guī)則的參與者采取相應(yīng)的處罰措施，包括取消其會(huì)員資格等，從而名副其實(shí)地肩負(fù)起自律監(jiān)管的職責(zé)。

4．監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督保證

監(jiān)管權(quán)力相當(dāng)于證券市場的執(zhí)法權(quán)力，尤其隨著證監(jiān)會(huì)間接性準(zhǔn)司法權(quán)②的確立，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)對證券市場的影響與日俱增。王小石事件再次驗(yàn)證了對證監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)督是關(guān)系證券市場發(fā)展的重中之重。

(1)內(nèi)部監(jiān)督。證監(jiān)會(huì)集準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)以及執(zhí)行權(quán)等于一身，監(jiān)管權(quán)本身甚至具有不可置疑的味道，而其對證券市場的廣泛影響，使內(nèi)部預(yù)先監(jiān)督更為重要。在現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置中，稽查一局負(fù)責(zé)稽查證券事務(wù)的征詢及回復(fù)；法律部負(fù)責(zé)草擬和審核相關(guān)規(guī)章；監(jiān)察室檢查證券法律法規(guī)遵守和執(zhí)行情況，受理控告、檢舉，調(diào)查處理證券監(jiān)管系統(tǒng)機(jī)構(gòu)、人員違反行政紀(jì)律的行為。由上可知，監(jiān)察室承擔(dān)了大部分內(nèi)部監(jiān)督職能，但側(cè)重于事后調(diào)查和處理，預(yù)防性的監(jiān)督權(quán)力不夠，而且監(jiān)察室的獨(dú)立性尚未得到充分保障。因此，應(yīng)當(dāng)以監(jiān)察室的改造為契機(jī)，確立獨(dú)立的監(jiān)督地位，擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)限，從而為證監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)力的行使樹立起一道嚴(yán)密的隔離墻。

(2)司法審查?！蹲C券法》第235條規(guī)定，當(dāng)事人對證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門處罰決定不服的，可以依法申請復(fù)議，或者依法直接向人民法院提起訴訟。該規(guī)定將證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)置于司法審查之下，但海南凱利公司訴中國證監(jiān)會(huì)案的判決使我們看到了實(shí)踐中司法權(quán)對監(jiān)管權(quán)制約的尷尬和困難。國外證券監(jiān)管體制中司法權(quán)介入證券監(jiān)管，以平衡和制約監(jiān)管權(quán)力的方式包括：一是如果證監(jiān)會(huì)的某種法規(guī)或決定與憲法和相關(guān)法律相沖突，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都可直接向?qū)ｉT的憲法法院或者類似的司法部門起訴，由其裁決?；蛘咴谶@種法規(guī)影響到具體事項(xiàng)時(shí)，當(dāng)事人可訴求于上述部門，通過法院的裁決來駁回與法律有悖的法規(guī)。二是當(dāng)證監(jiān)會(huì)對任何證券違規(guī)或違法的行政處罰越過一定數(shù)目時(shí)，必須經(jīng)過正常的訴訟程序通過法院裁決。但違憲審查制度在我國尚未建立，質(zhì)疑證監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)的訴訟機(jī)制尚欠完善，這就為監(jiān)管權(quán)的濫用創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，因此，應(yīng)當(dāng)從訴訟主體、訴訟事由、訴訟方式、審查標(biāo)準(zhǔn)以及判決執(zhí)行等方面予以完善。但是，司法權(quán)介入僅是間接性、事后性和補(bǔ)充性的，不得超越證監(jiān)會(huì)而直接介入證券市場監(jiān)管，惟有如此才能使證券市場監(jiān)管步入法治化的軌道。

證券市場監(jiān)管是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，證券監(jiān)管體制的發(fā)展趨勢驗(yàn)證了政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相互補(bǔ)充的監(jiān)管體制的有效性，顯現(xiàn)出司法審查在確保監(jiān)管權(quán)合法行使方面的功效?！白C券監(jiān)管特別是政府監(jiān)管不應(yīng)以損害市場競爭和市場規(guī)則為代價(jià)，而是以疏導(dǎo)關(guān)系、維護(hù)穩(wěn)定、提高效率為其監(jiān)管宗旨。”但發(fā)展與監(jiān)管的沖突因中國證券市場的歷史痼疾和現(xiàn)實(shí)狀況而必須分離，尤其證監(jiān)會(huì)必須改變隸屬行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)才能確保這種分離的徹底性。只有保證政府監(jiān)管與自律監(jiān)管、內(nèi)部監(jiān)督與司法審查相結(jié)合，監(jiān)管與發(fā)展職能相分離的監(jiān)管體系才能為中國證券市場健康發(fā)展保駕護(hù)航。

注釋：

①中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)就是基于貨幣政策與銀行監(jiān)管的沖突而誕生的，中國人民銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的調(diào)整，而銀監(jiān)會(huì)承擔(dān)監(jiān)管職能。銀行業(yè)監(jiān)管職能的分離對于中國證券業(yè)的監(jiān)管和發(fā)展有重要的借鑒意義．

②新《證券法》第180務(wù)賦予證監(jiān)會(huì)及其主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后凍結(jié)或查封涉案財(cái)產(chǎn)和重要證據(jù)的權(quán)力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)申請人民法院凍結(jié)資金賬戶、證券賬戶的若干規(guī)定》確定，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)向人民法院申請凍結(jié)資金賬戶和證券賬戶。2006年1月1日生效的《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)凍結(jié)、查封實(shí)施辦法》明確了證監(jiān)會(huì)實(shí)施凍結(jié)、查封的適用范圍及程序．

參考文獻(xiàn)：

[1]龍超．證券市場監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。2003．

[2]“政府管制改革研究”課題組．加入WTO后政府管制的改革方向[EB／OL]．203．207．144．93／tgbroot／html／xxzlk／zfgl／shgl／sdyj／200302240121．htm．

[3]張建偉．轉(zhuǎn)型、變法與比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)——本土化語境中法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論思維空間的拓展[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

[4]劉鴻儒，等．探索中國資本市場發(fā)展之路一理論創(chuàng)新推動(dòng)制度創(chuàng)新[M]．北京：中國金融出版社，2003．

[5]袁劍．中國證券市場批判[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004．

[6]陳正江．我國證券市場監(jiān)管環(huán)境及其模式選擇[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(增刊)，2001，(4)：120—121．

[7]井濤．退市法律研究[M]．上海：上海交通大學(xué)出版社．2004．

[8]迷失方向的政府管制[EB／OL]．www．business．sohu．com．

[9]顧耕耘，徐明．關(guān)于證券交易所監(jiān)督上市公司的研究報(bào)告[A]．王保樹．商事法論集(第2卷)[C]．北京：法律出版社，1997．

[10]包景軒．論我國證券監(jiān)管與自律體制及其完善[J]．法商研究，1999，(3)：66—73．

[11]陳向聰．論法院介入證券監(jiān)管[J]．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(10)：l8—23．

[12]葉林．證券法[M]．北京：中國審計(jì)出版社，1999