前言：本站為你精心整理了正當(dāng)防衛(wèi)條件范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：我國刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，是為了使國家、公共利益、或者公民的個(gè)人利益免受正在進(jìn)行的不法侵害，它是一種在緊急狀態(tài)下才產(chǎn)生的權(quán)利，不具有獨(dú)立性，是為了保護(hù)合法權(quán)益而派生的輔助性的權(quán)利。因而，它作為一種特定的權(quán)利，只有正確地、恰當(dāng)?shù)匦惺?，才符合刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的初衷，防衛(wèi)行為也才能獲得刑法上的正當(dāng)性，成為刑法中的正當(dāng)化行為。

正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，是指制約和決定防衛(wèi)行為符合法律規(guī)定的諸要素，它決定著防衛(wèi)行為是否合法，是區(qū)分一個(gè)行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是危害社會(huì)的行為的標(biāo)準(zhǔn)。正是正當(dāng)防衛(wèi)的條件才使正當(dāng)防衛(wèi)與非法的侵害區(qū)別開來，也使正當(dāng)防衛(wèi)有別于防衛(wèi)不適時(shí)、假想防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)染哂幸欢ㄉ鐣?huì)危害性的行為。如果濫用或不正確、不恰當(dāng)?shù)匦惺惯@項(xiàng)權(quán)利，不僅不能起到保護(hù)合法權(quán)益的目的，甚至有可能侵犯國家、公共利益、或者他人的合法利益，危害社會(huì)，釀成新的犯罪。因此，行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)應(yīng)當(dāng)符合嚴(yán)格的條件。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)特殊防衛(wèi)必要限度

一一般防衛(wèi)成立的要件

1.正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件

正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，因此，行為人只有在面臨正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。如果不存在這一前提條件，行為人致人損害的行為必然不是防衛(wèi)行為，更不是正當(dāng)防衛(wèi)。

作為正當(dāng)防衛(wèi)前提條件的不法侵害與一般的違法犯罪相比有其自身的顯著特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在:

1.1.1現(xiàn)實(shí)上的侵害性

從詞意上我們得出不法侵害是一種積極進(jìn)攻并可能造成損害的行為，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是不法侵害的本質(zhì)屬性，即這是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)。它必須具有發(fā)生實(shí)際危害的現(xiàn)實(shí)可能性，并達(dá)到一定的程度，才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則正當(dāng)防衛(wèi)無從談起。

1.1.2客觀上的違法性

侵害的違法性要素，是成為防衛(wèi)行為的合法性前提。侵害行為被認(rèn)定為不法，即意味著這種侵害行為是違反現(xiàn)行法律規(guī)定的，為法律所不允許、對(duì)這種違背法律的強(qiáng)制規(guī)定或禁止規(guī)定的行為，被害人或者其他公民沒有容受的義務(wù)，所以可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。只要侵害行為客觀上可能或已經(jīng)造成了對(duì)合法權(quán)益的侵害，且這種行為并不是合法而發(fā)生的，就可以成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。

1.1.3形勢上的緊迫性

刑法設(shè)定正當(dāng)防衛(wèi)的目的，是為了彌補(bǔ)國家權(quán)力的不足，因?yàn)閲也豢赡軙r(shí)時(shí)處處有效地保護(hù)公共利益、公民利益及其本身利益，緊迫性應(yīng)為不法侵害的最顯著特征。這種行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系是緊密相連的，不法侵害行為一經(jīng)實(shí)施，危害結(jié)果就隨之可能發(fā)生。要注意的是，要求不法侵害有一定程度的嚴(yán)重性并不意味著不法侵害必須是犯罪行為，對(duì)一般違法行為也是可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的，只要該不法行為具有緊迫性。

1.1.4效果上的可制止性

不法侵害的行為通常是積極作為的行為，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強(qiáng)度。如果一個(gè)不法侵害的行為一經(jīng)發(fā)生，危害后果隨之造成，即使實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，也不能阻止危害后果的發(fā)生或者即時(shí)即地挽回?fù)p失。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。同時(shí)，也存在這樣的情況，即使不再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，也不會(huì)再發(fā)生危害后果或者危害后果不再擴(kuò)大。在這種時(shí)候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人己經(jīng)死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對(duì)不法侵害的可制止性，因而就不能對(duì)之實(shí)行防衛(wèi)行為。

2.正當(dāng)防衛(wèi)成立的時(shí)間條件:不法侵害正在進(jìn)行

我國刑法明文規(guī)定，只能對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。因此，不法侵害正在進(jìn)行是防衛(wèi)人可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。當(dāng)不法侵害對(duì)合法權(quán)益的侵害和威脅還不是直接和現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，如果實(shí)行防衛(wèi)，則屬于事前防衛(wèi);對(duì)已自動(dòng)中止、被迫停止或者已經(jīng)實(shí)施終了的不法侵害實(shí)行防衛(wèi)的話則是事后防衛(wèi)。兩者均還不是正當(dāng)防衛(wèi)，是不適時(shí)防衛(wèi)。由此可見，防衛(wèi)時(shí)間不正確，防衛(wèi)的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生改變，所以確定“不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。

1.2.1關(guān)于不法侵害開始時(shí)間的確定標(biāo)準(zhǔn)

不法侵害的開始，包含兩種含義，一是犯罪行為的開始，二是一般違法行為的開始。對(duì)于犯罪行為的開始，應(yīng)當(dāng)以犯罪的著手為重點(diǎn)與中心，并結(jié)合實(shí)際情況來研究確定。犯罪行為的著手與犯罪行為的實(shí)行是不同的，實(shí)行，是實(shí)施相當(dāng)于構(gòu)成條件的行為，著手，是實(shí)行的開始。在我國刑法理論中，所謂著手，就是指行為人已經(jīng)開始實(shí)行刑法分則所規(guī)定的某一具體犯罪構(gòu)成要件的行為。著手是犯罪實(shí)行行為的起點(diǎn)，是實(shí)行行為不可分割的有機(jī)組成部分，著手也表明行為人決意實(shí)施犯罪，己從追求犯罪結(jié)果發(fā)生的預(yù)備行為轉(zhuǎn)為直接追求犯罪結(jié)果發(fā)生的實(shí)行行為。對(duì)于不法侵害是否開始的認(rèn)定，應(yīng)以不法侵害的程度作不同的分析。對(duì)于犯罪行為，以犯罪著手為不法侵害的開始，以個(gè)別情況下尚未著手為不法侵害已經(jīng)開始的例外;對(duì)于一般違法行為，應(yīng)以其進(jìn)行到一定程度足以形成侵害的緊迫性時(shí)，才能作為不法侵害的開始，始能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)橐话悴环ㄇ趾σ婚_始是難以形成侵害的緊迫性的。

1.2.2不法侵害的結(jié)束

關(guān)于不法侵害的結(jié)束，理論上有行為停止說、離開現(xiàn)場說、事實(shí)結(jié)束說、危險(xiǎn)狀態(tài)排除說和結(jié)合說之爭。行為停止說認(rèn)為應(yīng)以侵害行為是否停止作為判斷侵害是否結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)，離開現(xiàn)場說認(rèn)為應(yīng)以不法侵害者是否離開現(xiàn)場作為判斷侵害是否結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)結(jié)束說認(rèn)為應(yīng)以不法侵害的事實(shí)是否結(jié)束作為判斷侵害否結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)，危險(xiǎn)狀態(tài)排除說認(rèn)為應(yīng)以不法侵害的危險(xiǎn)狀態(tài)是否排除作為判斷侵害是否結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合說則主張以排除危險(xiǎn)說為基礎(chǔ)，結(jié)合其他學(xué)說分析判斷。

在上述幾種觀點(diǎn)中，危險(xiǎn)狀態(tài)排除說對(duì)不法侵害的結(jié)束的把握最為準(zhǔn)確。設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)的目的就是保護(hù)合法權(quán)益，只有當(dāng)合法權(quán)益直接面臨危險(xiǎn)或正處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)才有行使防衛(wèi)權(quán)的必要，當(dāng)危險(xiǎn)狀態(tài)結(jié)束時(shí)自然就沒有實(shí)施防衛(wèi)行為的必要。行為的停止、行為人離開現(xiàn)場只能說明危險(xiǎn)狀態(tài)有可能已經(jīng)排除，而不能得出危險(xiǎn)狀態(tài)必然已經(jīng)排除的結(jié)論。比如說，在非法拘禁的場合，侵害人在實(shí)施非法拘禁行為后離開現(xiàn)場，但被侵害人的人身自由被剝奪的狀態(tài)仍在持續(xù)中，可見，行為停止說和離開現(xiàn)場說存在明顯缺陷。事實(shí)結(jié)束說沒有明確指出是事實(shí)是指不法侵害的行為還是行為造成的危險(xiǎn)狀態(tài)，對(duì)不法侵害的結(jié)束的表述過于籠統(tǒng)。結(jié)合說看似面面俱到，但在我們看來不法侵害的結(jié)束就是危險(xiǎn)狀態(tài)的排除，其他幾種觀點(diǎn)只能用來判斷危險(xiǎn)狀態(tài)是否排除，不能直接作為判斷侵害行為已經(jīng)結(jié)束的依據(jù)。

一般認(rèn)為，在以下幾種情況下，可以確定危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)排除：

①不法侵害行為已經(jīng)實(shí)行完結(jié)，危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。

②不法侵害行為確已自動(dòng)中止，侵害危險(xiǎn)歸于消失。

③不法侵害者已經(jīng)被制服，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力。

3.正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件:防衛(wèi)人應(yīng)具備防衛(wèi)意圖

刑法第20條第1款:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身，財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害”，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)明確規(guī)定了主觀條件，即必須有防衛(wèi)意圖存在。所謂的防衛(wèi)意圖是指行為人認(rèn)識(shí)到合法利益正在受到不法侵害，奮起保護(hù)合法利益，反擊不法侵害的心理狀態(tài)。筆者認(rèn)為它是認(rèn)識(shí)因素和意志因素的統(tǒng)一。認(rèn)識(shí)因素就是行為人對(duì)與防衛(wèi)有關(guān)的事實(shí)情況的主觀反映。主要包括:

①防衛(wèi)人首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，即存在緊迫的不法侵害。防衛(wèi)人只有認(rèn)識(shí)到存在不法侵害，才能產(chǎn)生防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)。如果行為人認(rèn)識(shí)到不存在不法侵害而實(shí)施所謂的反擊行為則不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而屬于加害行為。另外防衛(wèi)人不必認(rèn)識(shí)不法侵害的性質(zhì)，因?yàn)闊o論是一般違法行為，還是犯罪行為，只有侵害到合法利益，都可以正當(dāng)防衛(wèi)。

②防衛(wèi)人必須認(rèn)識(shí)不法侵害是否正在進(jìn)行，即正確分清不法侵害的開始與結(jié)束的時(shí)間，否則就可能造成防衛(wèi)不適時(shí)。

③防衛(wèi)人必須認(rèn)識(shí)不法侵害人。唯有此，才能明確具體的反擊對(duì)象。以免傷及無辜，構(gòu)成新的違法犯罪。

④防衛(wèi)人必須認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度。因?yàn)樵诰o急狀態(tài)下，防衛(wèi)人在驚恐、激動(dòng)等情緒中認(rèn)知能力會(huì)相對(duì)減弱，往往不能正確評(píng)價(jià)侵害的強(qiáng)度和防衛(wèi)的強(qiáng)度。因此，只要防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到自己的行為強(qiáng)度是制止不法侵害的必需就夠了。如果防衛(wèi)人希望發(fā)生的防衛(wèi)結(jié)果，是為了制止不法侵害發(fā)生的正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)有的結(jié)果。那么他的防衛(wèi)意志是合法的;如果防衛(wèi)人希望不僅僅是制止不法侵害，更有加害的主觀故意，換言之，防衛(wèi)人明確認(rèn)識(shí)到防衛(wèi)行為可能明顯超過必要限度會(huì)造成重大損害并且希望這種損害結(jié)果發(fā)生，那么，他的防衛(wèi)意志是非法的，行為也是非法的。

所以我們說認(rèn)識(shí)因素是意志因素的基礎(chǔ)，而意志因素是防衛(wèi)意圖的核心，它決定著正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性。長期的司法實(shí)踐表明，防衛(wèi)意圖對(duì)于防衛(wèi)性質(zhì)的正確認(rèn)定有著極為重要的實(shí)踐意義，是劃清正當(dāng)防衛(wèi)與某些在客觀上具備正當(dāng)防衛(wèi)的部分條件，但實(shí)際上是不法侵害行為的一個(gè)相當(dāng)重要的標(biāo)準(zhǔn)。如果否定防衛(wèi)意圖在正當(dāng)防衛(wèi)成立中的必要性，則必然導(dǎo)致違法犯罪人以正當(dāng)防衛(wèi)為名，大行不法侵害之實(shí)，例如，互毆行為，為保護(hù)非法利益而進(jìn)行的“正當(dāng)防衛(wèi)”行為，偶然防衛(wèi)，等等。無不與正當(dāng)防衛(wèi)的立法宗旨相悖。

4.正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件

在學(xué)界關(guān)于防衛(wèi)的限度條件，有這樣的三種學(xué)說：其一，以受侵害的法益與防衛(wèi)行為所加害的法益，在價(jià)值上保持平衡作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。其二，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)必須是為避免不法侵害之惟一的方法，如果有其他方法可以避免不法侵害，防衛(wèi)行為即為過當(dāng)。其三，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以客觀上有無必要，作為衡量防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”。

正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件——防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害就是正當(dāng)防衛(wèi)在量上的規(guī)定性。在這個(gè)規(guī)定性范圍內(nèi)，防衛(wèi)行為才成其為正當(dāng)防衛(wèi)，才是有益于社會(huì)的行為，因而也是社會(huì)、政治、法律均給予肯定評(píng)價(jià)的行為。超過了這個(gè)規(guī)定性，防衛(wèi)行為就不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，而是防衛(wèi)過當(dāng)，是一種有害于社會(huì)、具有否定的法律政治評(píng)價(jià)、依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。

應(yīng)當(dāng)指出，正當(dāng)防衛(wèi)的“限度條件”和正當(dāng)防衛(wèi)的“必要限度”是兩個(gè)不同的概念。根據(jù)刑法第20條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的“限度條件”是防衛(wèi)行為不能明顯超過“必要限度”造成重大損害。換言之，只有那些明顯超過“必要限度”且造成重大損害的行為才是不符合正當(dāng)防衛(wèi)“限度條件”的行為，而那些雖然超過了正當(dāng)防衛(wèi)的“必要限度”，但并不是明顯超過，或者雖然明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的“必要限度”但并沒有造成重大損害的行為，仍是符合正當(dāng)防衛(wèi)的“限度條件”的行為，因而仍能夠成立正當(dāng)防衛(wèi)。

我國修訂后刑法第20條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，我國刑法理論對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度要求采取的是必要說。必要說主張以制止住正在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，也就是說，只要防衛(wèi)行為是為制止不法侵害所必要，無論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都屬適當(dāng)。可見，我國將必要限度放得相當(dāng)寬，這一規(guī)定充分體現(xiàn)了我國為防衛(wèi)人提供有力的法律保護(hù)，使之敢于、勇于向違法犯罪行為作斗爭的立法精神。

二特殊防衛(wèi)成立的要件

為了鼓勵(lì)公民見義勇為，懲罰犯罪，保護(hù)防衛(wèi)人的利益，刑法第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我國學(xué)術(shù)界一般將該規(guī)定稱之為對(duì)“特殊防衛(wèi)權(quán)”。目前，特殊防衛(wèi)權(quán)設(shè)立條款的法律用語不規(guī)范、詞意不明，在錯(cuò)綜復(fù)雜的刑事案件中，特殊防衛(wèi)權(quán)可能被濫用，不利于人權(quán)的保護(hù)。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，以免被濫用。

1.當(dāng)前特殊防衛(wèi)的適用條件理論界論說

關(guān)于特殊防衛(wèi)的使用條件，目前我國的理論界主要有以下幾種不同的觀點(diǎn)。

2.1.1二條件說

這種觀點(diǎn)主要是從客觀與主觀兩個(gè)方面進(jìn)行分析。主觀條件:防衛(wèi)人在進(jìn)行特殊防衛(wèi)的時(shí)候?qū)ζ浞佬l(wèi)行為以及行為的結(jié)果必須具備一種以保護(hù)合法權(quán)益為目的的主觀心理態(tài)度；客觀條件：防衛(wèi)人的實(shí)施特殊防衛(wèi)的時(shí)候必須針對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他危及人身安全的暴力犯罪不法侵害者本人實(shí)施防衛(wèi)的行為。

2.2.2三條件說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為特殊防衛(wèi)應(yīng)具備以下三個(gè)條件：（1）防衛(wèi)人針對(duì)的是嚴(yán)重危及人身安全的犯罪，主要是暴力犯罪；（2）防衛(wèi)的主體是任何公民；（3）防衛(wèi)人殺傷不法侵害人或損害其利益，仍是制止不法侵害的防衛(wèi)行為。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為適用該款的條件應(yīng)當(dāng)有以下三個(gè)方面：

①防衛(wèi)的范圍，必須是針對(duì)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。

②防衛(wèi)的時(shí)間，必須是正在進(jìn)行的不法暴力侵害。

③防衛(wèi)的對(duì)象，必須是不法暴力侵害者本人。

2.2.3四條件說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為特殊防衛(wèi)的適用條件應(yīng)當(dāng)具備以下四個(gè)方面：（1）行使特殊防衛(wèi)的前提——必須有某種特定暴力犯罪存在；（2）行使特殊防衛(wèi)的時(shí)機(jī)——必須是某種特定暴力犯罪正在進(jìn)行之時(shí)；（3）行使特殊防衛(wèi)的對(duì)象——必須是針對(duì)不法暴力侵害者本人實(shí)施的；（4）行使特殊防衛(wèi)的主觀條件——防衛(wèi)人必須具有防衛(wèi)合法權(quán)益的意圖。

2特殊防衛(wèi)的適用條件

相對(duì)而言，四條件說無疑是比較合理的，當(dāng)然這種觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步明確。在筆者看來，概括、歸納特殊防衛(wèi)的適用條件應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)方面，一是特殊防衛(wèi)的成立條件應(yīng)與一般防衛(wèi)權(quán)銜接，應(yīng)該從特殊防衛(wèi)的特殊表現(xiàn)中去把握其重要的條件。從特殊防衛(wèi)的特征看，其適用條件就應(yīng)當(dāng)是“正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。二是特殊防衛(wèi)的適用條件是由各種主、客觀條件所構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，各方面的條件必須同時(shí)具備，缺一不可。

2.2.1特殊防衛(wèi)適用的主觀條件

防衛(wèi)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，即行為人實(shí)施特殊防衛(wèi)必須出于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖。這種防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己或他人的人身安全正在遭受嚴(yán)重的暴力犯罪的侵害，并希望以防衛(wèi)手段制止不法暴力侵害、保護(hù)人身權(quán)益安全的心理態(tài)度。具體而言，應(yīng)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)目的兩個(gè)方面的內(nèi)容。其中，防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到嚴(yán)重的暴力犯罪的侵襲正在進(jìn)行，法律所保護(hù)的人身安全正處于被侵害的危急狀態(tài)，而自己的行為是在制止暴力犯罪的侵害，對(duì)不法侵害者造成的損害是制止不法侵害所必需的。

在上述認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，促使防衛(wèi)人產(chǎn)生防衛(wèi)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而推動(dòng)或引起其實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)目的，是指防衛(wèi)人在防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，希望通過防衛(wèi)行為達(dá)到保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的心理態(tài)度。我國刑法中的特殊防衛(wèi)必須是出于防衛(wèi)的意圖，即以制止暴力性犯罪侵害，保護(hù)合法權(quán)益免受侵害為目的，才能成立。如果基于加害不法侵害人的犯罪故意，則可能構(gòu)成故意犯罪。

2.2.2特殊防衛(wèi)的時(shí)間條件

某種特定暴力犯罪正在進(jìn)行，是實(shí)行特殊防衛(wèi)的時(shí)間條件。只有在這種特定暴力犯罪正在進(jìn)行時(shí)，才有必要行使特殊防衛(wèi)這一特殊的救濟(jì)措施。如果還沒有現(xiàn)實(shí)地發(fā)生某種特定暴力犯罪或者某種特定犯罪已經(jīng)結(jié)束，被侵害人的損害已經(jīng)無法挽回，也就失去了特殊防衛(wèi)的意義。

2.2.3特殊防衛(wèi)的主觀條件

特殊防衛(wèi)的主觀條件是指防衛(wèi)人實(shí)施特別防衛(wèi)時(shí)對(duì)其防衛(wèi)行為以及行為的結(jié)果所應(yīng)具有的一種以保護(hù)合法權(quán)益為目的的心理態(tài)度。在我國特殊防衛(wèi)必須是出于防衛(wèi)心理，以制止不法侵害為目的，而不能基于故意加害的犯罪故意。這就排除了防衛(wèi)挑撥的合法性，同樣對(duì)相互的非法侵害行為也不能實(shí)行特殊防衛(wèi)。當(dāng)然如果是互毆行為的雙方，其中一方已完全停止毆斗行為，而另一方以繼續(xù)毆打?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)允許特殊防衛(wèi)。大家都知道，防衛(wèi)人在受到不法暴力的侵害時(shí)，其心理狀況一般是驚恐、緊張，故只要他能認(rèn)識(shí)到此種侵害已嚴(yán)重危及他的人身安全，就可以主張?zhí)厥夥佬l(wèi)，而不能過分強(qiáng)求其認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確程度。

三結(jié)語

防衛(wèi)權(quán)的正當(dāng)性在于自然權(quán)利與法律權(quán)利的結(jié)合。即，不僅“基于人的自我保護(hù)的本能行使其固有的防衛(wèi)權(quán)，因而是正當(dāng)?shù)摹?，而且從利益均衡、穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的出發(fā)，防衛(wèi)人應(yīng)在法律允許的范圍限度內(nèi)行使防衛(wèi)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不濫用防衛(wèi)權(quán)利和防止防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧x務(wù)。刑法第二十條第三款之稱謂應(yīng)該為“特定范圍內(nèi)無限度正當(dāng)防衛(wèi)”特定范圍內(nèi)無限度正當(dāng)防衛(wèi)的舉證責(zé)任是由檢控方提供的，但如果檢控方在全面收集的證據(jù)中沒有跡象表明被告的行為可能具有合法辯護(hù)事由，犯罪的成立只要舉證犯罪成立的積極構(gòu)成要件，即可視為犯罪成立，責(zé)任充足要件不需證明。對(duì)無責(zé)任人一律不實(shí)行特殊防衛(wèi)在實(shí)踐中難以操作，要具體案件具體對(duì)待。在防衛(wèi)對(duì)象是轉(zhuǎn)化犯的場合，對(duì)轉(zhuǎn)化犯實(shí)行特定范圍內(nèi)無限度正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵是防衛(wèi)時(shí)間的認(rèn)定，前后罪之間有一個(gè)臨界點(diǎn)，這一臨界點(diǎn)一般被確定為轉(zhuǎn)化著手實(shí)行之時(shí)，而“著手實(shí)行之時(shí)”對(duì)不同的轉(zhuǎn)化犯有不同的認(rèn)定。作為非法防衛(wèi)行為的假想防衛(wèi)，只成立過失犯罪或意外事件，但在個(gè)別情況下，如果行為人所采取的防衛(wèi)行為在程度、強(qiáng)度等方面與其所認(rèn)為的“不法侵害”不相適應(yīng)，明顯超過了必要限度且給對(duì)方造成了重大傷害，可以成立（間接）故意犯罪。而對(duì)于偶合防衛(wèi)的罪過形式，既可以是故意，也可以是過失，但在量刑上，不能將其與一般的犯罪等同視之，應(yīng)有所區(qū)別。文章重點(diǎn)論述了若干疑難問題及案件的處理，如：對(duì)于重復(fù)侵害行為的反擊行為完全應(yīng)當(dāng)把它放在正當(dāng)防衛(wèi)制度中進(jìn)行考察，通過法定的事由來減輕對(duì)行為人的處罰。

參考文獻(xiàn)：