前言：本站為你精心整理了常人道德范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：常人道德是道德生活中一種普遍而經(jīng)常存在的道德行為類型和道德境界層次。它既不是道德上超凡脫俗的圣賢或先進(jìn)的“君子”，也不是見利忘義、損人利己的“小人”，而是處于二者之間的“中人”之性和“常人”之德?！俺Ｈ说赖隆钡奶卣髦饕w現(xiàn)為：第一，其行為特征既非應(yīng)當(dāng)，也非失當(dāng)，而表現(xiàn)為正當(dāng)。第二．其價值觀是義利兼顧的。第三，其人己觀是人我兩利的。第四，其行為動機(jī)是追求權(quán)利與義務(wù)的對等統(tǒng)一。常人道德的存在是一種道德生活的常態(tài)真實(shí)存在。常人道德的義利統(tǒng)一、人己兩利、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，是現(xiàn)代倫理精神的集中體現(xiàn)。常人道德是道德的中間層次與境界。研究常人道德并給予道德上的正面價值評價的意義在于；有利于克服我們過去的那種善惡兩極的對立道德思維方式。有利于真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的現(xiàn)代道德精神。有利于當(dāng)代道德研究面向生活和民眾，從而有利于建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新道德觀。

關(guān)鍵詞：常人道德

我們以往的道德理論基于一種善惡二元對立的思維方式，往往只是關(guān)注道德生活的兩極即君子（甚至是圣賢）與小人的道德，其實(shí)在生活中這種兩極的道德，兩極的人必定是少數(shù)和特殊的道德，而更為常見的、存在于生活中的道德則是一種庸常、普遍的介于兩極之間的常人道德。什么是常人道德？它有什么特點(diǎn)和性質(zhì)？關(guān)注并研究常人道德對現(xiàn)代道德建設(shè)的意義何在？這是我們想探討的問題。

一、常人道德及其特點(diǎn)

常人就是平常人、普通人，這主要不是從“位”的意義上說的，而主要是從“德”的角度來說的。一個普通老百姓從“位”的角度來看，他自然是個“常人”，但在道德上他也許是個“君子”，也許是個“小人”，當(dāng)然更大的可能性是個道德上的“常人”。社會上某些高官富商，名星大碗，從“位”上來說他可能不是“常人”，不說是英雄豪杰，起碼是個“名人”或成功人士，但從道德上來看，他也許有可能成為“君子”與“小人”，但也有可能就是個“常人”?？梢?，本文所謂道德上的“常人”就是界于“君子”與“小人”之間的、既不那么高尚也不那么低下的道德“常人”。在道德生活中，通過觀察我們會發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上“君子”、“小人”都是少數(shù)，而“常人”往往是大多數(shù)，但人們似乎對這種大多數(shù)的“常人”道德未給予足夠的關(guān)注。

董仲舒的人性論是一種“性三品”的等級人性論，雖然他的理論是要為封建等級制度做論證，但僅從人性與道德的角度看，他認(rèn)為人性與人的道德是有層次性的，認(rèn)為除了高等級的“圣人之性”和處于下等的“斗筲之性”之外，還有所謂“中民之性”，我們這里所說的道德“常人”，就是這種道德上的“中民”。

常人道德是通過實(shí)然觀察之后而發(fā)現(xiàn)的一種道德行為與境界的實(shí)然存在狀態(tài)和道德境界層次。也就是說在日常生活中特別是在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)生活中，我們會發(fā)現(xiàn)有很多人會處于這種常人的道德層次，他們既不處于道德超凡脫俗的圣賢或“君子”的先進(jìn)層次，也不是見利忘義、損人利己的“小人”，而是處于二者之間的“中民”和“常人”。

那么，這種常人的道德行為特征即我們所說的“常人道德”的特征是什么呢？在我看來，主要體現(xiàn)為：

第一，其行為特征既非應(yīng)當(dāng)，也非失當(dāng)，而表現(xiàn)為正當(dāng)。道德上的“應(yīng)當(dāng)”往往是基于社會完善與個人完善的一種理想性的要求，在道德生活中能夠做到“應(yīng)當(dāng)”的，正是因?yàn)槠湫袨楹仙鐣康男耘c合個人自我道德完善的目的性，而為社會和人們所稱贊，是一種道德上的“美德”行為層次。而失當(dāng)則是一種可以以道德標(biāo)準(zhǔn)明確區(qū)分出的非道德的行為，是不合適、不應(yīng)當(dāng)?shù)?，是受到社會和人們的譴責(zé)的。而“正當(dāng)”的行為則是處于這兩者之間的，即既不是太高尚的，也太低下的中間層次。這種正當(dāng)從傳統(tǒng)道德價值上看似乎既不是“善”也不是“惡”，即不是好也不能說是不好，即不是道德的，也不是不道德的，而是非道德的。如大量不能進(jìn)行道德評價的經(jīng)濟(jì)行為，如最近圍繞河南鄭州開了一家通過幫助人找到失物而取酬的公司，在社會上引起了爭論，按傳統(tǒng)道德拾金不昧的要求，還給人家失去的東西，要錢就是不道德的小人，可是該公司經(jīng)理說，我這是生意。那就意味著，在他看來，這僅僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，而不是一個道德行為。在我看來，這種行為就可以看作是一個無涉道德的“正當(dāng)”行為。那我們所要面臨的問題，這種無涉道德的正當(dāng)行為以新的社會道德評價標(biāo)準(zhǔn)究竟是不是道德的？還有一種情況如一個汽車駕駛員遵循交通規(guī)則，這在駕駛員本人或他人來看，都是一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨?，如果不遵守會被懲罰，但遵守了也不會有人覺得這有多高尚，但這種行為似乎還是一種符合社會生活要求的基本道德義務(wù)，這恐怕也是一種常人道德。

第二．其價值觀是義利兼顧的。處于常人道德的中人，其價值觀既不是堅(jiān)持“義以為上”的，也不是見利忘義的，而是義利兼顧的。仍以上述事例來說明，對于拾到東西的人來說，按照我們傳統(tǒng)的價值觀就是“我在馬路邊，拾到一分錢，交給警察叔叔，說聲再見！”，也就是說，我們從小接受的就是拾金不昧的傳統(tǒng)美德教育，當(dāng)然，我們不是說這種精神過時了，不需要了，而是說這是一種道德上比較高的層次即拾金不昧，是應(yīng)該繼續(xù)被贊揚(yáng)和提倡的。但還有一部分人拾到東西后，如果價值比較大，他可能會想，不義之財不可得，我不能把別人的錢物據(jù)為己有，但我要把這些錢物還給失主，還要花時間成本，金錢成本，那么，我就希望把錢物還給失主之后，他們既從精神上承認(rèn)我的行為的道德價值，也應(yīng)該給我適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)上的回報和物質(zhì)獎勵。也就是說他們的行為是義利兼顧的。在一些物權(quán)法律法規(guī)完善的國度，類似這種有償還物的行為，完全可以從法律上找到相應(yīng)的條款。日本法律規(guī)定接受物品還者，應(yīng)向拾得者給予不少于物品價格5%的酬金；德國民法典規(guī)定在遺失物價值不低于100馬克時，拾得者有權(quán)獲得報酬……前些時披露的我國物權(quán)法草案，也寫進(jìn)了歸還遺失物有權(quán)索取必要費(fèi)用的新規(guī)定。當(dāng)然這其中也有很多人是偷偷把人家的錢物昧了，當(dāng)然這就是“失當(dāng)”的不道德行為了。

第三，其人己觀是人我兩利的。這種常人在人己觀上，既不是毫不利己、專門利人，也不是損人利己、自私自利的，而是在利人的基礎(chǔ)上也不損己，在實(shí)現(xiàn)自己小小的正當(dāng)利益的基礎(chǔ)上而利人，既是利人的也是利己的。正如上述事例所表現(xiàn)的那樣，很多小老百姓、道德上的常人或中人，的確不是失德昧物、自私自利的“小人”，但也沒有達(dá)到一心為他人而不顧自己的時間精力甚至是金錢損失的“君子”水平，他們既未害人，也未一心利人，而是在利人中希望有所回報，既得到精神上的肯定也得到點(diǎn)物質(zhì)上的實(shí)惠。如一個小伙子在馬路、車站、社區(qū)里看到某位老人費(fèi)力的提著東西，就去幫老人把東西送到家，如果主動說清楚這是要付費(fèi)的，那就是一種純粹的經(jīng)濟(jì)行為，但他并沒有這樣說，但他內(nèi)心可能是希望老人不僅在精神上謝謝他，而且因?yàn)樗莻€窮學(xué)生，也許還希望得到一點(diǎn)小費(fèi)之類的物質(zhì)回報?？峙掳次覀兊膫鹘y(tǒng)道德觀，這個年輕人有這個動機(jī)就是不道德的，是個“小人”而非“君子”，對于受到幫助的人也很少有人想到主動給別人一點(diǎn)小費(fèi)，而理直氣壯的享受別人的這種勞務(wù)付出，可能他會想，這是他愿意這樣做的，我又沒強(qiáng)迫他。我們之所以把年輕人這種期望得到回報的行為動機(jī)看作是“小人”，就是以一種要么是“君子”、要么是“小人”的兩極對立的道德思維進(jìn)行思考和評價的，而沒有想到在這兩者之間還會有一種正當(dāng)?shù)男袨椋舜蟛糠忠苍S只是一種道德上的“常人”、“中人”，他既不那么高尚，也不那么低劣。他的行為在客觀上是利他的，在動機(jī)上是利己的，從社會效果來看，可能是一種雙贏的人己兩利，是一種有效的社會合作機(jī)制。要使很多平常百姓有更多的機(jī)會、以更高的積極性做到并實(shí)現(xiàn)拾金不昧，通過一種合理的制度安排，通過一定的中介組織去做失物者與拾得者之間的橋梁，這是一種多贏的社會合作，從效果上來看，也許是最有效的實(shí)現(xiàn)社會利益最大化的途徑。每個人“拾金不昧”當(dāng)然是一種交易成本最低的社會合作，一個人拾到了別人的東西，無論多么貴重，都會想辦法交到失主手中，這是最優(yōu)的社會狀態(tài)——可社會一般的道德水平根本達(dá)不到這個境界，大部分人都是平常百姓，其人性與道德境界也可能就是處于“中人之性”與常人之德的水平，因此，我們要承認(rèn)這種還物取酬行為的道德正當(dāng)性，如果通過這樣的社會合作機(jī)制，達(dá)到了客觀的利益多贏，又鼓勵很多人即做了一件對別人有幫助的事，也得到了一些利益或金錢上的回報，這從民眾日常生活倫理的角度看，對鼓勵人們多做好事、利人利己也許還會起到好作用。

第四，其行為動機(jī)是追求權(quán)利與義務(wù)的對等統(tǒng)一。現(xiàn)代倫理精神的重要特征就是努力追求并實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的對等統(tǒng)一。我們社會近三十年來所進(jìn)行的企業(yè)改革與社會改革實(shí)際上追求并體現(xiàn)了這種責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的機(jī)制。現(xiàn)代法治社會也要努力追求和維護(hù)這種權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的社會機(jī)制。但是在傳統(tǒng)的道德理論中，我們一般認(rèn)為，道德是沒有權(quán)利訴求的，似乎只要追求權(quán)利的就是不道德的，只有單純盡義務(wù)的行為才是道德的行為，甚至把這一點(diǎn)放大，堅(jiān)持認(rèn)為自我犧牲是道德的重要特征。近年來，在倫理學(xué)界，這種道德理論已經(jīng)被修正完善。道德從其社會作用性質(zhì)來說，雖然主要是要鼓勵人們履行義務(wù)，但現(xiàn)代道德如果缺乏權(quán)利訴求及其維權(quán)意識，或者說權(quán)利與義務(wù)分離，那么，這仍然只是一種傳統(tǒng)社會的精英文化思維，是不符合現(xiàn)代倫理精神的。雖然自我犧牲是道德的一種最高境界，但它卻不是道德的唯一的質(zhì)的規(guī)定性，如果把它看作是道德的特征，那么就會視權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一為不道德，這是不科學(xué)的。還有一種認(rèn)識認(rèn)為，從社會道德保障機(jī)制的角度可以提倡權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，但似乎個人的道德行為動機(jī)只能追求義務(wù)而不能追求權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。在我看來，這種認(rèn)識也是不正確的，因?yàn)檫@割裂了社會道德與個體道德，如果缺乏主體道德精神的支持，那么，這種權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的社會道德機(jī)制如何能建立起來呢？這本身就是矛盾的。

二、常人道德的性質(zhì)

那么，這種常人道德究竟該如何認(rèn)識評價或者說它的性質(zhì)是怎樣的？

首先，常人道德的存在是一種道德生活的常態(tài)正當(dāng)性真實(shí)存在。常人或中人道德，在實(shí)際的道德生活中是一種常態(tài)的存在。也就是說，在生活中處于這種常人道德的行為，是大量存在的，處于這種常人道德境界的人是大多數(shù)人，而道德上非常高尚的“君子”甚至是“圣”、“賢”，或者說道德上很惡劣的“小人”，畢竟是少數(shù)人。我們在道德生活中要贊揚(yáng)與譴責(zé)的往往是特殊的，少數(shù)的人和事，我們往往對特殊的事件保持著興趣，而不大關(guān)注常人的日常道德。儒家的圣行是一種崇高的道德追求、道德理想境界，作為常人，我們認(rèn)為自己很難做到，我們認(rèn)可并崇尚這種理想，但我們也有權(quán)放棄對這種過高境界的追求，沒有圣人的理想，沒有成為圣人，沒有什么大不了的。相反，有了這類圣人的價值觀和理想并將其實(shí)現(xiàn)了，那才是大得了的事情呢。這類大得了的事情，人人奇之而贊嘆才會見賢思齊。常人道德是一種正當(dāng)性存在，這種正當(dāng)性有時表現(xiàn)為一種與道德無涉的非道德現(xiàn)象即它可能是種正當(dāng)（不違法也不失德）謀利的經(jīng)濟(jì)行為，也可能表現(xiàn)為即利人又利己的行為，既然是一種利人利己，既不損人也不損己的兩利行為，我們就應(yīng)該承認(rèn)其是道德行為而不是不道德行為或非道德行為，因?yàn)樵谖覀兛磥?，一個行為是道德的，主要是以其對他人和社會利益的損益性而確定的，而不是以其行為者的動機(jī)為主要標(biāo)準(zhǔn)的。既利人又利己，既非利己而損人的行為就應(yīng)當(dāng)被視為是道德的行為，在這種意義上，它不僅是正當(dāng)?shù)模彩恰吧啤钡?。正?dāng)性、大眾性是常人道德的重要特點(diǎn)，對這種具有性質(zhì)上道德正當(dāng)性，而又為大多數(shù)人經(jīng)常履行的道德行為，我們的道德理論與道德輿論應(yīng)給予正面的道德價值評價即它本身是一種符合現(xiàn)代倫理精神的道德行為。

其次，常人道德的義利統(tǒng)一、人己統(tǒng)一、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，是現(xiàn)代倫理精神的集中體現(xiàn)。古代社會的基本社會特征是少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化各個方面，都只有少數(shù)人享有權(quán)利，并且享有統(tǒng)治其他大多數(shù)人的權(quán)力。因此，在古代社會，道德的思考只是“上等人”的專利，這就使得這些道德學(xué)說具有這樣一種傾向，就是毫不理會生活的基本問題，容易在義利對立的基礎(chǔ)上堅(jiān)持“義以為上”的價值觀。因?yàn)樗麄儧]有獲取物質(zhì)生活資料的現(xiàn)實(shí)壓力，但是作為道德學(xué)說，它又具有普遍化的要求，是對所有人的普遍規(guī)范。那么，對于這個社會中的大多數(shù)人來說，這是一種過高的要求，也是一種不合理的要求。古代社會的單一的社會經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)要求文化上的價值一元化，社會生活的單一化必然導(dǎo)致對人的道德品質(zhì)的齊一化要求。因而要人們見賢思齊，鼓勵人們“人人皆可成堯舜”，“涂之人可以成禹”。近現(xiàn)代以來，社會結(jié)構(gòu)的多元化和價值觀念的多元化成為社會發(fā)展的必然要求。與社會的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型相適應(yīng)，社會權(quán)利和社會義務(wù)的平等和公正成為人與人關(guān)系的正當(dāng)要求，道德的評價也就轉(zhuǎn)而關(guān)注人們的行為，只對人們提出作為一個公民的基本倫理規(guī)范，至于人的內(nèi)心生活和更高的道德要求，則是讓每個人自己去選擇，這是一種道德上的民主精神的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會道德生活的特點(diǎn)。現(xiàn)代民主社會不是不希望人們做一個道德上境界很高的圣賢或君子，而是把這種自我選擇的權(quán)利讓給民眾，只是要求一個公民做到基本道德、守法公民?，F(xiàn)代民主社會主要是一種普遍的公民倫理，其基本精神是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，是一種基本的“底線倫理”?，F(xiàn)代社會的基本價值根據(jù)就是尊重每個公民的自由選擇權(quán)，是否要做到道德上的圣人，這是他們自己的權(quán)利，每一個公民只要能做到權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，既維護(hù)自己的合法權(quán)益，又履行自己的公民義務(wù)，既謀利但又不違犯道德和法律，既不損己而又能利人，這就是一個有道德的好公民。現(xiàn)代道德就是要努力建設(shè)這種公民道德，而不是傳統(tǒng)社會的圣賢道德。當(dāng)然一部分人能達(dá)到這種圣賢境界也是我們所樂見的并崇尚追慕的，但卻不能被社會所要求和強(qiáng)迫?？梢?，上述常人道德是符合現(xiàn)代倫理精神的，因此，應(yīng)被評價為道德的行為。

第三，常人道德是道德的中間層次與境界，這也是無容諱言的。他既不是被期望和贊揚(yáng)的，也不應(yīng)是被譴責(zé)和拋棄的，而是客觀的、大量存在的，是不容忽視的。我們只有正視這種客觀性的中性存在，才能真正建立起道德的層級性思維，從而充分發(fā)揮道德的調(diào)節(jié)作用。它確實(shí)不像“應(yīng)當(dāng)”“善”那樣高尚，這要求我們還是要堅(jiān)持在社會上通過大量的宣傳教育和道德主體的自覺修養(yǎng)，努力使人們向更高的道德境界努力攀升。但另一方面，也要承認(rèn)這種中人道德層次存在的合理性，它是廣大民眾經(jīng)常發(fā)生的、普遍的、恒常的道德行為和道德境界，雖然不具有道德上的崇高性、范導(dǎo)性，但卻是日常道德生活中不可缺少的層次。大多數(shù)人這樣的義利兼顧、人己兼顧、既盡義務(wù)又要權(quán)利的行為，應(yīng)該被看作道德上的正當(dāng)和善。它的存在不僅是一種生活的事實(shí)，而且應(yīng)該說對形成公民社會的權(quán)利與義務(wù)的新道德是有積極意義的。只有正視這一道德層次的存在，才會真正把道德的層級性思維落到實(shí)處，也就是說我們既要鼓勵贊揚(yáng)道德上的先進(jìn)性要素，也要注意發(fā)揮道德的大眾性、普遍性要素的積極作用，既要人們義以為上、先人后己，也要承認(rèn)義利兼顧、人己兩利的合理正當(dāng)性，從而把道德的先進(jìn)性與廣泛性很好的結(jié)合起來。

三、常人道德的意義

研究常人道德并給予道德上的正面價值評價，對于我們建設(shè)現(xiàn)代新道德的意義在我們看來是；

第一，有利于克服我們過去的那種善惡兩極的對立道德思維方式。我們過去的道德思考方式是善惡兩極的簡單化思維，不是善的就是惡的，不是好的就是壞的，不是君子就是小人，這種道德思維把無比豐富的道德生活世界人為的割裂了，因而失去了生活的真實(shí)，是想以一種抽象的道德來解釋規(guī)約生活，而不是從生活中提煉概括出道德。無比豐富的道德生活世界并不是那種善惡兩極的對立世界，實(shí)際上在生活中，義利統(tǒng)一，人己兩利可能是生活的常態(tài)，而二者的對立只是生活中的異態(tài)。但我們過去的道德思維卻無視這種道德生活的真實(shí)，人為的制造兩極對立，并似乎認(rèn)為道德發(fā)展就是在這種善惡對立中前進(jìn)的。在我們建設(shè)和諧社會的過程中，我們進(jìn)行道德思考，要避免這種斗爭哲學(xué)的對立思維方式，而要尋求人與人之間的合作與共贏，追求一種人際和社會的和諧才是道德建設(shè)的真正目的所在?！凹嫦鄲郏幌嗬?，“敬人者人恒敬之，愛人者人恒愛之”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，我們?yōu)槭裁床荒軓奈覈迥珒杉业倪@種和諧道德思維中汲取一些道德智慧呢？多元化的道德世界并不是只有善惡兩極，而是多極的，起碼我們應(yīng)該承認(rèn)有的道德行為是正當(dāng)?shù)?，不是最好的，但也不是壞的?/p>

第二，有利于真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的現(xiàn)代倫理精神。正當(dāng)?shù)男袨椋鋵?shí)質(zhì)是要追求權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，這以傳統(tǒng)的道義論觀點(diǎn)，以道德的崇高性、純潔性標(biāo)準(zhǔn)來衡量，確實(shí)不算那么高尚，但它卻是一種現(xiàn)代倫理精神。過去我們的兩極道德思維實(shí)際上是以一個最高的道德標(biāo)準(zhǔn)把不符合其標(biāo)準(zhǔn)的行為通通斥責(zé)為惡，但由于這個標(biāo)準(zhǔn)脫離了大多數(shù)人的道德水平，甚至本身是名實(shí)分離的，因此，導(dǎo)致的實(shí)踐結(jié)果是，一部分人把道德變成了要求別人的工具，他們的行為體現(xiàn)出明顯的名實(shí)分離，說一套、做一套，把權(quán)利留給自己，把義務(wù)留給別人，從而成為道德上的偽君子。阻礙了現(xiàn)代道德的公平正義精神的形成，對道德實(shí)踐和社會事業(yè)帶來巨大的損害。因此，現(xiàn)代道德建設(shè)的主要任務(wù)還是要努力避免權(quán)利與義務(wù)的分離，而努力實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，這可以說是中國當(dāng)代道德建設(shè)所要堅(jiān)持的根本精神和必由之路。

第三，有利于當(dāng)代道德研究面向生活和民眾，從而有利于建設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新道德觀。我們過去的道德研究沒有關(guān)注常人道德這種生活的真實(shí)、人的道德境界的常態(tài)，而只是以傳統(tǒng)的道德精英思維，樹立一個道德的高標(biāo)桿，要人們見賢思齊，這種道德建設(shè)的思路，自然也會通過榜樣的帶動作用，提升一部分人的道德境界，但對于大部人來說有時可能是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)過高難以達(dá)到，有時可能是因?yàn)槿狈σ环N權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的道德機(jī)制，脫離民眾的生活實(shí)際，僅*道德上的一般性的倡導(dǎo)，不免失之于空泛失效。我們的道德研究如果脫離了大多數(shù)人的道德生活、道德實(shí)際、缺乏權(quán)利訴求與義務(wù)承諾相統(tǒng)一的道德動力機(jī)制和社會保障機(jī)制，那么，這種舊道德自然難以得到民眾的廣泛認(rèn)同和參與，從而成為空洞的說教，道德變成了說說而己的道德說辭，失去了對生活的道德干預(yù)和道德指導(dǎo)?，F(xiàn)代新道德的基本精神是權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一，而常人道德也正是這種權(quán)利訴求與義務(wù)踐履的統(tǒng)一，因此，常人道德是現(xiàn)代道德的一種基本形態(tài)。

我國社會正在努力建設(shè)公民社會，現(xiàn)代倫理精神必須與市場經(jīng)濟(jì)、民主制度、政治與法制文明相適應(yīng)。正視人民群眾的正當(dāng)物質(zhì)利益，這是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最深層的動力，現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代法治精神都在于要維護(hù)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。傳統(tǒng)道德只講道義而忽視利益，只講義務(wù)而不講權(quán)利，只講利他不講利己，可以說在某種程度上與上述現(xiàn)代社會的精神是不一致的，最少也是不能很好的促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代民主法治社會的建設(shè)，如何在新道德的建設(shè)中體現(xiàn)義利統(tǒng)一，人己統(tǒng)一，權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，這是我們的時代所面臨的重要課題，重視常人道德的研究并給予道德上的正當(dāng)性評價，這也許會促進(jìn)這種權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的新道德的形成。