前言：本站為你精心整理了倫理學(xué)基本范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：倫理學(xué)的基本問題就是道德觀的根本問題即道與德、義與利、群與己的關(guān)系問題，簡單合在一起說就是，倫理學(xué)的基本問題就是道德義利群己關(guān)系問題。

關(guān)鍵詞：倫理學(xué)基本問題

中國倫理學(xué)在近二十年來取得了長足的發(fā)展與進(jìn)步，其知識形態(tài)日趨成熟。對于倫理學(xué)來說，它有沒有基本問題？倫理學(xué)的基本問題究竟是什么？對這一問題，倫理學(xué)界雖然曾在上世紀(jì)八、九十年代進(jìn)行過較為集中的討論，但經(jīng)過十多年的學(xué)術(shù)發(fā)展，我認(rèn)為，這一問題仍有必要在新的學(xué)術(shù)背景和知識語境中加以討論，以期獲得新的學(xué)術(shù)認(rèn)知。

一

一門學(xué)科只所以得以建立，不僅在于其有客觀的研究對象，而且也有其基本問題，如果沒有其基本問題，那么這門學(xué)科的合法性和科學(xué)性就會受到懷疑。因此，雖然倫理學(xué)自其誕生已經(jīng)有二千多年的歷史，但由于其研究對象——道德的廣延性和復(fù)雜性，對倫理學(xué)的研究對象和基本問題在歷史上存在著諸多歧異的意見。盡管如此，倫理學(xué)還是有其基本問題。

一門學(xué)科的基本問題總是與其特定對象相聯(lián)系的，因此，在我看來，由于倫理學(xué)以道德為研究對象，因此，倫理學(xué)基本問題就應(yīng)該是道德觀的基本問題，是對道德的根本觀點(diǎn)與看法，是人們的實(shí)際道德生活要面臨和選擇的根本問題，是以往和當(dāng)今倫理思想家們爭論最集中的或不可回避、不能不回答的問題。

對倫理學(xué)基本問題的探討，有助于幫助人們在道德選擇時(shí)從根本上厘清倫理生活中一些根本的倫理價(jià)值選擇，有助于分清倫理學(xué)說的不同流派和理論類型，有助于彰顯倫理學(xué)研究的特點(diǎn)與思考方式，有助于科學(xué)倫理學(xué)知識體系的建立。

在中國歷史上有豐富的倫理學(xué)說，但沒有系統(tǒng)的倫理學(xué)，因此，雖然對我們今天所說的倫理學(xué)的基本問題有所論及，但卻不是以這樣的問題加以討論的。如朱熹所說“義利之辯乃儒者第一義”在我看來，就是對這一問題的討論，但卻認(rèn)為是儒學(xué)或儒者的首要問題，而不是倫理學(xué)的基本問題。但儒家學(xué)派在我們今天看來，它主要是一個(gè)道德學(xué)派。在西方歷史上，對倫理學(xué)的基本問題，有一些討論，但仍然有討論的學(xué)術(shù)空間。

在我看來，倫理學(xué)的基本問題就是道德觀的根本問題即道與德、義與利、群與己的關(guān)系問題，簡單合在一起說就是，倫理學(xué)的基本問題就是道德義利群己關(guān)系問題。倫理學(xué)的核心對象是道德，道德觀的根本問題就是如何看待道與德、義與利、群與己的價(jià)值優(yōu)先性問題，從而做出價(jià)值選擇。這三個(gè)問題可以說第一方面是道德觀的形式性問題，是道即規(guī)范優(yōu)先還是德即品德優(yōu)先，這會影響不同的倫理學(xué)家的思考方式，形成規(guī)范倫理學(xué)與美德倫理學(xué)的不同理論類型。而后兩個(gè)問題則不僅是倫理學(xué)家要思考的道德觀的實(shí)質(zhì)價(jià)值問題，也是每一個(gè)道德主體在人生道德實(shí)踐中必須要面臨和選擇的問題。當(dāng)然這兩個(gè)問題也有層次的不同。道德觀的根本問題，首先是在利益與道德之間進(jìn)行選擇?；蛘哒f道德不是一種本體性存在（當(dāng)然在歷史上也有絕對主義的道德本體論），它的存在本身就是為了調(diào)節(jié)利益關(guān)系的。因此就使它與利益的關(guān)系問題成為第一層次的選擇問題，在此基礎(chǔ)上才會有整體利益與個(gè)人利益、整體價(jià)值與個(gè)體價(jià)值的選擇問題。這三個(gè)問題從形式和內(nèi)容的統(tǒng)一上回答了道德觀的根本問題，無論是對人們的倫理思考和道德選擇來說，還是對倫理學(xué)的理論類型、學(xué)術(shù)流派劃分、道德原則確立、科學(xué)體系的建立都具有根本性的意義，因此，成為倫理學(xué)的基本問題。

二

倫理學(xué)是一種道德哲學(xué)，其中心或元概念是道德，道德在漢語中本身是個(gè)合成詞，它是由“道”與“德”兩個(gè)詞合成的，“道”是人之所行的路，在哲學(xué)意義上是指“規(guī)律”，而在倫理學(xué)意義上是指“規(guī)則”“規(guī)范”。“德”簡單地說是指人的品質(zhì)與情操。在現(xiàn)代常識語言中，我們混用“倫理”與“道德”這兩個(gè)詞，但如從學(xué)理上更準(zhǔn)確的界定二者的話，我們常常以“倫理”指謂一種客觀的倫理關(guān)系和倫理法則，而用“道德”指謂一種主體性道德精神、道德品質(zhì)。在西方語言中，“道德”與“倫理”兩詞雖然分別來源于拉丁文和希臘文，但兩者意思卻是大致一樣的，都是指謂兩方面的意思，一是指客觀的、社會的“風(fēng)俗”、“習(xí)慣”和主體的、個(gè)人的“性格”“品性”。可見，道德是“道”與“德”兩方面的辯證統(tǒng)一。那么，在道德中，究竟是“道”即規(guī)范具有先在性和價(jià)值優(yōu)先性還是“德”即美德或品德具有價(jià)值優(yōu)先性，這是倫理學(xué)家首先要面對的問題。雖然“道”和“德”的統(tǒng)一構(gòu)成了完整的道德觀，但這兩個(gè)問題畢竟有相對獨(dú)立意義。

在西方倫理學(xué)界一般認(rèn)為倫理學(xué)的基本問題是如下兩個(gè)問題：第一，“我們應(yīng)該如何行動？”第二，“我們應(yīng)該成為什么樣的人？”這兩個(gè)問題恰恰是基于道德觀中的“道”與“德”的不同。前者就是規(guī)范倫理學(xué)研究，后者就是美德倫理學(xué)研究。隨之形成了這樣兩種不同的倫理學(xué)思考和研究的方法范式，進(jìn)而成為倫理學(xué)的不同理論類型。

美德倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的基本區(qū)別主要表現(xiàn)在：第一，德性倫理學(xué)是“以行為者為中心”而規(guī)范倫理學(xué)是“以行為為中心”；第二，前者關(guān)心的是人“在”的狀態(tài)，后者關(guān)心的是人“行”的規(guī)條；第三，前者強(qiáng)調(diào)的問題是“我應(yīng)該成為何種人”，后者強(qiáng)調(diào)的問題是“我應(yīng)該做什么”；第四，前者采用特定的具有德性的概念（如：好、善、德），后者采用義務(wù)的概念（正當(dāng)、責(zé)任）作為基本概念；這樣，基于行為者的德性倫理學(xué)，就是從個(gè)體的內(nèi)在特質(zhì)、動機(jī)或個(gè)體本身所具有的獨(dú)立的和基本的德性品格出發(fā)，來對人類行為做出評價(jià)（不論是德性的行為，還是義務(wù)的行為）。德性倫理學(xué)所做出的種種探索，都力在證明道德的根基就是人本身。在德性倫理學(xué)那里，道德的根據(jù)又重新回到了行為主體。美德倫理學(xué)把道德落實(shí)于人的內(nèi)在品質(zhì)，規(guī)范倫理學(xué)把道德落實(shí)于人的外在行為，它是美德倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的分水嶺。

從歷史的角度看，西方古希臘時(shí)期的倫理學(xué)主要是以亞里士多德為代表的美德倫理學(xué)，而社會秩序的關(guān)懷在亞里士多德看來主要是政治學(xué)要研究的內(nèi)容。

自文藝復(fù)興之后或從近代以來，正是這種以規(guī)則為基礎(chǔ)的倫理學(xué)說長期占據(jù)主導(dǎo)地位。現(xiàn)代道德哲學(xué)家是以回答“什么是正當(dāng)?shù)男袨椤边@樣的問題開始的。這把他們導(dǎo)向了一個(gè)與美德倫理不同的方向。因此，他們進(jìn)一步發(fā)展出的理論是關(guān)于義務(wù)與正當(dāng)?shù)?，而不是關(guān)于美德的：

每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)按照能最大化地滿足其個(gè)人利益的規(guī)則而行為（倫理利己主義）；我們應(yīng)當(dāng)按照那些能最大限度地滿足最大多數(shù)人利益的規(guī)則而行動（功利主義）；我們的義務(wù)就是要按照那些具有普遍性的道德法規(guī)則而行動。（康德倫理學(xué)）。；所謂的正當(dāng)就是遵循由理性的、以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)的人們出于相互利益的考慮所同意制定的規(guī)則而行動（社會契約論）。

以上這些理論在西方社會中都有廣泛的影響，結(jié)果導(dǎo)致了西方道德生活的無序與混亂。一方面，一涉及到現(xiàn)實(shí)中的道德問題，就會出現(xiàn)各種不同的意見和紛爭，使人們面對各種道德原則和選擇無所適從。他們可以根據(jù)不同的道德理論選擇完全不同的行為方式。而要對其道德選擇進(jìn)行衡量或評價(jià)是十分困難的，因?yàn)槊總€(gè)道德理論都有其獨(dú)特的、不同于其它道德理論的道德規(guī)范或評價(jià)觀念。這使得人們可以憑其喜好而任意選擇道德理論。結(jié)果導(dǎo)致了社會共同道德信念及社會共同價(jià)值觀念的缺乏。

另一方面，不同的道德學(xué)說的確還有一個(gè)共同點(diǎn)，即它們都是建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上的。這就意味著這樣一種可能，人們選擇一種行為，不是因?yàn)樗麄冊敢膺@樣做，而是因?yàn)樗麄儽仨毎凑找?guī)則而行為。如果一個(gè)人行使某一行為不是出于自愿，而是因?yàn)樗荒芷茐囊?guī)則，那么其行為的道德價(jià)值也是有限的。此外，評價(jià)一個(gè)人的道德行為而不需考慮行為主體的愿望和動機(jī)，也使其行為的道德價(jià)值令人懷疑。

自20世紀(jì)50年代起，很多哲學(xué)家開始表達(dá)他們對現(xiàn)代道德學(xué)說所表現(xiàn)出的這些特征的不滿。他們開始重新思考道德的核心問題，提倡美德倫理的復(fù)興。他們認(rèn)為，現(xiàn)代道德哲學(xué)已經(jīng)破產(chǎn)，要拯救這一學(xué)科，我們必須回歸亞里士多德的道德思維方式。

當(dāng)代美德倫理重新反思亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中對美德的理解，并形成一種大規(guī)模的美德倫理復(fù)興的運(yùn)動絕不是偶然的?，F(xiàn)代道德哲學(xué)把倫理學(xué)幾乎變成了純粹外在規(guī)范約束的設(shè)計(jì)。這不僅使倫理學(xué)或道德成了一種類似于法律的規(guī)則體系，而且也使道德規(guī)范本身失去了應(yīng)有的作用和意義——因?yàn)槿藗儫o法相信，一套哪怕是再好不過的規(guī)范能夠?yàn)楹翢o德性和品格的人接受并踐行。沒有現(xiàn)代人自身的德性品格作為現(xiàn)代倫理運(yùn)作的內(nèi)在主體基礎(chǔ)，道德規(guī)則又如何得以實(shí)施？規(guī)則倫理恰恰忽視了對應(yīng)作為其理論基礎(chǔ)主體基礎(chǔ)的品格的強(qiáng)調(diào)。美德倫理的復(fù)興幫助我們重新思考倫理學(xué)的主題及道德生活的本質(zhì)，幫助我們理解到由于規(guī)則倫理的這些特點(diǎn)和不足，建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上的道德理論自身已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代人的道德生活需要。

現(xiàn)代西方倫理學(xué)對規(guī)范倫理學(xué)與美德倫理學(xué)的爭論正好體現(xiàn)出“道”與“德”即規(guī)范與品德的關(guān)系問題是倫理學(xué)的基本問題。是倫理學(xué)家們不可回避的一個(gè)基礎(chǔ)問題，也決定著倫理學(xué)家道德思考和道德理論的基本類型。

道德觀或道德理論的這兩類問題應(yīng)該說在中國先哲那里是清楚的，這可以從他們的道德觀中就可以看出來。如古人一般把“道”理解為宇宙萬物的本體、規(guī)律與法則，具有某種客觀性，這種客觀秩序表現(xiàn)為“倫理”關(guān)系和倫理原則與規(guī)范。而“德”字在《卜辭》中從直從心，心性正直即為“德”。郭沫若考證“德”具有“正心”意蘊(yùn)，這說明德一開始就有德性、品質(zhì)的含義。以后，《管子·心術(shù)上》提出“德者，得也”，這可以說是從德與道的關(guān)系的角度或者說從德的產(chǎn)生形成的角度來解釋德是什么，是“德”的發(fā)生學(xué)的描述性、關(guān)系性定義?！罢摹敝馓N(yùn)才是“德”的本質(zhì)性定義。后來，管子的這種觀點(diǎn)為朱熹所繼承?！暗抡撸靡?，行道而有得于心者也?！薄暗勒撸酥灿?，德者，己之所獨(dú)得。”（《四書集注·學(xué)而篇》）總之，道具有客觀性、社會性、普遍性、德具有主體性、個(gè)體性、特殊性，雖然道與德相互聯(lián)系，相互貫通，但卻是有相對獨(dú)立意義的問題。中國哲學(xué)的長期發(fā)展過程中，儒家倫理中的仁與禮的張力、心學(xué)與理學(xué)的分殊、尊德性與道問學(xué)、反求諸己與社會教化之修養(yǎng)方法的不同實(shí)際上都是對道與德的價(jià)值優(yōu)先性的不同思考和選擇。在致學(xué)或修養(yǎng)之道上的“尊德性”與“道問學(xué)”的爭論，實(shí)際上是道與德、禮與仁的對立在致學(xué)方式與修養(yǎng)之道上的表現(xiàn)。

可見，這一問題在中國思想史上也同樣存在，只不過是沒有被思想家們像現(xiàn)代西方學(xué)者那樣明晰的提出來而已。不過在儒家倫理學(xué)中似乎是這兩個(gè)方面的一個(gè)合題，兩者的價(jià)值優(yōu)先性的選擇似乎也是儒家內(nèi)部不同派別的一種傾向。在孔子的倫理思想中，應(yīng)該說是并重“仁”與“禮”這兩個(gè)中心范疇的?！岸Y”主要體現(xiàn)為一種外在的制度安排、倫理秩序、倫理原則?？鬃雨P(guān)于禮的思想，是對他之前的文化遺產(chǎn)有繼承并在此基礎(chǔ)上有所“損益”而加以發(fā)展的。在某種意義上說，這種關(guān)于“禮”的思想，如果按現(xiàn)代的學(xué)術(shù)話語來說的話，就是一種規(guī)范倫理學(xué)思維，是一種外在倫理秩序的關(guān)懷，是對一種道德法則和行為規(guī)范的追求，其目的是要人們“非禮勿視，非禮勿言，非禮勿聽，非禮勿動，”解決了“我們應(yīng)該如何正確的行動”這樣一個(gè)規(guī)范倫理學(xué)的基本問題。而孔子倫理思想的第一范疇“仁”則是一種主體性的道德情感、道德意志、道德品質(zhì)，是對人的存在與品質(zhì)的關(guān)注，是美德而主要不是規(guī)范，因此才有“仁者”、“仁人志士”之說，而不會有“禮者”之說，這證明，“仁”是一種美德倫理學(xué)的范疇，它要解決的問題是“我們應(yīng)該成為什么樣的人？”這樣一個(gè)問題。

在孔子之后，可以說從思孟學(xué)派到心學(xué)，其道德思考的范式理論類型大概類似于美德倫理學(xué)，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)道德的最終根據(jù)在于人的主體自覺，先天良知良能，認(rèn)為人心是道德合理性的最終根據(jù)。而從荀子，到董仲舒，到理學(xué)，其思維范式和理論類型大概類似于規(guī)范倫理學(xué)，因?yàn)樗鼈儚?qiáng)調(diào)外在的“禮”對人的行為和社會治理的價(jià)值優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)人對律令的遵奉和履行的合理性。

可見，“道”與“德”的問題在中國傳統(tǒng)倫理學(xué)中也存在，對其價(jià)值優(yōu)先性的思考也是儒家學(xué)者內(nèi)部不同學(xué)派的思考重點(diǎn)，從而形成了他們不同的道德思考方式和理論類型甚至是治理天下的不同路徑，不同的道德修養(yǎng)方法。

三

如果說“道”與“德”的關(guān)系問題是倫理學(xué)的一種形式化的基本問題，那么，利與義的關(guān)系問題則是道德觀中的實(shí)質(zhì)性問題。一般來說，倫理學(xué)的基本問題是道德生活中的根本問題，是以往和當(dāng)今倫理思想家們爭論的最集中的問題和分歧的焦點(diǎn)。道德觀要解決的根本問題的確是在道義與利益之間做一個(gè)抉擇，這對于每一個(gè)人來說都是一種人生與道德選擇。是要道義還是要利益？是為堅(jiān)持道義而“不義且富且貴于我如浮云”還是見利忘義、以利害義，難怪如宋儒所說：“義利之辯乃儒者第一義”，也難怪在西方倫理學(xué)的長期發(fā)展過程中，主要的倫理學(xué)流派和爭論不是道義論就是功利論。德國倫理學(xué)家包爾生認(rèn)為：“有兩個(gè)問題構(gòu)成倫理思考的最初出發(fā)點(diǎn)，總是把思想家們重新帶回到倫理學(xué)的也同樣是這兩個(gè)問題。第一個(gè)問題出自道德判斷的職能：即從道德上區(qū)別善惡的根本基礎(chǔ)是什么？第二個(gè)問題源自人的意志和活動的本性：即什么是意志和行動的根本目的？第一個(gè)問題正象我們的歷史回顧所展現(xiàn)的，引出了兩個(gè)理論：目的論和形式論?！盵1]羅爾斯也認(rèn)為：“倫理學(xué)的兩個(gè)主要概念是正當(dāng)和善。我相信，一個(gè)有道德價(jià)值的人的概念是從它們派生的。這樣，一種倫理學(xué)理論的結(jié)構(gòu)就大致是由它怎樣定義和聯(lián)系這兩個(gè)概念來決定的?！盵2]而這兩個(gè)概念“正當(dāng)”正是道德義務(wù)與道德法則的表達(dá)形式，而“善”一般來說總是價(jià)值、功效等的代名詞。也就是說在羅爾斯看來，倫理學(xué)的基本問題是道義與利益或“正當(dāng)”與“善”的關(guān)系問題?？梢?，無論是從現(xiàn)實(shí)人生的道德選擇來看，還是從倫理學(xué)的發(fā)展歷史來看，既然道義與利益的關(guān)系問題是人的道德觀選擇中不可回避的根本問題，因此也自然就成為以道德為研究對象的倫理學(xué)的基本問題。

如何理解倫理學(xué)的基本問題是道義與利益的關(guān)系問題呢？

首先我們認(rèn)為，這里的道德、道義就是指道德義務(wù)、道德法則或倫理原則，而利益則主要是指人的物質(zhì)利益。人與人之間的道德關(guān)系究竟是一種利益關(guān)系？還是建立在道德原則基礎(chǔ)上的應(yīng)然相待的關(guān)系？道德的目的僅僅是對各種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)處理呢？還是為了追求一種符合人類價(jià)值理想的合理生活？道德是為了更好的生活？還是生活中要追求一種更為高尚的道德？道德是為了快樂和幸福呢？還是快樂和幸福離不開道德？這些問題都是人們的人生實(shí)踐和道德思考不能不首先思考的重大問題，而對這些問題的回答從根本上都是對道德與利益的關(guān)系問題的思考和回答。人與人的利益關(guān)系是一種客觀存在的自然現(xiàn)象，人與人的利益關(guān)系不能象動物那樣以生存競爭、弱肉強(qiáng)食的自然法則來加以處理，人作為有理性、有道德的社會性動物，要以道德這種應(yīng)然的精神原則和規(guī)范力量對人的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，以什么樣的原則調(diào)節(jié)？道德面臨的前提問題是利益優(yōu)先于道德還是道德優(yōu)先于利益？我們用“優(yōu)先”而不用“決定”這個(gè)詞是表明道德與利益關(guān)系不是一種因果律基礎(chǔ)上的誰決定誰的關(guān)系，而是一種價(jià)值的“優(yōu)先”性選擇問題。對此的不同選擇就形成了功利論與道義論兩個(gè)基本的倫理學(xué)流派。道德與利益何者為先？哪個(gè)更根本？對這個(gè)問題的不同回答就決定了兩條不同的倫理路線：道義論與功利論。凡認(rèn)為道德義務(wù)與道德法則的價(jià)值高于利益、功效價(jià)值的就是道義論，其特點(diǎn)是維護(hù)了道德自身的至上性、自足性價(jià)值；凡認(rèn)為道德行為的價(jià)值總是決定于一種非道德的目的與功效的就是功利論，其特點(diǎn)認(rèn)為道德只是一種謀取主體幸福或功利的手段，一種行為之所以是道德的，就在于它是實(shí)現(xiàn)主體目的與功利的“善”和“好”。

康德在道德本質(zhì)問題上持一種絕對的道德本體論觀點(diǎn)，即認(rèn)為道德是純粹為義務(wù)而義務(wù)，道德是一種自足自洽的事物，是不用別的事物加以規(guī)定的，似乎道德就是人的存在和人的生活的全部內(nèi)容。雖然這種觀點(diǎn)維護(hù)了道德生活在人的生活中的至上性、純潔性，但在生活中是不真實(shí)的。人的存在的兩重性，決定了人不僅有如道德生活這一類的精神生活，還必須有維持肉體存在的物質(zhì)性生活，因此，不僅道德是人們的精神追求，而且，物質(zhì)利益的追求就成為人生的重要內(nèi)容。因此，如何處理利益與道德的關(guān)系問題，就成為每一個(gè)人不得不考慮的一個(gè)根本的現(xiàn)實(shí)問題。因此，正如“意識”這個(gè)概念必須借助于與其相關(guān)的上位概念“物質(zhì)”才能定義一樣，“道德”也只有借助于其上位概念“利益”才能得到其規(guī)定和體現(xiàn)。因?yàn)樵谖覀兛磥?，道德無非是認(rèn)識調(diào)節(jié)利益關(guān)系的一種價(jià)值原則和規(guī)范而已。離開了利益關(guān)系來談道德，可能會使道德思考變得空泛而缺乏實(shí)質(zhì)的價(jià)值內(nèi)容。

這一問題之所以是倫理學(xué)或道德觀的基本問題最終是由人的存在的兩重性所決定的。一方面人是一種肉體感性存在，這決定了人必然有物質(zhì)需要和物質(zhì)利益，否則，人就不能生存。但另一方面人又是一個(gè)理性的社會性存在，人的存在與生活都是社會性的，人的利益謀求和獲得必須要遵循一定的原則，否則就會導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食的自然狀態(tài)。由此不僅需要契約、法律等規(guī)范原則來調(diào)節(jié)人的利益關(guān)系，而且要用道德、道義這種軟規(guī)范來調(diào)節(jié)人的利益關(guān)系。因此，利益成為我們的最終行為根據(jù)，就是功利主義，道義成為行為的最終根據(jù)，就是道義論，因此，這個(gè)問題成為倫理學(xué)的基本問題。

將倫理學(xué)的基本問題概括為利益與倫理的關(guān)系，既是劃分倫理學(xué)不同流派的主要依據(jù)，也是倫理學(xué)家不能不回答的問題，是中外倫理思想史的焦點(diǎn)和各派分歧所在。如神學(xué)倫理學(xué)、理念論、天理論、善良意志說、義務(wù)論均是在二者關(guān)系中更加強(qiáng)調(diào)倫理的重要性，而快樂主義、幸福主義、功利主義、目的論都是強(qiáng)調(diào)利益的重要性。

四

道德觀不僅是要在道義與利益之間做一個(gè)選擇，而且人類作為群聚的動物，人的存在是社會性的、關(guān)系性的，人的利益謀取也是社會性，因此，在社會生活中必然涉及群己利益關(guān)系。如何調(diào)節(jié)它呢？我們自然可以用經(jīng)濟(jì)、政治制度、法律規(guī)范加以調(diào)節(jié)，但在日常生活中，利益關(guān)系的調(diào)整卻是要依*道德規(guī)范加以調(diào)節(jié)。在常識的意義上，所謂一個(gè)人有道德，就是一事當(dāng)前先替別人打算，動機(jī)和行為有利于他人與群體，起碼不有害于他人與群體。因此，群己關(guān)系也是每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)人生中時(shí)時(shí)刻刻、事事處處都要加以選擇的。這實(shí)際上是一個(gè)人有無道德的最根本的一個(gè)試金石。

對這一問題的不同價(jià)值取向，使倫理學(xué)家們在歷史上也形成了利己主義與利他主義、個(gè)人主義與集體主義等不同的倫理學(xué)說和倫理原則。利己主義、個(gè)人主義甚至是自由主義都是強(qiáng)調(diào)個(gè)人或個(gè)體的利益與價(jià)值的優(yōu)先性，而利他主義、社群主義、集體主義等都是強(qiáng)調(diào)他人、整體、社會的利益與價(jià)值的優(yōu)先性。如西方歷史上，無論是快樂主義或幸福主義，還是文藝復(fù)興時(shí)期的人本主義、近代霍布斯的利己主義，愛爾維修等人的合利利己主義，還是功利主義、實(shí)用主義都是具有個(gè)體主義取向的倫理學(xué)說，在西方歷史上也不乏強(qiáng)調(diào)整體與社會價(jià)值的學(xué)說，如盧棱、黑格爾、馬克思乃至最近興起的社群主義都屬于這一價(jià)值取向，但一般認(rèn)為，在西方思想史上，或者西方社會占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀是個(gè)人主義的。而中國思想雖然也不乏楊朱、告子、莊子、近代啟蒙思潮的個(gè)人主義價(jià)值取向，但一般認(rèn)為在中國思想史上甚至是中國社會，整體主義的價(jià)值取向是主流。如儒家的思想、墨家的思想等都是主張整體主義價(jià)值導(dǎo)向的。

無論是對道德主體的道德選擇，還是對倫理思想家們的道德思考，群己關(guān)系都是不同于義利問題的另一個(gè)更為切近的道德思考和選擇的問題。這兩者之間雖然有一定的聯(lián)系，但又是不完全相同的問題。如功利主義，一般是從人的需要出發(fā)，重視人的現(xiàn)實(shí)利益并以利益實(shí)現(xiàn)的結(jié)果和功效來作為道德的最終價(jià)值根據(jù)的一種倫理學(xué)說，似乎從邏輯上就會得出功利主義必然是一種個(gè)人主義或利己主義的選擇，但歷史證明這并不盡然。中國的功利主義如墨家的功利主義恰恰是講的“兼相愛，交相利”的利他主義，而韓非子的人性論是一種自然主義的人性論，他把一切人際關(guān)系也解釋為利害關(guān)系，但他在公私觀上恰恰也是堅(jiān)持國家主義的整體導(dǎo)向的。又如講的我們是革命的功利主義，雖然也是功利主義，但卻是追求人民大眾的、無產(chǎn)階級的整體利益。我們?nèi)绻麑ξ鞣降墓髁x做以深入分析的話，也就會理解義利觀的選擇是不同于群己觀的選擇的，這是兩種不同的道德觀的基本問題。西方功利主義的理論出發(fā)點(diǎn)是從人的肉體感受性出發(fā)的趨樂避苦的人性論，它又認(rèn)為只有個(gè)人的利益是真實(shí)的，整體利益不過是無數(shù)個(gè)個(gè)人利益的簡單相加。這似乎表明它們是個(gè)人主義的或者是利己主義的，但確實(shí)他們又提出了“最大幸福主義”的道德原則，而且這種最大幸福主義的原則，在西方的公共決策中確實(shí)也發(fā)揮了重要的影響。這種理論的內(nèi)部矛盾性正好說明這是道德觀的兩個(gè)不同的問題。

[1][德]弗里德里?！ぐ鼱柹骸秱惱韺W(xué)體系》，中國社會科學(xué)出版社1988年7月版第190頁。

[2][美]約翰·羅爾斯著：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社1988年3月版第21頁。