前言：本站為你精心整理了倫理倫理學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文提出“倫理倫理學(xué)”這一新的研究方向。首先說(shuō)明為什么要研究倫理倫理學(xué)，分析高科技時(shí)代倫理困境產(chǎn)生的根源。就此提出為擺脫困境倫理學(xué)家應(yīng)注意的行為準(zhǔn)則，并用成功與失敗的實(shí)例說(shuō)明這些準(zhǔn)則的有效性。

關(guān)鍵詞：倫理倫理學(xué)

一、前言

高科技時(shí)代是個(gè)日新月異的時(shí)代。科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展不斷提高生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的發(fā)展則促使生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變革，進(jìn)而影響到社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度的變化，與之相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)、信仰體系、道德標(biāo)準(zhǔn)、審美意識(shí)也都會(huì)受到?jīng)_擊。對(duì)倫理學(xué)而言，社會(huì)劇變帶來(lái)的既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇?，F(xiàn)實(shí)中社會(huì)道德準(zhǔn)則的變化和科技發(fā)展所產(chǎn)生的前所未有的新事物，都會(huì)為倫理學(xué)帶來(lái)困境。但是如果我們把倫理學(xué)看成一種不斷發(fā)展的學(xué)問(wèn)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到所謂困境正是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有倫理學(xué)體系缺陷的機(jī)會(huì)，而發(fā)現(xiàn)缺陷和修正原有理論克服缺陷則正是一切學(xué)問(wèn)發(fā)展的動(dòng)力。反之，如果我們把倫理學(xué)看成一成不變的教條，就會(huì)在劇變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和陳腐的道德教條之間進(jìn)退失據(jù)，陷于無(wú)法逾越的困境之中，甚至希望扼殺科學(xué)進(jìn)步，以削足適履的方法維護(hù)道德教條。這樣的態(tài)度不僅使倫理學(xué)成為社會(huì)進(jìn)步的阻力，敗壞了倫理學(xué)的聲譽(yù)，也制約了倫理學(xué)自身的進(jìn)步，喪失學(xué)科發(fā)展的機(jī)遇。

二、倫理倫理學(xué)釋義

科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展及其引起的社會(huì)變化為倫理學(xué)開辟了廣闊的空間。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)……如參天大樹上的茂密分枝競(jìng)相萌發(fā)。按照一種流行的說(shuō)法，自然科學(xué)解決“是什么”的問(wèn)題，而倫理學(xué)（以及人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)）解決“應(yīng)該做什么”的問(wèn)題。因而一切科學(xué)的發(fā)展都離不開倫理學(xué)的指導(dǎo)、約束和“規(guī)范”，名目繁多的“科學(xué)倫理”也就在這種默認(rèn)前提之下應(yīng)運(yùn)而生了。

這種默認(rèn)前提中至少存在兩個(gè)問(wèn)題有待討論：第一個(gè)是可行性問(wèn)題。即倫理學(xué)是否有能力或在何種程度上有能力對(duì)科學(xué)及其他學(xué)科進(jìn)行“規(guī)范”。第二個(gè)是交互性問(wèn)題。即是否只有倫理學(xué)對(duì)其他學(xué)科的“規(guī)范”，而沒有科學(xué)及其他學(xué)科對(duì)倫理學(xué)的“規(guī)范”；倫理學(xué)與其他學(xué)科之間的“規(guī)范”關(guān)系是單向的還是雙向交流的。僅僅從目前流行的“商談（交流）倫理學(xué)”的角度來(lái)看，單向規(guī)范的思考也是片面的。

為了回答和拓展上述的兩個(gè)問(wèn)題，我們面臨一個(gè)近乎“理發(fā)師悖論”的問(wèn)題：倫理學(xué)為科學(xué)和其他一切不能為自己提供規(guī)范的學(xué)科提供“規(guī)范”，那么倫理學(xué)是否能為倫理學(xué)自己提供規(guī)范？我們可以仿照“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”一樣的命名法來(lái)創(chuàng)造一個(gè)“倫理倫理學(xué)”，即由倫理倫理學(xué)為倫理學(xué)提供規(guī)范，從而消解掉倫理學(xué)是否為倫理學(xué)提供規(guī)范的問(wèn)題。

倫理倫理學(xué)不是元倫理學(xué)。其區(qū)別在于，元倫理學(xué)研究的是“倫理學(xué)是什么”的問(wèn)題，為倫理學(xué)提供形而上學(xué)的預(yù)設(shè)。而倫理倫理學(xué)實(shí)際上是“倫理學(xué)家倫理學(xué)”，為倫理學(xué)家所應(yīng)遵守的道德規(guī)范尋找根據(jù)。正如“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”實(shí)際上是“醫(yī)學(xué)實(shí)踐者倫理學(xué)”的簡(jiǎn)稱，研究醫(yī)生所應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則，而“醫(yī)學(xué)”本身其實(shí)并不具有法人資格，不構(gòu)成道德主體，也就不存在“倫理學(xué)問(wèn)題”。

通常我們會(huì)認(rèn)為，倫理學(xué)家是研究關(guān)于道德的理論的專家，最懂得道德，所以為人處世也最容易做到“不逾矩”。遺憾的是，歷史事實(shí)很清楚地否定這種看法。著名歷史學(xué)家錢鐘書有一段被我多次引用的名言：“世界上的大罪惡，大殘忍——沒有比殘忍更大的罪惡了——大多是真有道德理想的人干的?！系垡獞土P人類，有時(shí)來(lái)一個(gè)荒年，有時(shí)來(lái)一次瘟疫或戰(zhàn)爭(zhēng)，有時(shí)產(chǎn)生一個(gè)道德家，抱有高尚得一般人實(shí)現(xiàn)不了的理想，伴隨著和他的理想成正比例的自信心和煽動(dòng)力，融合成不自覺的驕傲。”[1]

這里需要注意的是，倫理學(xué)家并不是道德家。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是投資家，政治學(xué)家不是政治家。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)也會(huì)成為獨(dú)立董事，或者發(fā)表言論實(shí)際影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，此時(shí)他是個(gè)對(duì)社會(huì)有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐者。政治學(xué)家也有時(shí)會(huì)從政，成為影響社會(huì)的政客。同樣，倫理學(xué)家也有時(shí)會(huì)通過(guò)宣傳某種倫理觀念來(lái)影響社會(huì)，此時(shí)這位倫理學(xué)家就起著道德家的作用，因而也具有產(chǎn)生“大罪惡，大殘忍”的可能性。倫理倫理學(xué)所研究的就是倫理學(xué)家應(yīng)該如何避免自己的倫理宣傳對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害，以及如何在理論上分析產(chǎn)生“大罪惡，大殘忍”的道德家的倫理學(xué)原因，從而避免由于倫理學(xué)的缺陷而導(dǎo)致人間浩劫。

由此可見，雖然倫理倫理學(xué)為倫理學(xué)家提供規(guī)范，但是并不研究倫理學(xué)家的一般道德問(wèn)題，例如倫理學(xué)家是否可以有婚外情，儒學(xué)家是否可以帶六個(gè)妻子出國(guó)，倫理學(xué)家是否可以抄襲剽竊，都不屬于倫理倫理學(xué)的研究范圍，而屬于通常的倫理學(xué)的研究范圍。因此稱之為倫理倫理學(xué)，而不是倫理學(xué)家倫理學(xué)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，倫理倫理學(xué)研究的是倫理學(xué)特有的“學(xué)品”而不是“人品”或一切學(xué)者共通的“學(xué)品”。

二、道德的目的

倫理倫理學(xué)為倫理學(xué)提供規(guī)范，使得倫理學(xué)得以更好地實(shí)現(xiàn)其目的。倫理學(xué)是關(guān)于道德的學(xué)問(wèn)，為道德的存在或消滅提供理論支持。

按照我國(guó)的通行概念，倫理學(xué)是一門哲學(xué)分支；而按照羅素的說(shuō)法，哲學(xué)又是處于神學(xué)與科學(xué)之間的東西。倫理學(xué)乃至元倫理學(xué)都有很多流派，而且和哲學(xué)一樣，在這些流派之間不存在公認(rèn)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。關(guān)于倫理學(xué)派的分類方法眾說(shuō)紛紜，在此我們可以在神學(xué)與科學(xué)之間建立一個(gè)“連續(xù)譜”，將各個(gè)倫理學(xué)派向神學(xué)—科學(xué)坐標(biāo)軸上作投影，就可以知道它們?cè)谶B續(xù)譜上的位置靠近哪一端。為此我們提出一個(gè)倫理學(xué)家們很少給以重視但又帶有根本性的問(wèn)題：道德為什么存在？或曰道德的目的是什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答，會(huì)使倫理學(xué)具有完全不同的面貌。

偏向神學(xué)的倫理學(xué)認(rèn)為，人一半是天使一半是野獸。道德的目的在于增加人性中天使的成分（神性特征），減少人性中的獸性（生物學(xué)特征），使人更接近神。因此道德本身可以成為終極目的，道德應(yīng)該是具有超越性的，道德需要與本能作對(duì)并戰(zhàn)而勝之。持此態(tài)度的倫理學(xué)家必然認(rèn)為道德多多益善，道德越拔高越好，道德的根本目的就是不斷帶領(lǐng)人們一步一步地上層次，最后達(dá)到完全的神性，徹底脫離獸性。既然上帝可以制造洪水消滅幾乎全部的人類來(lái)制止邪惡，那么為了道德的高尚目的更不需要考慮人命或財(cái)產(chǎn)的損失。可見倫理學(xué)的神學(xué)傾向正是道德家得以制造人間浩劫的根本原因。

偏向科學(xué)的倫理學(xué)認(rèn)為，人是生物進(jìn)化的產(chǎn)物，是社會(huì)性的動(dòng)物。一般社會(huì)性動(dòng)物（蜜蜂、螞蟻、狼……）的社會(huì)行為準(zhǔn)則是刻印在基因中與生俱來(lái)的，而人卻是高度文化依存的，社會(huì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新與變化層出不窮，基因進(jìn)化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能跟蹤，所以需要文化中的道德與法實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的支持。道德與法都是維持社會(huì)運(yùn)行的“必要惡”，是手段而非目的。一個(gè)國(guó)家不能沒有稅收，但是稅收絕不是多多益善；一個(gè)社會(huì)不能沒有道德，但是道德也絕不是越多越拔高越好。道德只有在社會(huì)受益大于成本時(shí)才是合理的。倫理學(xué)的一個(gè)最重要卻往往被倫理學(xué)家所忽視的任務(wù)，就是審視和反思道德規(guī)范，提防制造“大罪惡、大殘忍”的“真有道德理想”的“道德家”降世，阻止這些“道德家”引發(fā)像饑荒、瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)一樣的人間浩劫。

三、倫理學(xué)的限度

近年來(lái)談?wù)摽茖W(xué)的限度好像成了時(shí)髦，但是也只是抽象地指出科學(xué)有限度，對(duì)于限度在何處卻大多語(yǔ)焉不詳，或證據(jù)不足。但是如果用自然科學(xué)作為一個(gè)參照系來(lái)考察，就很容易發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)的一些“限度”。了解這些限度，對(duì)于我們掌握應(yīng)用或宣傳倫理學(xué)時(shí)應(yīng)遵守的規(guī)范，即倫理倫理學(xué)具有基礎(chǔ)性的重要作用。

限度之一：倫理學(xué)的預(yù)測(cè)能力不足。自然科學(xué)具有高度的預(yù)測(cè)能力，所以科學(xué)理論對(duì)實(shí)踐也有很強(qiáng)的指導(dǎo)能力，而社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科則由于社會(huì)本身固有的復(fù)雜性和價(jià)值體系的多元性，導(dǎo)致預(yù)測(cè)能力的欠缺。因此，自然科學(xué)的理論可以走在實(shí)踐前頭指導(dǎo)實(shí)踐，而社會(huì)科學(xué)的“理論”則缺乏這種能力。在自然科學(xué)領(lǐng)域，是先有牛頓定律，后有航天事業(yè)；先有法拉第電磁感應(yīng)定律，后有電動(dòng)機(jī)和發(fā)電機(jī)；先有麥克斯韋方程，后有無(wú)線電通信；先有核能理論，后有核電站。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，則是先有語(yǔ)言，后有語(yǔ)言學(xué)；先有道德，后有倫理學(xué)；先有政治，后有政治學(xué)；先有戰(zhàn)爭(zhēng)，后有軍事學(xué)；理論只是對(duì)實(shí)踐的追認(rèn)解釋，正如語(yǔ)言學(xué)沒有能力為語(yǔ)言制定規(guī)范一樣，倫理學(xué)也沒有能力為社會(huì)生活制定規(guī)范。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)算是最接近科學(xué)的，歐元的成功在一定程度上證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的先見之明，甚至近年引出“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”之說(shuō)。但是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋不了邊幣和法幣”的現(xiàn)象并未根本改觀，以至于被譽(yù)為“走在股市曲線前面的人”的喬治·索羅斯也仍然聲稱：“我堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)是一種煉金術(shù)，不是科學(xué)，科學(xué)有很高的聲望，因此說(shuō)你在研究科學(xué)很有吸引力，這是一種有魔力的說(shuō)法，社會(huì)科學(xué)家可能被這個(gè)說(shuō)法迷惑了?！薄吧鐣?huì)科學(xué)家”“有玩弄魔法的機(jī)會(huì)，自然科學(xué)家大致上沒有這種機(jī)會(huì)?！毙∑酵緦?duì)這種現(xiàn)狀了如指掌，故而提出“摸著石頭過(guò)河”、“不爭(zhēng)論”的主張，對(duì)那些有機(jī)會(huì)“玩弄魔法”的“理論”嗤之以鼻。

限度之二：倫理學(xué)的文化依存性?？茖W(xué)具有跨文化的普適性，而倫理學(xué)則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文化依存性。這不僅由于各文化中倫理學(xué)面對(duì)著不同文化歷史形成的不同道德體系，更在于前節(jié)所述對(duì)道德根本目的的不同預(yù)設(shè)。因此，自然科學(xué)沒有國(guó)界，對(duì)西方的科學(xué)知識(shí)我們可以完全照搬而不會(huì)影響其有效性。而對(duì)于倫理學(xué)，我們就沒有這種便利。西方的科學(xué)技術(shù)比我們起步要早，目前也仍然走在我們前面。但是在倫理學(xué)領(lǐng)域，西方對(duì)我們并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)。西方倫理學(xué)具有明顯的宗教神學(xué)背景，這一方面成為西方倫理學(xué)產(chǎn)生根本性錯(cuò)誤的根源，另一方面也使得西方倫理不能適應(yīng)中國(guó)的文化背景。中國(guó)文化傳統(tǒng)不語(yǔ)怪力亂神，中文“倫理”的“倫”字的本意就是人際關(guān)系，倫理也就是人際關(guān)系之理，與神無(wú)涉。中國(guó)倫理的核心“仁”就是兩個(gè)人，自始至終就是人際關(guān)系，無(wú)須擴(kuò)大，也不會(huì)縮小。而西方倫理學(xué)更偏重于神性，為了神是可以犧牲人的，這就使得西方倫理體系影響下更容易產(chǎn)生制造浩劫的道德家。

由此可知，倫理學(xué)并不是諸善的發(fā)源地，只是諸善的解釋者。正如語(yǔ)言不是語(yǔ)言學(xué)家創(chuàng)造的，語(yǔ)言學(xué)家不能指揮語(yǔ)言的發(fā)展方向；道德也不是倫理學(xué)家創(chuàng)造的，倫理學(xué)家也不可能指揮道德的發(fā)展方向。倫理學(xué)是研究“應(yīng)該”的學(xué)問(wèn)，但絕大多數(shù)“應(yīng)該”卻并不產(chǎn)生于倫理學(xué)，這是由于倫理學(xué)不能超越實(shí)踐。例如交通規(guī)則或電站操作規(guī)程都是充滿了“應(yīng)該”如何的文獻(xiàn)，但是這些條文都出自于以往血淋淋的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不是來(lái)自倫理學(xué)的推導(dǎo)。制定這些條文所依據(jù)的倫理學(xué)原則極為簡(jiǎn)單——盡可能減少人身和財(cái)產(chǎn)的損失。非倫理學(xué)家的普通人也都知道這個(gè)原則，甚至動(dòng)物也不得不按這個(gè)原則行動(dòng)。而那些血淋淋的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)卻是倫理學(xué)家所不知道的。當(dāng)然，這并不是倫理學(xué)無(wú)用論，遇到復(fù)雜的高層次的倫理學(xué)問(wèn)題，例如是否可以“撞了白撞”，倫理學(xué)還是大有用武之地的。

四、倫理倫理學(xué)綱要

倫理學(xué)家的本職工作是研究倫理學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，任何學(xué)術(shù)工作都必須是完全自由的。正如不應(yīng)給科學(xué)設(shè)定禁區(qū)一樣，對(duì)倫理學(xué)自然也不應(yīng)設(shè)定禁區(qū)。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)得以生存的起碼條件，倫理學(xué)家愿意研究什么，怎樣研究，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表什么觀點(diǎn)，是倫理學(xué)家自己的事，他人無(wú)權(quán)干涉，也不產(chǎn)生倫理倫理學(xué)問(wèn)題。

但是，一旦倫理學(xué)家通過(guò)大眾傳媒發(fā)表言論，就必然對(duì)公眾和社會(huì)產(chǎn)生影響。既然有影響就既有可能是好影響，也有可能是壞影響。倫理學(xué)家在對(duì)公眾（而非學(xué)術(shù)圈子內(nèi)的專家）發(fā)言時(shí)就發(fā)生了應(yīng)該避免壞影響增進(jìn)好影響的問(wèn)題，也就是倫理倫理學(xué)問(wèn)題。這就像科學(xué)家可以在自己的實(shí)驗(yàn)室里擺弄任何劇毒、易燃易爆、腐蝕性、放射性的物質(zhì)，但是他不能把這些物質(zhì)隨意倒進(jìn)下水道或扔到垃圾箱里，從而對(duì)社會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生有害影響。當(dāng)倫理學(xué)家面對(duì)公眾發(fā)言時(shí)，就已經(jīng)不再是單純的倫理學(xué)家，實(shí)際上起著道德家的作用。這時(shí)倫理學(xué)家的心情應(yīng)該是如臨深淵如履薄冰，時(shí)刻警惕著不要讓自己的言論危害社會(huì)。在政教分離的現(xiàn)代社會(huì)，道德家造成浩劫的可能性已經(jīng)大大減少了，但是造成危害的事例還是屢見不鮮的。道德（即應(yīng)該如何的規(guī)定）源于實(shí)踐，倫理倫理學(xué)（即倫理學(xué)家不應(yīng)該如何的約束）也來(lái)源于實(shí)踐。以下所述的各項(xiàng)準(zhǔn)則都是來(lái)源于近年國(guó)內(nèi)實(shí)際發(fā)生的倫理學(xué)爭(zhēng)論。

準(zhǔn)則之一：倫理學(xué)家不要試圖干預(yù)科學(xué)。

近年來(lái)關(guān)于克隆人和轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論屢見報(bào)端，很多倫理學(xué)家參與了這些爭(zhēng)論，所發(fā)表的意見大多是反對(duì)這些科學(xué)研究，客觀上起到了阻礙我國(guó)科技發(fā)展，危害公眾利益的作用。在這些倫理學(xué)家看來(lái)，科學(xué)如脫韁的野馬，如果沒有倫理學(xué)家的指引，就會(huì)奔到邪路上去。然而這種科學(xué)觀既不符合歷史事實(shí)，也不符合社會(huì)現(xiàn)狀，只是西方近代反科學(xué)思潮所刻意制造的一種錯(cuò)覺。好萊塢的科幻恐怖大片在散布這種錯(cuò)覺的宣傳活動(dòng)中起到了很大的作用，我國(guó)一些倫理學(xué)家所列舉的反克隆人理由和多是基于這些反科學(xué)的影視或文學(xué)作品。如果一個(gè)學(xué)者把西游記當(dāng)作事實(shí)根據(jù)用來(lái)討論科學(xué)政策，我們很容易感覺到其荒謬性。但比起西游記更加荒誕的科幻恐怖片被用來(lái)反對(duì)科學(xué)研究卻很少有人感到不自然，這是非常令人憂慮的事。例如反對(duì)克隆人和轉(zhuǎn)基因的理由中經(jīng)常提到“科學(xué)狂人”，但在科學(xué)史和現(xiàn)實(shí)生活中從未真正出現(xiàn)過(guò)一個(gè)“科學(xué)狂人”，反倒是造成人間浩劫的“道德狂人”在歷史上和現(xiàn)實(shí)中數(shù)不勝數(shù)。

世界上沒有一種知識(shí)（包括科學(xué)知識(shí)）和技術(shù)是不可能被“壞人”使用的，但這不能成為反對(duì)知識(shí)，阻礙科學(xué)發(fā)展，提倡蒙昧主義的理由。有人對(duì)于作家群體作過(guò)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)反科學(xué)傾向（對(duì)科學(xué)持負(fù)面看法）的強(qiáng)度和作家本人對(duì)科學(xué)的了解程度成反比?；蛘哒f(shuō)，越是對(duì)科學(xué)了解少的人，對(duì)科學(xué)的反感或妖魔感越強(qiáng)烈。如果我們掌握了高中程度的科學(xué)知識(shí)，就可以知道同卵雙胞胎就是天然的克隆人，從人類誕生開始就伴隨我們生存而沒有造成任何危害和“倫理學(xué)問(wèn)題”；而轉(zhuǎn)基因比傳統(tǒng)的誘變雜交育種方式更加透明也更加安全。我們只要知道一點(diǎn)科學(xué)史就可以明白，自從有科學(xué)以來(lái)，無(wú)論是宗教、政治還是倫理對(duì)科學(xué)的干涉從未得到過(guò)什么好結(jié)果。

掌握科學(xué)知識(shí)是件好事，但是我們不可能要求倫理學(xué)家都要鉆研科學(xué)。作為倫理學(xué)家，我們至少應(yīng)該有一點(diǎn)自知之明，當(dāng)我們對(duì)科學(xué)還涉世不深的時(shí)候，要懂得“藏拙”，要學(xué)會(huì)壓抑由于對(duì)科學(xué)的妖魔感產(chǎn)生的反科學(xué)沖動(dòng)，以免我們的公開言論危害社會(huì)。為此應(yīng)盡可能地把倫理學(xué)家對(duì)科學(xué)的指責(zé)限制在倫理學(xué)的學(xué)術(shù)圈子之內(nèi)，而不要企圖去影響公共政策。

準(zhǔn)則之二：倫理學(xué)家要甘當(dāng)事后諸葛亮。

科學(xué)是追求可預(yù)測(cè)性的學(xué)問(wèn)，也在預(yù)測(cè)能力方面居諸學(xué)之首，并因此成為最可靠的學(xué)問(wèn)。由于理論本身的未成熟和社會(huì)自身的復(fù)雜性，使得倫理學(xué)的預(yù)測(cè)能力與自然科學(xué)相比還有很大的差距。對(duì)于新的發(fā)明及其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響，即使是科學(xué)家也是不可能未卜先知的。當(dāng)法拉第被問(wèn)及“電有什么用”的時(shí)候，他的回答是：“一個(gè)嬰兒有什么用？”可見法拉第也無(wú)法預(yù)知電磁感應(yīng)定律的發(fā)明對(duì)社會(huì)無(wú)論是正面的還是負(fù)面的影響。倫理學(xué)家對(duì)科學(xué)的用途和社會(huì)影響的預(yù)測(cè)不可能超過(guò)科學(xué)家，所以我們的預(yù)測(cè)很容易被荒誕無(wú)稽的科幻小說(shuō)所劫持。充分意識(shí)到預(yù)測(cè)出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，作為倫理學(xué)家，我們應(yīng)該盡量避免對(duì)未完成的科學(xué)研究和未發(fā)生的事件做出判斷，以免出錯(cuò)而降低倫理學(xué)家在公眾心目中的信譽(yù)。

為了防止人口性別比例失調(diào)，目前我國(guó)明令禁止用b超判定胎兒性別。但是我們?cè)诖酥安⒉粦?yīng)該禁止b超這一醫(yī)療器械的研發(fā)、生產(chǎn)、和使用，更不能認(rèn)為b超信號(hào)處理的算法研究是“不道德”的，畢竟b超在很多疾病的檢查方面功不可沒。因此我們只有在實(shí)際害處發(fā)生之后才可能判斷應(yīng)該禁止的范圍，任何“事先”判斷（即使可能）都會(huì)造成禁止的擴(kuò)大化，結(jié)果是得不償失。

去年揭露出前年在北京地壇醫(yī)院所進(jìn)行的非法藥物試驗(yàn)[2]，卻被“性病艾滋病預(yù)防控制中心倫理審查委員會(huì)”所認(rèn)可[3]，而且該委員會(huì)的成員中包括了我國(guó)著名的倫理學(xué)家[4]。這一事件對(duì)倫理學(xué)家的聲譽(yù)造成了惡劣影響，但我們不能因此指責(zé)倫理學(xué)家學(xué)藝不精，因?yàn)閭惱韺W(xué)家的職責(zé)所在是弄清倫理學(xué)的理論問(wèn)題，而不是精通于藥物試驗(yàn)的法律法規(guī)或判斷藥物本身是否在科學(xué)上可信。為了避免類似事件的發(fā)生，倫理學(xué)家應(yīng)該記住這次教訓(xùn)，在事實(shí)不清的時(shí)候避免卷入負(fù)責(zé)任的角色。實(shí)際上，對(duì)事實(shí)本身很清楚的已發(fā)生事件，倫理學(xué)家是比較容易做出正確判斷的。例如同一位倫理學(xué)家，在對(duì)摘除癡呆少女子宮事件中所發(fā)表的評(píng)論就很正確，而且表現(xiàn)了很高的理論水平[5]。

準(zhǔn)則之三：倫理學(xué)家要有獨(dú)創(chuàng)性的思考。

獨(dú)創(chuàng)性是做學(xué)問(wèn)的核心價(jià)值，這一論斷并不特定于倫理學(xué)，對(duì)任何學(xué)問(wèn)都適用。但是此處特別提出這一點(diǎn)，是有其現(xiàn)實(shí)的具體針對(duì)性的。西方倫理學(xué)有其明顯的神學(xué)背景，因而在方法論上也有神學(xué)特色，即非理性和追求有害的道德高標(biāo)的傾向。在倫理學(xué)研究中借鑒、介紹國(guó)外的研究成果無(wú)疑是必要的，但是與此同時(shí)我們不應(yīng)放棄獨(dú)立的判斷能力，不應(yīng)認(rèn)為這些“新發(fā)展”都是當(dāng)然正確的。如果我們倫理學(xué)家腦子里缺了這根弦，見什么擁護(hù)什么，學(xué)什么宣傳什么，我們就會(huì)從倫理學(xué)家墮落成為“道德家”，完全放棄了理性思考這一倫理學(xué)的核心任務(wù)。正如一個(gè)宗教學(xué)的研究者，不應(yīng)成為該宗教的信徒，否則就會(huì)像一句外國(guó)諺語(yǔ)所說(shuō)的：“找木乃伊的變成了木乃伊”，從研究者蛻變成研究對(duì)象。

動(dòng)物福利/權(quán)利倫在我國(guó)的傳播，部分是一些國(guó)際組織金錢資助的作用，但也有一些倫理學(xué)家在推波助瀾，使得反科學(xué)、反人類思潮泛濫，造成了實(shí)際的社會(huì)危害。而為這些有害的倫理學(xué)辯護(hù)的無(wú)非是外國(guó)的某名人如何創(chuàng)始之，而后如何推動(dòng)了立法云云。但是這類理論對(duì)人類社會(huì)有什么好處和危害，從來(lái)都是語(yǔ)焉不詳，更不要提證據(jù)。這就是“人云亦云式”學(xué)問(wèn)的特點(diǎn)。“證據(jù)是相信某事的一個(gè)好的理由，它讓你對(duì)相信某事的壞的理由產(chǎn)生警覺。這些壞的理由叫做‘傳統(tǒng)’、‘權(quán)威’和‘啟示’?！盵6]提倡獨(dú)創(chuàng)性，也就是提醒我們，無(wú)論相信什么，或是向別人宣傳什么，都請(qǐng)使用“好的理由”，擯棄“壞的理由”。

以上諸點(diǎn)肯定不能構(gòu)成倫理倫理學(xué)的完整內(nèi)容，今后還會(huì)有廣闊的發(fā)展空間。本文只是創(chuàng)立一個(gè)學(xué)科的提案，希望起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢鍾書著，《寫在人生邊上》，遼寧人民出版社，遼海出版社，2000.4，p58

[2]北京地壇醫(yī)院到底發(fā)生了什么?《南方周末》2004-04-22

[3]艾滋新藥臨床試驗(yàn)疑云重重：倫理審查和仲裁《青年參考》2004.04.21

[4]性病艾滋病預(yù)防控制中心倫理審查委員會(huì)會(huì)議資料《青年參考》2004.04.21

[5]福利院切智障少女子宮之人道倫理爭(zhēng)議《南方周末》2005-6-9第一版

[6]理查德·道金斯《關(guān)于相信：好的理由和壞的理由》柯南譯自《魔鬼牧師》原載《三思科學(xué)》電子雜志2005年第5期