前言：本站為你精心整理了藏區(qū)文物考古工作的前景范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

青海吐蕃古墓研究方面，本時期針對青海吐蕃墓葬群的研究仍有重要成果，如霍巍的《青海出土吐蕃木版畫的初步觀察與研究》和肖永明的《樹木年輪在青海西部地區(qū)吐谷渾與吐蕃墓葬研究中的應用》等。⑥其中，霍文聯系漢藏文獻以及中原和北方民族的相關考古材料，認為青海吐蕃墓的墓主人的族源應是北方鮮卑系統(tǒng)的吐谷渾人，而出土吐蕃木版畫不僅反映了苯教對吐蕃占領、征服區(qū)的影響，也體現了來自中原和西域文化的影響。巴桑旺堆的《試解列山古墓葬群歷史之謎》⑦從研究墓葬所在地的古歷史地名、歷史事件著手，從多方位進行相互參照研究，提出列山墓葬群是吐蕃王朝時期欽氏的氏族或家族墓葬地的觀點。可視為一家之言，值得進一步深究。隨著藏區(qū)文物考古工作的不斷發(fā)展和深入，文物保護愈來愈受到重視。馮智撰寫多文⑧闡釋了西藏文物保護的重大意義。有的學者⑨還回顧和總結了西藏的文物保護工作，可敬可佩。本期恰逢昌都卡若遺址發(fā)現發(fā)掘30周年，藏區(qū)文物考古學界多有撰文紀念之。比如，侯石柱的《卡若遺址發(fā)現30周年》、霍巍的《昌都卡若:西藏史前社會研究的新起點———紀念昌都卡若遺址科學考古發(fā)掘30周年》⑩等。其中，后文較為系統(tǒng)地回顧和總結了卡若遺址發(fā)掘及其科學研究的學術意義，并對其中若干重大問題的研究狀況及其學術進展情況進行了評述，展望了未來的研究前景。對于卡若遺址的保護，學界早有重視。2002年10月，四川大學歷史文化學院考古系、西藏自治區(qū)文物局為制訂《卡若遺址保護規(guī)劃》，再次聯合組隊對卡若遺址進行了探查確認，并在1978、1979年兩次發(fā)掘區(qū)的東、西、南三面以及遺址西側(現昌都地區(qū)糧食局庫區(qū))進行了小規(guī)模的發(fā)掘。李永憲的《卡若遺址動物遺存與生業(yè)模式分析———橫斷山區(qū)史前農業(yè)觀察之一》、《略論西藏考古發(fā)現的史前栽培作物》就得益于此次發(fā)掘之成果，由此使學界對卡若遺址動物群與古環(huán)境的研究有了新的進展。

吐蕃考古始終是藏區(qū)文物考古工作的重要組成部分?；粑〉摹锻罗脊排c吐蕃文明》首先從考古學的角度闡釋了吐蕃考古與吐蕃文明的關系，然后回顧了吐蕃考古的學術史，并對近年來吐蕃考古的新材料所帶來的新問題及其研究前景也作了學術展望。對吐蕃金銀器的考述，是關注的一個焦點。如霍巍的《吐蕃系統(tǒng)金銀器研究》、許新國的《都蘭出土舍利容器———鍍金銀棺考》、阿米•海勒的《拉薩大昭寺藏銀瓶———吐蕃帝國(7世紀至9世紀)銀器及服飾考察》(楊清凡譯)瑏瑣是這方面的成果。其他，謝繼勝對川藏青藏交界地帶現今公布的9世紀前后吐蕃時期的摩崖造像及其古藏文題記內容進行了系統(tǒng)的著錄考釋，并就各處造像之間在構圖、題材、圖像特征之間的聯系進行了分析［1］?；粑∽膭t從文獻和考古資料兩方面考察、分析了大昭寺吐蕃木雕的藝術風格與源流，認為大昭寺的總體木構建筑融合有南亞和中原唐文化的不同文化因素，是吐蕃對外文化交流的有力物證［2］(P．43－48)。陳慶英、馬麗華等解讀在巴基斯坦斯卡杜縣發(fā)現的吐蕃王朝時期的藏文碑刻，認為此碑是當地民眾為現證菩提節(jié)而舉行供佛法會和祈愿功德回向于贊普王室而豎立的，對研究巴爾蒂斯坦地區(qū)的歷史文化和吐蕃王朝時期的佛教活動具有重要價值。［3］(P．96－102)重要著述有《青藏鐵路西藏段田野考古報告》［4］(P．212)和《皮央•東嘎遺址考古報告》［5］(P．332)兩部專題性考古報告集。其中，前者是2003～2004年青藏鐵路西藏段沿線考古調查中所發(fā)現36處文物點的系統(tǒng)資料及其初步研究成果，具有較系統(tǒng)的資料性，對于認識西藏高原古代文化和區(qū)域性歷史具有重要價值。其內容詳細地記錄了此次青藏鐵路考古調查的工作方法與過程，并在“結語”部分對此次考古發(fā)現的資料進行了研究分析。后者較為全面、系統(tǒng)地披露皮央•東嘎遺址的考古資料，主要涉及皮央•東嘎遺址的地理環(huán)境與遺址概況、歷史背景與考古工作簡況、石窟遺跡、石窟壁畫、佛寺與建筑遺跡、佛塔遺跡等內容。該報告還以附錄的形式發(fā)表了各相關領域專家的專題研究成果，以期對西藏西部地區(qū)古代文明研究提供科學的資料。同時，報告也在一定程度上反映了編寫者對這處古遺址若干學術問題的初步認識。

藏區(qū)文物考古工作的發(fā)展趨勢和主要任務

自20世紀中葉以來，藏區(qū)文物考古工作由西方學者掌控到中國學者獨立自主地開展工作，由“地表”采集到“地下”發(fā)掘，由對西藏遠古社會的茫然到基本建立起由西藏史前社會到歷史時期的文化序列，實現了歷史性的轉折，并取得了一大批優(yōu)秀成果，為下一階段開展科學研究和文化遺產的保護奠定了堅實基礎。經過60年的建設和發(fā)展，藏區(qū)文物考古工作在田野調查、發(fā)掘資料、培養(yǎng)和鍛煉人才隊伍等方面取得了巨大成績。同時，藏區(qū)文物考古工作也越來越受到國內外考古學界和藏學界的熱切關注，并初步形成藏學領域的一個獨特的研究方面。

(一)發(fā)展趨向

綜上發(fā)展歷程來看，今后藏區(qū)文物考古工作在如下方面可能還會有進一步發(fā)展的趨向:

一是研究方法上，趨向多學科聯合協(xié)作。西藏文明史的有些疑難問題，并不是靠考古學本身就能解決的?？脊艑W也有其本身的缺陷和不足，這就要求其必須借鑒其他學科的長處，借鑒現代科學技術的優(yōu)勢。正如湯惠生在考察青藏高原舊石器時所言:“青藏高原舊石器的古老性、人類移居的時間及其過程、文化淵源、文化的適應等問題，不是僅靠考古便可解決的，21世紀以后青藏高原舊石器時代考古學的發(fā)展，越來越多地結合了地質學、分子生物學、高科技斷代、古氣候與古環(huán)境學等相關學科，從而形成了一種跨學科的研究趨勢。這種跨學科研究不僅極大地改變和修正了我們對青藏高原舊石器的傳統(tǒng)認識，而且也向我們揭示了越來越多有關舊石器時代人類在青藏高藏彝走廊31原移居和生活的信息。正是因為這種跨學科研究的趨勢，青藏高原史前研究的獨特性和必要性日益突出。”［6］(P．100)考古學與其他學科結合的跨學科趨勢，在最近幾年的中國藏學和西藏考古學研究中是有實例可尋的。如《西藏通史》(恰白•次旦平措等，2004)、《藏傳佛教寺院考古》(宿白，1996)、《西藏考古藝術》(柴煥波，2002)等都是這方面的代表作。西藏著名藏族學者恰白•次旦平措在其代表作《西藏通史》中注重“二重證據法”的運用，將地下考古材料與文獻材料結合起來重構西藏古史，開拓了西藏史學理論與實踐的新理路，對于藏區(qū)文物考古工作者構建西藏史前文明史來說無疑是一種很好的借鑒。［7］(P．10－13)著名考古學家宿白的《藏傳佛教寺院考古》注重從考古學的角度去考察藏傳佛教寺院的歷史背景，盡可能準確地復原其始建、修葺、擴建、重建等不同的年代及布局演變，最后建立起各地區(qū)佛寺的分期序列。正是因為如此，有的學者認為其“第一次嚴肅對待和解決了西藏寺院的建筑分期問題，進而為一切相關領域的研究和探索，提供了年代學方面的依據和參照的標尺”，稱其為“西藏歷史考古學的奠基之作”。瑏瑤也正是由于考古學與其他學科的相互結合，我們這個時代涌現出了一系列的考古邊緣學科，如科技考古學、人類考古學、歷史考古學、藝術考古學、考古文化學等等。隨著研究的快速發(fā)展和推進，這種跨學科協(xié)作的模式將會在藏區(qū)文物考古工作中得以逐步推廣和完善。

二是學科隊伍上，趨向藏漢民族人員協(xié)合組隊。60年間，藏區(qū)文物考古事業(yè)經歷了一個從無到有、從小到大、從弱到強的蛻變過程。60年間，藏區(qū)文物考古工作既培養(yǎng)了一大批人才，又積累了豐富的人才工作經驗。概言之，從第一次西藏全區(qū)文物普查(1984—1985)開始，文物普查中就采取了由區(qū)外考古專業(yè)人員與區(qū)內業(yè)務干部群眾聯合組隊的方式。如此組隊，使得藏漢民族工作人員得到優(yōu)勢互補，既可發(fā)揮區(qū)外人員較強的業(yè)務素質和豐富的田野考古經驗的優(yōu)勢，又可充分利用區(qū)內廣大藏族干部群眾吃苦耐勞，熟悉民風民俗，語言交流通暢，適應高原環(huán)境的本地優(yōu)勢，給予進藏工作的區(qū)外漢族專業(yè)人員生活上、工作上的多方面幫助與關懷，確保文物考古、調查、普查工作得以順利完成。這種模式為后來的西藏文物普查、考察工作提供了很好的經驗，在第二、三次西藏全區(qū)文物普查工作中都得到借鑒和沿襲。就工作歷程的回顧來看，參與西藏文物考古工作的內地學者主要來自北京、陜西、四川、湖南、南京等地?，仮灛徯轮袊闪⒁詠?，黨和國家為藏族地區(qū)在北京大學、西北大學、四川大學等高校培養(yǎng)了一大批藏族文物考古專門人才。他們在西藏文物普查、考察工作中，與區(qū)外進藏工作的漢族業(yè)務人員緊密團結，相互學習，取長補短，結成了深厚的情誼。藏族考古工作人員更堆在回顧西藏考古工作時說:“建國以來，西藏考古工作，大體可劃分為兩個階段:以70年代末昌都卡若遺址發(fā)現和發(fā)掘為界線。前三十年的成果，主要是內地同志做的。后二十年，主要是西藏自己做的———因為西藏有了一支自己的考古專業(yè)隊伍，這支隊伍絕大多數是藏族同志。可以不夸張地說，后二十年的工作成果占全部西藏考古工作的90%以上。后二十年來西藏考古工作的成果的取得，還得到了內地許多省市同行們的支持和幫助，是西藏和內地，藏族和漢族(亦包括其他民族)共同努力的結果。從卡若遺址的發(fā)掘，到萬里高原的文物普查，從大批吐蕃墓地的發(fā)現，到古格王國遺址的考察，大家在同一個碗里抓糌粑，同在一個坑里搞發(fā)掘，親如兄弟，情同手足!”瑏瑦據此可知，從上世紀70年代末80年代初開始，藏族同志已經在藏區(qū)文物考古工作中承擔起了主力軍的角色，發(fā)揮了重要作用。由此，我們亦可窺見在藏區(qū)文物考古工作中藏漢民族工作人員團結協(xié)作感情之一斑。

三是發(fā)展空間上，趨向開放化和國際化。當代的中國，是一個逐步走向開放化、走向國際化的國家。對于中國的學術而言亦是如此，再沒有閉門造車的可能了。“在漫長的歷史發(fā)展過程中，祖國黃河、長江流域的悠久文明，中亞草原的游牧文化，西亞河谷的農業(yè)傳統(tǒng)，南亞熱帶沃土上孕育出來的思想意識，使這一地區(qū)(西藏)的歷史，在本身固有的傳統(tǒng)的基礎上，呈現出一種復合的性質;并且在不同時代由于感受的外來影響有所不同，風格亦迥然相異。從文化上來說，西藏可以說是亞洲古文明的薈萃之地。對西藏總體文化的研究，就不是一個局部地區(qū)的問題，而在相當程度上帶有國際性?！保?］童恩正的上述論述與圖齊在談及西藏考古時說法不謀而合:“西藏不是一個與世界其他地區(qū)完全隔絕的孤島，而是多種文化的交匯之地，是印度、喜馬拉雅地區(qū)、漢地、伊朗及中亞發(fā)揮各自影響的地區(qū)。”瑏瑧我們由此可知，從藏文化的起源和發(fā)展來看，它從一開始就帶有復合性和開放性。這就要求我們從事的藏區(qū)文物考古工作，必須立足更為廣闊的學術視野，藏區(qū)的文物考古工作必須要結合南亞、中亞的考古工作。近些年，藏區(qū)文物考古工作已經在這方面邁出了步伐。青海都蘭吐蕃墓群中大量中亞、西亞織錦的出土，陳慶英、馬麗華等(2010)對巴基斯坦斯卡杜縣發(fā)現的吐蕃王朝時期的藏文碑刻的解讀等等，已經讓我們切實地認識到藏區(qū)文物考古工作立足西藏，立足國內，開拓學術視野，走向開放化、國際化的重要性。由四川大學、西藏大學中國藏學研究所和中國社會科學院民族研究所共同主辦的“西藏考古與藝術國際學術討論會”是在這方面做出的開拓和嘗試，自2002—2009年已成功舉辦四屆，成為中國藏區(qū)文物考古學界與國外同仁經驗交流的重要平臺。四是研究手段上，趨向現代化和科技化。關于研究手段的現代化，或將現代科技手段積極引入考古學研究的問題，是現代考古學的一大發(fā)展趨勢?，F代科技手段與考古學相結合的學科，學界稱之為“科技考古學”。不管這樣的稱謂是否成熟可行，但從中足以看出現代科學技術之于考古學科的不可或缺的重要性了?！耙粋€學科總是在與別的學科相比較而找到自己的位置，又是在與別的學科發(fā)生這樣那樣的關系中存在和發(fā)展的。

任何學科都不能離開現代科學發(fā)展的總軌道，而從事某一學科研究的學者也不能沒有現代科學的素養(yǎng)。這既包括人文社會科學，也包括自然科學;包括理論、方法，也包括技術手段。正是因為有這一背景，考古學研究中才會有系統(tǒng)論的應用，有經濟考古學、社會考古學、民族考古學、人口考古學;還有考古埋藏學、地質考古學、生物考古學、環(huán)境考古學、實驗考古學、計量考古學等等新的分支的出現。”［9］(P．12－13)運用現代科技手段實行考古研究，可以在同樣的資料中提取更多的更為精確的歷史信息，可以促使考古學研究向更寬廣的范圍和更深入的層次發(fā)展。現在，電子全站儀、差分衛(wèi)星定位系統(tǒng)、三維激光掃描儀、數字攝影測量、航空遙感、衛(wèi)星遙感等技術綜合運用，完全能夠滿足田野考古工作中提取各種信息的需要。在發(fā)展的過程中，西藏文物考古工作已經開始使用現代科技手段。比如，我國考古學工作者近些年利用GPS、GIS、衛(wèi)星與航空照片等先進的圖像技術手段與地面實地勘測相結合，較為準確地核實了西藏瓊結吐蕃王陵數目及其各自的方位關系，并繪制了陵區(qū)分布圖。［10］李濤等人則采用X射線熒光光譜儀對1927年版的“雪岡”、1936年版的“新雪岡”和1949年版的“雪阿”三個品種的藏銅幣做了表面成分分析研究，確定了其不同年代的材質及含量。［11］隨著科學研究和發(fā)掘工作的開展，將來藏區(qū)文物考古工作將會越來越多地使用現代科技手段。

(二)主要任務

經過60年的發(fā)展，藏區(qū)文物考古工作雖然取得了巨大成績，但由于起步晚、底子薄、成果少等原因，仍然還面臨著許多亟待解決的問題和不足。從藏區(qū)文物考古發(fā)展的歷程來看，目前至少有如下幾項工作值得我們去做:

一是構建完整系統(tǒng)的西藏史前文化譜系?！叭祟惖氖粉E留存人間或地面上下的并不是多量的，并且全是支離破碎的。將它們一點一點地聚集起來，是考古學家所做的第一步功夫。他們的第二步功夫，就是把這些支離破碎的事實連綴起來?！爆仮灛摬貐^(qū)文物考古經過60年的發(fā)展，在文物調查、遺址發(fā)掘等方面做了大量的工作，取得了一大批文物實物資料。這也就是上面講的“第一步功夫”。而“第二步功夫”，就是將藏族史前文明中這些瑣碎的資料和事實連綴起來，加強分析和綜合研究。綜觀60年藏區(qū)文物考古歷程，主要是傾向于積累資料，而少于綜合性研究。目前，反映藏區(qū)文物考古工作的綜合性著作還很缺乏，侯石柱的《西藏考古大綱》(1991)、霍巍的《西藏墓葬制度史》(1995)、宿白的《藏傳佛教寺院考古》(1996)可以算作在這方面做出的嘗試，但構建較為清晰的西藏考古文明史依然有一定難度。在今后較長一段時間內，我們要堅持用辯證唯物主義和歷史唯物主義的社會發(fā)展學說，做好文獻本身的辨?zhèn)未嬲媾c考古學文化遺存之間的相互對應工作，解決關于西藏史前文明的一些關鍵問題，逐步解開西藏史前文明之謎，構建系統(tǒng)完整的西藏史前史。將考古資料上升到理論高度，還將是一項復雜的工程，這需要藏區(qū)文物考古工作者不斷地努力。

二是探索和建設藏區(qū)文物考古學的理論和方法。理論方法的建設是一個學科走向成熟的重要表現。中國考古學已近百年，正在逐步經歷著成熟之后的變革性發(fā)展。在改革開放之前，中國考古學界普遍比較重視田野考古的基本理論和方藏彝走廊33法，包括地層學、標型學、年代學等理論問題。這主要是由當時熱烈的田野考古工作所決定的。到20世紀80年代，隨著改革開放政策的展開和深入，考古學界的理論研究更加活躍起來，注意力由田野考古理論開始轉移到整個考古學發(fā)展的理論和框架。對于藏區(qū)文物考古工作者來說，在考古學一般理論與方法的基礎上，創(chuàng)立西藏考古的具體理論與方法，將是21世紀歷史賦予中國考古學者的神圣使命。西藏的歷史、文化和宗教是富有特色的，自然環(huán)境也是富有特色的。在這樣一個獨具特色的邊疆民族地區(qū)從事文物考古工作，加強理論方法的建設，也必然要考慮其特殊性。藏區(qū)文物考古理論和方法的建設，就是要構建起有中國特色、西藏特點的文物考古理論與方法。

三是加強文物考古遺跡的保護與規(guī)劃。綜觀60年的發(fā)展歷程，藏區(qū)文物考古取得了一大批文物實物資料，發(fā)現和發(fā)掘了一些重要遺存遺跡。與此同時，這也給藏區(qū)文物考古遺跡的保護保存提出了嚴峻挑戰(zhàn)。加強考古遺跡的保護保存，是西藏為主的藏區(qū)文物考古工作者的重要任務之一。童恩正教授早在上世紀80年代中期就提出:“加強西藏地面、地下文物的保護，加強調查和發(fā)掘工作的規(guī)劃?！爆偓姠灥牵@項工作長期以來一直進展緩慢。2002年10月，四川大學歷史文化學院考古系、西藏自治區(qū)文物局為制訂《卡若遺址保護規(guī)劃》，再次聯合組隊對卡若遺址進行了探查確認，并在1978、1979年兩次發(fā)掘區(qū)的東、西、南三面以及遺址西側(現昌都地區(qū)糧食局庫區(qū))進行了小規(guī)模的發(fā)掘?，偓嫝炦@次發(fā)掘，直接為卡若遺址的保護規(guī)劃提供了借鑒，同時也給西藏其他文物遺跡的保護工作積累了經驗。在今后的藏區(qū)文物考古工作中，加強文物遺跡的保護與規(guī)劃將是一項重要任務。做好這項工作，一方面是做好規(guī)劃，逐步建立起一套科學的文化遺產保護機制以及相應的政策法規(guī)體系;另一方面是要加大資金的投入，確保資金運用到文物考古遺跡的保護工作中。

綜上所述，60年的發(fā)展，藏區(qū)文物考古工作從小到大、從弱到強的蛻變過程，是藏區(qū)文物考古工作從由西方人完全掌握到中國藏漢學者獨立自主地開展調查和科學發(fā)掘的重大轉變，是藏區(qū)文物考古工作興盛發(fā)展，逐步走向開放、走向世界的過程。在中國共產黨成立90周年、西藏和平解放60周年之際，回顧和總結藏區(qū)文物考古工作60年的成績，展望未來的研究前景，令人信心滿懷，充滿了無限的希望和憧憬。60年的建設和發(fā)展，確實值得藏區(qū)文物考古工作者加以總結和思考。這里面不僅是總結成績，更多的是尋找不足和差距，歸納和理順下一步的工作思路，進而善于學習，勇于創(chuàng)新，迎接藏區(qū)文物考古學的黃金時代的到來。當然，上述對以西藏為主的藏區(qū)60年文物考古工作的評述不可能囊括全部的成果，難免遺漏，甚至錯訛。對其發(fā)展趨勢和主要任務的概述，也可能只是一家之言。不妥之處，祈請學界同仁批評指正!

作者：王啟龍陰海燕