前言：本站為你精心整理了代華北農(nóng)村人口消長及流動兼黃宗智沒有發(fā)展增長說范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】清代咸豐朝以后，華北四省的人口數(shù)量一直呈增長趨勢，這一地區(qū)出現(xiàn)了人滿為患的局面。嚴重的人口壓力和由此產(chǎn)生的謀求基本生存條件的迫切需要，造成了華北地區(qū)人口成百萬地向東北和內(nèi)蒙古地區(qū)遷移。在人口壓力的驅(qū)動下，近代華北農(nóng)村技術(shù)經(jīng)濟作物的擴大，亦農(nóng)亦商的普遍趨向，以副補農(nóng)的普遍存在等，都可以視為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的表征。判斷明清以來中國農(nóng)業(yè)有無發(fā)展，并不能僅僅局限于單位工作日勞動生產(chǎn)率的狹窄范疇。衡量農(nóng)業(yè)發(fā)展的標準，應當包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面。

【關(guān)鍵詞】人口/華北農(nóng)村

【正文】

人口壓力與小農(nóng)經(jīng)濟的關(guān)系，作為一個理解明清以來資本主義化的問題，已引起國內(nèi)外學界的廣泛討論，對美籍學者黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》（中華書局1986年版）、《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（中華書局1993年版）及《中國經(jīng)濟史中的悖論現(xiàn)象與當前規(guī)范認識的危機》（《史學理論研究》1993年第1期）等論著中提出的理論模式，國內(nèi)學界評價不一。本文擬在考察近代華北農(nóng)村人口消長及其流動的基礎(chǔ)上，就黃宗智先生的理論提出拙見，不妥之處，尚祈指正。

從區(qū)域地理的角度而言，本文所指的華北地區(qū)指通常所說的黃河中下游地區(qū)，大體以長城為北界，秦嶺—淮河為南界，包括今山西、河北、河南、山東及周邊地區(qū)，雖較黃氏所指范圍更為廣泛，但對問題的討論當不會有太大影響。

一

古代華北地區(qū)不僅是中華民族的重要發(fā)祥地，而且是全國人口最為集中的地區(qū)。據(jù)《漢書·地理志》記載，紀元初年全國13州及司隸部人口總數(shù)為5760余萬，而位于黃河中下游地區(qū)的兗、豫、青、冀、徐、司隸、并州的人口即有3800余萬，占全國總?cè)丝诘?6%，班固所謂“地小人眾”正是對此時這一地區(qū)人口狀況的高度概括。自紀元初年至明后期的1000多年間，中國人口經(jīng)歷了一個緩慢增長的過程。研究表明，西漢末年，全國人口總數(shù)增加到6000萬；自東漢至五代末，幾經(jīng)增減，總數(shù)未突破8000萬；12世紀初突破1億；13世紀初達到1.2億；17世紀初達到約1.5億（注：見袁永熙主編《中國人口·總論》，中國財政經(jīng)濟出版社，1991年，46頁。）。伴隨著王朝的興衰，周期性的波動是人口數(shù)量變化的明顯特征。華北地區(qū)是中國封建時代政治、經(jīng)濟、軍事、文化中心，也是戰(zhàn)亂最為頻仍和集中的地區(qū)，幾乎每一次社會動蕩都給華北地區(qū)社會經(jīng)濟造成極大破壞，人口的流亡也相伴出現(xiàn)。正是由于長期的社會動蕩，華北地區(qū)的人口在全國總?cè)丝谥械谋戎刂饾u下降。大體而言，唐“安史之亂”后，華北已失去作為全國人口重心的地位，胡煥庸等認為，唐末黃河流域在全國總?cè)丝谥械谋戎氐?0%，明初已不足30%（注：參見胡煥庸、張善余《中國人口地理》上冊，華東師范大學出版社，1984年，14-17頁。）。具體而言，西漢元始二年（2年），華北人口總數(shù)為38041307人，唐天寶元年（742年）25232884人，明萬歷六年（1578年）22724951人（注：據(jù)梁方仲《中國歷代戶口·田地、田賦統(tǒng)計》（以下簡稱《統(tǒng)計》）甲表2、甲表25、甲表72計算，上海人民出版社，1980年。），整個封建時代，華北地區(qū)人口總數(shù)呈下降趨勢，總量當不會超過4000萬人。

清代是中國人口發(fā)展史上一個極其重要的時期。清初，歷經(jīng)近20年的兵荒馬亂，全國人口亡失嚴重，直至17世紀末全國人丁戶口才大致恢復到明代末年的水平?？滴醵辏?681年）后，清王朝在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)治趨于穩(wěn)定，人口總數(shù)恢復并平穩(wěn)在1億左右。乾隆一朝，全國人口總數(shù)突破3億，此后嘉慶、道光朝仍繼續(xù)增長。1840年，全國人口總數(shù)為412814828人。咸豐元年（1851年）增長到4.3億多，達到清代人口總數(shù)的最高點。同全國各地人口增長大勢一樣，華北地區(qū)的人口總數(shù)也有了明顯增長。統(tǒng)計資料表明，乾隆朝后期，直隸、山西、山東、河南四省人口共計80677833人，嘉慶時期增加到93991016人，道光朝后期達94234910人，咸豐元年達到96341715人（注：據(jù)梁方仲《統(tǒng)計》甲表82計算。）。值得注意的是，乾隆朝以后，華北地區(qū)的人口數(shù)量雖然也呈上升趨勢，但卻明顯低于全國平均增長值。若以乾隆末年人口平均數(shù)為基數(shù)100，至咸豐元年直隸為101.02、山西118.09、山東144.82、河南112.88，四省平均上升到119.20，而全國已上升到145.42。此時，全國各省區(qū)人口增長速度最快的當屬四川、奉天、巴里坤、烏魯木齊、吉林、云南等邊緣地區(qū)（注：見梁方仲《統(tǒng)計》甲表84。）。此種人口發(fā)展態(tài)勢說明，在一定的生產(chǎn)力條件下，華北地區(qū)已出現(xiàn)“人滿為患”之勢，未開發(fā)和待開發(fā)的邊疆地區(qū)則成為全國人口增長最快的地區(qū)。

咸豐元年爆發(fā)的太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭，是清代全國人口由升而降的轉(zhuǎn)折點。這一時期，全國人口最為稠密的江南地區(qū)成為太平軍和清軍及外國侵略軍長期廝殺的主要戰(zhàn)場，戰(zhàn)后，江南地區(qū)人口銳減。以蘇、浙、皖三省而論，江蘇戰(zhàn)后“一望平蕪，荊榛塞路，有數(shù)里無居民者，有二三十里無居民者”（注：李鴻章：《李文忠公奏稿》卷3。）。浙江“人民死于兵燹，死于饑餓，死于疾疫，蓋幾靡有孑遺”（注：左宗棠：《書牘·家書》卷上。）。安徽“人民死傷無數(shù)”（注：民國《安徽通志稿·民政考·戶口》。）。據(jù)清官方統(tǒng)計，三省在此期間凈減人口5400多萬（注：有關(guān)太平天國起義前后江南地區(qū)的人口變動，可參見何炳棣《1368-1953中國人口研究》下卷，第10章，上海古籍出版社，1989年；王業(yè)健《太平天國對于蘇南人口的影響》，載《中國論叢》（英文版）19卷；行龍《論太平天國革命前后江南地區(qū)人口變動及其影響》，載《中國經(jīng)濟史研究》1991年2期。）。而在華北地區(qū)，雖然也有捻軍起義、太平軍北伐等戰(zhàn)事，但除直隸而外，河南、山東、山西三省人口仍在繼續(xù)增長，而直隸人口數(shù)字銳減實為統(tǒng)計缺失（注：據(jù)清官方統(tǒng)計，直隸人口1851年為23455000人，1858年減至974000人。按1858年數(shù)字僅為承德一府人口數(shù)字。）。到光緒三年（1877年），華北四省人口總數(shù)增長到1億，按清朝戶部清冊，是年山東人口35657000人，河南23944000人，山西16443000人，直隸若以1857年數(shù)字23032000人計之，則四省人口總數(shù)為99066000人，比咸豐元年凈增約270萬人（注：1858年至1898年直隸人口僅承德一府造報。），這一數(shù)字達到清代華北人口增長的最高峰。

“正因為制度上的不合理和天災人禍同是對人口增長不利的，所以研究中國人口史的先決條件是能正確的分期。”（注：何炳棣：《1368-1953中國人口研究》，254頁。）何炳棣先生這一論斷，對于研究近代華北人口變化是極富意義的。全國人口由升而降的轉(zhuǎn)折點是咸豐初年的太平天國戰(zhàn)爭，而華北人口的轉(zhuǎn)折點則是光緒初年的“丁戊奇荒”。

光緒元年（1875年），華北各省出現(xiàn)旱象，至1877-1878年（陰歷干支丁丑、戊寅年）達到巔峰期，并波及陜西、隴東、川北及蘇、皖北部，史稱“丁戊奇荒”。整個華北呈現(xiàn)出殘破不堪的局面：

山西“平、蒲、解、絳、霍、隰赤地千里，太、汾、澤、潞、沁、遼次之，盂、壽以雹，省北以霜，其薄有收者大同、寧武、平定、忻、代、保德數(shù)處而已。”（注：王錫綸：《怡青堂文集》卷6。）河南全省有87個州縣報災，饑民五六百萬，“被災之廣，受災之重，為二百數(shù)十年來所未有”。

山東青州饑民“不得不以五谷各糠并草種以及樹葉樹皮磨面充饑，其中老弱不堪行動，不能自如，只得坐以待斃……自縊、投井、投河、服毒者，種種情形，筆難盡述”。

直隸災情極廣，僅河間一府就有災民200余萬，災情之重為“數(shù)十年所未有”。為死里求生，武強、霸州、通州等地災民紛紛組織武裝，進行抗糧斗爭（注：參見李文海等著《中國近代十大災荒》，上海人民出版社，1994年，86-97頁。）。

“丁戊奇荒”致使華北地區(qū)人口大量耗減，晉豫兩省尤甚。據(jù)清戶部清冊，1877年山西人口16433000人，至1883年僅存10744000人，凈減1/3以上。河南省1877年人口23944000，次年急劇下降到22144000人，共亡失人口180萬（注：梁方仲：《統(tǒng)計》甲表86。）。在某些重災州縣，“有全家俱斃者，有闔村同盡者”?！叭耸當懒摺?、戶口減2/3的類似記載，可謂俯拾皆是。大體而言，經(jīng)“丁戊奇荒”，華北四省人口減少約700萬，是為災前山西全省人口的1/2。

光緒初年的特大災害后至1949年前，整個華北地區(qū)的人口又處在緩慢增長的過程中。清末戶口統(tǒng)計時，直隸全省人口為26721358人，山東為29556688人，山西為10099135人，河南為26109931人（注：梁方仲：《統(tǒng)計》甲表86。），四省合計92487112人，仍未超出光緒元年的人口數(shù)字。民國以后，無論是清末警察系統(tǒng)的人口登記，還是30年代保甲機構(gòu)的人口統(tǒng)計，都存在著嚴重不實的現(xiàn)象，何炳棣認為，這是中國人口統(tǒng)計史上的“真空時期”。珀金斯明確指出，“凡是考察過1851年和1953年的人口調(diào)查的人，不會不注意到這兩套各自為政獨立完成的資料之間有廣泛的一致性。這種看法不僅適用于人口總數(shù)，而且也同樣適用于各省的數(shù)字。”（注：〔美〕德·?！ょ杲鹚梗骸吨袊r(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368-1968年）》，上海譯文出版社，1984年，277頁。）根據(jù)1953年人口普查的數(shù)據(jù)，河北人口總數(shù)為35984644人，山東48876548人，河南44214594人，山西14314485人，四省合計為143390271人。若與咸豐元年或“丁戊奇荒”前比較，除山西一省外，其余三省人口均有一定幅度增長。反觀咸豐以后江南各省區(qū)的人口發(fā)展，江蘇、浙江、安徽以及江西、湖北、福建均未超出咸豐初年的水平。由此可以斷言，咸豐朝以后，直至1949年前后的一個世紀中，江南地區(qū)人口在下降，而華北平原人口則在迅速地增加。

二

華北地區(qū)的人口流動是在人口數(shù)量消長的基礎(chǔ)上展開的。

由于黃河中下游地區(qū)開發(fā)時間早，人口相對集中，因而自古以來，華北地區(qū)就是人口流動的主要遷出區(qū)。早在公元前3世紀，秦始皇就征發(fā)數(shù)十萬人越南嶺、征越族，在嶺南地區(qū)建立郡縣，這可以視為北方人口南遷的先聲。至西漢后期，華北平原地區(qū)人口集中，而長江流域人口卻相對稀少，江南雖開發(fā)困難卻易于維持生計，故而大量北方人口南遷成為人口流動的主流。大而言之，自秦漢至元末，華北地區(qū)的人口南遷出現(xiàn)過三次高潮，即西晉永嘉年間、唐安史之亂后和南宋靖康年間。這三次南遷高潮幾乎遍及整個黃河中下游地區(qū)，時間持續(xù)百年以上，移民總數(shù)均在百萬以上。葛劍雄先生明確指出：“從秦漢至元末由黃河流域向長江流域的自北而南的移民是中國移民史上最重要的一章?！保ㄗⅲ焊饎π鄣龋骸逗喢髦袊泼袷贰罚＝ㄈ嗣癯霭嫔?，1993年，510頁。）時至明代，南方地區(qū)不僅再也無法容納過多的華北移民，而且連本地人口也不得不向西南邊疆、山區(qū)和海外尋找出路了，中國人口流動由此進入新的歷史時期。

明代，尤其是明初，華北地區(qū)人口流動的主流是本區(qū)域內(nèi)的自遷，即山西人口向中原地區(qū)的遷移。元末明初，中原地區(qū)再一次陷入混亂的局面，先是劉福通的紅巾軍與元軍決戰(zhàn)于兩淮、河南、山東、河北等地，繼則朱元璋出兵江淮，舉師北伐，收復中原，北定京都。加之元末以來，中原地區(qū)災荒頻仍，水旱并襲，致使人煙稀少，土地荒蕪。而山西大部分地區(qū)則風調(diào)雨順，天災人禍很少波及，是一個相對人丁興盛，安定繁榮的歷史時期?！睹魈鎸嶄洝份d，洪武十四年（1381年），河南人口189萬余，河北人口189萬余，而山西則有403萬余，相當于河南、河北人口之總和（注：《明太祖實錄》卷14。）。洪武二十一年（1388年），戶部郎中劉九皋建議：“今河北諸處，自兵后田多荒蕪，居民鮮少；山東、山西之民，自入國朝，生齒日繁，宜令分丁徙居寬閑之地，開種田畝，如此則國賦增而民生遂矣。”朱元璋則認為，“山東地廣，民不必遷；山西民眾，宜如其言?！保ㄗⅲ骸睹魈鎸嶄洝肪?93。）當時，山西人口稠密，首推晉南，而洪洞又是平陽一帶人口稠密之縣，且地處交通要道，以此作為遷民的重點就是很自然的事情了。據(jù)載，明政府曾在洪洞城北二里的廣勝寺設(shè)局駐員，集中移民，編排隊伍，發(fā)放“憑照”。廣勝寺前的漢植大槐樹下，成為移民外遷的集中地，于是便有“問我祖先來何處，山西洪洞大槐樹”這句數(shù)百年來世代相傳、綿延神州的民謠（注：有關(guān)洪洞大槐樹移民的資料，包括正史、方志、碑刻、族譜、傳說等極為豐富。詳見張玉吉等《洪洞古大槐樹志》，山西人民出版社，1988年。）。從明代山西移民的遷出地來看，除洪洞而外，平陽、太原、澤州、潞州、遼州、沁州都有大量人口遷出。而移民的遷入地主要集中在豫、冀、魯三省。吸收移民最多的地區(qū)是：河南省之彰德府、懷慶府、開封府、歸德府、河南府、汝寧府、南陽府；河北之北京、真定府、廣平府、順德府、大名府、保安州；山東之東昌府、濟南府、兗州府、萊州府、青州府。另外，安徽、江蘇、湖北、陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙也吸收了不同數(shù)量的移民。

清代以來，全國人口總數(shù)迅速增加，內(nèi)地大有人滿之勢。與歷史上自北向南的人口遷移流向不同，這時大量內(nèi)地人口開始向東北、西南、西北等邊緣地區(qū)遷移，形成了內(nèi)地向邊疆擴散的移民浪潮（注：參見行龍《人口問題與近代社會》，人民出版社，1992年，102-103頁。）。華北地區(qū)人口成百萬計地向東北和內(nèi)蒙古地區(qū)遷移，其勢日益浩大，成為中國移民史上重要的組成部分。

華北地區(qū)人口向東北地區(qū)的遷移，俗稱“走關(guān)東”。關(guān)東為滿族發(fā)源地，清軍入關(guān)后，以其為“龍興之地”而禁止?jié)h人自由遷入，但關(guān)內(nèi)民人，尤其是山東、河南、河北、山西四省人口向此地的流動一直連綿不斷，民國以后形成高潮。史載，康乾之際，清政府多次頒布法令，厲行封禁，禁止流民移入關(guān)東，而事實上內(nèi)地人民自發(fā)地流遷一直在進行。乾隆十三年（1748年），僅“吉林寧古塔及船廠地方所有商賈、工匠、傭工等三四萬不等，多系直隸、河南、山東、山西各省之人”（注：《盛京通志》卷129。）。時至近代，沙俄大有吞并東北之勢，因此朝野上下移民實邊“以固邊圉”的呼聲日漸高漲。自咸豐年間開始，清政府部分開放東北，光緒初年全面開禁，并采取放荒、免稅、補助等措施，積極鼓勵關(guān)內(nèi)人民到關(guān)外開墾荒地，“直隸、山東游民出關(guān)謀生者，日益眾多”（注：徐宗亮：《黑龍江述略》卷4，《貢賦》。）。清末中東鐵路通車后，關(guān)內(nèi)人民向東北流遷的浪潮更加擴大，到宣統(tǒng)年間，東三省人口總數(shù)已達到18415714人，其中奉天省人口從咸豐元年的2581951人增加到11018517人（注：梁方仲：《統(tǒng)計》甲表86。），人口增加4.27倍。民國建立后，“走關(guān)東”的移民浪潮仍在繼續(xù)。所不同的是，清代奉天、吉林二省吸收移民較多，民國時期，黑龍江省則成為吸收移民最多的地區(qū)。據(jù)國際聯(lián)合會《中國代表處說帖》中的統(tǒng)計，僅1927年到1929年，三年中黑龍江地區(qū)的移民即有112萬人（注：引自石方《中國人口遷移史稿》，黑龍江人民出版社，1990年，413頁。）。就遷出地而言，山東人最多，其次為直隸，再次為河南、山西兩省。有人估計，到1911年華北地區(qū)移入東北的人口達1000萬人，而山東即占70%至80%（注：路遇：《清代和民國山東移民東北史略》，上海社會科學院出版社，1987年，20頁。）。

與“走關(guān)東”相呼應的是“走西口”?！拔骺凇奔粗负颖遍L城西段的張家口、獨石口。進入內(nèi)蒙古地區(qū)的移民除了從東部的喜峰口、古北口等地出關(guān)外，大多經(jīng)由西口。因而，“走西口”幾乎成為華北民人移入內(nèi)蒙古地區(qū)的代名詞。清初，統(tǒng)治者對蒙古采取懷柔政策，對塞外地區(qū)實行封禁。康熙以后，隨著“招墾令”在全國逐步推廣，清政府對口外蒙古的封禁稍為松弛，漢人已大量遷入察哈爾地區(qū)。雍正時設(shè)置多倫、張家口、獨石口三廳，至乾隆年間，僅張家口同知屬下即有村落286個，約計6000戶，3萬人，估計三廳村落總?cè)丝谠?萬左右，且全屬移民（注：葛劍雄等：《簡明中國移民史》，455頁。）。乾隆十四年（1749年），華北各省百姓往“歸化城、八溝、多倫諾爾數(shù)處所集之人，已至數(shù)十萬”（注：《大清會典事例》卷994。）。陜西的延安、榆林二府，緊鄰內(nèi)蒙古伊克昭盟，“地處沿邊，土多沙漠，各邑農(nóng)民全賴耕種口外地畝以資生計，春出秋歸，歲以為?！保ㄗⅲ骸痘是遄嘧h》卷55。）。承德地區(qū)在乾隆以前“本無土著”，至1827年移民已達16339戶，110171人（注：道光《承德府志》卷23，《田賦》。）。內(nèi)蒙古西北部地區(qū)，自康、雍朝始即有山西、陜西貧民由土默特而西，私向蒙古族人租地墾種，由是，伊盟七旗境內(nèi)，凡近黃河、長城處，所在多有漢人足跡。嘉道年間，在天災饑荒的逼迫之下，華北四省及陜西、甘肅等地饑民，更是成群結(jié)隊、扶老攜幼地蜂擁塞外，覓食求生。

晚清政府在內(nèi)憂外患的威逼之下，對內(nèi)地人民移向塞外，實際上采取了默許和鼓勵的態(tài)度。光緒后期，完全廢除禁令，并設(shè)招墾局鼓勵移民，河套、土默特、鄂爾多斯、察哈爾、喀喇沁、科爾沁等地，均成為華北民人的樂遷之地。歸化、包頭、海拉爾、滿洲里已發(fā)展成為相當規(guī)模的邊塞城鎮(zhèn)，熱河、察哈爾、綏遠三地人口總數(shù)即達3525937人（注：據(jù)梁方仲《統(tǒng)計》甲表86計算。）。民國建立后，在清代原有的基礎(chǔ)上曾設(shè)立熱河、察哈爾、綏遠等特別區(qū)，1928年正式建省，仍有大量華北地區(qū)的人口移往其地。1927年的英文《中國經(jīng)濟月刊》曾介紹說：“中國人向察哈爾的移植，不過在二十年以來才開始，而現(xiàn)在這個特別區(qū)，幾乎有一半的地方都住滿了人。耕地連接著耕地，好幾百個村落和許多小的自治城鎮(zhèn)，已經(jīng)成長起來?！敝两ㄊ∏埃旃?、綏遠兩特區(qū)，“統(tǒng)計開放土地，無慮十余萬頃?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自章有義編《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》2輯，三聯(lián)書店，1957年，662頁。）需要指出的是，在“走西口”的移民浪潮中，早期仍以山東人為多，康熙帝在1712年的一道上諭中提及“山東民人往來口外墾地者，多至十萬余”（注：《清圣祖實錄》卷250。）。其后，直隸、山西及陜北民人亦逐漸增多。而清末民初，“走西口”人數(shù)最多者當為山西人，次則河北、山東、河南人。據(jù)載，“光緒末年，蒙地放墾，口內(nèi)貧民，接踵而來，遂至后套一帶，筑室耕田，儼同內(nèi)地。其中以山西人為最多，其臨套亦最早……山西人以外，河北省人數(shù)亦不少，約占人口總數(shù)的百分之十。魯、豫籍人，清末即有移入”（注：《包寧線包臨段經(jīng)濟調(diào)查報告書·社會概況》，轉(zhuǎn)引自章有義編《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》2輯，663頁。）。自光緒“丁戊奇荒”直至1949年前，華北四省中山東、河北、河南人口均有一定幅度增長，惟山西一直沒有達到“丁戊奇荒”前的人口數(shù)字，或許大量人口流向內(nèi)蒙古地區(qū)當是其中原因之一。

概而言之，古代華北人口流動表現(xiàn)為三次大規(guī)模的南遷；明代華北地區(qū)人口流動則表現(xiàn)為本區(qū)內(nèi)部的遷徙——山西人口向中原地區(qū)的遷移；清代以降，華北人口的流向轉(zhuǎn)為“走關(guān)東”和“走西口”。古代的三次南遷和明代區(qū)域內(nèi)遷徙主要是軍事征戰(zhàn)及天災人禍引起的，而清代華北人口大量向邊疆地區(qū)遷移的動力則是謀求基本的生存條件。這種遷移表明，近代華北地區(qū)已承受著嚴重的人口壓力。

三

長期以來，國內(nèi)外學者研究中國資本主義發(fā)展問題的側(cè)重點有所不同。一般而言，國內(nèi)學者重點研究生產(chǎn)關(guān)系，其主要分析模式是“資本主義萌芽論”，即如概括的那樣：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會?！保ㄗⅲ海骸吨袊锩椭袊伯a(chǎn)黨》，《選集》（合訂本），人民出版社，1967年，589頁。）國外學者研究的側(cè)重點是生產(chǎn)力，尤其重視明清以來社會人口壓力問題。美國學者德懷特·?！ょ杲鹚乖谄潢P(guān)于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的著作中，就采用了埃斯特·博塞拉普《農(nóng)業(yè)成長的條件：人口壓力下農(nóng)業(yè)變化的經(jīng)濟學》一書的模式，認為人口增長是歷史上農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要動力。中國自明初至1949年前，人口數(shù)量增加了7-9倍，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加也略相同，但農(nóng)業(yè)技術(shù)和土地所有制關(guān)系基本沒有變化，因此，“造成單產(chǎn)提高的主要動力是人口的增加”（注：參見〔美〕德·?！ょ杲鹚埂吨袊r(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368-1968年）》。）。在珀金斯理論模式的基礎(chǔ)上，馬克·艾爾溫(Elvin,Mark)又提出了邊際勞動生產(chǎn)率遞減的概念。他認為，伴隨著人口的增長，中國農(nóng)業(yè)集約化程度在提高，而邊際勞動生產(chǎn)率卻逐步下降，亦即吉爾茲所說的“內(nèi)卷化”(Involution)（注：Elvin,Mark,ThePatternofChinesePast,Stanford,Calif:StanfordUniversityPress,pp.285-316.）。80年代以來，黃宗智在其有關(guān)兩部著作及前揭長篇論文中，將此研究進一步引向深入，并系統(tǒng)提出了自己的模式。黃氏認為，商品經(jīng)濟的發(fā)展必然導致經(jīng)濟發(fā)展和近代化，是中西學術(shù)界都承認的“規(guī)范認識”，而明清以來高度的商品化和餬口農(nóng)業(yè)長期并存，城市工業(yè)化和農(nóng)村不發(fā)展并存，雖有增長而無發(fā)展等現(xiàn)象，又是對規(guī)范認識的“悖論”。中國明清以來的商品化，是在人口壓力條件下產(chǎn)生的，不能引起近代化質(zhì)變的“過密型商品化”?？梢钥闯?，黃氏模式的核心就是以人口壓力推動下的“過密型商品化”解釋“沒有發(fā)展的增長”。

明清以來，中國農(nóng)業(yè)有無發(fā)展？黃宗智先生是以勞動生產(chǎn)率的增減為標準的，而勞動生產(chǎn)率又以單位工作日報酬作為惟一標準。我認為，“單位工作日勞動生產(chǎn)率”是一個相對狹小的范疇，這是因為，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)民除種植糧食作物外，還有各類技術(shù)農(nóng)作物、家庭手工業(yè)、家庭副業(yè)等收入。計算農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率應當計入這些生產(chǎn)項目的收入，然后按總產(chǎn)值確定其是否發(fā)展。事實上，隨著人口壓力的加重和商品經(jīng)濟的發(fā)展，近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中除糧食作物的收入外，農(nóng)民的其它收入日漸增多。且不說單位工作日勞動生產(chǎn)率實際上是很難精確計算的指數(shù)（注：吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場》，中國社會科學出版社，1985年，157-160頁。），把糧食作物收入以外的其它收入排斥在外，顯然是欠妥當?shù)摹?/p>

以近代華北農(nóng)村的具體情況而言，在嚴重的人口壓力驅(qū)動之下，技術(shù)農(nóng)作物、亦農(nóng)亦商、以副補農(nóng)等都有了進一步的發(fā)展，而且在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中所占比例日益增大，這些都可視為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的表征。這里僅就此三個問題簡略述之。

第一，技術(shù)農(nóng)作物的發(fā)展?！秳蛑袊砬迨贰吩谡劦角迥┲敝?0世紀30年代中國農(nóng)業(yè)時指出：“這段時期的主要變化是：人口有了緩慢的、但是可以覺察到的增長，而耕地沒有相應的擴大；隨之而來的是每人平均田地面積的縮小，特別在華北更是如此；種植作物類型有了變化，這部分是人與地之比日趨不利所致，部分是對國外市場新出現(xiàn)的機會的反應。”（注：〔美〕費正清主編《劍橋中國晚清史》下卷，中國社會科學出版社，1985年，10頁。）同全國大部分地區(qū)一樣，清中葉以來，華北人均耕地面積呈逐漸減少的趨勢。大體而言，19世紀一直沒有超出5畝，20世紀以后在4畝以下，三四十年代僅3畝略多（注：據(jù)章有義《近代中國人口和耕地的再估計》，載《中國經(jīng)濟史研究》1991年1期。）。在人口與土地比例關(guān)系日趨緊張的情況下，清末以來，各類技術(shù)農(nóng)作物，包括棉花、蠶桑、花生、芝麻、油菜子及罌粟在華北農(nóng)村確是較為普遍地種植起來，而且形成了大小不同的專門生產(chǎn)區(qū)域，其中棉花的種植更為突出。清末，直隸產(chǎn)棉區(qū)域，“以欒城、藁城為最，豐年可收三千余萬斤，歉年可收一千六七百萬斤左右。趙州、成安、束鹿次之，清苑、定縣、博野、滿城、蠡縣、祁州、磁州、灤州、武清、平谷、南宮、盧龍、正定、贊皇、無極、邯鄲等縣又次之”（注：農(nóng)工商部：《棉業(yè)圖說》卷3，《中國棉業(yè)現(xiàn)狀考略》，宣統(tǒng)二年。）。山東“從前每年要從上海輸入三萬擔至五萬擔棉花，而一九一○年由山東輸出的棉花在一萬五千擔以上，一九一一年在四萬擔以上。這一事實，很好地說明了山東棉花生產(chǎn)的前途。”（注：見李文治編《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》1輯，三聯(lián)書店，1957年，424頁。）山西省，“在民元以前，河東道屬，雖有少數(shù)栽培，惟彼時民智閉塞，交通不便，收獲不多，只供日常生活所需，并無余額外銷……此時適當歐戰(zhàn)，棉花需要特巨，市價極昂，農(nóng)民植棉頗可獲利，故民九，棉田面積復增至五十余萬畝?！保ㄗⅲ簩崢I(yè)部國際貿(mào)易局編《中國實業(yè)志·山西省》（1937年）41編，7章。）“汴省產(chǎn)棉區(qū)域，以安陽、鄧縣、洛陽、通許、商水、孟縣為最，收數(shù)多至七百余萬斤，少亦二三百萬斤。商丘、虞城、項城、臨漳、武安、靈寶、閿鄉(xiāng)、汝陽、新野、羅山等縣次之，尉氏、洧川、蘭封、鄢陵、西華、汜水、滎澤、睢州、內(nèi)黃、獲嘉等縣又次之?！保ㄗⅲ恨r(nóng)工商部：《棉業(yè)圖說》卷3，《中國棉業(yè)現(xiàn)狀考略》，宣統(tǒng)二年。）1916年，華北四省棉花產(chǎn)量即達4655市擔（注：據(jù)許道夫《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計資料》203-204頁表計算，上海人民出版社，1983年。）。棉花種植和收入如此，其它技術(shù)農(nóng)作物的種植也在逐漸擴大（注：此類資料可見〔美〕珀金斯《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368-1968年）》和許道夫《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計資料》。）。值得注意的是，除受到人口與耕地比例日趨緊張的驅(qū)使外，技術(shù)農(nóng)作物的發(fā)展還受到世界資本主義經(jīng)濟的影響。黃宗智在其著作中即談到：“中國農(nóng)業(yè)在十九、二十世紀，成為世界商品市場的一部分。國際需求，大大刺激了幾種主要經(jīng)濟作物的種植——像茶、絲、棉、糖、花生和大豆。對冀—魯西北區(qū)而言，棉花和花生，處于特別重要的地位?！保ㄗⅲ狐S宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，1986年，124頁。）

第二，亦農(nóng)亦商的趨向。亦農(nóng)亦商，甚至棄農(nóng)經(jīng)商的現(xiàn)象日益成為近代華北農(nóng)村社會的普遍趨向，其中原因除了傳統(tǒng)價值觀念的變化、工商業(yè)利益的驅(qū)使外，人口與土地關(guān)系的緊張也是不可忽略的因素，明清以來以山西最為典型。明清之際，山西商業(yè)、金融業(yè)一度執(zhí)全國之牛耳，進入近代，山西商業(yè)之繁盛、商人之眾多，亦為時人所贊嘆，僅1918年統(tǒng)計，全省商戶就達54640戶（注：《山西省第一次人口統(tǒng)計》，中國社會科學院經(jīng)濟研究所藏。）。當然，此時所謂的商戶和商人，除了那些擁有巨資的票號和大資產(chǎn)者外，大部分當是“離土不離鄉(xiāng)”的中小商賈，即所謂“不攜眷，不娶外婦，不入外籍，不置外之不動產(chǎn)。業(yè)成之后，筑室買田，養(yǎng)親娶婦，必在故鄉(xiāng)”（注：民國《徐溝縣志》，《民生志》。）。但是，人口壓力乃是推動山西商人足跡遍四方的主要動因之一，試舉各地方志資料如下：

五臺，“晉省以商賈為重，非棄本而逐末，土狹人滿，田不足耕也?！保ㄗⅲ汗饩w《五臺新志》卷2，《生計》。）

太谷，“以田少民多之故，商于外者甚多，中下之家除少數(shù)薄有田產(chǎn)者得以耕鑿外，余皆恃行商為生。”（注：民國《太谷縣志》卷4，《生業(yè)》。）

沁源，“近年來增加人口，生計較難，而業(yè)商者較前為多矣?！保ㄗⅲ好駠肚咴纯h志》卷2，《風土略》。）

平定，“戶口日繁，計地所出歲莫能給，力農(nóng)之外多陶冶鐵器以自食，他若賈易于燕趙齊魯間者幾十之五?！保ㄗⅲ汗饩w《平定直隸州志》卷5，《食貨》、《風土》。）

曲沃，“至于利之所在，趨之若鶩，服賈走四方者，踵相接焉，則固土狹人滿，恒產(chǎn)不贍之所致也?！保ㄗⅲ汗饩w《續(xù)修曲沃縣志》卷19，《風俗志》。）

芮城，“人稠地狹，營商于外者甚多?！保ㄗⅲ好駠盾浅强h志》卷5，《生業(yè)略》。）

山西如此，直隸、山東、河南也情況略同。河北昌黎縣志即有“惟因人稠地狹，習商者三分之一”的記載（注：光緒《昌黎縣志》卷5，《風土志》。）。值得重視的是，亦農(nóng)亦商現(xiàn)象的普遍存在，不僅增加了農(nóng)業(yè)以外的其它收入，而且是提高小農(nóng)素質(zhì)的進步現(xiàn)象，實為明清時期華北農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要表征。列寧在談到俄國的情況時即有肯定的論述：“與居民離開農(nóng)業(yè)而轉(zhuǎn)向城市一樣，外出做非農(nóng)業(yè)的零工是進步的現(xiàn)象，它把居民從偏僻的、落后的、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤拉出來，卷入現(xiàn)代社會生活的漩渦?！保ㄗⅲ骸读袑幦?卷，人民出版社，1984年，530頁。）

第三，以副補農(nóng)的普遍存在。在人均耕地面積日趨縮小的情況下，以各種副業(yè)的收入補農(nóng)業(yè)收入之不足成為近代華北農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。在種類各異的副業(yè)生產(chǎn)中，最為普遍的就是家庭紡織業(yè)。無可諱言，在資本主義的經(jīng)濟侵略下，隨著大量洋紗洋布的輸入，華北地區(qū)傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也處在不斷的瓦解過程中，但自然經(jīng)濟頑強的抵御力也是不容忽視的。事實上，家庭紡織業(yè)的解體在華北地區(qū)經(jīng)歷了一個緩慢而復雜的過程，直至20世紀二三十年代，家庭紡織業(yè)的收入仍是華北農(nóng)民收入的主要來源之一（注：有關(guān)資料見章有義編《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》2輯。）。除家庭紡織業(yè)外，養(yǎng)蠶、制鐵、織席、制酒、造紙、榨油等家庭副業(yè)也程度不同地在華北各地農(nóng)村存在，制草帽緶便是華北各地較普遍的一種，農(nóng)民的收入也頗為可觀。英文《中華年鑒》載：“煙臺于一八六二年辟為對外通商口岸，當時，就發(fā)現(xiàn)了以麥草編成作草帽用的草緶，為山東北部中國人的一項非常特出的副業(yè)，因為這里栽種小麥，麥草產(chǎn)量豐富……這個副業(yè)在國外市場刺激下，已經(jīng)大大地發(fā)展起來，而且是山東省北部和中部大部分人民收入的主要來源之一。這個副業(yè)還推廣到鄰省直隸和山西，事實上凡是種小麥的地方都編織草緶。”（注：英文《中華年鑒》，ChinaYearBook1926年，轉(zhuǎn)引自章有義編《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》2輯，246頁。）一則反映山西潞城縣情況的材料更為具體：“制造草帽緶，敝處本系婦女之業(yè)，男子為之者蓋寡，不過東北鄉(xiāng)百余村。而約計此百余村之婦女，亦只兩萬余人。巧者歲取十余兩，拙者歲取數(shù)兩，總計不下三十余萬兩。夫職此業(yè)之婦女，豈嘗舍縫紉井臼而不操乎？第以縫紉井臼之余工，即能歲入如許之銀，不為不多矣?！保ㄗⅲ骸渡轿鬓r(nóng)務(wù)公牘》卷3，光緒二十九年。）可以斷言，各類家庭副業(yè)生產(chǎn)收入是華北農(nóng)民全部收入的重要組成部分。

國外學者將人口壓力提高到影響中國歷史進程的高度來認識是值得我們重視的，黃宗智先生在實證研究基礎(chǔ)上提出的理論模式也給國內(nèi)學界以諸多啟發(fā)。然而，判斷明清以來中國農(nóng)業(yè)有無發(fā)展，并不能僅僅局限于單位工作日勞動生產(chǎn)率上。我以為，衡量農(nóng)業(yè)發(fā)展的標準，應當包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面，就生產(chǎn)力而言，上舉技術(shù)農(nóng)作物、亦農(nóng)亦商、家庭副業(yè)各方面，都應視為發(fā)展才是。至于生產(chǎn)關(guān)系方面的進化，學界已多有研究，茲不贅述。（公務(wù)員之家整理）