前言：本站為你精心整理了馬爾薩斯陰影下人口爭范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

近十余年以來，中國歷史人口研究獲得了長足的進(jìn)展，不但拓寬了舊有的研究領(lǐng)域，使其踏入更為細(xì)致深入的層面[1]，而且就若干重大問題發(fā)表了許多不同見解，和展開了一場饒有趣味的學(xué)術(shù)爭論。這對沉寂的學(xué)界來說，大約也是一個(gè)“異數(shù)”。本文無意對此作出全面評價(jià)，只打算就其中一些問題，特別是圍繞著《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實(shí)》[2]一書的爭論，談幾點(diǎn)看法。

李中清和王豐在《人類的四分之一》書中提出了許多新的論點(diǎn)，在我看來，其中最重要的一個(gè)，也許就是關(guān)于中國人的人口行為了：與馬爾薩斯所說不同，很久以來，中國人就建立了自己的人口體系，使之能夠高度理智地根據(jù)其社會經(jīng)濟(jì)條件來調(diào)整人口行為：中國已婚夫婦自結(jié)婚至開始生育的間隔時(shí)間比較長，結(jié)束生育的時(shí)間比較早；在集體家庭的嚴(yán)密監(jiān)視之下，中國夫婦能夠控制“性的激情”；當(dāng)他們想要孩子時(shí)，他們能夠加快其過程；否則他們就節(jié)制和等待；他們又掌握了傳統(tǒng)的避孕和流產(chǎn)技術(shù)；因此，已婚生育率比歐洲要低得多。其計(jì)劃人口的方式不是別的，而是控制生育和控制嬰兒存活[3]。這些論點(diǎn)（特別是最后一點(diǎn)）發(fā)表之后，自然引致了學(xué)界同仁的激烈爭論。

的確，過去人們一向以為，中國的人口，只是受所謂“積極制衡”（即戰(zhàn)爭、瘟疫和饑荒）控制的，只有其所導(dǎo)致的死亡率的增加，才能制止人口的增加。這樣一種馬爾薩斯式的“悲觀”論點(diǎn)，現(xiàn)在看來，豈不都成了一個(gè)“神話”[4]？

由此，一個(gè)新的“神話”出現(xiàn)了。中國人能主動、自覺地控制人口！不是在20世紀(jì)，而是在那以前長達(dá)幾百年以至近千年的時(shí)間里！試問：沒有這樣的生育控制能力（和它的普及），一些地區(qū)（特別是江浙地區(qū)）的人口，怎樣才能由先前的高速增長，轉(zhuǎn)變?yōu)楹笠粫r(shí)期的低速成長呢[5]？

也許與眾多的批評者不同，筆者并無意于否認(rèn)中國歷來是有一些辦法可以實(shí)現(xiàn)“避孕”的。在這里，問題可能只是在于如何“取證”，和如何評價(jià)它的具體效果罷了。

但遺憾的是，在《人類的四分之一》書中并沒有舉出中國人是如何避孕和流產(chǎn)的例證[6]。而只是在相關(guān)的地方做了一些反推，例如，根據(jù)對遼寧一些地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝丝诔錾鷶?shù)的升降與糧食價(jià)格呈反比例變化，無子家庭的生育間隔都比有子者短，等等[7]。因此有關(guān)的論證只能依靠其他的研究了，這就使該書的邏輯顯得頗為無力。

為此，同屬該一學(xué)派的李伯重在他的一項(xiàng)專門研究中提出，歷史上節(jié)育知識在江浙一帶民間已非常普及，其方法可分為藥物和非藥物的，后者又可分為手術(shù)的和非手術(shù)的二種（包括針灸、推拿，食物避孕，調(diào)節(jié)房事和延長哺乳等）[8]。有評論指出，這為中國歷史人口學(xué)開辟了一個(gè)新的研究層面，增加了我們對近代前中國人口生育行為的理解；盡管仍有許多問題應(yīng)該質(zhì)疑[9]。

李伯重所說的避孕方法，首推服用棉籽油。他認(rèn)為，自清代以來，在江浙這一盛產(chǎn)棉花的地方，農(nóng)民廣泛食用棉籽油，大約就是在不自覺地服用“強(qiáng)力避孕藥”了（但不分男女老幼長期食用，是否會造成“不孕”的效果，于“不自覺”中又如何能夠有意停用，則未作進(jìn)一步的探討）。其次還有一些“斷產(chǎn)”和“疏胎絕產(chǎn)”方劑（如服食鳳仙子、四物湯、九龍丹等）。除此之外，幾乎就再沒有談到什么“防免作胎”之法了。而且，這些方劑與各種墮胎藥物相比，尚處于“嘗試階段”，據(jù)說并未得到普遍而有效的運(yùn)用[10]。在筆者看來，就不免偏重于“流產(chǎn)”（墮胎）等“殺生性”的技術(shù)手段，對于如何“避孕”則重視不夠。而這，恐怕正是問題的關(guān)鍵所在。

實(shí)際上，在中國歷史上，“避孕”的辦法可能還有很多。例如，我曾聽一位當(dāng)事人講，她一次因偶然帶了一塊麝香，從此就不能懷孕（她因?yàn)橐延兴?、五個(gè)小孩，也就“歪打正著”，樂得如此了）。還有朋友告訴我說，將一種藥物“斑蝥”（“螌蝥”）置于子宮頸口（似是用一紙捻送入），也可有效地起到避孕的作用。舊日的妓女使用這一方法，“從良”之后，也就依然可以生育。此外，還有土制“避孕套”，壓穴法（如指壓會陰以“還精補(bǔ)腦”）、體外射精法，……等等[11]。我相信，在現(xiàn)代技術(shù)傳入中國以前，這一類傳統(tǒng)的辦法一定還有很多（我想再強(qiáng)調(diào)一句，我們應(yīng)該特別重視的是其中的“避孕”辦法，而不是“墮胎”、“溺嬰”一類手段）。盡管其中只有一部分能夠見之于文字史料，而更多地須倚賴“口述歷史”資料。

20年前，當(dāng)我在研究所里說到，有一些傳統(tǒng)的辦法可以避孕時(shí)，曾經(jīng)受到同行的“譏笑”。今天這種情況大概是不會出現(xiàn)了。我們的任務(wù)之一，就是要更深入地搜尋有關(guān)史料，不僅是利用文字史料，也要大量使用口述歷史的方法。尤其是，如果說江浙地區(qū)曾經(jīng)在長達(dá)好幾個(gè)世紀(jì)的歷史中使用這些方法，它又擁有數(shù)以千萬計(jì)的人口，那么，我們?yōu)楹尾荒軐谑鰵v史調(diào)查寄予更高的期望呢？

在本節(jié)最后，我想說的一點(diǎn)，就是從這樣一段史實(shí)——江浙地區(qū)人口變化的方式乃由先前的高速增長，轉(zhuǎn)變?yōu)樗卧髑鍟r(shí)期的低速成長——是否即可反推出它與“生育控制的普及”之間，必然存在一種“密切的關(guān)系”[12]？

我過去在中國地區(qū)理論的研究中，曾按照各地區(qū)的發(fā)展水平，把它們分作幾個(gè)階段（或類型），每個(gè)階段又各有其特點(diǎn)，其第一項(xiàng)，就是人口方面的特征；它的表現(xiàn)之一，就是隨著各地社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的增長速度“自然”會不斷放慢。也就是說，在同一個(gè)地區(qū)，人口增長由先前的較高速度，轉(zhuǎn)變?yōu)楹笠粫r(shí)期的較低速度，乃是一個(gè)規(guī)律[13]。而這，正是各地區(qū)發(fā)展的通例，沒有什么奇怪之處；實(shí)際上，清代全國人口增長率也呈現(xiàn)出這種“依次遞減”的現(xiàn)象。不能由此即推導(dǎo)出某一地區(qū)就一定有什么人口生育上的控制措施（如江浙），而其他地區(qū)則談不到（如川廣云貴）。實(shí)際上，在清代那些開發(fā)較晚的地區(qū)，大都經(jīng)歷了此一過程，按照這樣的推理，它們是不是也具有同樣而有效的人口機(jī)制了？

不過，我的研究主要還是從社會經(jīng)濟(jì)史的角度出發(fā)（或更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方面的原因），而未能從各個(gè)方面去進(jìn)一步尋求各地區(qū)人口增長（或不增長）的具體原因[14]。在以后的教學(xué)中，我也曾多次向同學(xué)們談及此點(diǎn)。實(shí)際上，在各地區(qū)發(fā)展的不同階段，其人口狀況如何，可能都有人口方面（如自覺和不自覺的人口控制）的因素在起著作用（例如清代以前廣西等一些地區(qū)是怎樣實(shí)現(xiàn)其人口的“零增長”的即很值得研究）[15]。作為歷史學(xué)家，我們的任務(wù)之一，就是要盡力想辦法找出它們，而不是將之“置之度外”。

二．關(guān)于中國人口增長率

據(jù)說，上述有效的人口機(jī)制，導(dǎo)致了中國婦女的已婚生育率較低（大約只有6個(gè)以下，同樣條件下的歐洲婦女卻有將近9個(gè)）[16]，本節(jié)接下來想討論的是，這樣一個(gè)結(jié)論將可能引發(fā)的一些問題。

首先的問題是，中國婦女是否一生只生5、6個(gè)孩子？如有學(xué)者以為，只能將3.66當(dāng)作20世紀(jì)40年代每一婦女養(yǎng)育率的最高值[17]。也有學(xué)者提出，傳統(tǒng)中國在計(jì)劃生育之前的已婚生育率大約在6.5左右，比英國婦女只少生1.5個(gè)孩子，相差不多[18]；或?qū)嶋H生育率為8個(gè)孩子，與西歐婦女的生育率沒有根本的差別[19]。但我以為，這里問題的關(guān)鍵不僅在該數(shù)值的正確與否，而在于它將會導(dǎo)致出一個(gè)怎樣的人口增長率？

在我看來，中國婦女若一生只生5、6個(gè)孩子。這已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)高的生育率了。建立一個(gè)精確的模型計(jì)算它將達(dá)到怎樣的年遞增率，恐怕非本文所能承擔(dān)。但假定死亡率能高到奪去一半兒童的生命，我估計(jì)，在二、三十年間，人口仍將有加倍的增長。如清人洪亮吉云：設(shè)有男子一人，娶婦生子，以“生三計(jì)之”（即一變?yōu)槲逡樱?，“子各娶婦即有八人”，將復(fù)生孫九人（即八變十七矣）；故云戶口“視三十年以前，增五倍焉；視六十年以前，增十倍焉”[20]，皆有成倍的增加。正像有學(xué)者指出的，這5至6個(gè)孩子的所謂“低生育率”，已經(jīng)達(dá)到了中國在20世紀(jì)50—60年代的水平，年均增長率高達(dá)20‰[21]；這哪里是什么“低速成長”了[22]？豈不仍可視為沒有節(jié)制的生育[23]？

當(dāng)然，我這里所作的，還算不得什么“科學(xué)論證”，而不過是“拋磚引玉”罷了。至于我們能否建立一套數(shù)學(xué)模型，對其加以計(jì)算，也有令人可慮之處。如有學(xué)者指出，鑒于中國人口史料本身的嚴(yán)重缺陷及“修復(fù)”上的困難，因此不能把它作為嚴(yán)肅“科學(xué)分析”對象；如若硬把它們放在一起，將會產(chǎn)生“不倫不類”的結(jié)果[24]。

這一個(gè)論點(diǎn)，還將暴露如下的潛在問題，——即與清代人口的“低速成長”論發(fā)生沖突。

以清代人口增長為例，李中清認(rèn)為，中國人口直到近代以前在總體水平上維持低增長——年平均增長率低于0.5‰，遠(yuǎn)低于其他地區(qū)和國家[25]。而作為對立一派的曹樹基在這一點(diǎn)上則與之持有近似的論點(diǎn)，認(rèn)為清代前期的人口高速增長“是一個(gè)虛構(gòu)的命題”，其年平均增長率不足7‰，而從1644年到1851年的增長率也只有4.9‰而已。因此人們感覺不到人口增長的速度，只能感覺到其增長的總量[26]。

這樣說來，在人口的增長率與婦女的生育率之間，不就出現(xiàn)了一個(gè)很大的矛盾？又怎樣才能自圓其說？

要么，是二者之中有一個(gè)發(fā)生了問題，要么就是兩者都有錯(cuò)誤。在本節(jié)的最后部分，我想就此談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

李中清的人口圖表早已受到識者的批評，認(rèn)為不應(yīng)刪去其間人口的下降部分（例如19世紀(jì)太平天國起義和光緒年間華北的旱災(zāi)）。同樣，明清之際中國人口曾有相當(dāng)大幅度的下降，也不應(yīng)當(dāng)忽視。對于這一時(shí)期的人口數(shù)量，李中清認(rèn)為，1700年中國大約有1.6億[27]；曹樹基則認(rèn)為，在這之前的1688年，中國人口已經(jīng)達(dá)到1.6億[28]，正是這兩個(gè)數(shù)值，導(dǎo)致了他們得出了中國人口維持“低增長”的結(jié)論。

顯然，這里問題的關(guān)鍵就是清代初年中國到底有多少人口了？鑒于清初近一百年時(shí)間里政府只有人丁編審，沒有人口統(tǒng)計(jì)，如何“以丁折口”，就成為一個(gè)難度既大爭議復(fù)多的問題。在舍棄了丁口折算的方法以后，筆者曾經(jīng)使用“回測”（或曰“倒推”）的方法，對清初中國人口數(shù)字作出估算[29]。

為什么不使用“預(yù)測”而采用“回測”？這主要是因?yàn)槊鞔丝跀?shù)字無法利用，而其后相鄰的乾隆年間數(shù)字則相對可靠一些。但問題是，應(yīng)當(dāng)采用乾隆年間哪一個(gè)數(shù)值作為基點(diǎn)？又應(yīng)采用哪一個(gè)增長率作為依據(jù)？從計(jì)算方法上說，這兩個(gè)數(shù)據(jù)缺一不可，但其間爭議卻也不小。前邊所說的“不足7‰”，就是不同的說法之一。1983年南京中國人口會議曾討論過這一問題。葛劍雄曾表示，他的漢代數(shù)字，就是根據(jù)對清代的這一認(rèn)識得來的，或可考慮修正。筆者的觀點(diǎn)是，清代乾隆年間（從乾隆七年到五十九年；不取乾隆六年第一次統(tǒng)計(jì)數(shù)字）的人口年增長率為13‰左右。而出于種種原因，康熙、雍正年間的增長率可能更高，也許達(dá)到15‰或更高一些（特別是在乾隆以前的五十年間）。于是，以此“回測”計(jì)算出1700年中國大約有1億人左右。上述增長率是否過高？在歷史上有沒有過“先例”？實(shí)際上，漢代從公元57年至157年約一個(gè)世紀(jì)間，中國人口年均增長率曾達(dá)到9.9‰；宋代從公元976年至1110年一百三十余年間，戶數(shù)年增長率也曾達(dá)到14.4‰（同期人口增長率為10.2‰）?？梢姴]有什么希奇[30]。

我為什么不同意說清代的人口增長率比較低，或把明清兩朝“等同看待”？這有一個(gè)重要原因，即如果把明代人口數(shù)字估計(jì)過高，就產(chǎn)生一個(gè)大問題，即怎樣看待明清兩代的經(jīng)濟(jì)增長？從經(jīng)濟(jì)史研究的角度出發(fā)，我經(jīng)過反復(fù)平衡、考慮，總是認(rèn)為明代經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如清代，因此才有這個(gè)認(rèn)識。

這樣看來，關(guān)于傳統(tǒng)中國人口增長率的高低之辯，還有許多問題值得探討，而不能輕易定論。

三．關(guān)于人口作用問題

在這場辯論中，雙方還圍繞著“人口過?！焙汀叭丝谖C(jī)”的存在與否，發(fā)生了激烈的爭論。如曹樹基認(rèn)為，中國人口的模式可以簡化為“過?！徑狻匦逻^?！?；人口過剩的難題（始終）纏繞著中國人，成為我們生存和發(fā)展的夢魘[31]。李中清則認(rèn)為，中國不存在“人口過?！保ㄉ踔猎谌丝谧顬槌砻艿拈L江下游也是這樣）[32]。不僅如此，在李伯重看來，中國歷史上曾否存在“人口壓力”都不無可疑了[33]。這些論點(diǎn)不但本身意義重大，還帶來如下的一些問題：我們應(yīng)如何看待清代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，又如何評價(jià)人口因素在其中的作用？

先談人口壓力問題。我覺得，“人口壓力”應(yīng)是一個(gè)中性的名詞，不但不應(yīng)將“人口壓力”與“人口危機(jī)”等同看待，也不一定要把它與什么“障礙”或所謂“阻礙”因素聯(lián)系起來。把一個(gè)“力”（或曰“感受力”）的概念，當(dāng)成衡量某種發(fā)展（或不發(fā)展）程度的指標(biāo)，好像（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）問題解決得好，就沒有了人口壓力；沒解決好，才會有人口壓力[34]，這種看法似也不無問題。以古觀今，或以今觀古，道理恐怕都是一樣的。

再者，從歷史學(xué)角度來講，有一個(gè)“主—客觀”或“認(rèn)識論”的問題，對于歷史上發(fā)生的事，我們不能光憑后人的看法，而要看到前人（或曰“當(dāng)事人”）的觀感才是。美國學(xué)者柯文一再強(qiáng)調(diào)，要從當(dāng)事人的直接體驗(yàn)出發(fā)，可能正包含有這個(gè)意思[35]。清人自18世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)了人口問題的存在（康熙皇帝），即受其驅(qū)策，而思想，而行動，吾人不能一味指責(zé)他“不合邏輯”或“有悖史實(shí)”，甚或進(jìn)而否認(rèn)古人故事。明顯的事實(shí)是，當(dāng)時(shí)中國人口還不如明代之多，但偏是在這一時(shí)期而非其后，清人針對著人口問題，提出了一整套經(jīng)濟(jì)對策（從朝廷到地方），并將之著力推行，付諸實(shí)踐[36]。其內(nèi)容可概括為經(jīng)濟(jì)作物種植及商品經(jīng)濟(jì)的開展，規(guī)模效益及跨省區(qū)經(jīng)濟(jì)交流的擴(kuò)大，以及工業(yè)的相應(yīng)發(fā)展，等等（因此我也堅(jiān)持使用“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的概念，而不隨意以“經(jīng)濟(jì)增長”取而代之）[37]。這些，大約都可稱為清人面對人口壓力所作出的積極努力。

對此學(xué)界曾有一種流行的觀點(diǎn)，即認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展多是被動的、迫于壓力不得不為的，如迫于天災(zāi)、迫于官府或地主壓迫、迫于糧食緊張等。如此一路被動消極下去，勢必不到“走投無路”不止。其實(shí)，在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程中，正是人口的增加，每每給予中國經(jīng)濟(jì)以新的活力，推動它向前發(fā)展和“升級換代”。如此看來，它并非什么被動應(yīng)付，而恰是一種積極進(jìn)取，是充滿生命力、活潑向上的[38]。我們難道能因?yàn)樗@得某種成功，就否認(rèn)中國曾有“人口壓力”存在？或是相反，因?yàn)樗羞^失敗，“人口壓力”才會形成？

而且，清人的努力已使清代經(jīng)濟(jì)邁上了好幾個(gè)階梯，我們怎能隨意贊同某些時(shí)髦話語，稱其為“沒有發(fā)展的增長”[39]？而在那一類所謂“過密化”的解釋之下，則不但明清以來的600年，直到今天（乃至今后相當(dāng)一個(gè)歷史時(shí)期）的中國經(jīng)濟(jì)史，都將是“一無是處”。這，又怎能經(jīng)得起史實(shí)的驗(yàn)證呢？[40]

再說人口的作用問題。始終有人以為，人口眾多就是中國所有問題的“罪魁禍?zhǔn)住?，無論是歷史還是今天；總有人把中國太多的問題歸之于人口因素（或以為用它就能分析解釋一切），并認(rèn)為其作用一直就是“負(fù)面”的。這恰是筆者不能同意的。

我們還是從經(jīng)濟(jì)歷史的角度來看：在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展序列之中，經(jīng)濟(jì)的“起步”即完全得力于人口的增加和有效需求的擴(kuò)大；人口的增加，甚至?xí)鹗找娴倪f增，這在發(fā)展的早期或所謂“恢復(fù)時(shí)期”最為明顯，也較少引起爭議。到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較高階段，雖然收益會有所遞減，但它卻可能更為有效地利用日益增多的勞動力；如精耕細(xì)作的農(nóng)作方式及經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)，往往需要較多人手，例如江蘇一些地方，雍正以前棉作較少，“蓋黃霉削草，必資人多，曩時(shí)人較少也”，后“生齒日繁，故種棉漸多”，仍對生產(chǎn)發(fā)展有正面的貢獻(xiàn)?？梢娙丝谠鲩L對清代經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，就是對高水平發(fā)展也不例外。因?yàn)闆]有人口的如是快速而大量的增加，則沒有需求的擴(kuò)大；沒有需求的如是擴(kuò)大，就不會形成生產(chǎn)上的擴(kuò)張和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，便也沒有地區(qū)間的貿(mào)易和比較優(yōu)勢的交換可言。由此看來，清代中國經(jīng)濟(jì)所取得的所有成就，無論是土地的全域性開發(fā)，還是跨省區(qū)優(yōu)勢交換格局的形成，如果沒有人口的大量增長，都是不可想象的。也可以說，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)需要那樣高度密集的人口，二者之間有著一種相輔相成的關(guān)系。人口的增加，對于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的各發(fā)展階段，無疑都起到過推動的作用[41]。

而且，我們不應(yīng)忘記，在中國歷史中的大多數(shù)時(shí)間里，農(nóng)業(yè)都是“非充分生產(chǎn)”的，直到今天；它一方面養(yǎng)育了十幾億的人口，另一方面，不是仍然存在著大量的糧食（及其他農(nóng)副產(chǎn)品）剩余嗎？

人口增加還對租佃制度產(chǎn)生了深刻的“始料不及”的后果，它迫使地主將租地分給更多的佃戶耕種，結(jié)果就產(chǎn)生了張五常在《佃農(nóng)理論》中所說的地租率的下降[42]。因此，我們怎能把中國歷史上的一切“不是”都推在“人口”上？或把那一切都稱作“不是”呢？

但是，上述論點(diǎn)很可能受到如下的指責(zé)：這是不是把中國的歷史說得太好了？還要不要中國革命了？如有學(xué)者指出，（人口眾多所導(dǎo)致的）整體性貧困是20世紀(jì)中國革命的基本原因；否認(rèn)這一點(diǎn)，對有關(guān)問題的解釋，就會纏入越來越多的解不開的死結(jié)當(dāng)中[43]。這類意見曾在不同場合引起討論。筆者本人也數(shù)次得到學(xué)界同仁的善意批評。如一次在爭論中，有同事說：如果把清史寫得這么好，還要革命干什么！我想對此不能不給予正面回答。

問題在這里大約包含兩層意思。一個(gè)是關(guān)于清史本身的。我的批評者和我也許都不同意“盛世”派一味夸飾的作法；可能也不贊成十八世紀(jì)的政治史只是一個(gè)“反貪污史”的觀點(diǎn)。為此，我將作出如下的回答：恐怕（我們對清史）寫得“還不夠好”。

另一個(gè)問題是關(guān)于“革命”的，我曾在一篇文章里寫道：即便我們把清史寫得再好（或清人做得再好），恐怕也不能排除二十世紀(jì)中國革命的發(fā)生。因?yàn)樗蔷哂刑嗟睦碛珊瓦壿嬓粤?。這說來話長，首先，把一些“先進(jìn)國家”的（工業(yè)）革命理解得太“輕而易舉”，按黃仁宇的說法，這本身就是一種誤解；即使是像英國那樣的國家，也是經(jīng)過了一場大革命和長時(shí)期的努力才成功了的。更不用說那些“跟進(jìn)”國家了。而中國在二十世紀(jì)面臨的現(xiàn)代國家的“三層重建”（以及“反帝反封建”諸問題），更不是清人能夠應(yīng)付得了的，無論它做得多好。所以我們?nèi)粝搿胺穸ā备锩虬迅锩p易地越過去，恐怕都是不可能的。[44]

最后，本文還想就人口思想的一些問題略加討論。在這場爭論中，雙方都緊緊地圍繞馬爾薩斯的人口思想為辯論的中心，馬爾薩斯短、馬爾薩斯長，一以馬氏的“馬首是瞻”，我覺得，這似乎是不必的。馬氏是兩百多年前的人物，他的思想已經(jīng)在世界范圍的歷史中發(fā)生作用，至今也不能說沒有意義；但它畢竟不屬于嚴(yán)格的學(xué)術(shù)思想，我們?yōu)槭裁茨钅钤谄?，總是以馬氏設(shè)問，而不能另行設(shè)立一套問題意識和自己的人口思想體系呢？

另一方面，當(dāng)我們面對著中國的人口思想，如康熙皇帝、乾隆皇帝，以及洪亮吉等人的人口思想時(shí)，若非加以忽視，便是當(dāng)頭一個(gè)“反向提問”：他們有沒有節(jié)制人口的思想？好像只有談到“砍殺人口”才是夠味，反之則失去了其意義和現(xiàn)代價(jià)值似的。所以，在有關(guān)方面，我想，我們還有許多的基本建設(shè)要作。

早年筆者曾就人口問題作過一點(diǎn)研究，隨后傳聞“淡出江湖”，也就不免于“孤陋寡聞”[45]和“落伍時(shí)代”之譏。茲作此文，以就正于方家。

[1]當(dāng)然，在有關(guān)研究中還存在不少技術(shù)性問題需要解決，參見王國斌對家譜資料分析的批評，《轉(zhuǎn)變的中國——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，中譯本，江蘇人民出版社，1998，頁29。

[2]李中清、王豐：《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實(shí)（1700—2000）》，中譯本，三聯(lián)書店，北京，2000（以下簡稱《人類的四分之一》）；按：該書英文版出版于1999年。

[3]《人類的四分之一》，頁54、81、156、10。

[4]李伯重：“墮胎、避孕與絕育——宋元明清時(shí)期江浙地區(qū)的節(jié)育方法及其運(yùn)用與傳播”，《中國學(xué)術(shù)》第一輯，商務(wù)印書館，2000，頁71。

[5]“墮胎、避孕與絕育”，頁73。

[6]見《人類的四分之一》，頁131。

[7]《人類的四分之一》，頁137。

[8]“墮胎、避孕與絕育”。

[9]陳意新：“節(jié)育減緩了江南歷史人口的增長？”，《中國學(xué)術(shù)》2000年第3期。

[10]“墮胎、避孕與絕育”，頁89—90、84—85。

[11]于允科先生、符友豐教授、李零教授的談話，2003年3月。

[12]“墮胎、避孕與絕育”，頁73。

[13]參見高王凌：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地區(qū)開發(fā)──中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展序列》，海洋出版社，北京，1999。

[14]參見高王凌：《政府作用和角色問題的歷史考察》，海洋出版社，北京，2002，頁96。

[15]在讀了本文的草稿后，夏明方教授告訴我說（2003年6月），費(fèi)孝通即曾指出，在廣西的一些地方，“每對夫婦只生兩個(gè)孩子”，這樣他們就“使人口安定在不會增加的水準(zhǔn)上”，引文見《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998，頁248。

[16]《人類的四分之一》，頁123。

[17]曹樹基：《中國人口史》第五卷《清時(shí)期》，復(fù)旦大學(xué)出版社，上海，2001，頁877。

[18]陳意新、曹樹基：“尊重中國人口史的真實(shí)”（未刊稿）。

[19]曹樹基、陳意新：“馬爾薩斯理論和清代以來中國歷史人口——評美國學(xué)者近年來對清代以來中國人口的研究”，《歷史研究》2002：1。

[20]洪亮吉：《卷施閣文甲集》卷一《意言》；在此之前，明人徐光啟有“生人之率大抵三十年而加一倍”之說；之后，汪士鐸有“二十年即加一倍”之說，二者皆有所見而發(fā)，參見吳申元：《中國人口思想史稿》，中國社會科學(xué)出版社，1986，頁204、237。

[21]《中國人口史》第五卷《清時(shí)期》，頁856。20世紀(jì)70年代許多知識青年在插隊(duì)的村莊，也都發(fā)現(xiàn)人口大約增加了一倍的現(xiàn)象。

[22]“節(jié)育減緩了江南歷史人口的增長？”。

[23]“馬爾薩斯理論和清代以來中國歷史人口”。

[24]周孝正教授的談話，2003年3月。

[25]《人類的四分之一》，頁165。

[26]《中國人口史》第五卷《清時(shí)期》，頁835、836。

[27]《人類的四分之一》，頁216。

[28]《中國人口史》第五卷《清時(shí)期》，頁832。

[29]參見高王凌：“關(guān)于‘清代人口研究’的幾點(diǎn)質(zhì)疑”（《中國社會科學(xué)》1982∶4）、“清代人口研究述評”（《清史研究通訊》1983∶2）、“十八世紀(jì)中國人口的增長和清政府的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對策”（1981年第一次全國清史討論會論文，《未定稿》1982∶32）等。

[30]參見高王凌：“清代初期中國人口的估算問題”（1983年南京人口會議論文，《人口理論與實(shí)踐》1984∶2）；“清代初期的人口數(shù)量和人口控制”（第二、三節(jié)），《政府作用和角色問題的歷史考察》；在南京會議上山西醫(yī)學(xué)院教授倪江林也使用了“倒推”法來測算清初人口，當(dāng)然他的統(tǒng)計(jì)在方法上就更為嚴(yán)密。

[31]《中國人口史》第五卷《清時(shí)期》，頁870。

[32]《人類的四分之一》，頁47。

[33]李伯重：“‘最低生存水準(zhǔn)’與‘人口壓力’質(zhì)疑”，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1996：1；又見《人類的四分之一》，頁177。

[34]參見“‘最低生存水準(zhǔn)’與‘人口壓力’質(zhì)疑”。

[35]參見柯文∶《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，中譯本，中華書局，1989，多處。

[36]高王凌：《十八世紀(jì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府政策》，中國社會科學(xué)出版社，北京，1995。

[37]有關(guān)“工業(yè)”的概念和清代工業(yè)的發(fā)展，以及江南（傳統(tǒng)）“工業(yè)區(qū)”的出現(xiàn)，參見高王凌：“一個(gè)理想的追求──十八世紀(jì)中國政府的經(jīng)濟(jì)政策”，《知識分子》（美國）1987年秋季號；“關(guān)于康乾盛世的幾個(gè)問題”，《清史研究通訊》1990∶4；《十八世紀(jì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府政策》，1995；以及李伯重：《江南的早期工業(yè)化》，中國社科文獻(xiàn)出版社，2000；更早關(guān)于的“原始工業(yè)化”提法，見魏丕信《18世紀(jì)中國的官僚制度與荒政》，第九章；據(jù)說在這之前，還有伊懋可和不少學(xué)者都采納了這一術(shù)語，見王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國》，頁43、34。

[38]參見高王凌：“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展序列”，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地區(qū)開發(fā)──中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展序列》。

[39]黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，多處。黃宗智與他同時(shí)代的許多學(xué)者研究的主旨，都是回答中國革命“為什么發(fā)生”這一問題的（而且很多都是依據(jù)二十世紀(jì)上葉的史實(shí)），這樣看來，我們也許就能對之有多一點(diǎn)的理解。

[40]對于近六個(gè)世紀(jì)中國“一直是‘糊口農(nóng)業(yè)’占支配地位”的說法，王國斌也表示了不同意見，見《轉(zhuǎn)變的中國》，頁19。

[41]以上參見高王凌：“中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展序列”；又，關(guān)于清代江南勞動力的“供給不足”，見李伯重：《江南的早期工業(yè)化》第9章第3節(jié)。

[42]張五常的“佃農(nóng)理論”認(rèn)為：隨著某一地主土地由個(gè)別佃戶向著更多的佃戶出租，租率將會下降，而總產(chǎn)出卻可能上升。如果我們在這句話前加上“隨著人口的逐漸增加”，后邊所發(fā)生的，不正是清代中國的歷史事實(shí)嗎？此外，他的理論也對勞動過密、以及過密只會使佃農(nóng)更為不利等，提出了挑戰(zhàn)。以上參見高王凌：《租佃關(guān)系新論──地主、農(nóng)民和地租》第六章“幾點(diǎn)余論”（即刊）。

[43]《中國人口史》第五卷《清時(shí)期》，頁848。

[44]參見拙作：“不是否定革命”（未刊）。

[45]中國留美歷史學(xué)會的老同學(xué)陳意新教授為我全面介紹了有關(guān)爭論（2002年6月），使我獲益匪淺。（公務(wù)員之家整理）