前言：本站為你精心整理了公職敗德監(jiān)管范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]從博弈論視角分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略，給出其納什均衡解及經(jīng)濟(jì)意義，并在分析基礎(chǔ)上提出監(jiān)管敗德行為的政策建議。

[關(guān)鍵詞]公職人員敗德行為監(jiān)管博弈

一、博弈論的引入

博弈論研究的是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策均衡問題，應(yīng)用最普遍的是納什均衡。而納什均衡，是指一組滿足給定對手的行為，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略，為一種非合作博弈。博弈論的基本假設(shè)有兩個(gè)：一是強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行“決策”時(shí)，能夠充分考慮到他所面臨的局面，即他必須并且能夠充分考慮到人們之間行為的相互作用及其可能影響，并能夠做出合乎理性的選擇；二是假設(shè)博弈各方最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使自身效益最大化的策略。博弈論分析的實(shí)質(zhì)是，在經(jīng)濟(jì)主體理性的條件下，行為主體根據(jù)給定的條件及對方的行為（策略）等，來決定自己的行為（策略），從而使自己的利益最大化。

公職人員敗德行為及其監(jiān)管的主體是公職人員及其監(jiān)管方，他們一般是行為理性的，顯然能清楚地認(rèn)識到擁有某種重要社會地位、薪金收入等的自身價(jià)值。但面臨紛繁復(fù)雜的外部環(huán)境誘惑，局中人還是會作出不同的決策，即選擇嚴(yán)監(jiān)管與否、選擇敗德行為與否取決于行為人對自身價(jià)值的認(rèn)識及與預(yù)期收益的比較，這幾點(diǎn)正好符合博弈論分析的基本特征，因此我們可以將博弈論引入公職人員敗德行為的研究中，來分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管，并在此基礎(chǔ)上提出治理建議。

二、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析

（一）博弈模型的選擇

根據(jù)上述假設(shè)及分析建立公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈模型。監(jiān)管方的純策略選擇是嚴(yán)監(jiān)管或松監(jiān)管（不監(jiān)管是松監(jiān)管的極限狀態(tài)），公職人員的純策略選擇是實(shí)施敗德行為或不實(shí)施敗德行為。表1概括了對應(yīng)不同純策略組合的支付矩陣。矩陣中第一個(gè)數(shù)字為監(jiān)管收益，第二個(gè)數(shù)字為公職人員收益。其中：Cs是監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管的成本（不監(jiān)管時(shí)Cs＝0），Cy為監(jiān)管方實(shí)行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本，Mg指公職人員實(shí)施敗德行為未被查出預(yù)期所得收益（包括政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其它不當(dāng)?shù)美龋?，Lj表示監(jiān)管人員工作失職可能受到的懲罰（包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等），Lg代表公職人員實(shí)施敗德行為被查出可能受到的懲罰（亦包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等）。

假設(shè)各利益相關(guān)者的策略如下：

Pj：監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管的概率，則（1－Pj）為松監(jiān)管概率；

Pg：公職人員實(shí)施敗德行為的概率，則（1－Pg）為不實(shí)施敗德行為的概率。

矩陣中的四種策略組合表示的意義：當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)公職人員公然實(shí)施敗德行為，此時(shí)公職人員敗德行為被查出將蒙受Lg的損失，而工作出色的監(jiān)管人員將獲得獎(jiǎng)勵(lì)Mj，Mj扣除嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy）為監(jiān)管方的凈收益；當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)，公職人員選擇遵紀(jì)守法不實(shí)施敗德行為，則監(jiān)管方損失嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy），而公職人員既無損失也無收益（收益為0）；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管甚至不監(jiān)管時(shí)，公職人員若選擇敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方因監(jiān)管人員失職而受懲處導(dǎo)致?lián)p失（Cs＋Lj），而公職人員則因敗德行為得逞獲得不當(dāng)?shù)美鸐g；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管時(shí)，公職人員如沒有敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方會損失松監(jiān)管成本Cs，而公職人員當(dāng)然既無損失也無收益（得益為0）。

表1：公職人員敗德行為及其監(jiān)管得益矩陣

得益矩陣

公職人員

實(shí)施敗德行為Pg

不實(shí)施敗德行為1－Pg

監(jiān)管方

嚴(yán)監(jiān)管

Pj

Mj－（Cs＋Cy），－Lg

－（Cs＋Cy），0

松監(jiān)管

1－Pj

－（Cs＋Lj），Mg

－Cs，0

通過以上分析可知，如果監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管，公職人員的最佳策略是實(shí)施敗德行為，以獲取額外非法得益；而當(dāng)公職人員實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行嚴(yán)監(jiān)管，以打擊作奸犯科者，保障國家或企業(yè)不受損失。既然監(jiān)管方實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管，公職人員的最佳策略是不實(shí)施敗德行為，以免受懲罰；而當(dāng)公職人員不實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行松監(jiān)管甚至不監(jiān)管，使監(jiān)管成本最小化……如此重復(fù)的結(jié)果，不可能產(chǎn)生一個(gè)使博弈雙方愿意單獨(dú)改變自己策略的純策略組合，而只能以上面假設(shè)的某種概率，如Pg、Pj等隨機(jī)地選擇不同的策略組合構(gòu)成混合策略博弈的納計(jì)均衡。根據(jù)納什定理，在這種均衡條件下，監(jiān)管方和公職人員都無法通過改變自己的混合策略來改善自己的得益。

如果設(shè)監(jiān)管方和公職人員的期望收益分別為Ej和Eg，則：

Ej＝Pj·{[Mj－（Cs＋Cy）]·Pg＋[－（Cs＋Cy）]（1－Pg）}

＋（1－Pj）[－（Cs＋Lj）·Pg＋（－Cs）（1,－Pg）]

＝MjPjPg＋LjPjPg－CyPj－LjPg－Cs

Eg＝Pg·[－Lg·Pj＋Mg·（1－Pj）]＋（1－Pg）[0·Pj＋0·（1－Pj）]

＝MgPg－LgPjPg－MgPjPg

若使公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略博弈達(dá)到納什均衡，

則：

MjPg＋LjPg－Cy＝0（1·1）

Mg－LgPj－MgPj＝0（1·2）

解（1·1）、（1·2）組成的方程組，求得該混合策略的納什均衡解為：

＝Mg/（Mg＋Lg）和＝Cy/（Mj＋Lj）

（二）數(shù)據(jù)分析

在監(jiān)管人員查出敗德行為所得獎(jiǎng)勵(lì)Mj和因工作失職而受到的懲處Lj既定的情況下，即對監(jiān)管人員工作業(yè)績的獎(jiǎng)懲力度一定時(shí)，公職人員實(shí)施敗德行為的最優(yōu)概率取決于監(jiān)管方實(shí)行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本Cy，且與其成正比。這預(yù)示著發(fā)現(xiàn)敗德行為需要支付很高的監(jiān)管成本，沒有付出高企的額外成本就不能發(fā)現(xiàn)敗德行為，意味著發(fā)現(xiàn)敗德行為的概率降低了，因而實(shí)施敗德行為變得相對的容易，故敗德行為的發(fā)生概率隨著監(jiān)管成本的增加反而提高了。反過來說，在一定條件下，設(shè)法降低嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本就可以降低敗德行為的發(fā)生概率；同理，Cy一定時(shí)加大對監(jiān)管人員工作業(yè)績的獎(jiǎng)懲力度能達(dá)到同樣的監(jiān)管效果。但是，降低監(jiān)管方的監(jiān)管成本，加大對監(jiān)管人員工作業(yè)績的獎(jiǎng)懲力度，在短期內(nèi)可提高監(jiān)管人員實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管的積極性，但長期效果如何呢？

當(dāng)Pg>時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是選擇嚴(yán)監(jiān)管。而根據(jù)＝Cy/（Mj＋Lj），公職人員選擇實(shí)施敗德行為的最優(yōu)概率只與Cy、Mj、Lj有關(guān)，即與Cy成正比，與Mj、Lj兩者之和成反比。因而，降低Cy、提高M(jìn)j和Lj，都能降低發(fā)生敗德行為的最優(yōu)概率，從而達(dá)到Pg＞，促使監(jiān)管人員履行職責(zé)。但長此以往，在監(jiān)管方實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管后，公職人員又會趨于選擇職務(wù)合法合規(guī)行為，而使敗德行為概率Pg降低，低至一定幅度就會導(dǎo)致監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管與松監(jiān)管兩者的期望收益等值，監(jiān)管方又會重新選擇混合策略，出現(xiàn)重復(fù)博弈。而＝Mg/（Mg＋Lg）表明混合策略中監(jiān)管方選擇嚴(yán)監(jiān)管的概率主要與Mg、Lg有關(guān)，而與監(jiān)管人員松監(jiān)管所受懲處Lj無關(guān)。因此，單純降低監(jiān)管方的監(jiān)管成本、加大對監(jiān)管人員的懲罰力度，而不改變公職人員期望得益，雖短期有作用，但長期來看卻并未改變監(jiān)管人員的博弈策略選擇，對敗德行為效果不大。

同樣地，當(dāng)Pj>時(shí)，公職人員最優(yōu)選擇是遵紀(jì)守法。故要使監(jiān)管有效，必須降低值。而由推導(dǎo)知，＝Mg/（Mg＋Lg）。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公職人員未被查出預(yù)期所得收益Mg是外生變量，雖然在不同的敗德行為行為中由案件的嚴(yán)重性決定可大可小，但在某一固定事件中通常為一常量，即可確定監(jiān)管者的最優(yōu)概率主要取決于敗德行為被查出受到的懲罰Lg，且成非嚴(yán)格意義上的反比關(guān)系。因而加大懲處力度，使Lg值變大，將降低監(jiān)管方的最優(yōu)概率，從而形成Pj>的局面，促使公職人員選擇不實(shí)施敗德行為。但久而久之，在沒有敗德行為的情況下，監(jiān)管方必然會理性地放松警惕，降低監(jiān)管力度至一定程度時(shí)，敗德行為實(shí)施與否的期望收益相等，公職人員又會重新選擇混合策略，導(dǎo)致重復(fù)博弈。結(jié)果呢？根據(jù)＝Cy/（Mj＋Lj），與Lg無關(guān)，即實(shí)施敗德行為的最優(yōu)概率與被查出的損失無關(guān)。此時(shí)即使被查出的損失Lg足夠大，根據(jù)博弈理論，如果監(jiān)管乏力，對公職人員而言也只是不可置信的威脅，必然繼續(xù)延續(xù)前科。因此，單純加強(qiáng)對公職人員敗德行為的懲處力度，加大其損失，而不改變監(jiān)管人員的期望得益，雖然短期內(nèi)使公職人員敗德行為有所收斂，但長期也將導(dǎo)致監(jiān)管人員降低監(jiān)管力度，難以真正發(fā)揮控制敗德行為的作用。

三、啟示及建議

（一）公職人員是否實(shí)施敗德行為及監(jiān)管人員能否履行職責(zé)是問題的兩個(gè)方面，單純采取對一方的獎(jiǎng)懲來誘導(dǎo)其行為也許短期有效，但從長期看，并不能改善任何一方的理性和道德風(fēng)險(xiǎn)行為。為了達(dá)到（松監(jiān)管，不敗德行為）的目標(biāo)，我們過去總是片面強(qiáng)調(diào)加大懲罰力度，因?yàn)樵谝欢ǚ秶鷥?nèi)懲罰得越嚴(yán)厲就越接近這一目標(biāo)；與此同時(shí)，也提倡配合一定的激勵(lì)措施，希望達(dá)到監(jiān)管方和公職人員的雙贏。但懲罰和激勵(lì)措施必須適度，而實(shí)際很難把握：對懲罰而言，力度過大會使部分公職人員產(chǎn)生逆反心理，形成拼死一搏的傾向，反而達(dá)不到約束的作用；對于激勵(lì)而言，其效果受多種因素影響，激勵(lì)程度不夠，會使監(jiān)管人員在收益增加的情況下仍然松于監(jiān)管，而過分激勵(lì)、收益過多會使監(jiān)管人員產(chǎn)生當(dāng)前的收益已經(jīng)足夠了的想法，喪失進(jìn)取動(dòng)力，同樣達(dá)不到目的。筆者認(rèn)為，由檢查力度、處罰力度和處罰執(zhí)行力度三者合一所決定的監(jiān)管環(huán)境是制約敗德行為的關(guān)鍵因素。治理敗德行為，應(yīng)由目前的加強(qiáng)對敗德行為公職人員的懲處力度為主，逐漸過渡到提高對違法者的檢查力度和處罰執(zhí)行力度與加強(qiáng)對敗德行為的懲處力度并重，加大對監(jiān)管人員失職行為的處罰力度與降低監(jiān)管成本并重，建立健全教育、制度、監(jiān)督并重。

（二）博弈論的研究表明，一個(gè)人作出的選擇，取決于其對該選擇成本收益的預(yù)期以及對他人選擇的預(yù)期。給定必需的權(quán)力和信息不完全這兩個(gè)條件，敗德行為及其監(jiān)管的內(nèi)在邏輯沿著成本和收益變動(dòng)的路徑展開。因此，權(quán)力配置結(jié)構(gòu)問題是監(jiān)管敗德行為機(jī)制設(shè)計(jì)及戰(zhàn)略選擇的根本問題。亦即監(jiān)管敗德行為不能局限于在權(quán)力既定這一約束條件下只是通過加強(qiáng)對權(quán)力的外部制約來監(jiān)督控制公職人員敗德行為而不改變現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如擴(kuò)大公眾的監(jiān)督權(quán)，把某些不必要集中的權(quán)力下放到市場中，是監(jiān)管敗德行為的釜底抽薪之計(jì)。其次，改善權(quán)力配置的信息結(jié)構(gòu)、提高透明度，包括完善政務(wù)公開、重大問題決策公開、選拔干部公開等制度，細(xì)化公職人員職務(wù)權(quán)力義務(wù)的規(guī)定等是監(jiān)管敗德行為的另一項(xiàng)重要措施。另外，給定監(jiān)管敗德行為的必要條件（如制度、信息不完備），監(jiān)管人員與公職人員的期望得益、價(jià)值取向和道德約束主宰著實(shí)施敗德行為的動(dòng)機(jī)，從另一側(cè)面說明了建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的特殊意義。

（三）博弈過程是一個(gè)長期復(fù)雜的過程。松監(jiān)管，不敗德行為作為我們追求的最終目標(biāo)，是均衡點(diǎn)而不是一次博弈的結(jié)果。它是博弈雙方經(jīng)過長期磨合和斗爭、反復(fù)修訂各自的策略、經(jīng)過多次博弈最終形成的結(jié)論。隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化，隔一段時(shí)間各方還要進(jìn)行修訂，以逐步接近最佳點(diǎn)。而且，達(dá)到最佳點(diǎn)涉及到政府政策、社會風(fēng)尚、道德水準(zhǔn)等許多方面，并不是只論及本文中提到的兩方，也就是說，這在實(shí)際中應(yīng)該是一個(gè)多方博弈，甚至牽涉監(jiān)管人員和公職人員的合謀問題，達(dá)到均衡點(diǎn)不是一朝一夕的事，由于本人水平的限制，很多問題由待大家共同研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]．張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社,1996．

[2]．(法)克里斯汀·蒙特．博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005．

[3]．胡鞍鋼、過勇．公務(wù)員腐敗成本—收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002，（4）．