前言：本站為你精心整理了客民游勇鹽梟近代長(zhǎng)江中下游運(yùn)河流域會(huì)黨崛起背景新探范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【內(nèi)容提要】19世紀(jì)下半葉，在長(zhǎng)江中下游和運(yùn)河流域，以哥老會(huì)、青幫為主體的秘密會(huì)黨迅速崛起。究其原因，主要是：太平天國(guó)失敗后，蘇、浙、皖三省人口銳減，大批外來(lái)客民遷入，哥老會(huì)等秘密會(huì)黨隨之蔓延；太平天國(guó)失敗前后，長(zhǎng)江流域充斥著大量的散兵游勇，對(duì)這一區(qū)域秘密社會(huì)勢(shì)力的壯大有著特別重要的意義；江淮地區(qū)鹽梟與會(huì)黨勢(shì)力的融合與勾串，也是會(huì)黨勢(shì)力崛起不可忽視的因素。

【關(guān)鍵詞】客民/游勇/鹽梟/會(huì)黨

【正文】

19世紀(jì)下半葉，以哥老會(huì)、青幫為主體的秘密會(huì)黨在長(zhǎng)江中下游和運(yùn)河流域蔓延發(fā)展并迅速崛起，成為這一區(qū)域最有勢(shì)力和影響的秘密結(jié)社。對(duì)這一區(qū)域哥老會(huì)、青幫崛起的社會(huì)歷史背景，前輩學(xué)者歸結(jié)為：近代社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，近代長(zhǎng)江、運(yùn)河流域舊式航運(yùn)業(yè)的衰落造成這一區(qū)域大量人口從傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中游離出來(lái)，變成一個(gè)獨(dú)立于傳統(tǒng)的“四民”之外的一個(gè)過(guò)剩的社會(huì)群體——流民、游民集團(tuán)，在半殖民地半封建的舊中國(guó)，由于不能從事正常的職業(yè)，其中大部分最終不得不投入秘密社會(huì)，從而造成了哥老會(huì)和青幫勢(shì)力的膨脹。本文試圖另辟蹊徑，從長(zhǎng)江、運(yùn)河流域在在皆有的客民、游勇、鹽梟入手，探討近代長(zhǎng)江運(yùn)河流域會(huì)黨崛起的背景。

一

太平天國(guó)失敗后，蘇、浙、皖三省人口耗減，田野荒蕪，荊榛塞路，大批外來(lái)客民流遷這三省，哥老會(huì)為主體的秘密社會(huì)也隨之在這一地區(qū)發(fā)展起來(lái)。

太平天國(guó)革命期間，蘇、浙、皖三省是太平軍與清軍及帝國(guó)主義的“洋槍隊(duì)”、“常勝軍”長(zhǎng)期交戰(zhàn)、廝殺的地區(qū)，人口因逃離、戰(zhàn)死、餓死或其他因素而銳減。據(jù)清方統(tǒng)計(jì)，浙江人口到1866年減少為637.8萬(wàn)人，凈減23728857人，占戰(zhàn)前人口的72.8％；1874年江蘇人口減少為1982.3萬(wàn)人，凈減24679621人，占戰(zhàn)前人口總數(shù)的55.7％；安徽人口直到1892年也僅206萬(wàn)人，凈減16034012人，占戰(zhàn)前人口的42％。（注：這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，參見(jiàn)行龍《論太平天國(guó)革命前后江南地區(qū)的人口變動(dòng)及其影響》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第2期。）這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字可能有缺漏或不精確之處，但人口數(shù)量的大量耗減則是肯定的。戰(zhàn)后，清政府面對(duì)人口銳減、耕地荒蕪的現(xiàn)狀，認(rèn)為“善后要政、莫急于墾荒”，各主要荒廢省區(qū)先后擬定出墾荒章程，各墾荒州縣先后設(shè)立“勸農(nóng)局”、“招墾局”、“招耕局”之類(lèi)的機(jī)構(gòu)，從事荒地的招墾事宜。如安徽在同治初年于臨淮設(shè)立“善后屯墾總局”，在鳳陽(yáng)、定遠(yuǎn)設(shè)立分局，規(guī)定“如有外來(lái)客民，情愿領(lǐng)田耕種，取具保結(jié)，……一律借與耕牛籽種，準(zhǔn)其開(kāi)墾，其續(xù)價(jià)收租，較土著之民一律辦理”（注：唐訓(xùn)方《唐中丞遺集》，《興辦屯墾告示》。）。結(jié)果，“客籍農(nóng)民遷入墾荒者，接踵而至”（注：金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系《豫鄂皖贛四省之租佃制度》第7頁(yè)。）。蘇、浙兩省也大體如此。在遷入三省的“客民”當(dāng)中，兩湖人占有相當(dāng)?shù)谋壤?。?zhàn)后安徽廣德州：“土著不及十分之一，田地荒蕪，招徠客民開(kāi)墾入籍，湖北人居其四，河南人居其三，江北人居其一，他省及土著共得其一”（注：光緒《廣德州志》卷16。）；南陵：“湘、鄂及江北等處客民流寓此者亦十之五焉”；南陵縣城還有湖南街；（注：民國(guó)《南陵縣志》卷41。）宣城：“客民約占十分之九，其中以?xún)珊佣鄶?shù)，皖北次之”（注：李文治《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯第172頁(yè)。）。在江蘇宜興，“趙、豫、淮海人民蜂至”，兩湖農(nóng)民亦“爭(zhēng)來(lái)墾治”；（注：光緒《宜興荊溪縣新志》卷5。）光緒中后期，外來(lái)客民仍遷往蘇南，“以?xún)珊藶槎唷保ㄗⅲ簠部尽缎梁ジ锩罚ㄈ┑?9頁(yè)。）。浙江也有不少兩湖籍客民遷入，如安吉縣同治時(shí)期有“寧紹湖廣安慶”等地客民10848戶(hù)，接近全縣民戶(hù)總數(shù)的一半。（注：同治《安吉縣志》卷4，“戶(hù)口”。）

在客民當(dāng)中，還有一部分湘、淮軍的裁撤勇丁。清代后期，湘、淮軍大量裁撤，不少散兵游勇流散于江南地區(qū)。如曾國(guó)藩攻據(jù)南京后，所轄部分湘軍在蘇南領(lǐng)墾荒地；左宗棠則在浙江創(chuàng)行“撤勇歸農(nóng)之法”（注：《申報(bào)》光緒六年四月十六日。），就地安置了部分“老湘營(yíng)”勇丁。另外，“遣撤之勇流落不歸者，亦改而務(wù)農(nóng)”（注：《申報(bào)》光緒七年四月十九日。）。李鴻章淮勇也“雖遣不歸，盤(pán)踞于浙湖郡縣，而以販鹽為生”（注：《論江浙梟匪》，《東方雜志》1906年第1期。）。

兩湖地區(qū)是哥老會(huì)十分活躍的省份，隨著湖廣籍客民大量流向安徽、江蘇和浙江三省以及部分湘、淮勇在這些地區(qū)逗留或落戶(hù)，哥老會(huì)不可避免地隨這些“客民”的到來(lái)而擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。光緒十三年（1887）五月安徽巡撫陳彝奏稱(chēng)：寧國(guó)府拿獲熊海樓、熊之到、陶桂有等12名哥老會(huì)分子，他們“分隸湖南長(zhǎng)沙、臨湘、善化、寧鄉(xiāng)及湖北黃陂各縣，均寄居（寧國(guó)府）南陵縣，以墾荒為名”，是一批從兩湖移居安徽的“客民”。光緒十三年正月，原本就是“積匪”的熊海樓在南陵縣會(huì)遇何淋、王南山，商同結(jié)會(huì)，旋“秘造偽印、陣圖、序規(guī)、執(zhí)事”，“立會(huì)名系戴公山龍泉水金蘭香結(jié)義堂”，糾邀會(huì)眾數(shù)百人，迭次搶劫。（注：光緒十三年五月初十日安徽巡撫陳彝《會(huì)匪勾結(jié)謀逆折》，見(jiàn)徐安琨《哥老會(huì)的起源與發(fā)展》附件奏折。）光緒十七年（1891）五月十二日劉坤一《復(fù)李中堂》說(shuō)：“皖南地處萬(wàn)山，半山半客，哥匪、盜匪混跡其中?！惫饩w三年（1877）浙江杭州府拿獲哥老會(huì)分子崔華云，供認(rèn)系湖南常寧縣人，本在嚴(yán)州湘營(yíng)中充勇，遣撤后在仁和縣塘棲地方，開(kāi)設(shè)洋煙館，“時(shí)有游勇鐘景光、黃發(fā)洋、胡鏡卿、彭受輝往來(lái)吸食”，遂起意糾眾結(jié)拜哥老會(huì)，崔自任為“浙省集賢龍頭總坐總理合辦各軍帥”，并放票（每票600文）招邀會(huì)徒。（注：光緒三年七月十八日浙江巡撫梅啟照片，軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2726。）湖南客民和湖南籍的散兵游勇還在江南一帶結(jié)成“湖南幫”，聲勢(shì)和規(guī)模僅次于安徽人結(jié)成的“巢湖幫”，著名的湖南幫幫首有曾國(guó)漳、朱鴻貴、曹新甫等人。光緒二十九年（1903）五月，曾國(guó)漳在常州、江陰等屬內(nèi)河，“開(kāi)堂立會(huì)，誘約多人，遣黨分路肆行搶劫”。并與“匪目”崔得沅、李金標(biāo)、熊滿(mǎn)堂“結(jié)成死黨”，各踞地段；（注：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》（上）第266—268頁(yè)；曹仲道《清末沙洲幫會(huì)的活動(dòng)情況》，載《常熟文史資料輯存》（三）。）朱鴻貴、曹新甫等人是太湖周?chē)婕兔耦I(lǐng)袖，“釋兵則民，執(zhí)兵則盜”。兩湖客民在哥老會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下還屢屢進(jìn)行抗租斗爭(zhēng)，如“常州府屬之武進(jìn)縣，先因楚民初到開(kāi)墾，其時(shí)本地人少耕作，及至楚民漸多，聲勢(shì)漸橫，每屆收租，類(lèi)多抗欠，甚有收獲后飽載遠(yuǎn)揚(yáng)”（注：《光緒朝東華錄》（二）第1654頁(yè)。）。

太平天國(guó)失敗前后，太平軍將士大多被中外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)合殺害，但也有部分太平軍被湘軍納降收編，如同治年間，張遇春部萬(wàn)余人投降，被挑留3000人，立為春字營(yíng)，由張自統(tǒng)；李昭壽部立為豫勝營(yíng)，由李自統(tǒng)；童容海部立為啟化營(yíng)，令童自統(tǒng)。再如同治四年（1865）杭州城共存兵勇“八千名，內(nèi)有長(zhǎng)毛投誠(chéng)者三千名”，湘兵5000名；（注：《吳煦檔案選編》（四）第154頁(yè)。）70年代隨左宗棠進(jìn)兵陜甘的高連升果營(yíng)，“名雖楚軍，實(shí)則剿平廣西、江西、閩浙、粵東發(fā)逆收降人居多”（注：《左文襄公全集·奏稿》卷31第23—24頁(yè)。）。還有一部太平軍將士被遣回廣西原籍，或被清政府在江南等地就地分散安置以辟墾荒地。據(jù)記載，江蘇無(wú)錫、宜興以至浙江長(zhǎng)興、余杭一帶“種田者無(wú)數(shù)”，其中“內(nèi)多散賊”。（注：佚名《平賊紀(jì)略》，《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第1冊(cè)第312頁(yè)。）如被遣回廣西、廣東原籍的太平軍成批“轉(zhuǎn)紅”（注：《玉林州志》卷18，《堂匪總錄》卷4，轉(zhuǎn)引自蔡少卿《中國(guó)近代會(huì)黨史研究》第178頁(yè)。）加入天地會(huì)反清隊(duì)伍一樣，被收編“納降”的太平軍，就地安置的“散賊”也有不少加入了哥老會(huì)。同治四年（1865）杭州蔣益澧湘營(yíng)抓獲30余名哥老會(huì)分子，其中太平軍“投誠(chéng)賞職之人不少（有10余名），又有賊中師爺數(shù)名”（注：《吳煦檔案選編》（四）第149頁(yè)。）；光緒十二年（1886）浙江巡撫劉秉璋的親兵中營(yíng)拿獲哥老會(huì)頭目楊玉松、王蔥五2名，起出會(huì)簿等件，“楊玉松呼為杭州主將、王蔥五呼為溫州主將，糾結(jié)黨羽，欲圖舉事”。主將，原為太平天國(guó)后期職官名稱(chēng)，楊、王自稱(chēng)主將，可能原本是太平軍中人。（注：光緒十二年六月初二日劉秉璋片，軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2727。）光緒二十六年六月初三日江西巡撫德馨奏報(bào)拿獲黃咸禮，“為哥老會(huì)正頭目，授有左營(yíng)旅帥偽職”（注：宮中朱批奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)686。），這個(gè)“左營(yíng)旅帥”官名，顯然也來(lái)自太平天國(guó)官制。當(dāng)然，也有部分太平軍將士投入秘密宗教組織的，如同治五年（1866）底江西永新縣拿獲齋教教首李合其、吳賓官等，李“先在原籍（江西）信豐縣被石達(dá)開(kāi)股匪擄去，曾受刑審偽職”，嗣為清軍擊敗，攜帶“大軍略統(tǒng)戎巡察刑審偽印四顆潛逃回江”，次年與同在“賊營(yíng)”的涂觀生用“洋布蠟光紙?jiān)煊袀喂賵?zhí)照并保家憑據(jù)多張”售賣(mài)。后與吳賓官、金生亮等齋教徒合伙，圍攻永新縣城。（注：《劉忠誠(chéng)公遺集·奏疏》卷3第65—66頁(yè)。）在19世紀(jì)70年代長(zhǎng)江流域發(fā)生的“其字派大抵出自白蓮教、其頭目大抵出自哥老會(huì)”（注：沈葆楨《匪徒散播流言民情驚擾現(xiàn)籌查辦情形折》，《沈文肅公政書(shū)》卷6。）的“紙人剪辮”事件中，也有太平軍余黨參加——因?yàn)槭录l(fā)起者虛構(gòu)的圣地“九龍山”上有都旗、主旗、丞相、豫、燕王等名目，（注：光緒二年六月初一裕祿片，軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2726。）這些，均來(lái)自太平天國(guó)。

太平天國(guó)失敗后，一些太平軍將士轉(zhuǎn)而加入哥老會(huì)或齋教等秘密團(tuán)體，這是由于尖銳的階級(jí)矛盾依然存在，各種社會(huì)危機(jī)日趨嚴(yán)重，而這時(shí)期秘密社會(huì)卻能夠從事組織群眾自衛(wèi)抗暴、劫富濟(jì)貧、扶弱抑強(qiáng)以及反封建統(tǒng)治、組織農(nóng)民起義等集合“反叛”的活動(dòng)。光緒八年（1882）初貴州巡撫林肇元慨嘆：“洪秀全結(jié)上帝之會(huì)為滔天之逆，其已事也；乃洪逆方平，而哥弟會(huì)又起，……聲息氣勢(shì)較洪逆秀全之上帝會(huì)尤遠(yuǎn)且宏也。奸民伙亂一至如此，萬(wàn)一有稍雄桀者出而號(hào)召其間，遠(yuǎn)近響應(yīng)”，則大局不可收拾。并認(rèn)為哥老會(huì)這一“內(nèi)患”較“外夷（之患）尤急”。（注：光緒八年一月廿一日林肇元《密陳各省會(huì)匪情形由》，徐安琨《哥老會(huì)的起源和發(fā)展》附件。）應(yīng)該說(shuō)，林肇元的這一看法是有“先見(jiàn)之明”的。正是哥老會(huì)繼承了太平天國(guó)反對(duì)清朝封建統(tǒng)治的革命傳統(tǒng)，最終在資產(chǎn)階級(jí)革命黨人的組織“號(hào)召”下，參加了推翻滿(mǎn)清王朝黑暗統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。

二

太平天國(guó)失敗前后，長(zhǎng)江流域充斥著大量的散兵游勇，對(duì)這一區(qū)域的秘密社會(huì)勢(shì)力的發(fā)展與壯大有著特別重要的意義。清朝統(tǒng)治者在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)和捻軍起義之后，面臨最突出的社會(huì)問(wèn)題之一就是社會(huì)上無(wú)處不在的散兵游勇。大批散兵游勇主要出自?xún)赏荆阂皇菓?zhàn)敗后大批太平軍和各地起義軍的幸存者，出于躲避清政府的政治迫害等原因，并沒(méi)有全部返回原籍或就地務(wù)農(nóng)，而是隱姓埋名，浪跡四方。如“皖北各處半為捻逆舊巢，皖南尤為客民麇集。……自肅清后，雖著名漏網(wǎng)匪首陸續(xù)捕除，而降眾散勇當(dāng)不一而足，……此等游手之徒，勢(shì)不能悉安耕鑿?！保ㄗⅲ骸豆饩w朝東華錄》（一）第1251—1252頁(yè)。）二是大量被裁撤的清軍營(yíng)伍勇丁，這是散兵游勇的最主要的來(lái)源。六七十年代，清政府先后遣撤湘軍數(shù)十萬(wàn)；淮軍在鎮(zhèn)壓捻軍起義之后，被裁98營(yíng)，共5萬(wàn)人，幾達(dá)淮軍半數(shù)。此后，又陸續(xù)裁撤，到本世紀(jì)初，被裁殆盡。綠營(yíng)也大規(guī)模裁撤。自同治二年（1863）至光緒十九年（1893），有明文可考的共裁綠營(yíng)兵17.3萬(wàn)多人，實(shí)際情況遠(yuǎn)不止此數(shù)。（注：羅爾綱《綠營(yíng)兵志》第88頁(yè)，中華書(shū)局1984年版。）甲午戰(zhàn)后，綠營(yíng)又被裁6萬(wàn)名左右，（注：周育民《甲午戰(zhàn)后清朝財(cái)政研究》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第4期。）到辛亥革命前夕，各省綠營(yíng)被基本裁盡。新興的“練軍”也有被裁的情況，如光緒二十六年（1900）兩江總督劉坤一裁江蘇練兵1981名、安徽1296名、江西822名。（注：《劉坤一遺集》（三）第991頁(yè)。）這些勇丁被遣散之后，生活無(wú)著，紛紛流向秘密社會(huì)。劉坤一指出：沿江各省哥老會(huì)“半系軍營(yíng)遣撤弁勇”（注：《劉坤一遺集》（一）第381—382頁(yè)。），黃翼升也奏稱(chēng)：“查外間所稱(chēng)哥老會(huì)，多是游勇相率為匪”（注：《光緒朝東華錄》（三）第3207頁(yè)。）。筆者曾根據(jù)所掌握的材料，列出過(guò)《光緒年間哥老會(huì)成員出身背景簡(jiǎn)表》，通過(guò)此表可知，在所列217名有明確出身背景或職業(yè)的哥老會(huì)成員中，其充當(dāng)各營(yíng)弁員、營(yíng)兵、勇丁及武舉、武生出身者，占121名，幾近60％，（注：參見(jiàn)拙文《湘軍與哥老會(huì)的蔓延及其崛起》，載《曾國(guó)藩學(xué)刊》總第6期。）充分說(shuō)明了哥老會(huì)的盛行與社會(huì)上大量充斥著的散兵游勇的關(guān)系。此表還反映出一個(gè)現(xiàn)象，哥老會(huì)成員中有明確籍貫者為180人，其中湖南、湖北籍占92名，占一半稍強(qiáng)；而湖南、湖北籍的哥老會(huì)員其“結(jié)會(huì)地點(diǎn)”卻大多不在本籍，而在長(zhǎng)江中下游的江西、安徽、江蘇、浙江等省，并且，光緒中后期以后這種現(xiàn)象更為明顯，這一方面說(shuō)明，湘軍興起后，兩湖地區(qū)投營(yíng)充勇者特別多，因而哥老會(huì)成員也相應(yīng)增多；另一方面也反映了兩湖哥老會(huì)沿江向中下游、運(yùn)河地區(qū)伸展勢(shì)力的趨勢(shì)。

游兵散勇的大量存在并且紛紛結(jié)拜哥老會(huì)，引起了各省督撫的焦慮和驚恐。光緒十七年（1891）兩江總督劉坤一奏稱(chēng)：“江蘇自兵燹以后，伏莽未靖，游勇會(huì)匪到處勾結(jié)為患，以致盜風(fēng)日熾，剽劫頻仍”（注：《劉坤一遺集》（二）第689頁(yè)。）；二十四年（1898）七月，劉坤一又奏稱(chēng)：“沿江之九江、安慶、蕪湖、大通、金陵、鎮(zhèn)江、儀征、瓜揚(yáng)一帶，五方雜處，往往藏垢納污?！劣斡轮忻坑懈缋蠒?huì)匪、安清道友，蹤跡詭秘，支黨蔓延”（注：《劉坤一遺集》（三）第1051頁(yè)。）；光緒八年（1882）四月刑部奏折中曾詳細(xì)地描述了各省游勇、會(huì)黨的猖獗情形：“直隸稱(chēng)西北臨邊，東路濱海，時(shí)有馬賊海盜勾結(jié)為患，張、獨(dú)、多三廳，廣袤千數(shù)百里，匪徒肆行無(wú)忌，西南為梟匪出沒(méi)之區(qū)，……奉天稱(chēng)海疆大定，腹地有遣散未盡之游勇；……黑龍江稱(chēng)有馬賊什伯為群，陜西稱(chēng)撫回罔知法紀(jì)，江湖等會(huì)黨羽動(dòng)至數(shù)百人之眾。湖南、北稱(chēng)遣散勇丁搶劫為生，刀哥會(huì)層見(jiàn)疊出；山西稱(chēng)口外界連新疆，為馬賊游勇出沒(méi)之所；……山東稱(chēng)西南為捻、幅淵藪，東北濱海，時(shí)有馬賊、梟匪出沒(méi)；安徽稱(chēng)降眾散處不一而足，各處撤勇紛至沓來(lái)，哥會(huì)齋匪等項(xiàng)，靡地蔑有?！拇ǚQ(chēng)瑱匪、會(huì)匪、梟匪實(shí)繁有徒，加以游勇散練，動(dòng)多勾聚。江蘇省稱(chēng)濱江臨海，口岸繁多，華洋輻輳、奸宄溷跡。河南省稱(chēng)，陳、南、汝、光各屬，逃捻余孽尚多，河、陜、汝一帶，山徑叢雜，游勇劫奪，所在皆有。河北情形亦然。江西省稱(chēng)教、齋土匪焚劫殺人，遣散游勇聚眾搶劫之案，尚未盡絕?！保ㄗⅲ骸豆饩w朝東華錄》，總1317—1318頁(yè)。）

最初，對(duì)待日益嚴(yán)重的游勇問(wèn)題，清政府并未制定一個(gè)統(tǒng)一的政策。光緒元年（1875）署理兩江總督劉坤一向清政府建議對(duì)遣撤勇兵“寬為收標(biāo)”：

又查該哥匪等半系軍營(yíng)遣撤弁勇，其中竟有二三品武職人員，前曾充當(dāng)偏裨，易于招呼丑類(lèi)，且系久經(jīng)戰(zhàn)陣，尤恐猝為厲階，此輩甘為游蕩者固多，其迫于饑寒者亦復(fù)不少，可否仰懇飭下湘鄂等省寬為收標(biāo)，仍照江西奏準(zhǔn)章程，給予半俸，既得升斗以養(yǎng)身家，且冀補(bǔ)署有期，不至自甘暴棄。（注：光緒元年十月《密陳會(huì)匪情形設(shè)法鉗制片》，《劉坤一遺集》（一）第381—382頁(yè)。）

所謂“收標(biāo)”，就是以遣散勇丁、游勇來(lái)挑補(bǔ)綠營(yíng)的兵額。經(jīng)過(guò)多年的戰(zhàn)爭(zhēng)，長(zhǎng)江流域的綠營(yíng)幾乎蕩然無(wú)存、毀棄殆盡。戰(zhàn)后，清廷念念不忘恢復(fù)綠營(yíng)制度，以收歸業(yè)已旁落于地方督撫手中的兵權(quán)，并曾建議以湘軍來(lái)挑補(bǔ)綠營(yíng)，但此舉遭到了曾國(guó)藩等的反對(duì)：“挑補(bǔ)兵額之說(shuō)，近多建此議者。臣竊不以為然。蓋勇丁之口糧，一倍于馬兵，三倍于守兵。馬兵之缺極少。守糧月支一兩，斷不足供衣食之需，誰(shuí)肯于數(shù)千里之外補(bǔ)一衣食不敷之缺？欲以湖南樸實(shí)之勇，補(bǔ)之以綠營(yíng)之缺，必不情愿，其愿補(bǔ)者，皆游惰無(wú)歸者也?！保ㄗⅲ和稳昶咴仑ゾ湃铡恫贸废嬗虏楹楦H下落片》，《曾文正公全集》奏稿卷25。）李鴻章、張之洞對(duì)“挑補(bǔ)綠營(yíng)兵額”、規(guī)復(fù)綠營(yíng)舊制，也甚不以為然。同治年間，在江西巡撫任內(nèi)的劉坤一“因盜案多有武職人員，曾以收標(biāo)給俸為請(qǐng)”，即對(duì)曾國(guó)藩所說(shuō)的那些“游惰無(wú)歸”之輩給予半俸收標(biāo)，由于這一做法與清廷欲恢復(fù)綠營(yíng)舊制的意圖若合符節(jié)，很快得到了清廷的俞允。這次，劉坤一又欲將他的收標(biāo)辦法推行到散兵游勇眾多的湘鄂等省。就此，清廷諭令各省督撫復(fù)議。結(jié)果，除江西巡撫劉秉璋秉劉坤一之意于光緒二年（1876）三月初二日上《嚴(yán)辦會(huì)匪、武職收標(biāo)章程現(xiàn)無(wú)流弊折》表示贊同外，（注：軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2726。）其他地方督撫特別是那些湘淮實(shí)力派紛紛表示反對(duì)。湖廣總督李瀚章首先表達(dá)意見(jiàn)：對(duì)撤遣勇丁，“至慮其為匪，遂謀所以贍恤之，此舉則似是而非。……此等會(huì)匪有已保官職有系屬平民，既難盡予收標(biāo)，即給俸豈能遂戢奸志。若照江西辦法概給半俸，不特度支難繼，甚至良莠不分，若輩將以食俸為護(hù)符，更恐肆行無(wú)忌。是會(huì)匪本屬散處，反令招聚省城，關(guān)系實(shí)非淺鮮。江西所定章程，本非良法，倘再推及各省一律仿照，轉(zhuǎn)長(zhǎng)奸邪之志，殊于政體未合”（注：李瀚章《合肥李恪勤公政書(shū)》卷6，轉(zhuǎn)引自周育民、邵雍《中國(guó)幫會(huì)史》第254頁(yè)。）；三月二十二日，安徽巡撫裕祿上《擬武職收標(biāo)人員仍直循舊辦理毋庸另議章程》，也表示反對(duì)。（注：軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2726。）三月二十七日，貴州巡撫黎培敬《遵議辦理會(huì)匪情形由》折中表示贊同李瀚章所議，“無(wú)庸另議章程”（注：軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2726。）；七月二十五日，暫護(hù)四川總督、云南巡撫文格指出：“會(huì)匪多嗜亂之徒，如裁撤之將弁負(fù)其獷悍之性，甘與為伍，亦就區(qū)區(qū)半俸，所能束其野心？是收標(biāo)徒自收標(biāo)，而入會(huì)依然入會(huì)，且招聚一處，后患甚誤，至虛縻經(jīng)費(fèi)……”（注：軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2726。）；光緒二年春，新任兩江總督沈葆楨以“巨款難籌”，收標(biāo)后“內(nèi)外匪聲氣潛通”，反對(duì)收標(biāo)，認(rèn)為處理游勇、哥老會(huì)、青幫只有按照曾國(guó)藩的“不問(wèn)其會(huì)不會(huì)、只問(wèn)其匪不匪”，以懲“首惡”，散“脅從”。（注：《設(shè)法嚴(yán)拿哥老會(huì)匪片》，見(jiàn)沈葆楨《沈文肅公政書(shū)》卷6。）

“收標(biāo)”之議，由于遭到普遍的反對(duì)，最后不了了之，地方督撫對(duì)待游勇、會(huì)黨問(wèn)題，仍重彈曾國(guó)藩所定的“外寬內(nèi)嚴(yán)”、“剛?cè)岵?jì)”的老調(diào)。這次爭(zhēng)議，表面上是為了解決社會(huì)上大量充斥的散兵游勇問(wèn)題，而實(shí)質(zhì)上涉及到是恢復(fù)還是廢除腐朽的綠營(yíng)制度這一關(guān)系到清政府統(tǒng)治命運(yùn)的重大問(wèn)題。清廷欲借“收標(biāo)”，重建綠營(yíng)以替換非國(guó)家“經(jīng)制”的湘、淮軍，以重新掌握對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)控制權(quán)，這必然遭到湘淮地方督撫的強(qiáng)烈抵制。眾所周知，湘、淮軍興起后，雖暫時(shí)挽救了清王朝的滅亡，但同時(shí)削弱了清朝中央政權(quán)的軍事基礎(chǔ)，使軍、政實(shí)權(quán)由滿(mǎn)族皇室為首的貴族手中轉(zhuǎn)移到湘、淮系的地方督、撫實(shí)力派手中，形成了晚清政治、軍事生活中“兵為將有、督撫專(zhuān)政”的獨(dú)特格局。這次“收標(biāo)”之爭(zhēng)，僅是地方督撫權(quán)勢(shì)日盛、清政府中央集權(quán)日益削弱的一次具體顯現(xiàn)。

“收標(biāo)之爭(zhēng)”最后沒(méi)有結(jié)果，散兵游勇仍然是嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，盡管在這一問(wèn)題上清中央政府與地方督撫各懷私利、勾心斗角，但為了清封建統(tǒng)治能夠維持下去，他們?cè)谒枷肷?、行?dòng)上的確又都在殫精竭慮地試圖妥善解決這一問(wèn)題，無(wú)奈當(dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)步入半殖民地半封建社會(huì)的深淵，戰(zhàn)爭(zhēng)連年，國(guó)弱民窮，已難以從根本上鏟除散兵游勇產(chǎn)生的社會(huì)土壤，同時(shí)缺乏解決日趨惡化的散兵游勇問(wèn)題的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)條件。

三

鹽梟，自古即充斥于長(zhǎng)江、兩淮地區(qū)。如康熙后期，“淮陽(yáng)一帶地方，有山東、河南流棍，聚集甚多，興販私鹽。其中各有頭目，或率黨數(shù)十人，或率黨一二百人，橫行白晝”（注：《李煦奏折》第129頁(yè)，中華書(shū)局1976年版。）。他們之所以被官吏稱(chēng)為“鹽梟”，是因?yàn)椤皸n私者出于所在之私販，以其剽鷙，而謂之梟”（注：《兩淮鹽法志稿》卷155，“雜紀(jì)門(mén)·藝文”（一），轉(zhuǎn)引自蕭國(guó)亮《清代鹽業(yè)制度論》，載《鹽業(yè)史研究》1989年第2期。）。近代以降，江淮地區(qū)的鹽梟更形充斥，活動(dòng)規(guī)模、組織形態(tài)、活動(dòng)方式等較過(guò)去相比，都顯現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。

第一，鹽梟在太平軍與清軍的軍事政治大搏斗的夾縫中壯大了自身的實(shí)力。

1851年爆發(fā)的太平天國(guó)農(nóng)民起義，歷時(shí)14年，轉(zhuǎn)戰(zhàn)大半個(gè)中國(guó)。在長(zhǎng)江中下游的湖廣、江西、安徽、江蘇等淮鹽引地，清湘、淮軍與太平軍、捻軍長(zhǎng)期爭(zhēng)奪、激戰(zhàn)或?qū)χ?，致使淮鹽運(yùn)道梗阻，引岸喪失、運(yùn)商星散。因鹽銷(xiāo)不暢，使得場(chǎng)鹽堆積，一些灶戶(hù)被迫停煎，大量的運(yùn)丁、灶丁紛紛失業(yè)；與此同時(shí)，長(zhǎng)江中下游地區(qū)又恰是清政府的漕運(yùn)要地，這里成為軍事上角逐的場(chǎng)所，漕糧河運(yùn)無(wú)法進(jìn)行，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的水手、舵工、纖夫與鹽船運(yùn)丁、鹽場(chǎng)灶丁一樣，也失掉了賴(lài)以活命的飯碗，他們一部分加入了太平軍或捻軍，也有部分“追隨曾國(guó)藩的軍隊(duì)，屢建功勛”（注：長(zhǎng)野郎《中國(guó)社會(huì)組織》（中譯本）第274頁(yè)，光明書(shū)局1930年版。），相當(dāng)一部分卻聚集到兩準(zhǔn)鹽場(chǎng)，組成了安清道友（青幫）。就在太平軍與湘軍展開(kāi)殊死搏斗的同治六年（1867）底，卞寶第奏：

聞江北聚匪甚多，有安清道友名目，多系安東、清河游民，私結(jié)黨羽，號(hào)稱(chēng)師徒。其先數(shù)百人冒充兵勇，在里下河一帶把持村市，名曰站碼頭，借查街查河為名，騷擾商旅，搶奪民財(cái)，近更加以各處土匪附和，窩主容留，結(jié)黨盈萬(wàn)，散布愈多，并有李世忠營(yíng)弁庇護(hù)。（注：卞寶第《卞制軍奏議》卷1第66頁(yè)。）

以販私劫掠為生的“安清道友”出籠后，鹽梟的活動(dòng)空前猖獗，他們的隊(duì)伍急劇膨脹，與數(shù)以萬(wàn)計(jì)的失業(yè)水手、纖夫、土匪人等，在遼闊的淮鹽引地，以及運(yùn)河、長(zhǎng)江中下游一帶從事販賣(mài)私鹽、劫掠搶奪的勾當(dāng)，活動(dòng)更具寄生性，對(duì)社會(huì)的侵蝕日趨深重。

太平天國(guó)革命時(shí)期，兩淮長(zhǎng)期處于李昭壽等封建割據(jù)勢(shì)力的控制之下，鹽梟在這一帶的興盛，臭名昭著的李昭壽及其所部“豫勝營(yíng)”起了不小的作用。李昭壽，河南固始人，又作兆受、昭受、長(zhǎng)壽，降清后賜名李世忠，“幼貧賤，禿而黠”，是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)有名的地痞流氓。1853年初，河南、安徽捻軍興起，李昭壽也于霍山一帶聚眾響應(yīng)，揭竿舉事。咸豐五年（1855）十月，李昭壽勢(shì)窮降清，但一月后再次起義，投入太平軍李秀成麾下；咸豐八年（1858）七月，再降于清將勝保，獻(xiàn)其所據(jù)滁州、來(lái)安、天長(zhǎng)等城，與太平軍對(duì)抗，并在淮陽(yáng)一帶擁兵自重，割據(jù)稱(chēng)王（“壽王”），其所部經(jīng)裁撤，最初留1.7萬(wàn)人，稱(chēng)“豫勝營(yíng)”，后來(lái)又發(fā)展到六七萬(wàn)人。由于豫勝營(yíng)是“月給餉鹽”，從此，李昭壽便和兩淮鹽場(chǎng)結(jié)下了不解之緣。太平軍占領(lǐng)南京后，清政府因軍餉難籌，曾在兩淮實(shí)行“以鹽抵餉”辦法，讓清軍每月提取鹽包，規(guī)定“袁甲山每月提餉鹽二萬(wàn)包，皖撫營(yíng)一萬(wàn)包，李世忠（昭壽）營(yíng)二萬(wàn)包”（注：《光緒兩淮鹽法志》卷170，“淮北餉鹽”第1頁(yè)。），但李昭壽野心勃勃，并不滿(mǎn)足于區(qū)區(qū)2萬(wàn)包，而是力圖獨(dú)霸?xún)苫贷}場(chǎng)。在他的授意下，豫勝營(yíng)特意疏通會(huì)通河道，以利販濟(jì)私鹽；他“據(jù)有城池，自為風(fēng)氣，于長(zhǎng)、淮、五河等設(shè)厘卡數(shù)處，于長(zhǎng)江河口設(shè)厘卡一處，各縣亦有卡局，所獲頗厚。又廣運(yùn)鹽斤，自捆自賣(mài)，上侵公家之利，下為商民之害”；“李世忠頗驕亢任性，其部下尤恣橫無(wú)狀，捆鹽自售，場(chǎng)壩避其兇焰”（注：王定安《求闕齋子弟記》卷14“撫降”。）。同治二年（1863）初，為爭(zhēng)鹽船，豫勝營(yíng)與苗沛霖大戰(zhàn)于洪澤湖；其部將楊玉珍率洋槍隊(duì)突赴西壩，將各棧餉鹽、商鹽封錮，有運(yùn)鹽出棧者即斬，查封西壩鹽達(dá)數(shù)十萬(wàn)包。（注：王定安《求闕齋子弟記》卷14“撫降”。）清廷嚴(yán)令禁止，但他“壟斷自如”。李世忠在兩淮盤(pán)踞7年之久，在他的羽翼下，安清道友得以出籠并迅速壯大。青幫鹽梟、殺人亡命之徒“有李世忠營(yíng)弁庇護(hù)，官吏畏勢(shì)，莫敢奈何”（注：卞寶第《卞制軍奏議》卷1第66頁(yè)。）。

清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后，兩淮引地的湖廣、安徽、江蘇以及食浙鹽的浙江，遣散勇丁和在役兵丁，也投入販私活動(dòng)。周慶云《鹽法通志》記載：“兵燹之后，鹽船鹽戶(hù)多系湘楚各軍官哨，大則提鎮(zhèn)，小則參游，所用水手，皆屬百戰(zhàn)之余，獷悍強(qiáng)暴，最難駕馭”（注：周慶云《鹽法通志》卷86，“輯私”（二），見(jiàn)蔡少卿《中國(guó)近代會(huì)黨史研究》第244頁(yè)。），在江浙一帶，遣散淮勇多以“販鹽為生”。一些現(xiàn)役兵丁也走販私鹽。如清末淮北鹽場(chǎng)有13個(gè)緝私營(yíng)，大都以緝私為名，對(duì)來(lái)往客商敲詐勒索，而對(duì)于大股鹽梟，則進(jìn)行勾結(jié)。如駐淮南新興鹽場(chǎng)的定子營(yíng)，直接與鹽梟勾通販私，白日為警，夜里為匪。（注：見(jiàn)蔡少卿主編《民國(guó)時(shí)期的土匪》第305頁(yè)。）在安徽一帶，散兵游勇勾結(jié)軍營(yíng)炮船，“往來(lái)長(zhǎng)江，夾帶私鹽，沿途灑賣(mài)，（注：光緒元年七月《禁止炮船帶私示》，《劉坤一遺集》（六）第2796—2997頁(yè)。）為此，光緒六年（1880）劉坤一出示“仰營(yíng)哨各官及弁勇人等知悉：自示之后，凡有炮船在長(zhǎng)江行駛，均不準(zhǔn)顆粒夾私”（注：光緒元年七月《禁止炮船帶私示》，《劉坤一遺集》（六）第2796—2997頁(yè)。）。散兵游勇、在役兵丁加入鹽梟隊(duì)伍，不僅壯大了鹽梟的聲勢(shì)，也使鹽梟的成員背景出現(xiàn)了新的變化。

第二，鹽梟已與“青、紅二幫、會(huì)、票各匪連成一氣”，“如虎傅翼，莫敢誰(shuí)何”。（注：《論江浙梟匪》，《東方雜志》1906年第1期。）鹽梟、青幫、哥老會(huì)（紅幫）相互勾串，糾纏難分。

李昭壽豫勝營(yíng)在淮場(chǎng)、皖北割據(jù)7年間，鹽梟、青幫勢(shì)力得以坐大，在里下河一帶，“搶奪民財(cái)”、“結(jié)黨盈萬(wàn)”。豫勝營(yíng)解散后，兩淮鹽場(chǎng)仍是他們的天下，如光緒三年（1877）“淮北海州一帶小民，以拜安清道友，仍以伙運(yùn)私鹽為業(yè)”（注：轉(zhuǎn)引自馬西沙、韓秉方《中國(guó)民間宗教史》第302頁(yè)。）；光緒十八年（1892）十月十五日，上諭曰：“江南梟匪橫行，……淮北、淮南透私之地甚多，侵灌皖岸，各關(guān)卡不查私鹽，以致梟風(fēng)日熾，劫搶之案，層見(jiàn)疊出”，令兩江總督劉坤一等將情況奏明。劉坤一奏復(fù)中承認(rèn)：“梟匪以安徽鳳陽(yáng)、壽州人最為強(qiáng)橫，均住江寧之江都、甘泉縣境，初僅販私，繼有搶掠、訛詐等事，鄉(xiāng)民畏與結(jié)仇，不敢報(bào)案”（注：光緒十九年三月廿九日《復(fù)陳嚴(yán)緝私梟事宜折》，《劉坤一遺集》（二）第775—776頁(yè)。）。兩淮鹽梟活動(dòng)范圍不只局限于里下河一帶，還沿長(zhǎng)江向安徽、湖廣腹地以及蘇南太湖地區(qū)伸展。光緒二十六年（1900）安徽巡撫鄧華熙奏：“長(zhǎng)江北岸和州所屬無(wú)為、含山等縣、南岸宣城縣各鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，突有私梟連檣私運(yùn)，不服盤(pán)查，逞強(qiáng)闖關(guān)，在市上陳列兇器，公然售銷(xiāo)，強(qiáng)民購(gòu)買(mǎi)”（注：光緒廿六年正月十三日安徽巡撫鄧華熙片，軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2734。）。同年六月十五日，江蘇候補(bǔ)道韓慶云，因事乘船經(jīng)過(guò)常州三官塘，天甫破曉，與梟船相遇，倒?fàn)幚w路，韓慶云家丁漫罵，鹽梟們即過(guò)船將韓慶云拉去，后經(jīng)武進(jìn)知縣施沛霖率勇追回。（注：光緒廿八年五月廿日《查明部?jī)?nèi)梟匪幕丁情實(shí)折》，《劉坤一遺集》（三）第1354—1357頁(yè)。）鹽梟的猖獗可見(jiàn)一斑。在活動(dòng)范圍日見(jiàn)擴(kuò)大、隊(duì)伍日益膨脹的同時(shí)，某些鹽梟的組織也日趨完善：

梟徒之首名大仗頭，其副名副仗頭，下則有秤手、書(shū)手，總名曰青皮，各站碼頭。私鹽過(guò)其地則輸錢(qián)，故曰鹽關(guān)；為私鹽過(guò)秤、主交易，故又曰鹽行。爭(zhēng)奪碼頭，打仗過(guò)于戰(zhàn)陣，有乘夜率眾賊殺者，名曰放黑刀；遣人探聽(tīng)，名曰把溝。巨梟必防黑刀，是以常聚數(shù)百人，筑土開(kāi)壕，四面設(shè)炮位、鳥(niǎo)槍、長(zhǎng)矛、大刀、鞭錘之器畢具。……大伙常帶五六百人，小亦二三百為輩，皆強(qiáng)狠有技能。（注：包世臣《庚辰雜著五》，《安吳四種》卷3“中衢一勺”。）

這正如有專(zhuān)家所指出的，“這真是封建社會(huì)后期一個(gè)完整的黑社會(huì)的寫(xiě)照”（注：馬西沙、韓秉方《中國(guó)民間秘密宗教史》第300頁(yè)。）。

鹽梟隊(duì)伍的壯大、組織結(jié)構(gòu)的漸臻嚴(yán)密、活動(dòng)日烈一日，與其在這一階段和青、紅幫的聯(lián)手合流、交通融合有莫大關(guān)系。雖然，由于各自集團(tuán)利益的驅(qū)使，他們之間也時(shí)有爭(zhēng)奪和仇殺，如光緒二十六年（1900）有人探得：“向來(lái)?xiàng)n販有清幫、圍幫兩種：清即安清道友，半東皖、徐、海青皮光棍；圍幫俗號(hào)紅幫，即哥老會(huì)匪，多兩湖三江散勇在內(nèi)。兩幫爭(zhēng)奪碼頭，時(shí)相仇殺?！保ㄗⅲ骸恫樘叫鞈讯Y報(bào)告》，載叢刊《辛亥革命》（三）第403—404頁(yè)。）但為了對(duì)付清政府的剿殺，求得各自的生存，鹽梟、青幫、紅幫關(guān)系的主導(dǎo)方面則是更多地趨向合作和融合。這種情況早在光緒十七年（1891）以哥老會(huì)為斗爭(zhēng)主力的長(zhǎng)江教案中就得到充分的反映。張之洞曾奏稱(chēng)這一年“沿江口岸，匪黨布滿(mǎn)，……上起荊岳、下至武漢以下，皆已聯(lián)為一氣，一處蠢動(dòng)，處處響應(yīng)”（注：《張文襄公全集》卷31第9頁(yè)。），這里的“匪黨”指的就是鹽梟、青幫和哥老會(huì)。在這次教案中被捕的一些頭目，既是哥老會(huì)成員，又是青幫鹽梟分子，如蘇松太道聶緝規(guī)派人在上海抓獲“陳金龍即陳殿魁系屬紅會(huì)（幫），……并自認(rèn)為安清道友通字輩”（注：光緒十七年，佚名奏片，見(jiàn)宮中朱批奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)762—1。）；揚(yáng)州保甲局會(huì)同營(yíng)訊拿獲“曾同即曾老五，……供認(rèn)先入安清幫，拜張五痂子為師，排行通字輩，后又入高德華五華山哥老會(huì)”（注：光緒十八年四月初四日安徽巡撫沈秉成片，宮中朱批奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)692—5。）。后來(lái)，在走私販私、往來(lái)溷聚的過(guò)程中，這種合作融合更趨明顯，特別是在著名鹽梟徐寶山登臺(tái)亮相成為“匪首”之后。徐寶山（1862—1913），字懷禮，江蘇丹徒人，綽號(hào)徐老虎，“自幼不安本分，在外勾結(jié)無(wú)賴(lài)，種種不法”。光緒十九年（1893）在江都仙女廟犯搶劫之案被發(fā)配甘肅，但他中途脫逃，投入丹徒高資鄉(xiāng)鹽梟陶龍雨家。后來(lái)與活動(dòng)于蘇北沿長(zhǎng)江的一些著名碼頭如七濠、口岸等處的鹽梟幾經(jīng)火并與勾結(jié)，立穩(wěn)了腳跟，領(lǐng)導(dǎo)私鹽船隊(duì)“往來(lái)口岸、三江口、西馬、大橋、七濠、十二圩等處”，并“上至大通、蕪湖、漢口、江西、下抵江陰等處，長(zhǎng)江千余里，時(shí)有該匪私鹽船出沒(méi)其間”，他擁有的私鹽船隊(duì)多至700余號(hào)，黨眾萬(wàn)余，淮河兩岸到沿江一線(xiàn)，均為其勢(shì)力范圍。光緒二十五年（1899）五月十三日，鹽梟徐寶山模仿哥老會(huì)的山堂組織及散賣(mài)飄布制度，在“七濠口演劇數(shù)日，設(shè)立春寶山堂名目，入會(huì)者人給一票”，上寫(xiě)口號(hào)，監(jiān)讀三日，旋即焚毀滅跡。由于徐寶山身兼鹽梟、青幫、紅幫諸多角色，加之“其狼鷙之性，狡悍之才，足以懾震群匪，時(shí)假仁義，煽結(jié)人心，賑濟(jì)貧民，收納亡命”（注：以上關(guān)于徐寶山活動(dòng)的敘述，根據(jù)《查探徐懷禮報(bào)告》。），在他的勢(shì)力范圍內(nèi)，鹽梟、青幫、紅幫不僅化干戈為玉帛，而且從組織上行動(dòng)上更趨融和或合作。徐寶山接受劉坤一廷招撫后，這種融和、合作并未就此停止。光緒二十七年（1901）三月十六日兩江總督劉坤一致電軍機(jī)處：“接英領(lǐng)事函：近日確聞票匪、鹽匪、游勇及各會(huì)，擬在長(zhǎng)江合伙，定期起事等語(yǔ)”（注：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》（上）第265頁(yè)。）。二十九年（1903）兩江總督魏光燾奏稱(chēng)：“江淮一帶伏莽滋多，鹽梟會(huì)匪互相勾煽，往往乘間竊發(fā)，為害地方”，并指示其部屬抓捕了著名鹽梟曾國(guó)漳、熊滿(mǎn)堂。曾、熊既是鹽梟頭目，同時(shí)又開(kāi)“天目山聚眾堂”，“糾人入會(huì)”；（注：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》（上）第266—268頁(yè)。）在蘇南武進(jìn)陽(yáng)湖一帶，“自光緒廿六年北方拳匪事起，各處莠民，聞風(fēng)蠢動(dòng)，即有外口匪船，裝載私鹽，攜帶軍械，由武進(jìn)小河等口連檣入內(nèi)，暗地灑賣(mài)。始尚不敢生事，繼則聚賭抽頭，開(kāi)堂放飄，入其會(huì)者，偽詐橫行，無(wú)所不至。……內(nèi)有紅幫、青幫匪黨名目。青幫專(zhuān)重販私，紅幫兼行劫掠”（注：《劉坤一遺集》（三）第1354頁(yè)。）。到了清末，由于行動(dòng)與利益上的一致性，兩淮地區(qū)及運(yùn)河、太湖一帶的鹽梟、青幫、紅幫之間滲透合流、糾纏相混更加普遍。光緒三十三年（1907）署郵傳部右丞蔡乃煌指出：浙西之青幫、紅幫，浙東之會(huì)匪、梟匪以及寧、紹、臺(tái)之海盜，豐、沛、蕭、碭之刀匪，太湖之鹽販，蘇、松一帶之青皮光蛋，“久已結(jié)黨聯(lián)盟，肆行無(wú)忌”（注：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》（上）第279頁(yè)。）。光緒三十年（1904）八月江蘇巡撫陳夔龍奏：江蘇省梟匪、會(huì)匪，“內(nèi)河以董道富為首，沿海以范高頭為首”，董被清兵追捕負(fù)創(chuàng)而斃，范“投入梟黨，身充頭目，販私行劫，又為青龍山會(huì)首，……結(jié)納亡命，沿海各屬滿(mǎn)布爪牙”（注：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》（上）第271—272頁(yè)。）。尤須指出，這時(shí)期“沿江梟會(huì)匪棍，黨眾勢(shì)強(qiáng)，多以販私為名，肆行不法，并仿哥老會(huì)惡跡，紛立會(huì)黨，散放飄布，派費(fèi)入伙”（注：光緒廿六年正月十三日安徽巡撫鄧華熙片，軍機(jī)處錄副奏折，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)·秘密結(jié)社”，案卷號(hào)2734。）。鹽梟、青幫也自行開(kāi)立山堂。不僅如此，他們也仿照、抄襲哥老會(huì)的會(huì)簿《海底簿》，結(jié)合一些漕運(yùn)方面知識(shí)，杜撰出諸如《三庵寶鑒》、《家禮問(wèn)答》、《安慶粗成》之類(lèi)的“青幫秘籍”，使人難以準(zhǔn)確分清誰(shuí)是鹽梟、青幫，誰(shuí)是哥老會(huì)（紅幫）。

當(dāng)然，近代鹽梟還具有其他某些新特點(diǎn)，如與清政府的武裝對(duì)抗加強(qiáng)，更具社會(huì)寄生性與破壞性，更多地以黑社會(huì)面目出現(xiàn)以及日益為外來(lái)侵略勢(shì)力所利用，等等，由于這些方面與本文的主題關(guān)系不大，故不再詳論。

通過(guò)以上的分析和論述，可以初步得出這樣的結(jié)論：太平天國(guó)革命失敗后，在長(zhǎng)江中下游、運(yùn)河流域這一特定的區(qū)域內(nèi)，在在充斥的客民、游勇、鹽梟，對(duì)哥老會(huì)、青幫為主體的秘密會(huì)黨勢(shì)力的壯大與發(fā)展起了直接的推動(dòng)作用，是這一區(qū)域會(huì)黨崛起的最直接原因。在新的歷史條件下，長(zhǎng)江、運(yùn)河流域以哥老會(huì)、青幫為主體的會(huì)黨，在新的地區(qū)以新的時(shí)代風(fēng)貌以及其自身組織的開(kāi)放性后來(lái)居上，成為近代中國(guó)最為活躍、勢(shì)力最大和最有影響的無(wú)業(yè)游民的秘密結(jié)社。